chiedi pure l'intervento dei moderatori simpaticone......




non mi sembra di averti interpellato...... o sbaglio?




no non scherzavo gli scatti sono stupendi, migliorarti e' quasi impossibile....... magari potresti tu darmi dei consigli, volendo anche sulla sintassi......

Il mio intervento è sempre e comunque meno fuori luogo rispetto a quelli di chi insulta.... infatti ti stai sbagliando...

anche io uso un 18-200 bella foto cavolo!

termini ITALIANI non censurabili..... e poi non devo chiedere il permesso sicuramente a te su come rispondere a qualcuno qua sul forum.

Detto, Fatto!

messo anche in ignore e la chiudiamo qui.

ora parliamo di fotografia perpiacere......

hahaah.... proprio jack IL MATTO.......

Davvero complimenti per l'atteggiamento dimentichi che nei forum non si tengono certi atteggiamenti a prescindere

Matto si, scemo no......

il livello di sensibilita' vedo che e' alto qua.....bah....

allora mi scuso con chi involontariamente ho offeso. Cerchero' di moderare discussioni e termini, forse e' la situazione in cui sono, con la macchina in assistenza ed un problema (SULLA MIA) che non riesco a risolvere, che mi porta ad un'eccessiva agressivita'.

So che non le hai postate per riceve i complimenti ma per visionare come si comporta la D7000 con un obbiettivo comune ma i complimenti Rino te li faccio lo stesso
la foto del Discovery sotto la nevicata è veramente da copertina, rende di brutto.
Ciao

Aggiungo un mio scatto risalente al 24 Maggio.



D7000 - Sigma 70-200 f/2,8 - post produzione in Adobe Lightroom

Dai non litigate ragazzi

grazie abbiamo una macchina che solo due anni fa sarebbe stata considerata fantascenza, pratichiamo un hobby sano e rilassante, cerchiamo di vivere tranquilli, certo avere problemi da assistenza è fastidioso e deprimente ma a litigare non si risolve di certo il problema, siamo una grande famiglia, se non riusciamo a volerci bene cerchiamo almeno di rispettarci! Ciao Rino

Eh sì, apparentemente semplice ma spettacolare quella della Land, Rino, bravo!

A sentire tutti questi elogi alla D7000 mi viene ancor più l'acquolina in bocca, ma sabato è vicino!
Mi piacerebbe però anche avere tempo di uscire a fare qualche foto, ma lo studio non aiuta...

Ciao Rob

Come non quotare

Mi accodo al ringraziamento!

Sante parole Rino!

Raffaele

Ciao a tutti,
ci siamo ho fatto il test. SONO INCINTO
Scherzi a parte ho appena finito di caricare tutti i file.
In questo post troverete solo 4 confronti al 100%, sotto ad ogni immagine i relativi link alle immagini jpg e nef (li ho zippati).
Alcune precisazioni:
-Mi sono accorto, arrivato a casa che la d7000 era settata per esporre in spot, la d300s in matrix; le foto della d300s senza flash(quelle a 3200 e 6400 iso quindi) sono un po sottoesposte rispetto alla D7000, purtroppo questo penalizza un po la d300 ma le differenze a livello di rumore sono piuttosto marcate.
-Ho aperto i file nef con viewNX e poi convertiti in jpg. X i confronti ho convertito in tif e operato in photoshop per i tagli, poi esportato in jpg.
-Ho usato lo stesso obbiettivo (nikkor 60micro AFS) su entrambe le macchine.
-Impostazioni utilizzate: iso 200-3200-6400, 1/200, f8, macchine su cavalletto, flash per gli scatti a 200iso, profilo colore adobe rgb, picture control standard su entrambe con nitidezza a 5, NR off
-A 3200 iso la D7000 inserisce automaticamente la riduzione rumore, la D300s a 6400;

Vediamo qualche foto:

Confronto a 200 iso e maf manuale. Ho utilizzato il live view al massimo ingrandimento per focheggiare; questo per fugare eventuali dubbi di front/back focus.


Download jpg
D7000_MAFmanuale_200iso.JPG
D300s_MAFmanuale_iso200.jpg

Download raw(zippati)
D7000_MAFmanuale_200iso.zip
D300s_MAFmanuale_iso200.zip

Confronto a 200 iso e maf automatica. Prima di ogni scatto ho messo a fuoco sulla mia mano a pochi cm dall'obbiettivo e poi sul soggetto.


Download jpg
D7000_MAFautomatica_200iso.JPG
D300s_MAFautomatica_iso200.jpg

Download raw(zippati)
D7000_MAFautomatica_200iso.zip
D300s_MAFautomatica_iso200.zip


Confronto a 3200 iso e maf automatica. La riduzione rumore che la D7000 ha attivato automaticamente si vede; meno rumore ma meno dettagli...certo operando la riduzione rumore sulla d300s mi sarei aspettato qualcosa di simile.


Download jpg
D7000_MAFautomatica_3200iso.JPG
D300s_MAFautomatica_iso3200.jpg

Download raw(zippati)
D7000_MAFautomatica_3200iso.zip
D300s_MAFautomatica_iso3200.zip


Confronto a 6400 iso e maf automatica. Entrambe le macchine attivano la riduzione rumore. In realtà la D300s è stata settata su H1...il 6400 non esiste.


Download jpg
D7000_MAFautomatica_200iso.JPG
D300s_MAFautomatica_iso200.jpg

Download raw(zippati)
D7000_MAFautomatica_6400iso.zip
D300s_MAFautomatica_iso6400.zip


Le mie considerazioni personali:
Non vedo differenza di nitidezza tra le 2 macchine. Croppando al 200% le scritte sono piu "leggibili" con la D7000 ma la differenza è minima e quei 4 Mpxl in piu scarsi a qualche cosa dovranno pur servire no?
I file non sono piu "impastati" a 200 iso (vorrei ricordare che la D7000 ha i 100 nativi....), a 3200 la riduzione rumore...bè riduce il rumore e anche i dettagli (pensa un po che che novità). Il file della d300s a 3200 iso dimostrano il limite, limite che avrebbe anche la D7000 se non si attivasse il NR.
Come ultima prova ho stampato 2 dettagli a 6400 iso delle 2 macchine....l'unico modo che ho per poter condividere la cosa è postare una foto fatta alla stampa stessa.





Spero di aver fatto cosa gradita, ricordo ancora una volta che questo test non vuole dimostrare che chi si lamenta della scarsa nitidezza della D7000 si sbaglia....solo che a volte puo succedere che qualche macchina sia difettosa, esordire (e a volte capita) con frasi tipo "la D7000 è una schifezza" è solo disinformazione e fa giustamente inc.....e gli utenti che invece sono, a ragion veduta, soddisfatti di questo splendito concentrato di tecnologia.

P.S. il tappo di bottoglia non è quello della bottiglia di vino che ci siamo bevuti io e il mio cliente questo pomeriggio prima dei test

Ciao

Claudio

Ciao ottimo test toglie molti dubbi solo una domanda, più si alzano gli iso e più l'immagine tende a essere impastata? In questo sono un po ignorante...

Si, su qualsiasi fotocamera.

ciao ragazzi..
una fotina della mia piccola Viola..(13 giorni di vita)
..consigli e insulti..grazie!!

Ingrandimento full detail : 103.3 KB

Sarebbe interessante ripetere il test utilizzando solo la d7000 con due obbiettivi quello kit magari il 18-105vr e uno qualitativamente migliore.... credo si capirebbe dove sta il vero limite...togliendo ulteriori dubbi...

Cosi ti togli solo il dubbio di quale obbiettivo è migliore....quello non da kit, la risposta la si conosce gia!

Davanti ad uno splendore della natura così gli insulti non devono arrivare,bellissima,complime
nti!!

Giusto ma salta all'occhio leggendo i post che molti non si rendono conto che la qualità delle immagini è influenzata da un ottica non all'altezza del corpo macchina... in più aggiungiamo i vari problemi backfocus riscontrati e ancora la mancanza di esperienza di molti utenti io in primis...mi è capitato di leggere un articolo in inglese riguardo a questo non molto tempo fa e ne ho tratto le mie conclusioni: devo sempre di volta in volta trovare la soluzione migliore non solo per quanto riguarda il settaggio della macchina per ottenere uno scatto come si deve...quindi studio!

grazie mille Alberto !!

..adesso parlami della foto però..tieni presente che ero in bagno per il dopo bagnetto, e c'era ovviamente poca luce, ho dovuto giocare con gli iso, oltre che con la mamma...

ancora grazie!

Ciao a tutti, posto qualche scatto fatto con la D7000
jpg nativi senza pp,
dico che non sono ancora pienamente padrone del mezzo,
ma il mezzo è notevole!
le foto sono state fatte con il Nikkor 35 1,8, Tamron 17-50 2,8 e Tamron 70-300 SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD

italiano corrente o corretto?

Beh, italiano corrente è corretto!

certo ma cambia il senso della frase....:9 cmq io scherzo sono qua xche devo decidere che macchina prendere prima di impazzire...adesso mi propongono uan d300 ma come faccioa fidarmi di un usato che non poss oprovare xche sta fuori dalla mia regione ( sardegna)

altri scatti




Tamron 70-300

si infatti però capirai bene che x un amatore, avere un 18 105 e un 70 300 è gia molto.. se uno si prende una macchina cosi cara e poi deve avere ottiche pro che costano duemila euro x avere i risultati sperati..... io non posso permettermelo almeno non ora...a qs punto preferirei prendere un usato come la d300 pazienza x gli iso credo siano tipo quelli della d90 forse poco piu rumore..o aspetto che esca la d400 e prendola d300s usata quando scende di prezzo!almeno gli obbiettivi che ho citato su quelle macchine vanno un po meglio visto che hanno uan risoluzione inferiore!

altri scatti



Nikkor 35 f1,8



Tamron 17-50 f2,8



Tamron 17-50 f2,8

ciao la soluzione ci sarebbe comprare il solo corpo macchina e trovare un obbiettivo con un ottimo rapporto qualità prezzo... le foto postate da Eternauta(complimenti tutte belle) ne sono un esempio...

Italiano corrente non sempre italiano corretto.

Senti: un tamron 17-50 come quello usato da eternauta che ha appena postato degli scatti non costa certo una cifra e va da dio.
E poi, se pensi che la d300s sia la scelta giusta comprala, non resterai per nulla delusa, cosi come probabilmente non resterai delusa dalla d7000. Ti sei mai chiesta quante ne hanno vendute e quante hanno avuto problemi?
Vediamo, qui sul forum quanti hanno lamentato problemi 5-10 forse 20 persone...ma pensa al numero di vendite totali di questa macchina....

[OT mode ON]
Nella frase in cui era contestualizzato era corretto.
[OT mode OFF]

Io forse sarò uno dei fortunati, l'ho acquistata i primi di aprile aveva già il firmware aggiornato,
ho fatto parecchie foto anche con il Nikkor 18-55 che avevo con la D5000, e le foto non erano per niente male, il Tamron dà qualcosa in più sicuramente..ad un prezzo più che accessibile

Ce l'ho anche io e non posso che darti ragione.

Complimenti per gli scatti!

Ciao Floriana,
io ho acquistato la D7000 con il 18-105 del kit, poi gli ho affiancato il 70-300 VR e poi il 105 micro e le ottiche che acquisterò (se ne acquisterò altre, in questi giorni sono incazz...volato con Nital) saranno tutte in previsione di un passaggio al formato intero (FX). Per cui, se parti dal presupposto che le ottiche rimangono e i corpi macchina passano, puoi fare serenamente le tue scelte. La D7000 mi sta dando parecchie soddisfazioni (man mano che comprendo come va usata), quando deciderò di passare ad un corpo macchina con sensore FX avrò le ottiche già disponibili.
La scelta del corpo macchina rimane molto soggettiva e lì non entro nei meriti, da un mese circa ho preso una D200 usata (è classificata come PRO) e devo dirti che fa ancora delle foto strepitose.
L'ardua scelta rimane demandata, in ogni caso, a te!
A presto
Angelo

[quote name='eternauta' date='Jun 23 2011, 10:41 PM' post='2517981']
altri scatti

Nikkor 35 f1,8

Tamron 17-50 f2,8

Tamron 17-50 f2,8
[/quotebelle nitide !

infatti....il mioproblema è la fissa delle foto agli uccelli abito a 5 minuti dai fenicotteri..vado a fare foto con uan povera power shot 120 canon mamma mia una pena... se sono molto vicini qualcosa la tiro fuori ma se poi vai al 100% ..i brividi..poi mica ha una definzione...x non perlare della lentezza..mi son passati sopra fenicotteri gabiani e non c stato verso di prenderli e se x caso li prendevo.....ovviamente andandodi zoom digitale non vi dico la grana..cioè se prendo uan reflex l autofocus nom deve fallire xch divento uan belva!e l obbiettivo 70 300 come lunghezza puo andare xche mi passano davvero vicini...però se il corpo che vado a prendere non mi da lapossibilità di sfruttare leottiche ...ci penso bene none ssendo onaniss...ora sento cosa dice chi la riporta dall assitenza...cmq la d300 d 300 al test risult amolto piu veloce come autofocus...certo è vecchia...la d300....ma se f abelle foto la d200 anche la d300, pazienza x il rumore, le farà...che crisi ragazzi...ero sicura di prenderla questo mese invece...

Floriana, ti assicuro che non servono ottiche da 1000e1000 €uri, se affianchi alla D7000 il Nikkor 70-300 o meglio ancora il nuovo Tamron 70-300, ti assicuro che fai delle belle foto, l'autofocus è davvero veloce, ma tieni presente che molto fa la luce che hai a disposizione, molte volte la saturazione e i colori brillanti dipende anche da quella

Allora era corrente e corretto. Che iMac hai?

Ti ringrazio ce l'ho fatta

Grazie ai preziosi consigli di Il_terrestre, che ringrazio per gli esempi postati, oggi mi sono cimentato dopo aver trovato l'acquario in qualche scatto di still life...ovviamente con il mio inseparabile sigma 24-70...che ne dite?...a me non fanno impazzire perchè l'acqua esra anche sporca e non sempre ho preso il momento perfetto!...però è un inizio!

Ingrandimento full detail : 953.2 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 991 KB

Al momento mi sono rimasti il macbook pro 15" i5 2.4 GHz ed un mini di 3 anni fa (per non dimenticare il macbook pro 17" G5). Il prossimo iMac, se riesco a superare la paura per le dimensioni spero sia un 27".
A presto
Angelo

Ahahahahah grande! Questo si che si chiama sperimentare!
Direi che è un buon inizio!

Adesso mi viene in mente una cosa: non ti avevo detto di aver usato un attrezzo di gomma per pulire il vetro dopo qualche scatto. Le bollicine che si formano davanti sono un casino da togliere poi.

Comunque direi che è un buon inizio!

Ciao

Claudio

Grazie...domani ci riproviamo!



Siiiiii quelle goccioline fanno schifo diavolo!...adesso la gomma dove la trovo...comunque finito tutto ho provato a passarci sopra la mano molto delicatamente...togliersi si toglievano...però il vetro si opacizza tutto