Il tuo ragionamento ci può stare... io purtroppo non ho abbastanza conoscenza per dire se c'è più dettaglio in una foto di 3200 iso esposta a destra e in una da 800 iso esposta più verso il centro. centro-sinistra ( non è politica nè ! ).
Mi ricordo che con la mia piccola d3000 in un workshop di ritratto il "maestro" ci consigliò nel set con "luce continua" una determinata combinazione di diaframma/tempi con ISO 800... seguii il suo consiglio per un pò poi feci qualche foto con ISO 400 ( ero già al limite come diaframma-tempi con il mio obiettivo super buio ).
A computer scartai quasi tutte le foto a ISO 800 nonostante l'istogramma era perfettamente a destra ( senza alte luci bruciate ) perchè il rumore che c'era sugli occhi e su altre parti del viso era per me non sopportabile. Nelle foto a 400 iso invece alzai un poco l'esposizione in pp per dare più luminosità al viso e ne fui soddisfatto.

siamo un pò OT per il CLUBD7000, perdono.

Giacomo, forse ti sei espresso male o non ho capito: nella parte destra dell'istogramma c'è più informazione e l'esposizione a destra è sovresposizione (indipendentemente dal valore ISO adottato), che ti permette di avere le zone scure con meno rumore, quando poi la recuperi in PP.
Giusti poi i limiti di applicabilità e utilità detti da Simone.

Giorgio

P.S. Per chi non lo conoscesse e mastica un po' di inglese raccomando Cambridge in Colour, è molto interessante.

@ cassinet Mi sembra che anche tu abbia ragione, si tratta di trovare il limite di convenienza, che per la D7000 sarà certamente diverso da quello della D3000.

Ciao ragazzi,
grazie a tutti voi per le risposte sinceramente, così è un piacere partecipare a questo forum.

Devo dire che la D7000 è la mia prima reflex digitale e sono un bel po' a digiuno sull'argomento digitale. L'argomento dell'esposizione a destra, il tutorial di Gioton e relativi link mi hanno fatto scoprire un mondo che ignoravo totalmente. Un conto è scattare con una digitale come se stessi scattando con un'analogica, altra cosa è farlo sapendo che esistono delle differenze sostanziali.
Probabilmente il concetto di esposizione a destra si adatta meglio ai paesaggi e non è applicabile in situazioni più al limite, io però preferisco farlo mio come un piccolo "segreto" da mettere nella mia valigia di fotografo. Ci saranno situazioni in cui lo userò altre in cui non lo farò e magari qualche altra volta me ne dimenticherò completamente però almeno so che esiste e questo per me già è un grosso passo avanti.

Simone la foto del Vesuvio è bellissima, non che le altre non lo siano, ma ho un debole per le foto di paesaggi che con due bambini è un po' che non le scatto più

Grazie ancora ragazzi:)
ciao
gian189

@ cassinet

Anche io provengo dalla Nikon D3000 e 800ISO era un valore limite che si percepisce, se bene in stampa si senta molto meno, ma ammetto che 400ISO era il valore migliore se volevi avere uno scatto più pulito.

Non consideri però che la Nikon D7000 rende molto meglio ad alti ISO più di quanto la cara Nikon D3000 non facesse, ecco quindi perché non mi pongo il problema se devo aumentare la sensibilità ISO.

@ Giacomo.terra

Ora comprendo meglio la tua domanda, probabilmente se fossimo stati attorno ad un tavolo ci saremmo compresi subito.

Qui parliamo di situazioni tipo foto ad un chitarrista dentro ad un locale con poca luce e voglio fermare il momento nel quale salta, a questo punto alzo gli ISO per recuperare Stop di luce oppure prediligo il fermare il momento del salto?

Questa è una situazione nella quale sicuramente preferisco avere lo scatto sotto-esposto ma fermare il salto, anche perché è il salto il mio soggetto e non avere il massimo dettaglio sul chitarrista.

Il tipo di scatto che poi generalmente per contenere il rumore che si genera in fase di sviluppo del RAW si converte in bianco e nero, ed il chitarrista generalmente rimane più che soddisfatto dello scatto, e lo pubblica successivamente sul suo profilo Facebook.

Grazie raffaele, anche questi consigli sono stati buoni.
Quando croppo una foto e delimito la zona, poi come faccio ad effettuare il ritaglio? Cosa devo cliccare?
Sempre prezioso.

Francesco

Che ne dite? Troppa luce sparata?
Francesco

Ingrandimento full detail : 576.9 KB

questo controluce è bellissimo

direi appena 2/3 sotto e sarebbe perfetto secondo me....

eliminerei anche qualche flare di troppo....

composizione ottima...scena magnifica ed emozionante....colori ok....

complimenti

Cavolo, detto da te mi inorgoglisce!! Grazie Simone!
Adesso aiutami a capire meglio però i tuoi consigli: 2/3 sotto significa che dovrei tagliarla un pò di più in basso?

I flare come si tolgono?
Grazie ancora per il commento

Francesco

Arrivo in ritardissimo, ma volevo farti vedere che, come ha già mostrato raffer, la tua foto è recuperabilissimaClicca per vedere gli allegati

In due secondi con camera raw puoi recuperare il bilanciamento del bianco, se in fase di scatto qualcosa non viene come vorresti.
Sarebbe opportuno però scattare in raw per non perdere qualità.

Grazie anche a te

Francesco

2/3 di stop...
se la sottoesponi un pochino secondo me guadagna anche come contrasti....

per togliere i flare devi usare un programma di foto ritocco.....toglierei anche palo e filo della luce in basso a destra

per il resto....sempre imho....la compo e le proporzioni date a cielo (bello) e terra sono ok....bella la struttura sul cocuzzolo che spunta dalla nebbia

certo che lo considero !
ti dirò, più che il sensore performante agli alti iso, mi è servito cambiare il mio modo di vedere le foto... un anno fa ero troppo "malato" per il rumore, lo vedevo in tutte le foto ( naturalmente sempre visualizzandole al 100% )... poi ho imparato a ragionare per dimensioni "normali" e a concentrarmi su altro.





concordo in pieno...


gubbioment, bellissima questa foto ! anzi... fantastica.
forse manca solo un pò di contrasto in basso a sinistra ?

( ho visto solo ora che già Simone ti ha dato i consigli giusti ! )

Molto molto bella!!! Complimenti. Come ti hanno già detto, una sottoesposizione di 2/3 gioverebbe a tutta la composizione. Per i flare, invece, io sono una voce fuori dal coro, perchè a me piacciono tanto, mi ricordano tanto i manga giapponesi e li ho sempre apprezzati, quando contenuti come nel tuo caso.

Grazie del giudizio..... magari saper contrastare solo la parte a sx!!
Buona luce

Francesco

Splendida!
Un pelino sopra come luci ma risolvibilissimo in PP.
Complimenti!!!

anche a te.

Francesco

Figurati.
Nessun problema.

Esatto forse mi sono espresso male io, ma intendevo che a parte poche situazioni, ad esempio il paesaggio, non trovo cosi utile esporre a destra...se per esempio ho un paesaggio, non posso usare 2.8 come diaframma se non c'è luce, che schifo viene fuori?? devo chiudere il diaframma e di conseguenza alzare gli ISO...per averla esposta a destra devo alzarli ancora di più...ovviamente a mano libera...per questo diceva che l'esporre a destra è utile solo per avere dettaglio in ombra e non per poi compensare in post una foto da 100 ISO...non so se mi sono spiegato



Esatto!...mi ero spiegato male!

ciao a tutti,
sono ancora alla ricerca di un grandangolo da abbinare alla mia d7000, che ne dite di NIKON AF-S 12-24mm f/4G ED IF DX ? Lo avrei trovato a buon prezzo.
GRAZIE
Gaicomo

Che per il Dx e ottica zoom su quel range di focali secondo me non trovi di meglio. Ottima tenuta anche in controluce e molto ben contrastato.

Ciao
Gianpiero

grazie mille per il consiglio, lo avrei trovato intorno ai 400, obiettivo di 1 anno. Che ne dici?

Ma non è la d7000 che espone a destra indipendentemente dalle impostazioni che uso?io ho sempre fotografato in A e a parte poche situazioni c'era sempre una sovraesposizione che ho prontamente recuperato in pp, ma non erano solo paesaggi e non decidevo io se sovraesporre lo faceva lei e basta.

Questa foto (lo so metto sempre questa ) è fatta a 4000 iso perchè mi serviva un tempo veloce per scongiurare micromosso, ma poi in pp ho recuperato un pò le alte luci lo stesso, magari avessi osato un pò di più con la compensazione il rumore sarebbe stato minore, oppure no ?..per dire che forse l'esp. a destra è utile non solo nei paesaggi

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Come Adriano (orco) anch'io non amo spingermi troppo in là con la post produzione, ma ho provato a correggere la tua foto seguendo i consigli che altri hanno dato, forse l'ho scurita un po' troppo, ma mi piaceva il tono drammatico che assumeva così:

Clicca per vedere gli allegati

Giorgio

mi pare un ottimo prezzo. Tra l'altro dovrebbe essere ancora in garanzia.
Ciao
Gianpiero

Esporre a destra è sempre vantaggioso, perché è nella parte destra dell'istogramma che è contenuta la maggior quantità di livelli tonali (V. il ns. tutorial), si tratta di vedere se ci sono le condizioni per farlo, nella fotografia sportiva o nella caccia fotografica non si può certo aspettare di aver controllato l'istogramma, comunque, proprio per questa ragione, io giudico positivamente il fatto che la D7000, come anche la D90, tenda a sovresporre leggermente, se a qualcuno non piace, può correggere l'impostazione dell'esposizione secondo i suoi gusti. Io, quando acquistai la D90 la impostai perché esponesse -1/3 di stop, fin quando capii che era meglio non farlo e ridurre , semmai, l'esposizione in fase di PP.

Giorgio

Il mio nuovo sito sta nascendo...evvivaaa!!!

Credo tu non abbia letto la mia risposta di qualche giorno fa QUI. Il Nikon 12-24 non è affatto male, ma se dovessi scegliere una focale così corta, non mi accontenterei di un f/4, e allora vai su Tokina ma non ha lenti in quel range, oppure sul Sigma 10-20 f/3.5, che non arriva a f/2.8 a TA, ma comunque a f/3.5 la sua xxx figura la sa fare!!

ciao!
Grazie per la risposta. Si che ho letto il tuo post, ma mi trovo con un dubbio amletico...... il sigma 3,5 usato non lo trovo e nuovo l'ho trovato a 530 euro. Il Nikon l'ho trovato a quanto detto..... quindi che fare?
Voi che fareste??
Io non li conosco e quindi mi affido a voi

Presumendo che tu ti riferisca sempre a Raw Therapee, dopo aver effettuato il ritaglio viene creata una nuova immagine con il solo crop, che può essere salvata con la solita procedura.

Raffaele

ti dirò....

ti serve per paesaggi?

SI!

beh...

allora non capisco questa morbosa ricerca dell'ottica luminosa là....dove non serve....

Per la fotografia paesaggistica, utilizzerai quasi sempre diaframmi chiusi......fossi in te mi concentrei molto di più sul range...un sigma 8-16 o un 10-20

poi mi preoccuperei...se ancora non ce l'hai di vedere un buon cavalletto

grazie mille per la risposta, il mio dubbio non è sulla luminosità, su quella non ho dubbi, difficilmente utilizzerò un f 4 o giù di lì. E' solo che non so quale dei 2 ha lenti migliori per rendere foto nitide. Tutto qua. Te cosa hai?

Vai sul Nikon, non te ne pentirai...

Non per aumentare i tuoi dubbi, ma solitamente le focali corte ti capita di utilizzarle in interni dove non puoi utilizzare il flash, leggi chiese varie e sparse. A me capita durante le vacanze di visitarne parecchie, avendo una compagna architetto, ecco perchè ho scelto il Sigma 10-20mm f/3.5.

io scelsi l'8-16 che su dx è l'equivalenza 12-24 FF....diciamo il vero grandangolo aps-c....

per i sigma caschi sempre bene....sia l'8-16 che il 10-20 sono ottimi....a patto di trovare un esemplare buono....sigma è tristemente famosa per il controllo qualità

Ti consiglio di provare sempre prima di acquistare

grazie giorgio, sei riuscito a rendere vivo anche il prato. Mi piace


francesco

Ciao ragazzi,
a proposito di zoom grandangoli cosa ne pensate invece del NIKKOR AFS DX 10-24 f/3,5-4,5 G che rispetto al 12-24 si sposa meglio con esigenze di budget?

Il gioco può valere la candela o come diciamo a Napoli il risparmio non è mai guadagno:)

ciao
gian189

Mi unisco al quesito di gian189, anche se tutti parlano bene di Tokina e Sigma vorrei rimanere in casa Nikon.
Sto sbagliando secondo voi?

Non che sia contro gli off topic, ma se postate questa richiesta in obbiettivi ci saranno molte più persone in grado di rispondervi

No, ma tieni presente che il Nikkor con garanzia Nital costa quasi il doppio.

Raffaele

Grazie Raffaele.

comunque io hoil tokina 12/24 f/4 dx2 ultimo tipo motorizato 10 mesi di vita pari al nuovo se qualcuno è interessato mi mandi un mp
non lo uso mai.
ciao zeffiro

per contribuire


Cupola di S. Pietro di Enrico Luzi, su Flickr


_LUZ8672 di Enrico Luzi, su Flickr


Amore in Trappola di Enrico Luzi, su Flickr

Molto curiosa questa.
Posso chiederti che tecnica hai usato per isolare il cuore in colore rispetto ai rami in scala di grigio?

Quoto e poi a 400€ il 12-24 Nikon è un affare.

Alcune foto di Domenica scorsa


Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

La ragazza non si è fatta nulla

Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Ingrandimento full detail : 2.7 MB


Tutte fatte con 70-300Vr

Io ce l'ho e lo trovo fantastico. L'ho trovato usato, ma non mi sarei pentito neanche se l'avessi acquistato nuovo! Ti faccio un esempio.


Pointe du Penhir di Massimo Battesini, su Flickr

Le inquadrature sono belle, ma le foto mi sembrano tutte piuttosto "scialbe", hai forse usato il Picture control Neutro? Se vuoi foto "pronte all'uso" usa il Picture control ottenuto dallo Standard portando a 7 la nitidezza e aumentando di una tacca contrasto e saturazione.
Ciao

Giorgio

Piccolo contributo

Ingrandimento full detail : 502.6 KB

Ingrandimento full detail : 371.6 KB


Ingrandimento full detail : 325.5 KB

Francesco