Ingrandimento full detail : 2.3 MB
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603
qualcuno conosce il:Nikon AF-D Zoom Nikkor 35-70mm. f/2,8
QUOTE(gioton @ Sep 2 2011, 04:36 PM) 
Ho finito oggi di leggere gli arretrati della discussione ...quasi un mese di messaggi , con un'altissimo livello di litigiosit�, mi dispiace molto, si dovrebbe saper discutere e scambiarsi opinioni contrastanti senza usare parole e toni assolutamente fuori luogo.
Nelle settimane passate sul Garda ho fatto molte foto a degli svassi che pescavano e nutrivano i loro piccoli, credevo di aver portato a casa delle immagini simpatiche, ma qualcosa ho sbagliato. Ho impostato AFc, area dinamica 21 punti e ... l'autofocus ha "centrato" perfettamente le gocce al centro dell'inquadratura. Forse per questo tipo di scatto, dove:
- il soggetto non � un singolo animale
- non si ha tempo di ricomporre l'immagine, ma si pu� solo fare punta e scatta
- la profondit� ci campo, a 5-10m, � dell'ordine del cm
� pi� indicato un AF Auto a 39 punti, cosa ne dicono gli esperti (Zeffiro e Rino in particolare)?
Clicca per vedere gli allegati
Giorgio
P.S. La foto � un crop al 50%, scattata da meno di 10m col 70-300VR. Per PDC potete guardare qui
Nelle settimane passate sul Garda ho fatto molte foto a degli svassi che pescavano e nutrivano i loro piccoli, credevo di aver portato a casa delle immagini simpatiche, ma qualcosa ho sbagliato. Ho impostato AFc, area dinamica 21 punti e ... l'autofocus ha "centrato" perfettamente le gocce al centro dell'inquadratura. Forse per questo tipo di scatto, dove:
- il soggetto non � un singolo animale
- non si ha tempo di ricomporre l'immagine, ma si pu� solo fare punta e scatta
- la profondit� ci campo, a 5-10m, � dell'ordine del cm
� pi� indicato un AF Auto a 39 punti, cosa ne dicono gli esperti (Zeffiro e Rino in particolare)?
Clicca per vedere gli allegati
Giorgio
P.S. La foto � un crop al 50%, scattata da meno di 10m col 70-300VR. Per PDC potete guardare qui
ciao giorgio hai ragione i toni sono stati un po accesi l'importante e non ripetersi.
invece sulle foto degli svassi a parte che l'af poteva anche sballare per il fuoco sul'acqua tutto grigio
senza parlare di errori ti dico come avrei lavorato io. af.c area dinamica a39 punti questa � la piu indicata sui soggetti in movimento diaframma f7.1 fuoco chiaramente sulla mamma lasciando la composizione cosi ultima ma importante avrei alzati gli iso a 400 anche di piu se necessario , per alzare il tempo di scatto e congelare meglio i soggetti, e avevi una foto pi� nitida, e avendo colto un bel momento ti portavi a casa una bella foto, pero credi su questo genere di foto tante vanno cestinate.
ciao
zeffiro
ps. ci mancavi
QUOTE(marcuzzino @ Sep 2 2011, 06:20 PM)
ciao, bello scatto...ma per essere a 800 iso non c'e' troppo rumore?
QUOTE(nickoff @ Sep 2 2011, 06:29 PM)
qualcuno conosce il:Nikon AF-D Zoom Nikkor 35-70mm. f/2,8
se non rammento male, gran bella ottica ma con un difetto potenziale nella colla per l'incollaggio di due lenti... cosa che in molti casi rende necessaria la sostituzione del doppietto incriminato
qui leggi qualcosa http://www.nikonclub.it/forum/Differenza_3...28-t232382.html
QUOTE(nickoff @ Sep 2 2011, 07:50 PM)
ciao, bello scatto...ma per essere a 800 iso non c'e' troppo rumore?
si ma ho dovuto alzare un p� l'esposizione in pp perch� nei concerti non puoi usare il flash e allora quando stai ad un metro dalla cantante e l'esposizione cambia ogni secondo a causa delle luci poi in pp sei cmq obbligato a modificarla un p� ... in questo caso era un p� sottoesposta e ho dovuto aumentare poi successivamente creando un p� di rumore ma se non la si ingrandisce troppo penso l'effetto sia accettabile... grazie cmq
Alcune pagine f� ho letto che con la nostra c'� bisogno per forza del nef e della pp per fare foto decenti... io non penso proprio, non avevo ancora provato a scattare in jpeg e settaggi in macchina, nessuna pp solo ridimensione per il forum, l'ultima foto ho voluto contrastare un p�.
Corteo storico in occasione di S.Rosa di Viterbo
Ps. ho fatto oltre 100 foto, tutte cos�. ob 18-105 con vr inserito.
Ingrandimento full detail : 529.6 KB
Ingrandimento full detail : 397.3 KB
Ingrandimento full detail : 297.4 KB
Ingrandimento full detail : 520.2 KB
Ingrandimento full detail : 426.9 KB
Ingrandimento full detail : 265.8 KB
Ingrandimento full detail : 528.1 KB
Il titolo di questa foto:- Chi guarda cosa-.
Ingrandimento full detail : 416.4 KB
Ingrandimento full detail : 525.2 KB
Questa � lultima che ho voluto post produrre.
Ingrandimento full detail : 417.5 KB
Corteo storico in occasione di S.Rosa di Viterbo
Ps. ho fatto oltre 100 foto, tutte cos�. ob 18-105 con vr inserito.
Ingrandimento full detail : 529.6 KB Ingrandimento full detail : 397.3 KB Ingrandimento full detail : 297.4 KB Ingrandimento full detail : 520.2 KB Ingrandimento full detail : 426.9 KB Ingrandimento full detail : 265.8 KB Ingrandimento full detail : 528.1 KBIl titolo di questa foto:- Chi guarda cosa-.
Ingrandimento full detail : 416.4 KB Ingrandimento full detail : 525.2 KBQuesta � lultima che ho voluto post produrre.
Ingrandimento full detail : 417.5 KB
QUOTE(cobbretto @ Sep 2 2011, 10:15 PM)
Alcune pagine f� ho letto che con la nostra c'� bisogno per forza del nef e della pp per fare foto decenti... io non penso proprio, non avevo ancora provato a scattare in jpeg e settaggi in macchina, nessuna pp solo ridimensione per il forum, l'ultima foto ho voluto contrastare un p�.
Corteo storico in occasione di S.Rosa di Viterbo
Ps. ho fatto oltre 100 foto, tutte cos�. ob 18-105 con vr inserito.
Corteo storico in occasione di S.Rosa di Viterbo
Ps. ho fatto oltre 100 foto, tutte cos�. ob 18-105 con vr inserito.
non credo tu possa riferirti a questo mio intervento....il cui senso dovrebbe essere abbastanza chiaro
QUOTE(simonespe @ Sep 1 2011, 09:32 PM)
credi che con una d7000...nelle stesse condizioni ottiche non si possa ottenere altrettanto???
una maschera di contrasto non � per forza artefatta e forzata....
una maschera di contrasto pu� anche essere necessaria...anche la dove in apparenza non se ne sente il bisogno....magari anche solo selettivamente in alcune zone dello scatto...
lo sviluppo post produttivo dipende dal fotografo e dalla sua esperienza nel districarsi in questo processo....che � sempre migliorativo e mai "arrangiativo"....
la foto in questione secondo me....proprio per il suo essere ritratto....
presenta troppi particolari e dettagli epidermici....che andrebbero ammorbiditi...
nonch� la luce troppo dura e fredda con una bella scaldata nei toni porterebbe non pochi giovamenti ai lineamenti del soggetto....
uno sviluppo dell'eventuale raw a cui la macchina da se non pu� arrivare e che migliorerebbe di molto la foto
una maschera di contrasto non � per forza artefatta e forzata....
una maschera di contrasto pu� anche essere necessaria...anche la dove in apparenza non se ne sente il bisogno....magari anche solo selettivamente in alcune zone dello scatto...
lo sviluppo post produttivo dipende dal fotografo e dalla sua esperienza nel districarsi in questo processo....che � sempre migliorativo e mai "arrangiativo"....
la foto in questione secondo me....proprio per il suo essere ritratto....
presenta troppi particolari e dettagli epidermici....che andrebbero ammorbiditi...
nonch� la luce troppo dura e fredda con una bella scaldata nei toni porterebbe non pochi giovamenti ai lineamenti del soggetto....
uno sviluppo dell'eventuale raw a cui la macchina da se non pu� arrivare e che migliorerebbe di molto la foto
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Ingrandimento full detail : 4.9 MBscusa se mi sono permesso nickoff
QUOTE(simonespe @ Sep 2 2011, 10:23 PM)
non credo tu possa riferirti a questo mio intervento....il cui senso dovrebbe essere abbastanza chiaro
Non a questo alcune pagine f� domani casomai lo cerco e lo quoto. Buona serata,
E poi � solo perch� ho provato oggi per la prima volta con il jpeg e settaggi fatti da me, assolutamente no per fare polemiche. personalmente mi trovo bene.
Buona serata.
QUOTE(FabryD80 @ Sep 2 2011, 02:09 PM)
Ciao a tutti,
quest'estate abbiamo fatto un viaggetto in moto tra la Normandia e la Bretagna.
Vi posto un paio di foto fatte con la D7000 e il 16-85: mi farebbe molto piacere avere un vostro giudizio.
quest'estate abbiamo fatto un viaggetto in moto tra la Normandia e la Bretagna.
Vi posto un paio di foto fatte con la D7000 e il 16-85: mi farebbe molto piacere avere un vostro giudizio.
Entrambe belle, ma la prima � proprio stupenda !
Ragazzi rieccomi nel forum, ho dovuto faticare per starvi dietro e leggere tutto il forum, ma qunato correte? comunque io � la mia bambina (D7000), stiamo bene insieme e siamo appena tornati dal "mare", ora ho comprato un filtro un Kenko Multi Coated Skylight Digital Filter (1A) da anteporre davanti al 18-105VR, ma cosa strana rispetto a tutti gli altri filtri che ho, questo � pi� scuro e non di poco, cosa ne pensate? � normale?, forse perch� � realizzato per le macchine digitali e gli altri no?
intanto la Kenko � pur sempre Tokina.
intanto la Kenko � pur sempre Tokina.
Ciao a tutti.
Mi sembra che la mia 7000 produca troppo rumore ad iso elevati.
Ho fatto questi 3 banali scatti, se qualcuno avesse voglia di dargli un occhiata e capire se il tutto � nella norma..
Il NR � in off.
Mi scuso in anticipo, ma avendola presa ieri non la conosco ancora bene.
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/s...57627578755544/
Grazie e ciao
M.
Mi sembra che la mia 7000 produca troppo rumore ad iso elevati.
Ho fatto questi 3 banali scatti, se qualcuno avesse voglia di dargli un occhiata e capire se il tutto � nella norma..
Il NR � in off.
Mi scuso in anticipo, ma avendola presa ieri non la conosco ancora bene.
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/s...57627578755544/
Grazie e ciao
M.
QUOTE(inquisitore @ Sep 2 2011, 11:01 PM)
Ciao a tutti.
Mi sembra che la mia 7000 produca troppo rumore ad iso elevati.
Ho fatto questi 3 banali scatti, se qualcuno avesse voglia di dargli un occhiata e capire se il tutto � nella norma..
Il NR � in off.
Mi scuso in anticipo, ma avendola presa ieri non la conosco ancora bene.
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/s...57627578755544/
Grazie e ciao
M.
Mi sembra che la mia 7000 produca troppo rumore ad iso elevati.
Ho fatto questi 3 banali scatti, se qualcuno avesse voglia di dargli un occhiata e capire se il tutto � nella norma..
Il NR � in off.
Mi scuso in anticipo, ma avendola presa ieri non la conosco ancora bene.
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/s...57627578755544/
Grazie e ciao
M.
a 3200 oltre ad aver toppato la messa a fuoco io non vedo tutto questo rumore, sempre considerando che sei a 3200 ISO...gli standard sono quelli, tutto nella norma!
QUOTE(Giacomo.terra @ Sep 1 2011, 11:34 PM)
claudio se devo dirti la verit� la prima mi sembra un fotomontaggio ma come dici � dovuto ad un forte contrasto...poi non ti � scappata benissimo fuori nelle punte del castello e sono rimaste un p� scure...il bosco ha perso molto dettaglio e sembra un p� spappolato...perdona la durezza, di primo impatto sembra fantastica ma ha parecchi difettucci!...
Giacomo
Giacomo
Hai ragione Giacomo purtroppo l'immagine di partenza era questa:
Ingrandimento full detail : 530.7 KBQuella con il castello esposto correttamente invece � cosi ma il cielo va a farsi benedire:
Ingrandimento full detail : 771.5 KBPer tirar fuori qualcosa di decente dovrei fare un merging delle 2 ma se consideri che sono entrambe a mano libera ....diventa un fotomontaggio insomma!!
Ciao
Claudio
QUOTE(ilterrestre @ Sep 2 2011, 11:15 PM)
Hai ragione Giacomo purtroppo l'immagine di partenza era questa:
Ingrandimento full detail : 530.7 KB
Quella con il castello esposto correttamente invece � cosi ma il cielo va a farsi benedire:
Ingrandimento full detail : 771.5 KB
Per tirar fuori qualcosa di decente dovrei fare un merging delle 2 ma se consideri che sono entrambe a mano libera ....diventa un fotomontaggio insomma!!
Ciao
Claudio
Ingrandimento full detail : 530.7 KB
Quella con il castello esposto correttamente invece � cosi ma il cielo va a farsi benedire:
Ingrandimento full detail : 771.5 KB
Per tirar fuori qualcosa di decente dovrei fare un merging delle 2 ma se consideri che sono entrambe a mano libera ....diventa un fotomontaggio insomma!!
Ciao
Claudio
eh ma la doppia esposizione quello �...alla fine � un fotomontaggio non essendo ancora in commercio una macchina con una gamma dinamica pi� ampia
Io per fare le doppie esposizioni faccio il bracketing a mano libera...mi riesce quasi sempre se i tempi sono sufficentemente rapidi!
QUOTE(Giacomo.terra @ Sep 2 2011, 11:08 PM)
a 3200 oltre ad aver toppato la messa a fuoco io non vedo tutto questo rumore, sempre considerando che sei a 3200 ISO...gli standard sono quelli, tutto nella norma!
Ho usato l'85 1.4 manuale, ma probabilmente non sono tornato nella stessa identica posizione..
Grazie mille, mi hai tranquillizzato
ciao
Ti�...
dopo tutte queste belle foto....
vi regalo questo schifo di mosca...
blah.....
Ingrandimento full detail : 273.2 KB
dopo tutte queste belle foto....
vi regalo questo schifo di mosca...
blah.....
Ingrandimento full detail : 273.2 KBQUOTE(simonespe @ Sep 2 2011, 03:19 PM)
ne sono convinto....con quello diventa un'altra macchina
Gi�, cambia proprio l'ergonomia, il bilanciamento, oltre ad essere pi� bella
QUOTE(marcuzzino @ Sep 2 2011, 03:54 PM)
Cio� questa � da 10
, in bw poi 
QUOTE(micweb @ Sep 2 2011, 08:16 PM)
Personalmente mi piace, il contrasto tra il cielo nel tramonto e il paese illuminato a sera gli conferisce una bella atmosfera forse avrei evitato le rocce in primo piano, ma se non c'era modo pazienza � bella anche cosi
QUOTE(marcuzzino @ Sep 2 2011, 09:29 PM)
Grazie
QUOTE(inquisitore @ Sep 2 2011, 11:01 PM)
Ciao a tutti.
Mi sembra che la mia 7000 produca troppo rumore ad iso elevati.
Ho fatto questi 3 banali scatti, se qualcuno avesse voglia di dargli un occhiata e capire se il tutto � nella norma..
Il NR � in off.
Mi scuso in anticipo, ma avendola presa ieri non la conosco ancora bene.
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/s...57627578755544/
Grazie e ciao
M.
Mi sembra che la mia 7000 produca troppo rumore ad iso elevati.
Ho fatto questi 3 banali scatti, se qualcuno avesse voglia di dargli un occhiata e capire se il tutto � nella norma..
Il NR � in off.
Mi scuso in anticipo, ma avendola presa ieri non la conosco ancora bene.
http://www.flickr.com/photos/inquisitore/s...57627578755544/
Grazie e ciao
M.
Assolutamente nella norma, vai e scatta serenamente
QUOTE(simonespe @ Sep 2 2011, 11:49 PM)
Ti�...
dopo tutte queste belle foto....
vi regalo questo schifo di mosca...
blah.....
Ingrandimento full detail : 273.2 KB
dopo tutte queste belle foto....
vi regalo questo schifo di mosca...
blah.....
Ingrandimento full detail : 273.2 KBE' si proprio brutta.
Deciso il tamron sar� il prossimo acquisto, mi fate sbavare con le foto che postate...ma ancora non posso
QUOTE(micweb @ Sep 2 2011, 08:16 PM)
salve ragazzi, volevo commenti e critiche su questa foto. grazie
Mi limiterei a raddrizzarla, comunque � molto bella !
QUOTE(laba @ Sep 2 2011, 11:00 PM)
Ragazzi rieccomi nel forum, ho dovuto faticare per starvi dietro e leggere tutto il forum, ma qunato correte? comunque io � la mia bambina (D7000), stiamo bene insieme e siamo appena tornati dal "mare", ora ho comprato un filtro un Kenko Multi Coated Skylight Digital Filter (1A) da anteporre davanti al 18-105VR, ma cosa strana rispetto a tutti gli altri filtri che ho, questo � pi� scuro e non di poco, cosa ne pensate? � normale?, forse perch� � realizzato per le macchine digitali e gli altri no?
intanto la Kenko � pur sempre Tokina.
intanto la Kenko � pur sempre Tokina.
Per il digitale, lo Skylight era l'unico che non dovevi acquistare...
Sempre consigliabili Neutro o UV come protezione. Per i cieli e altro il polarizzatore circolare.
Io uso solo gli Hoya pro 1 digital (slim): hanno il miglior rapporto qualit�/prezzo.
Io ho fatto una sfilata di sera:ho usato af-c con 9 punti di messa a fuoco.Molte foto mosse.Devo ancora capire la dinamica e scattare quando � stabile il pallino verde.
La messa a fuoco � velocissima e devi essere veloce a scegliere il punto giusto:a volte non ero veloce io a mettere a fuoco perch� la D7000 mette a fuoco quel punto e quel punto soltanto,che sia la modella o il muro dietro,ma in questo caso non � veloce il fotografo a selezionare il punto giusto.
Con la D40X avevo 3 punti di messa a fuoco ed ero veloce a spostarli.Qui sono molti di pi� e vai pi� lento,poi con foto varie orizzontali e verticali,le modelle che si muovono,devi essere veloce.
Avevo messo 1/200-1/250 col flash a 640/800 iso in S o A.
Se sbagli la messa a fuoco,sbagli di molto perch� si parla di centimetri,mentre con tre punti la D40X ti perdonava e metteva a fuoco anche l'area circostante perch� i 3 coprivano aree di fuoco pi� ampie.
Se sbagli con la D7000,sbagli di centimetri,tra naso e occhio c'� molta differenza poi.Ho visto le foto e mi sono demoralizzato.Devo imparare e essere pi� veloce.
Cosa ne pensate?Ho sbagliato come ragionamento?
Grazie.
La messa a fuoco � velocissima e devi essere veloce a scegliere il punto giusto:a volte non ero veloce io a mettere a fuoco perch� la D7000 mette a fuoco quel punto e quel punto soltanto,che sia la modella o il muro dietro,ma in questo caso non � veloce il fotografo a selezionare il punto giusto.
Con la D40X avevo 3 punti di messa a fuoco ed ero veloce a spostarli.Qui sono molti di pi� e vai pi� lento,poi con foto varie orizzontali e verticali,le modelle che si muovono,devi essere veloce.
Avevo messo 1/200-1/250 col flash a 640/800 iso in S o A.
Se sbagli la messa a fuoco,sbagli di molto perch� si parla di centimetri,mentre con tre punti la D40X ti perdonava e metteva a fuoco anche l'area circostante perch� i 3 coprivano aree di fuoco pi� ampie.
Se sbagli con la D7000,sbagli di centimetri,tra naso e occhio c'� molta differenza poi.Ho visto le foto e mi sono demoralizzato.Devo imparare e essere pi� veloce.
Cosa ne pensate?Ho sbagliato come ragionamento?
Grazie.
QUOTE(bat21 @ Sep 3 2011, 12:50 AM)
Per il digitale, lo Skylight era l'unico che non dovevi acquistare...
Sempre consigliabili Neutro o UV come protezione. Per i cieli e altro il polarizzatore circolare.
Io uso solo gli Hoya pro 1 digital (slim): hanno il miglior rapporto qualit�/prezzo.
Sempre consigliabili Neutro o UV come protezione. Per i cieli e altro il polarizzatore circolare.
Io uso solo gli Hoya pro 1 digital (slim): hanno il miglior rapporto qualit�/prezzo.
Infatti � nelle mie intenzioni usare un filtro solo per proteggere la lente, ma stranamente rispetto ad altri filtri skylight comprati per le analogiche (pellicola), questo � molto scuro, sar� la dicitura Digital o il multi coated?, comunque come 67mm l'ho pagato 18euro non male come prezzo, in effetti vedo che ci sono filtri che costano quanto un obbiettivo e questo mi sembra esagerato.
QUOTE(kalio1987 @ Sep 3 2011, 12:22 AM)
Gi�, cambia proprio l'ergonomia, il bilanciamento, oltre ad essere pi� bella
Cio� questa � da 10 , in bw poi
Personalmente mi piace, il contrasto tra il cielo nel tramonto e il paese illuminato a sera gli conferisce una bella atmosfera forse avrei evitato le rocce in primo piano, ma se non c'era modo pazienza � bella anche cosi
Grazie
Assolutamente nella norma, vai e scatta serenamente
E' si proprio brutta.
Deciso il tamron sar� il prossimo acquisto, mi fate sbavare con le foto che postate...ma ancora non posso
Cio� questa � da 10
, in bw poi Personalmente mi piace, il contrasto tra il cielo nel tramonto e il paese illuminato a sera gli conferisce una bella atmosfera forse avrei evitato le rocce in primo piano, ma se non c'era modo pazienza � bella anche cosi
Grazie
Assolutamente nella norma, vai e scatta serenamente
E' si proprio brutta.
Deciso il tamron sar� il prossimo acquisto, mi fate sbavare con le foto che postate...ma ancora non posso
grazie kalio
QUOTE(laba @ Sep 3 2011, 01:54 AM)
Infatti � nelle mie intenzioni usare un filtro solo per proteggere la lente, ma stranamente rispetto ad altri filtri skylight comprati per le analogiche (pellicola), questo � molto scuro, sar� la dicitura Digital o il multi coated?, comunque come 67mm l'ho pagato 18euro non male come prezzo, in effetti vedo che ci sono filtri che costano quanto un obbiettivo e questo mi sembra esagerato.
Personalmente, resto perplesso. Non conosco i Kenko, ma il prezzo mi sembra un po' troppo bassotto per un buon filtro di quel diametro.
Il fisheye della samyang riesce ad avere l'autofocus quando viene installato nella nostra bambina?
oppure si va solo di manuale??
oppure si va solo di manuale??
QUOTE(daniele_83 @ Sep 3 2011, 08:46 AM)
Il fisheye della samyang riesce ad avere l'autofocus quando viene installato nella nostra bambina?
oppure si va solo di manuale??
oppure si va solo di manuale??
e per l'esposimetro???
scusate tutte le domande ma sarei interessato all'acquisto e vorrei sapere prima come si comporta con la nostra d7000
Perdi l'autofocus ma non l'esposimetro credo!
QUOTE(Giacomo.terra @ Sep 3 2011, 10:16 AM)
Perdi l'autofocus ma non l'esposimetro credo!
l'autofocus � compensabile ma l'esposimetro per me sarebbe un grosso problema
fra pochi giorni inizia la caccia. poveri animali!!!
spero che di questi esemplarei di colombaccio se ne salvi il piu possibile.
Ingrandimento full detail : 2.3 MB
spero che di questi esemplarei di colombaccio se ne salvi il piu possibile.
Ingrandimento full detail : 2.3 MB
Hai ragione!
Che nitidezza
Che nitidezza
QUOTE(daniele_83 @ Sep 3 2011, 10:47 AM)
l'autofocus � compensabile ma l'esposimetro per me sarebbe un grosso problema
in pratica � un obiettivo ai, quindi sulla d7000 perdi l'af, ma ti rimane l'esposimetro.
prospero
QUOTE(reclinato @ Sep 3 2011, 11:35 AM)
in pratica � un obiettivo ai, quindi sulla d7000 perdi l'af, ma ti rimane l'esposimetro.
prospero
prospero
grazie prospero per la chiarezza...
QUOTE(simonespe @ Sep 2 2011, 10:23 PM)
non credo tu possa riferirti a questo mio intervento....il cui senso dovrebbe essere abbastanza chiaro
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Ingrandimento full detail : 4.9 MB
scusa se mi sono permesso nickoff
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Ingrandimento full detail : 4.9 MB
scusa se mi sono permesso nickoff
figurati...... ci mancherebbe.... anzi sono aperto a qualsiasi cosa....
ancora libellula......sempre piu' vicino....
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
Ingrandimento full detail : 2.4 MB Ingrandimento full detail : 1.1 MBmano libera
QUOTE(nickoff @ Sep 3 2011, 02:13 PM)
ancora libellula......sempre piu' vicino....
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
belle foto nickoff
belle composizioni e ottimo obiettivo anche complimenti..io stavo prendendo il nikon 105 ma mi stai facendo ricredere sul tamron 
QUOTE(marcuzzino @ Sep 3 2011, 02:24 PM)
belle foto nickoff belle composizioni e ottimo obiettivo anche complimenti..io stavo prendendo il nikon 105 ma mi stai facendo ricredere sul tamron
belle composizioni e ottimo obiettivo anche complimenti..io stavo prendendo il nikon 105 ma mi stai facendo ricredere sul tamron IO HO TUTTI E DUE...... beh in effetti mi trovo meglio con il tamron
QUOTE(nickoff @ Sep 3 2011, 02:13 PM)
Questa colpisce subito, spettacolare la definizione (in particolare il reticolo oculare), ovviamente merito del ridimensionamento e della MDC, ma anche l'ottica fa la sua parte (sempre TMRN 90mm macro nudo e crudo o hai usato lenti close up/prolunghe/soffietti?).
QUOTE(laba @ Sep 3 2011, 02:34 PM)
Questa colpisce subito, spettacolare la definizione (in particolare il reticolo oculare), ovviamente merito del ridimensionamento e della MDC, ma anche l'ottica fa la sua parte (sempre TMRN 90mm macro nudo e crudo o hai usato lenti close up/prolunghe/soffietti?).
se non ricordo male il tubo intermedio del set di prolunga..... il problema e' farlo senza cavalletto......
QUOTE(nickoff @ Sep 3 2011, 02:13 PM)
ancora libellula......sempre piu' vicino....
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
Veramente belle!!!! Il manico il manico!!!!
Non � per girare il coltello nella piaga, ma pensi veramente che certe foto (ed includo le tue macro!!!) vengano fuori gi� pronte da una D300S?
Saluti dubbiosi...
QUOTE(Barrakuda73 @ Sep 3 2011, 03:03 PM)
Veramente belle!!!! Il manico il manico!!!!
Non � per girare il coltello nella piaga, ma pensi veramente che certe foto (ed includo le tue macro!!!) vengano fuori gi� pronte da una D300S?
Saluti dubbiosi...
Non � per girare il coltello nella piaga, ma pensi veramente che certe foto (ed includo le tue macro!!!) vengano fuori gi� pronte da una D300S?
Saluti dubbiosi...
ciao..... nelle macro sicuramente no...nel senso che il post e' quasi obbligatorio....... in tutto il resto, non so..... sinceramente non voglio sbilanciarmi per aprire altre polemiche........
forse ci vuole molto piu' esercizio con la 7000........ vedo qui degli scatti pronti all'uso che sono molto belli, quindi forse oltre ad avere un esemplare che sia a posto elettronicamente, una conoscenza piu' approfondita del corpo forse e' d'obbligo.......
certo che avere file pronti o da toccare poco in post,(avendo provato la 700) e' un'enorme vantaggio in termini di tempi e di soddisfazione immediata....... punti di vista, ovvio.......
se la 700 avesse i 16 mpx della 7000 e quindi il crop utilizzabile fosse molto piu' vasto....... forse sarebbe un bel passo oltre che sarei tentato di fare....... per ora sarebbe troppa la perdita di euro nel cambio...quindi aspetto e nel frattempo ovvio, continuo a scattare......
QUOTE(nickoff @ Sep 3 2011, 02:13 PM)
ancora libellula......sempre piu' vicino....
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
che tubo hai usato assieme al tammy ?
QUOTE(Barrakuda73 @ Sep 3 2011, 03:03 PM)
Veramente belle!!!! Il manico il manico!!!!
Non � per girare il coltello nella piaga, ma pensi veramente che certe foto (ed includo le tue macro!!!) vengano fuori gi� pronte da una D300S?
Saluti dubbiosi...
Non � per girare il coltello nella piaga, ma pensi veramente che certe foto (ed includo le tue macro!!!) vengano fuori gi� pronte da una D300S?
Saluti dubbiosi...
Barrakuda, non stuzzicare il can che dorme...
Recentemente avete parlato di pulizia del sensore e mi � venuta voglia di fare uno scatto a f22, � uscito cos�:
Clicca per vedere gli allegati
Ho fatto M-UP per pulizia sensore, mi sono messo una lente da orologiaio all'occhio e ho guardato facendomi luce con una piletta led: tante belle goccioline di lubrificante come perline semisferiche.
Ho anche gia trovato dove acquistare i prodotti occorrenti (Eclipse e Sensor swab) e mi sono reso conto che costano uno sproposito in proporzione al valore intrinseco, probabilmente chi li vende guadagna pi� da un kit di pulizia che da un obiettivo come il cinquantino.
Quando avr� provveduto vi far� sapere.
Giorgio
P.S. Qualcuno mi sa spiegare per quale legge dell'ottica le gocce sul sensore si vedono solo a di�aframma molto chiuso?
QUOTE(nickoff @ Sep 3 2011, 02:13 PM)
ancora libellula......sempre piu' vicino....
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
mano libera
Incredibile quello che stai facendo con il tamron 90mm...ce l'ho anch'io e posso capire che per fare scatti del genere ci si debba avvicinare molto al soggetto...per cui complimenti per il manico!
QUOTE(gioton @ Sep 3 2011, 03:40 PM)
Barrakuda, non stuzzicare il can che dorme...
Recentemente avete parlato di pulizia del sensore e mi � venuta voglia di fare uno scatto a f22, � uscito cos�:
Clicca per vedere gli allegati
Ho fatto M-UP per pulizia sensore, mi sono messo una lente da orologiaio all'occhio e ho guardato facendomi luce con una piletta led: tante belle goccioline di lubrificante come perline semisferiche.
Ho anche gia trovato dove acquistare i prodotti occorrenti (Eclipse e Sensor swab) e mi sono reso conto che costano uno sproposito in proporzione al valore intrinseco, probabilmente chi li vende guadagna pi� da un kit di pulizia che da un obiettivo come il cinquantino.
Quando avr� provveduto vi far� sapere.
Giorgio
P.S. Qualcuno mi sa spiegare per quale legge dell'ottica le gocce sul sensore si vedono solo a di�aframma molto chiuso?
Recentemente avete parlato di pulizia del sensore e mi � venuta voglia di fare uno scatto a f22, � uscito cos�:
Clicca per vedere gli allegati
Ho fatto M-UP per pulizia sensore, mi sono messo una lente da orologiaio all'occhio e ho guardato facendomi luce con una piletta led: tante belle goccioline di lubrificante come perline semisferiche.
Ho anche gia trovato dove acquistare i prodotti occorrenti (Eclipse e Sensor swab) e mi sono reso conto che costano uno sproposito in proporzione al valore intrinseco, probabilmente chi li vende guadagna pi� da un kit di pulizia che da un obiettivo come il cinquantino.
Quando avr� provveduto vi far� sapere.
Giorgio
P.S. Qualcuno mi sa spiegare per quale legge dell'ottica le gocce sul sensore si vedono solo a di�aframma molto chiuso?
Non voglio stuzzicarlo ma solo comunicargli che, forse in preda ad un convincimento non del tutto corretto, tende a sottovalutare le splendide foto che spesso ci regala.....
18-105
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Ingrandimento full detail : 5.6 MB
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Ciao,
qualcuno mi spiega il tasto anteprima (quello sito ad ore 7 guardando la lente dal davanti) a cosa serve?
O meglio, lo so in teoria.. ma che lo prema (sento un click) o meno nel mirino il risultato della PDC � sempre la medesima.
Ciao
qualcuno mi spiega il tasto anteprima (quello sito ad ore 7 guardando la lente dal davanti) a cosa serve?
O meglio, lo so in teoria.. ma che lo prema (sento un click) o meno nel mirino il risultato della PDC � sempre la medesima.
Ciao
QUOTE(inquisitore @ Sep 3 2011, 04:14 PM)
Ciao,
qualcuno mi spiega il tasto anteprima (quello sito ad ore 7 guardando la lente dal davanti) a cosa serve?
O meglio, lo so in teoria.. ma che lo prema (sento un click) o meno nel mirino il risultato della PDC � sempre la medesima.
Ciao
qualcuno mi spiega il tasto anteprima (quello sito ad ore 7 guardando la lente dal davanti) a cosa serve?
O meglio, lo so in teoria.. ma che lo prema (sento un click) o meno nel mirino il risultato della PDC � sempre la medesima.
Ciao
prova a tutta apertura e vedi che non cambier� nulla...poi metti il diaframma chiuso al massimo e vedrai tutto pi� scuro ma tutto a fuoco
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.