anche tu segui il forum di juza?
te lo chiedo perchè sono due dei consigli che lui dà.
e se la risposta è affermativa gradirei sapere che ne pensi del suo suggerimento di azzerare tutti i controlli in camera raw per lavorare in CS3 su un file neutro al 100%

ciao

oh eccolo il club!

ho preso anche io due giorni fa la D90, con ottica 18-55VR (anche se ho letto DOPO che siete rimasti sconcertati..).

cmq l'ho presa con quest'ottica perchè ho "ereditato" da mio papà le ottiche della F60: un 35-80 ed un 70-300 più un duplicatore di focale. magari nn è stata la scelta più sensata ma.. beh nn sono un buon intenditore, spero mi aiuterete

qualche scatto di oggi al tuscolo: nn massacratemi, faccio delle prove per capire come funziona la cosa

ps: ma come si mettono le foto full detail grosse grosse?
Ingrandimento full detail : 54.8 KB

vabbè intanto questa, ora vedo come fare per metterle belle grandi linkate da qualche parte!

ecco qua i primi scatti (noterete cose assurde, ma sono tanto per fare prove.. anzi, se avete annotazioni.. fate pure )

http://homepage.mac.com/vapro/D90firstshot/

In giro per Trastevere.


Ingrandimento full detail : 357.6 KB

Raffaele

Cosa ne pensate?
Le ho scattate ieri a trastevere


Ingrandimento full detail : 317.8 KB


Ingrandimento full detail : 338.1 KB

La seconda è......molto storta

Eh si, effettivamente lo è e dovrei raddrizzarla un po', ma ho postato le foto proprio sono così come sono uscite dalla camera senza aggiustamenti.
Ma lo sai, perso dal dettaglio del vogatore non ci avevo proprio fatto caso (lo so, sembra strano)! Grazie per avermelo fatto notare

Si, raramente faccio una visita anche in quel forum.

Per quanto riguarda ACR, non lo uso quasi mai, preferisco convertire il Nef in Tiff con View NX e poi eventualmente lavorare in CS3, in quanto View NX assegna (? ) al file colori per me più soddisfacenti (veritieri) rispetto a quelli di default di ACR (anche se ovviamente puoi personalizzarti dei profili).


Relativamente al suo suggerimento (sono andato a leggerlo) di non usare [assolutamente] i valori di default di ACR e di impostare tutti i controlli su valori medi, e quindi, essendo che i valori di default di ACR sono tutti valori pari a 0/100, tranne:

• Contrasto a + 25/100,

• Neri a + 5/100

• Luminosità a + 50/150

suppongo intenda portare a 0 i valori sopracitati (Contrasto, Neri, Luminosità) per poi lavorare il file in CS3.


Se così fosse, significherebbe che lui preferisce [oggettivamente] lavorare in CS3 e quindi reputa gli algoritmi (? ) di CS3 migliori di quelli di ACR (ovviamente riferito ai tipi di interventi che hanno in comune: contrasto, saturazione, WB ecc...).

Ora, in base anche a quest'ultima mia frase....dico: Io non ne capisco un "cippa" * ....quindi posso aver detto (dedotto) delle idiozie....bisognerebbe chiederlo a chi ne capisce qualcosa.


PS: il mio pensiero è che gli interventi in PP che sottointende lui, riguardano operazioni più complesse (doppie esposizioni, interventi localizzati ecc...) rispetto ai soliti e semplici interventi, per cui lavorare con un file neutro potrebbe significare lavorare con un file più ricco di informazioni e quindi più "malleabile"... * vedi frase in grassetto sopra

Dimenticavo di ringraziare e salutare Luca.f e Bin



...no, nel fisheye Nikon non è possibile montare filtri....quelle stelle sono uscite così....ed ero a f/11, ne ho fatta una uguale a f/22 con stelle ancora più lunghe, ma la diffrazione a f/22 si fa già vedere....


Ciao

Allego qualche scatto di prova fatto con il 35mm f/2D Nikkor. La prima foto non mi convince. In cosa ho sbagliato?

Esposizione: 0,004 sec (1/250)
Aperture: f/11.0
ISO: 200
Lente: 35 mm
Ingrandimento full detail : 458.8 KB


Esposizione: 0,003 sec (1/320)
Aperture: f/6.3
ISO: 200
Lente: 35 mm
Ingrandimento full detail : 545.8 KB


Esposizione: 0,002 sec (1/500)
Aperture: f/5.6
ISO: 200
Lente: 35 mm
Ingrandimento full detail : 341.8 KB

Ciao,
io sono molto interessato a questo obiettivo, se è possibile, vorrei sapere che interventi hai fatto in PP per queste foto....che comunque mi sembrano molto buone e nitide.

PS: per la prima, cosa non ti convince? L'unica cosa che farei è intervenire sul WB scaldandolo un pò...noto una dominante azzurrina.
Questa è una prova, lascia stare il taglio, quello è dato dal gusto personale . Scusa se mi sono permesso

Clicca per vedere gli allegati

Ciao, io in PP per il momento intervengo solo sull'esposizione aumentandola o diminuendola...le foto dei 2 gatti non sono state ritoccate, invece alla prima foto se non ricordo male ho aggiunto solo un po' di d-lighting con il Capture NX2...cmq devo dire che le condizioni di quella giornata non erano molto favorevoli, c'era un sole accecante e probabilmente il risultato sarebbe venuto meglio se avessi utilizzato un polarizzatore.
Della prima foto non mi convince il contrasto (c'è n'è poco) e anche io ho notato quella dominante azzurrina soprattutto sulla sinistra. La modifica che hai fatto mi sembra molto buona.

Allego qui un'altra foto sempre col 35mm (forse anche qui avrei dovuto aumentare un po' il contrasto).

Ingrandimento full detail : 5.2 MB

...allora porgo la domanda in modo più diretto:
Qualcuno ha provato l'obiettivo NIKON AF 85mm f/1,8D (Ok per dx?),
e se sì cosa ne pensa?

Grazie

E' quello che "non" volevo sentirmi dire... Ora sono sempre più convinto del mio prossimo acquisto...mannaggia




Si, nella prima oltre la dominante, ho notato anch'io un pò di "velatura"...ma le condizioni atmosferiche, purtroppo, non possiamo controllarle...

Per quest'ultima, mi sembra buona così...contrastarla maggiormente o no, dipende un pò dai gusti....(a me piacciono nella maggior parte dei casi le immagini ben contrastate, quindi....sono d'accordo con te). Inoltre scattando con il CI Standard, per i miei gusti, tutte hanno bisogno di un pò di contrasto in più.

Ciao

Può aiutarti questa discussione?

Raffaele

Scusa ne approfitto per chiedere una cosa da ignorante: io scatto in Raw, il CI influisce su questo formato o ha effetto solo sul jpg?

Solo sul jpeg. Infatti, se scatti in Raw, i CI li puoi applicare dopo lo scatto con View e Capture NX.

Ottimo davvero il 35 f/2.
Sto aspettando anch'io il 35 1.8 dx e spero, a quanto ho letto, che se la cavi altrettanto bene.
Complimenti per le foto.

La piccola di casa è raffreddata .
Weekend casalingo.. insomma qua se magna solo!
Giusto il tempo di qualche scatto.

D90, 50 f/1.8 e SB600.




Ciao.
luca

Senza dubbio è da preferire quella in b/n, da più all'occhio.

Gabriele

Oggi sono stato ad un battesimo. E come il solito ho il vizio di non guardare i dati di scatto nel mirino....... (avendo gli occhiali, la parte con i tempi non sempre è ben visibile e devo muovere la macchina per andare a leggerli......)
Avevo impostato la macchina in 'P' per far foto con il flash (sb-800) con diffusore montato, e fino a quasi fine serata è andato tutto bene. Poi si è spostato il selettore delle modalità da 'P' a 'S' (da program a priorità di tempi). Il tempo precedentemente impostato per una foto alla luna era di 1/500 di secondo..... e così ho scattato innumerevoli foto ad 1/500 invece che 1/60.

Alla fine però anche se leggermente sottoesposte (recuperate poi con view nx) non sono venute male. Anzi, aver utilizzato un tempo così veloce mi ha scurito molto lo sfondo evidenziando così il soggetto da fotografare.

Adesso però devo capire qual'è il minimo tempo di sincro flash, perchè non pensavo che a 1/500 potessero venire..........

Il tempo di sincro flash è sempre 1/200. Avrai attivato la funzione Auto FP (menù e5) che permette di utilizzare (con i flash opzionali che supportano il CLS) tempi più rapidi del sincro flash (da 1/200 ad 1/4000).

Infatti. Non conoscevo l'opzione sulla macchina, ma sul manuale del flash avevo letto una cosa simile.
Provando a scattare solo con il flash incorporato ho visto che oltre ad 1/200 la macchina non andava. Da qui ho capito che dipendeva dall'sb-800.

Ciao e grazie comunque della spiegazione.

O_O nondevofarmivenirelavogliapuredelfisheye nondevofarmivenirelavogliapuredelfisheye nondevofarmivenirelavogliapuredelfisheye nondevofarmivenirelavogliapuredelfisheye nondevofarmivenirelavogliapuredelfisheye ...

(te possino)


luca, splendida quella in BN, davvero bella!!

Complimenti per le foto dei gatti. Sulle altre hanno già commentato abbondantemente gli altri e non poso che dire che sono pienamente daccordo. Magari in quei casi una leggera sottoesposizione avrebbe aiutato già in fase di scatto. Ma ti porgo una domanda: per le foto dei gatti hai utilizzato la misurazione matrix o ponderata centrale?

FInalmente nel WE sono riuscito a fare le prove per la vignettatura del 18-105. HO fotografato una parete bianca (che ovviamente appare grigia nelle foto perchè non ho fatto alcun bilanciamento del bianco) ed ho constato che:

a 50/60 mm la vignettatura non è mai presente, in nessuna impostazione di diaframma

a 105 mm vignetta (stranamente!) con diaframmi aperti. Già a f/8 il fenomeno sparisce.

A 18 mm vignetta pesantemente con diaframma aperto, appena accennato con diaframma intermedio (f/8) e per nulla con diaframma chiuso.

Beh, è evidente che questo dimostra che l'obiettivo non è certo di prima fascia anche se per quel che ho ottenuto finora, non potendomi permettere altro (!!), sono comunque soddisfatto.

Se interessassero gli scatti, fatemelo sapere così li posto.

Per le foto dei gatti ho usato la misurazione matrix...la ponderata centrale non la uso quasi mai

Giornata un po' fiacca qui al Club.
Allora ... una cartolina da Roma.


Ingrandimento full detail : 452 KB

Raffaele

Dall'uscita trasteverina di sabato

Ingrandimento full detail : 243.7 KB

Dall'uscita trasteverina di sabato

Ingrandimento full detail : 317.8 KB

Ingrandimento full detail : 230.4 KB

Ciao a tutti,volevo rendervi partecipe della mia soddisfazione in quanto dopo tanti scatti finalmente è arrivato un premio.
1° posto al concorso ipercoop (un click per l'estate),il premio una splendidaaaaaaaaa Nikon D60 +18-55 II.
E questo grazie anche alla lettura del forum.
Adesso nn so' cosa fare con la vincita essendo possessore della D90.
Grazie e un saluto a tutti voi
Angelo

Eh si, giornata un po' fiacca. sarà per il brutto tempo del WE? Qui in Piemonte è andata un po' meglio. Qualche esperimento nel bosco:
Ingrandimento full detail : 880.5 KB

Ingrandimento full detail : 960.5 KB

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

complimenti!
Potresti scambiarla per un obiettivo che non hai

Raffer e Barbarian, ma insieme uscite ???



Stefano

No, sebbene Raffaele sia simpatico, decisamente non rienta nei miei gusti

Davide

Lecce by night

Ingrandimento full detail : 811.8 KB

Stefano

Prima o poi non potrò farmi mancare fotograficamente il barocco leccese.

Ne approfitterò anche per chiarire ad un certo Stefano una certa questione!

Raffaele

Raffè mi raccomando: sii convincente, 'che senò ci facciamo una cattiva pubblicità

uno dei primi tentativi con treppiede Ingrandimento full detail : 850.2 KB

Ieri sera ho ritirato la mia D90 18-105. Devo dire che mi sono chiesto fino all'ultimo se la spesa affrontata ne valesse la pena ed ho pensato di aver esagerato considerato che ho sempre avuto solo la mia piccola P5000 (a cui sicuramente và la mia gratitudine e che cmq non abbandonerò). Forse ho fatto il passo piu lungo della gamba? Sono bastati gli scatti delle primissime foto totalmente in automatico e i miei dubbi si sono dissolti. Fantastica!!! Mi sono iscritto ad un corso che inizierà a Dicembre e nel frattempo mi cimenterò con il libretto di istruzione nella speranza che un giorno possa fare sempre a meno degli automatismi e diventare un fotografo e non un semplice possessore di macchina fotografica (come dice il mio amico nonchè istruttore del corso che farò). Vedremo... Posterò delle foto appena capirò come ridurle, trasformare raw in jpg, etc... :-p

Ciao ragazzi,

penso che bisognerebbe corredare le foto allegate,
con allegati tecnici: Obiettivo, flash, tempi, diaframmi, focale (in caso di zoom, al momento dello scatto, etc..)
come scambio di informazioni, per la crescita di tutto il forum.

Benvenuto nel Club!

Aspettiamo le tue foto per poterle criticare ferocemente.

Raffaele

Buona parte di quelle informazioni sono disponibili negli exif delle foto pubblicate.
Se si scarica una foto su PC, e la si visualizza con viewnx, Capture nx, o uno dei tanti viewer disponibili, o con Opanda...... tutte quelle informazioni si estraggono dalla foto stessa, senza la necessità di doverle mettere sul sito.
L'unica informazione che forse non c'è è il modello di obiettivo, però spesso lo si capisce dagli altri parametri.

Ciao raffi (mi rivolgo a te come esperto, ma anche a coloro che vogliano rispondere),

quali sono i parametri "oggettivi" per giudicare una foto bella?
Chiaramente escludendo quelle "tecnicamente pessime", ma poi....?

Questa tua foto, molto bella, molto definita....ma reale? No sicuramente nei colori, allora?

Paragoniamola per un istante aquesta di Barbarian:


meno densa, meno definita, meno d'effetto della prima....ma più reale.

In questo forum, spesso qualche ritratto è stato criticato per la testa tagliata.....
....ma i primissimi piani, non hanno le teste tagliate (anche molto) per evidenziare gli occhi?

Chiedo a voi esperti, esiste una foto per quanto molto, ma molto bella,
NON CRITICABILE?

Non credo, almeno che, tutti d'accordo, accettiamo dei parametri base tecnico/visivi.
ma la vedo molto difficile.

Caro Paolo,

tu mi definisci "esperto", ma ti sei mai chiesto chi, fotograficamente parlando, può fregiarsi di tale titolo? Secondo me solo chi riesce efficacemente a tradurre in un'immagine la realtà come lui la vede. Pertanto la mia foto è il tentativo, più o meno riuscito, di immortalare il Tevere e Ponte Sisto come in quel momento io li vedevo e quella di Davide (barbarian) di come lo stesso soggetto lo vedeva lui. Sulla diversa visione influiscono poi innumerevoli fattori sia di tipo estetico che culturale, affrontare i quali ci porterebbe molto lontano.
In conclusione non esiste la foto "bella" in assoluto e "non criticabile", mentre purtroppo abbondano quelle tecnicamente sbagliate e, soprattutto, quelle che non sono il frutto di un'idea, ma soltanto dell'irrefrenabile e compulsiva tentazione di premere il pulsante di scatto.

In quanto alle "teste tagliate" esse sono, o dovrebbero, universalmente accettate solo nei primissimi piani e limitatamente alla parte alta del viso, mentre non lo sono in tutti gli altri casi.

Raffaele

Già e se utilizzate firefox avete un estensione che mostra tutti i dati exif senza salvare la foto sul pc
si chiama Exif viewer mi pare.

benvenuto

davide

Ci sono in rete mltissimi tutorial ed esempi qui trovi un tutorial per photoshop

Buona!

Se adoperi il treppiede puoi usare anche 200 ISO e ti consiglio il telecomando e l'esposizione posticipata.

Raffaele

P.S. Curiosità: chi sa perchè gli Exif danno il 17-55 come 17-50?

Purtroppo il link non funziona. Forse era questo?

http://www.tiltshiftphotography.net/photoshop-tutorial.php

Raffaele