NikonClub.it Community

raffer

Jul 18 2009, 08:57 AM

QUOTE(Già.. @ Jul 18 2009, 02:23 AM)

Scusate la mia ignoranza ma volevo fare una domanda stupida stupida..

Cominciamo col dire che quello quello che tu definisci con "aggiustare" si chiama post-produzione (abbreviato in PP) e non è assolutamente indispensabile. ma ciò solo in teoria poichè, come potrai constatare, la riuscita di una foto dipende da così tanti parametri che in pratica è molto difficile ottenere immagini che abbiamo nessun bisogno di PP.
Inoltre ci sono diversi livelli di PP: si va infatti dalla semplice correzione della luminosità o del contrasto ad interventi molto più pesanti che talora stravolgono completamente lo scatto originale.

Raffaele

smania80

Jul 18 2009, 10:35 AM

scusate ragazzi, vorrei mettere la pulce nell'orecchio di quelli che stanno scattando le foto "street". magari dico una stupidaggine, ma rendere pubbliche delle foto di persone estranee non viola la legge sulla privacy? a meno che non avete chiesto il permesso ad ognuna di loro. credo che bisognerebbe stare attenti nel pubblicare queste cose.
correggetemi se sbaglio.
ciao a tutti

gmeroni

Jul 18 2009, 10:47 AM

QUOTE(smania80 @ Jul 18 2009, 11:35 AM)

scusate ragazzi, vorrei mettere la pulce nell'orecchio di quelli che stanno scattando le foto "street". magari dico una stupidaggine, ma rendere pubbliche delle foto di persone estranee non viola la legge sulla privacy? a meno che non avete chiesto il permesso ad ognuna di loro. credo che bisognerebbe stare attenti nel pubblicare queste cose.
correggetemi se sbaglio.
ciao a tutti

penso che se sei in un luogo pubblico non ci siano problemi, perchè se ad esempio mi metto in Duomo e scatto una foto con un grandangolo dove approssimativamente ci saran dentro 200 persone devo chiedere il permesso a tutte?...Mi sembra una cosa un po esagerata....

e_piredda

Jul 18 2009, 11:24 AM

QUOTE(gmeroni @ Jul 18 2009, 09:54 AM)

@d0tt0rv3g4: Hai tenuto gli iso bassi vero ?...perche sono mosse...

Ciao... Per quanto concerne l' Iso non ricordo bene ma era oltre i 1000.... Avrei dovuto osare di più? oppure era consigliabile la funzione Iso automatica?

Consigli sempre graditi

Ciao

gmeroni

Jul 18 2009, 11:31 AM

QUOTE(d0tt0rv3g4 @ Jul 18 2009, 12:24 PM)

Ciao... Per quanto concerne l' Iso non ricordo bene ma era oltre i 1000.... Avrei dovuto osare di più? oppure era consigliabile la funzione Iso automatica?

Consigli sempre graditi

Ciao

Guarda anche io ho imparato da poco (come mi hanno consigliato sul topic del 35mm) che la funzione migliore in condizioni di luce scarsa e dove ci sono soggetti in movimento è la funzione automatica. Imposti il tuo tempo base (Es 1/40) imposti l'iso massimo (Es 3200 - La D90 regge benissimo a 3200, puoi osare anche di + e poi correggere con programmi appositi!) metti su A e ti concentri solo a impostare l'apertura del diaframma!

Queste sono due foto scattate da me al concerto degli AC/DC http://www.nikonclub.it/forum/Ac_dc_Angus_Young-t129868.html

e_piredda

Jul 18 2009, 11:36 AM

Ah dimenticavo...
Ho letto il precedente messaggio... Una volta un amico ha fotografato nell'ambito di una festa in piazza.. sfortunatamente ha incluso nella foto un carabiniere il quale si è avvicinato chiedendo espressamente di cancellare la foto... motivo?!? Privacy! Mah chissà... Scusate L'OT

QUOTE(gmeroni @ Jul 18 2009, 12:31 PM)

Guarda anche io ho imparato da poco (come mi hanno consigliato sul topic del 35mm) che la funzione migliore in condizioni di luce scarsa e dove ci sono soggetti in movimento è la funzione automatica. Imposti il tuo tempo base (Es 1/40) imposti l'iso massimo (Es 3200 - La D90 regge benissimo a 3200, puoi osare anche di + e poi correggere con programmi appositi!) metti su A e ti concentri solo a impostare l'apertura del diaframma!

Bene bene... stasera forse avrò l'occasione di provare di nuovo...
Altre due:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ciao grazie ancora!!

smania80

Jul 18 2009, 12:02 PM

QUOTE(gmeroni @ Jul 18 2009, 11:47 AM)

penso che se sei in un luogo pubblico non ci siano problemi, perchè se ad esempio mi metto in Duomo e scatto una foto con un grandangolo dove approssimativamente ci saran dentro 200 persone devo chiedere il permesso a tutte?...Mi sembra una cosa un po esagerata....

non so se hai ragione e come ha detto d0tt0rv3g4, un carabiniere ha vietato lo scatto in una piazza, perchè è sì un luogo pubblico, ma nei luoghi pubblici non ci si va per farsi fotografare.in questo caso particolare, poi, ci sono riprese di volti di singole persone.
il mio non è un rimprovero, ma è solo un dubbio. se io vedessi le mie fotografie su un forum, senza aver dato un'autorizzazione, mi roderebbe alquanto!
cmq mi informo.......così.......per curiosità

raffer

Jul 18 2009, 02:46 PM

QUOTE(smania80 @ Jul 18 2009, 01:02 PM)

non so se hai ragione e come ha detto d0tt0rv3g4, un carabiniere ha vietato lo scatto in una piazza, perchè è sì un luogo pubblico, ma nei luoghi pubblici non ci si va per farsi fotografare.in questo caso particolare, poi, ci sono riprese di volti di singole persone.
il mio non è un rimprovero, ma è solo un dubbio. se io vedessi le mie fotografie su un forum, senza aver dato un'autorizzazione, mi roderebbe alquanto!
cmq mi informo.......così.......per curiosità

Sull'argomento consiglio di leggere questa discussione.

Raffaele

smania80

Jul 18 2009, 04:45 PM

QUOTE(raffer @ Jul 18 2009, 03:46 PM)

Sull'argomento consiglio di leggere questa discussione.

Raffaele

ho letto il post con i vari commenti. come al solito c'è sempre qualcuno che deve interpretare le leggi a proprio modo. se c'è una legge che dice che non si possono fotografare persone a loro insaputa, e che non si possono pubblicare le foto senza il loro consenso, credo che vada rispettata (come ha detto l'avvocato). in primo luogo per il rispetto delle altre persone. in secondo luogo per un minimo di buon senso. ripeto, non è un rimprovero per nessuno, ma è solo un'osservazione. e che forse bisognerebbe fare attenzione nel fotografare le persone. io, personalmente, mi incazzerei se qualcuno lo facesse con me.
ultimo, ma non meno importante, se qualcuno vedesse le proprie fotografie su questo forum, sarebbe liberissimo di dcidere di fare una denuncia.

p.s.: per raffaele
non trovo più il post con la procedura per inserire le foto sul forum. geeeeentilmente potresti rinfrescarmi le idee?
grazie

ciao a tutti

gmeroni

Jul 18 2009, 04:53 PM

QUOTE(smania80 @ Jul 18 2009, 05:45 PM)

ho letto il post con i vari commenti. come al solito c'è sempre qualcuno che deve interpretare le leggi a proprio modo. se c'è una legge che dice che non si possono fotografare persone a loro insaputa, e che non si possono pubblicare le foto senza il loro consenso, credo che vada rispettata (come ha detto l'avvocato). in primo luogo per il rispetto delle altre persone. in secondo luogo per un minimo di buon senso. ripeto, non è un rimprovero per nessuno, ma è solo un'osservazione. e che forse bisognerebbe fare attenzione nel fotografare le persone. io, personalmente, mi incazzerei se qualcuno lo facesse con me.
ultimo, ma non meno importante, se qualcuno vedesse le proprie fotografie su questo forum, sarebbe liberissimo di dcidere di fare una denuncia.

p.s.: per raffaele
non trovo più il post con la procedura per inserire le foto sul forum. geeeeentilmente potresti rinfrescarmi le idee?
grazie

ciao a tutti

www.clikon.it Preso atto di questa legge, io sinceramente non mi sentirei di rinunciare alle foto street proprio perchè comunicano molto. Finche non si ritraggono persone in atteggiamenti "particolari" non vedo il motivo di xxx, è libera espressione.

raffer

Jul 18 2009, 04:53 PM

QUOTE(smania80 @ Jul 18 2009, 05:45 PM)

p.s.: per raffaele
non trovo più il post con la procedura per inserire le foto sul forum. geeeeentilmente potresti rinfrescarmi le idee?

E' qui: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...nserimento+foto

Comunque consiglio di scaricare e conservare i file .pdf.

Raffaele

Kidzu

Jul 18 2009, 05:55 PM

D90+16-85

raffer

Jul 18 2009, 06:17 PM

QUOTE(Kidzu @ Jul 18 2009, 06:55 PM)

D90+16-85

Scusa, ma che cosa è?

Raffaele

Mauro Stefanuto

Jul 19 2009, 07:44 AM

QUOTE(raffer @ Jul 18 2009, 07:17 PM)

Scusa, ma che cosa è?

Raffaele

credo che sia una goccia che si infrange in una ringhiera ... giusto?

smania80

Jul 19 2009, 09:24 AM

ciao ragazzi,
ieri sera prima uscita "ufficiale" con la d90, in condizioni piuttosto difficili.
forse sono riuscito ad inserire le foto su clickon. speriamo bene

ecco le immagini

Ingrandimento full detail : 767.2 KB

Ingrandimento full detail : 740.9 KB

Ingrandimento full detail : 655.2 KB

spero di aver fatto tutto giusto.
purtroppo, per motivi di spazio sulla memory card non ho potuto scattare tutte le foto in raw. ve ne allego alcune. personalmente sono rimasto colpito dalla pulizia dell'immagine a 3200 iso!
certo, ingrandendole al 100% il rumore si vede eccome! ma sono sempre 3200 iso. personalmente sono soddisfatto. però vorrei leggere i vostri commenti.
i dati sono questi:
scatto a raffica in modalità "L"
tempo: 1/250
+4 EV (l'esposimetro mi dava una costante sottoesposizione)
no flash
obiettivo 16-85 vr
nr su alti iso: on
distanza dal ring: circa 5 metri
nessuna PP

credo di aver inserito tutti i dati più importanti.
aspetto i vostri commenti/suggerimenti
ciao a tutti e buna domenica
adriano

scusate, forse ho ridimensionato troppo le immagini. che dite?

gmeroni

Jul 19 2009, 09:28 AM

1° cosa che bisogna imparare è tenere spendo NR, meglio lavorare dopo sul computer con programmi appositi, si riesce ad ottenere un risultato migliore!..anche io l'ho imparata da 1 mesetto grazie a raffer

raffer

Jul 19 2009, 09:54 AM

QUOTE(smania80 @ Jul 19 2009, 10:24 AM)

scusate, forse ho ridimensionato troppo le immagini. che dite?

Due sono i sistemi per ridimensionare un JPG:

1) intervenire sulle dimensioni in pixel riducendo, ad esempio, il lato lungo da 4288 a 1600 e mantenendo ovviamente le proporzioni;
2) aumentare il grado di compressione del JPG mantenendo inalterate le dimensioni in pixel.

Ebbene i maestri, la cui opinione io mi limito a riportare, insegnano che i risultati migliori in termini di qualità dell'immagine ridotta si ottengono con il primo metodo.

Raffaele

smania80

Jul 19 2009, 10:16 AM

QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 10:54 AM)

Due sono i sistemi per ridimensionare un JPG:

1) intervenire sulle dimensioni in pixel riducendo, ad esempio, il lato lungo da 4288 a 1600 e mantenendo ovviamente le proporzioni;
2) aumentare il grado di compressione del JPG mantenendo inalterate le dimensioni in pixel.

Ebbene i maestri, la cui opinione io mi limito a riportare, insegnano che i risultati migliori in termini di qualità dell'immagine ridotta si ottengono con il primo metodo.

Raffaele

ok, prometto ke la prox volta ridimensiono "a mestiere" le immagini. infatti mi era venuto subito il dubbio a riguardo.
detto questo, cosa avrei potuto migliorare/non fare/ecc.... in una situazione del genere?
ah, mi sono accorto solo ora di essermi dimenticato il d-lighting attivo su "moderato".
le foto così come sono sono accettabili secondo voi? e in PP cosa avrei potuto modificare?

raffer

Jul 19 2009, 10:43 AM

QUOTE(smania80 @ Jul 19 2009, 11:16 AM)

ok, prometto ke la prox volta ridimensiono "a mestiere" le immagini. infatti mi era venuto subito il dubbio a riguardo.
detto questo, cosa avrei potuto migliorare/non fare/ecc.... in una situazione del genere?
ah, mi sono accorto solo ora di essermi dimenticato il d-lighting attivo su "moderato".
le foto così come sono sono accettabili secondo voi? e in PP cosa avrei potuto modificare?

Caro Adriano, premesso che le tue foto sono più che accettabili e che in quelle situazioni per non essere a disagio (e non è neanche sicuro) ci vorrebbe solo una D3 con un obiettivo molto luminoso, tu hai scattato impostando il Modo S, scegliendo giustamente un tempo abbastanza breve (comunque l'ultima è a 1/400) e fissando gli ISO a 3200. Con tali settaggi alla macchina non rimane che agire sui diaframmi, ma allorchè anche la massima apertura risulta insufficiente ad una corretta esposizione essa non può far altro che segnalare la circostanza.
Mi permetto di consigliarti di provare il seguente sistema che ho adottato in situazioni molto simili, ma con il 70-300 VR: Modo A con f5.6, controllo automatico ISO (pag. 166 del manuale) con sensibilita massima 3200 e tempo di posa minimo 1/125. In tale situazione non solo gli ISO non sono sempre a 3200, ma soprattutto, se le impostazioni sono insufficienti, la macchina agisce sui tempi allungandoli e ciò è, entro certi limiti, minimizzato dal VR.
Non credo infine che in tali circostanze il DL attivo abbia una significativa influenza.

Raffaele

slandau

Jul 19 2009, 11:01 AM

QUOTE(smania80 @ Jul 18 2009, 11:35 AM)

scusate ragazzi, vorrei mettere la pulce nell'orecchio di quelli che stanno scattando le foto "street". magari dico una stupidaggine, ma rendere pubbliche delle foto di persone estranee non viola la legge sulla privacy? a meno che non avete chiesto il permesso ad ognuna di loro. credo che bisognerebbe stare attenti nel pubblicare queste cose.
correggetemi se sbaglio.
ciao a tutti

Per quanto ne so, penso sia possibile fotografare in un luogo pubblico, ritraendo anche altre persone, pesò solo per un utilizzo privato delle foto.
Per un utilizzo pubblico serve un esplicito consenso degli interessati.
Inserire una foto su clikon, piuttosto che su un qualsiasi altro forum penso quindi che sia da considerare come utilizzo in pubblico.
Se io invece metto delle foto su internet, per esempio su picasa, mantenedole private, quindi non raggiungibile dalla persona qualsiasi, ma visionabili solo avendo il link, oppure accedendo tramite login e password, in quel caso penso si possa considerare come utilizzo privato e quindi non dovrebbero esserci problemi.

Ci sono poi delle limitazioni su alcune zone o persone. Per esempio in aeroporto non si può fotografare, così poi come qualsiasi zona o soggetto militare, in questo caso per questioni di sicurezza.

smania80

Jul 19 2009, 11:21 AM

QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 11:43 AM)

Caro Adriano, premesso che le tue foto sono più che accettabili e che in quelle situazioni per non essere a disagio (e non è neanche sicuro) ci vorrebbe solo una D3 con un obiettivo molto luminoso, tu hai scattato impostando il Modo S, scegliendo giustamente un tempo abbastanza breve (comunque l'ultima è a 1/400) e fissando gli ISO a 3200. Con tali settaggi alla macchina non rimane che agire sui diaframmi, ma allorchè anche la massima apertura risulta insufficiente ad una corretta esposizione essa non può far altro che segnalare la circostanza.
Mi permetto di consigliarti di provare il seguente sistema che ho adottato in situazioni molto simili, ma con il 70-300 VR: Modo A con f5.6, controllo automatico ISO (pag. 166 del manuale) con sensibilita massima 3200 e tempo di posa minimo 1/125. In tale situazione non solo gli ISO non sono sempre a 3200, ma soprattutto, se le impostazioni sono insufficienti, la macchina agisce sui tempi allungandoli e ciò è, entro certi limiti, minimizzato dal VR.
Non credo infine che in tali circostanze il DL attivo abbia una significativa influenza.

Raffaele

grazie raffaele per la pronta risposta.
posso quindi ritenermi in parte soddisfatto? ne sono contento, soprattutto perchè è stata la mia "prima volta". bè chi non ha una d3 in tasca in questo momento?

e cmq, come ho detto, a me queste foto piacciono molto.
grazie per il consiglio tecnico. proverò sicuramente.
nel caso di ieri, anche io avevo impostato il controllo automatico ISO, modo S, lasciando impostato però (sbagliando) un tempo minimo di 1/40 sec. a proposito, domanda stupida: per tempo minimo si intende che parte da 1/40 e raggiunge tempi sempre più veloci? o il contrario?
altra domanda: se la macchina, in condizioni del genere, decide di allungare i tempi, non riuscirò a congelare il movimento. è corretto il mio ragionamento? anche col vr un tempo più lungo non blocca il movimento.

raffer

Jul 19 2009, 11:54 AM

QUOTE(smania80 @ Jul 19 2009, 12:21 PM)

per tempo minimo si intende che parte da 1/40 e raggiunge tempi sempre più veloci? o il contrario?

La macchina è autorizzata ad utilizzare tempi più brevi di quello minimo impostato, ma, allorché se ne presenti la necessità, anche più lunghi.

QUOTE(smania80 @ Jul 19 2009, 12:21 PM)

se la macchina, in condizioni del genere, decide di allungare i tempi, non riuscirò a congelare il movimento. è corretto il mio ragionamento? anche col vr un tempo più lungo non blocca il movimento.

Purtroppo non si può avere tutto: è ovvio che allungando i tempi con soggetti in rapido movimento c'è il rischio del mosso e che il VR in tali circostanze non è di alcuno aiuto. Tieni comunque presente che io mi riferivo al 70-300 dove alla massima focale, anche con soggetti perfettamente statici, il pericolo almeno del micromosso è sempre in agguato.
Comunque c'è chi sostiene che anche in un soggetto in rapido movimento ci sono sempre degli attimi in cui esso è quasi fermo e che è abilità (

) del fotografo coglierlo proprio in quel momento.

Raffaele

smania80

Jul 19 2009, 12:00 PM

QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 12:54 PM)

La macchina è autorizzata ad utilizzare tempi più brevi di quello minimo impostato, ma, allorché se ne presenti la necessità, anche più lunghi.
Purtroppo non si può avere tutto: è ovvio che allungando i tempi con soggetti in rapido movimento c'è il rischio del mosso e che il VR in tali circostanze non è di alcuno aiuto. Tieni comunque presente che io mi riferivo al 70-300 dove alla massima focale, anche con soggetti perfettamente statici, il pericolo almeno del micromosso è sempre in agguato.
Comunque c'è chi sostiene che anche in un soggetto in rapido movimento ci sono sempre degli attimi in cui esso è quasi fermo e che è abilità (

) del fotografo coglierlo proprio in quel momento.

Raffaele

ok, credo di aver capito. grazie raffaele. naturalmente il modo migliore è sempre quello di provare e riprovare per trovare i giusti settaggi volta per volta.
per le abilità di cui parli...............bè................ehmm..................mi attrezzerò

vi ringrazio per i sempre preziosi consigli
spero di postare nuove fotografie a breve.
buona domenica a tutti
adriano

raffer

Jul 19 2009, 12:13 PM

QUOTE(smania80 @ Jul 19 2009, 01:00 PM)

per le abilità di cui parli...............bè................ehmm..................mi attrezzerò

Anch'io sto cercando di "attrezzarmi" e purtroppo finora i risultati non sono dei migliori!

Raffaele

el Belgio

Jul 19 2009, 06:01 PM

Come al solito complimenti a tutti per le foto postate,

però senza togliere niente a nessuno, uno speciale a Luca.f che con la sua "waiting" mi ha colpito tantissimo. Quella foto è per me fantastica. Sarà l'espressione appena intravedibile e l'atteggiamento/posa proprio di attesa del soggetto, la composizione e la forma dell'immagine, ma è una di quelle foto che mi fa guardarla a lungo rendendo difficile togliere lo sguardo. Bellissima!

Io ne posto una che è nata come primissima e semplice prova del "nuovo" 28 a TA

Ovviamente mappatura personalizzata e un tocco di PS

Clicca per vedere gli allegati

Buon appetito

raffer

Jul 19 2009, 06:35 PM

QUOTE(el Belgio @ Jul 19 2009, 07:01 PM)

Io ne posto una che è nata come primissima e semplice prova del "nuovo" 28 a TA

Ovviamente mappatura personalizzata e un tocco di PS

Scusa Tiziano, molto bella, ma io la trovo leggermente scura.
Secondo me andrebbe meglio così:

Clicca per vedere gli allegati

Che ne dici?

Raffaele

el Belgio

Jul 19 2009, 07:03 PM

QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 07:35 PM)

Scusa Tiziano, molto bella, ma io la trovo leggermente scura.
Secondo me andrebbe meglio così:

Clicca per vedere gli allegati

Che ne dici?

Raffaele

Grazie Raffaele
Si! Decisamente meglio

Oltretutto mi sembra più definita.... cosa hai fatto nello specifico?

Ciao

e_piredda

Jul 19 2009, 08:17 PM

Ciao Tiziano mi piace molto il tuo scatto... che interventi hai fatto in PP?

raffer

Jul 19 2009, 08:18 PM

QUOTE(el Belgio @ Jul 19 2009, 08:03 PM)

Oltretutto mi sembra più definita.... cosa hai fatto nello specifico?

Poco, semplicemente agito su luminosità e contrasto.

Raffaele

gmeroni

Jul 19 2009, 08:33 PM

Per non postare le foto sempre 7 volte e appesantire il forum, e creare discussioni identiche vi riporto il link ai topic che ho appena aperto sulle nuove foto

Dipinti dalla Luce - Ritratti

Dipinti dalla Luce - Cocktail

raffer

Jul 19 2009, 08:38 PM

QUOTE(gmeroni @ Jul 19 2009, 09:33 PM)

Per non postare le foto sempre 7 volte e appesantire il forum, e creare discussioni identiche vi riporto il link ai topic che ho appena aperto sulle nuove foto

Dipinti dalla Luce - Ritratti

Dipinti dalla Luce - Cocktail

Bravo! Infatti il "cross posting" è vietato dal regolamento del Forum!

Raffaele

el Belgio

Jul 19 2009, 09:56 PM

QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 09:18 PM)

Poco, semplicemente agito su luminosità e contrasto.

Raffaele

Grazie, ottimo risultato! Appena vista la tua vesione me la sono scaricata e messa sul desktop al posto di quella postata originariamente

Avrei potuto arrivarci da solo?

QUOTE(d0tt0rv3g4 @ Jul 19 2009, 09:17 PM)

Ciao Tiziano mi piace molto il tuo scatto... che interventi hai fatto in PP?

Ciao Enrico, grazie anche a te per il tuo apprezzamento.
Per quanto riguarda la PP ho usato Adobe Camera Raw plug-in per PS 10. Utilizzando il modulo Hue Saturation Lightness ho desaturato tutti i colori tranne il rosso (colore originale) delle foglie (circa 15 secondi di operazione

) poi con PS ho "croppato" l'immagine e ridimesionata a 1280 x 1024. In seguito tramite la funzione Image Adjustament ho variato la tonalità del colore delle foglie ottenendo l'azzurro finale. Tutto qui

Ciao a tutti

raffer

Jul 19 2009, 10:08 PM

QUOTE(el Belgio @ Jul 19 2009, 10:56 PM)

Per quanto riguarda la PP ho usato Adobe Camera Raw plug-in per PS 10. Utilizzando il modulo Hue Saturation Lightness ho desaturato tutti i colori tranne il rosso (colore originale) delle foglie (circa 15 secondi di operazione

) poi con PS ho "croppato" l'immagine e ridimesionata a 1280 x 1024. In seguito tramite la funzione Image Adjustament ho variato la tonalità del colore delle foglie ottenendo l'azzurro finale. Tutto qui

Tutto qui? Alla faccia della PP!

Raffaele

el Belgio

Jul 19 2009, 10:23 PM

QUOTE(raffer @ Jul 19 2009, 11:08 PM)

Tutto qui? Alla faccia della PP!

Raffaele

Pixpower

Jul 20 2009, 12:06 AM

Salve ragazzi,
sono appena rientrato da una serata fantastica e volevo condividerla con voi.

Ho portato a casa finalmente il brevetto internazionele di subacqueo didattica CMAS.
All'interno della serata era anche stato organizzato un concorso fotografico "Il mare sopra e sotto l'acqua". Nella giuria c'erano Pippo Cappellano, giornalista e regista, e Marina Cappabianca produttice ed autrice.

Non ho vinto ma tra le tre foto finaliste c'era una foto mia scattata alle Isole Tremiti.

Il titolo è "Tintarella di Luna".

Menzione:

Abbina con efficacia l'uso di una tecnica ricercata, la lunga esposizione, a una buona scelta del soggetto e un'ottima composizione dell'immagine"

Ingrandimento full detail : 622.3 KB

Nulla di eccezionale per voi di questo forum ma è stata una bella soddisfazione.

Salutoni Pierluigi

matitaspoma

Jul 20 2009, 10:07 AM

Ciao; fotografando in questi giorni, mi sono sorti 3 dubbi.
1) perchè la D90 (e forse anche le altre reflex Nikon), quando è abilitato il controllo automatico della sensibilità, ha come ISO minimo il 200? Il massimo della qualità, anche se molto probabilmente a ISO 200 il rumore è impercettibile, non si dovrebbe ottenere a ISO 100?

2) Non ho molto capito il senso di lavorare contemporaneamente con tutti e 11 i punti di messa a fuoco (Area AF Dinamica); sbaglio a lavorare con il punto AF singolo?

3) Infine con che impostazioni ed obiettivo riesco a raggiungere il massimo in temini di qualità del file, supponendo di scattare con una focale media in una giornata di sole? Parlo in termini di nitidezza, distorsioni, colori ecc.
Proposta
D90 + 50mm AF-s G 1.4 / ISO 100 / f 11
VR (se presente) on o off?

Grazie
Mattia

raffer

Jul 20 2009, 10:33 AM

1) La sensibilità minima dipende dal sensore. Su alcune fotocamere essa è di 100 ISO, su altre, come la D90, di 200 ISO e su molte compatte addirittura di 64 ISO. In rendimento migliore del sensore si ha proprio alla sua sensibilità minima standard.
2) Se il soggetto è statico non sbagli. Infatti lo stesso manuale lo consiglia per la macro.
3) Tutti gli obiettivi hanno le migliori prestazioni a diaframmi medi (tipicamente f8) con ISO 200 sulla D90. Il VR non ha una significativa influenza sulla qualità finale dell'immagine, ma va utilizzato quando serve, cioè, come nel caso dei lunghi tele, quando c'è pericolo di micromovimenti della fotocamera. Infatti non serve se si usa un cavalletto stabile.

Raffaele

vvtyise@tin.it

Jul 20 2009, 10:38 AM

QUOTE(Pixpower @ Jul 20 2009, 01:06 AM)

Salve ragazzi,
sono appena rientrato da una serata fantastica e volevo condividerla con voi.

Ho portato a casa finalmente il brevetto internazionele di subacqueo didattica CMAS.
All'interno della serata era anche stato organizzato un concorso fotografico "Il mare sopra e sotto l'acqua". Nella giuria c'erano Pippo Cappellano, giornalista e regista, e Marina Cappabianca produttice ed autrice.

Non ho vinto ma tra le tre foto finaliste c'era una foto mia scattata alle Isole Tremiti.

Il titolo è "Tintarella di Luna".

Menzione:

Abbina con efficacia l'uso di una tecnica ricercata, la lunga esposizione, a una buona scelta del soggetto e un'ottima composizione dell'immagine"

Nulla di eccezionale per voi di questo forum ma è stata una bella soddisfazione.

Salutoni Pierluigi

Complimenti per il brevetto e per la foto!

raffer

Jul 20 2009, 11:00 AM

QUOTE(vvtyise@tin.it @ Jul 20 2009, 11:38 AM)

Complimenti per il brevetto e per la foto!

Mi associo ai complimenti!

Una curiosità: perchè le scie luminose delle stelle dovute al lungo tempo di esposizione sono formate da un punto ed un trattino e non, come credo dovrebbero essere, dal solo trattino?

Raffaele

Pixpower

Jul 20 2009, 11:56 AM

QUOTE(raffer @ Jul 20 2009, 12:00 PM)

Mi associo ai complimenti!

Una curiosità: perchè le scie luminose delle stelle dovute al lungo tempo di esposizione sono formate da un punto ed un trattino e non, come credo dovrebbero essere, dal solo trattino?

Raffaele

Ho fatto la foto in una zona molto buia, sopra una piattaforma di legno, che mi sembrava stabile, invece era di un equilibrio che definirlo precario è fargli un complimento. Probabilmente quando ho premuto il comando a filo devo aver impercettibilmente mosso la pedana.

Pierluigi

Kidzu

Jul 20 2009, 12:05 PM

Cherry.

smania80

Jul 22 2009, 12:16 PM

scusate ragazzi, ma il forum è defunto??

raffer

Jul 22 2009, 03:03 PM

QUOTE(smania80 @ Jul 22 2009, 01:16 PM)

scusate ragazzi, ma il forum è defunto??

Per carità no, ma si sta preparando per le vacanze!

Comunque:

Raffaele

Hop-Frog

Jul 22 2009, 03:23 PM

Che posto meraviglioso... scusa l'ignoranza: è la reggia di Caserta?

gianluca_69na

Jul 22 2009, 03:26 PM

QUOTE(Hop-Frog @ Jul 22 2009, 04:23 PM)

Che posto meraviglioso... scusa l'ignoranza: è la reggia di Caserta?

Assolutamente si!

smania80

Jul 22 2009, 03:44 PM

QUOTE(raffer @ Jul 22 2009, 04:03 PM)

Per carità no, ma si sta preparando per le vacanze!

Comunque:

Raffaele

ah, ok... già mi ero preoccupato

bellissime le foto........complimenti!!

2s_nikon

Jul 22 2009, 04:11 PM

QUOTE(sorte67 @ May 20 2009, 04:45 PM)

Regà, e circa un mese che possiedo la D90 con il 16-85 e ancora non riesco ad apprezzare la sua qualità, ho provato varie situazioni e impostazioni, Matrix, D-lightin in varie modalità e off, ma i risultati non mi convincono molto, 2 anni fà avevo la D200 con il 18-200, un'ottica non molto apprezzata, eppure i risultati erano migliori. Adesso con la 90 le immagini non sono nitide, il cielo con giornate limpide non'è mai azzurro non riesco a capire, lascio qualche esempio.
Un Saluto.
Ivan

Ciao,
concordo con te, son pasato da D40 a D90 e devo dire che per certi versi rimpiango i colori caldi della D40, l'ottica è sempre la stessa ma la resa è molto diversa, non mi ha mai convinto al 100 %. Inoltre come scritto prima su altro post i tramonti non escono come dovrebberò, anzi...il rosso fuoco diventa arancione....mha !!

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...view=getnewpost

raffer

Jul 22 2009, 04:38 PM

QUOTE(2s_nikon @ Jul 22 2009, 05:11 PM)

Ciao,
concordo con te, son pasato da D40 a D90 e devo dire che per certi versi rimpiango i colori caldi della D40, l'ottica è sempre la stessa ma la resa è molto diversa, non mi ha mai convinto al 100 %. Inoltre come scritto prima su altro post i tramonti non escono come dovrebberò, anzi...il rosso fuoco diventa arancione....mha !!

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...view=getnewpost

Se è per questo c'è stato anche chi si è lamentato dei verdi!

Comunque, come ti è stato già suggerito, dovresti provare, dopo aver fatto un bel reset, i controlli immagine della D90.

Raffaele

maxd90

Jul 22 2009, 04:39 PM

QUOTE(2s_nikon @ Jul 22 2009, 05:11 PM)

...il rosso fuoco diventa arancione....mha !!

dici..?
a me non sembra, qui ho l'arancione (o simile) ed il rosso...

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

salvus.c

Jul 22 2009, 06:16 PM

QUOTE(maxd90 @ Jul 22 2009, 05:39 PM)

dici..?
a me non sembra, qui ho l'arancione (o simile) ed il rosso...

wow!! hai reso al meglio il concetto, belle anche le ombre, ma incuriosisce , che sono?
un'altro esempio di ROSSO FUOCO

Ingrandimento full detail : 234.6 KB