...con quello "piccolo" che vuoi vendere, naturalmente!!!

Roby.

Un po' come mettere l'impianto GPL sotto una formula 1, in pratica.
Forse sarebbe rozzo e impreciso, ma si potrebbe tentare...

Francesco

Beccatevi sta panoramica in versione "normale"





o "super"

http://farm8.staticflickr.com/7251/6921614...c882a9bd2_o.jpg



Gianni

Aberrazioni e amenità del genere.
Io l'ho notato anche nelle albe, quindi con luce delicata e non solo in occasioni di forti contrasti: quasi mai lo uso a TA, molto molto spesso da f9 a f16, eppure compaiono 'sti problemi. Tra sabato e domenica lo metto alla frusta con un'altra notturna e un'altra alba, vedo un po' che succede...
Grazie per la risposta.

Francesco

con il 18-105 che è nel kit base della D90

No, ho di meglio nel mio arsenale! Il 28-80 in kit con la D100!!!

Per non andare troppo OT lascio un contributo odierno, fatto con il 50ino (focale che amo!) al rientro a casa da lavoro:


(f9, 1-320sec, ISO200, convertita con ACR e PS CS5)

Francesco

Questo è un Jpeg uscito dalla fotocamera e con contrasti forti, qui credo ero a TA, cmq F4. Come vedi mal digerisce le forti esposizioni bruciando le luci, cosa che sottoesponendo un pò si risolve tutto come per incanto, però non c'è traccia di aberrazioni




Gianni

Guarda ad esempio in questo ritaglio al 100%:

Ingrandimento full detail : 279.3 KB
f11, 1/100, ISO200

In molti altri scatti, mi capita la stessa identica cosa.
A te è mai successo qualcosa del genere?

Francesco

@maxvim: Se vuoi il mio parere, tra 70-300 VR e 80-200 f2.8 sceglierei il secondo: si, il VR aiuta ad evitare micromosso e ad usare tempi generalmente più lenti di una lente senza VR, ma io preferirei di gran lunga una lente più luminosa ad una buia ma con VR.
Dipende da te, calcola che il 70-300 ha un calo intorno alla massima focale, lavora al meglio se lo diaframmi almeno a f7.1 (f8 è meglio...), ha un AF che non è propriamente un fulmine di guerra...
Io, se dovessi scegliere, prenderei l'80-200 f2.8 e me ne fregherei del VR, ma è una questione che riguarda te e i tuoi gusti e preferenze...

Francesco

Qui ho provato ad ingrandirla al 700% e lo noto sulla grondaia, non ingrandisco mai ad esser sincero le foto nel minimo dettaglio se non necessario, però dovrei rovistare nell'HD e vedere se qualcuna è affetta dal problema, faccio prima a cercare forti contrasti e verificarli fotografandoli

Il problema, se così si può definire, è solo la bruciatura su alti luci cui devo sottoesporre un pelino prevenendo sul click, chiudendo prendo facilmente definizione



PS:Hai controllato eventuali impronte nel vetro interno sulla baionetta?

Gianni

Ecco tre scatti fatti durante la più classica delle scampagnate di "Pasquetta", D90 ovviamente, 18-105 + pola e un pò di PP (contrasto e saturazione),

ciao

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Aspetta, non fraintendere: non sono un investigatore da pixel al 200% ma quei "difetti" si vedono anche durante la normale visualizzazione a schermo: ho ingrandito soltanto per farti capire meglio cosa intendevo.
Vero è che 'sta cosa capita in situazioni di controluce spinti o con l'utilizzo di filtri (non so se siano situazioni concomitanti a qualcos'altro o se sono determinanti di per sé), le lenti sono perfette, sia internamente che esternamente. Boh, mi riservo di andarci a fondo e di capire come, quando e perché succedono 'ste cose...
Grazie mille!

Francesco

La prima mi piace molto! Personalmente avrei tenuto un punto di vista più basso per eliminare dall'inquadratura quei palazzi sullo sfondo e per aver decentrato l'orizzonte a favore del cielo (...che nuvoloni spettacolari!!!): la seconda e la terza le trovo meno "forti"dal punto di vista della composizione.
Occhio che il cielo della terza è pesantemente bruciato, lavorando il raw come se fosse una doppia esposizione potresti recuperarlo, forse.

Francesco

Filtri non ne ho usati, sicuramente aiutano a compromettere la qualità , però quello che mi suona strano è che te lo fa anche chiudendo. La lente ha tendenza a bruciare le luci , quindi sottoespongo spesso, però mi hai messo la pulce nell'orecchio


PS: Ho preso una foto tra tante e provato a ingrandirla all'estremo, ma trovare le pecche è anche giusto



Gianni

Io ho usato solo i filtri a lastrina Cokin, ma nello scatto che ho postato l'obiettivo era liscio.
A me invece il 10-24 da l'impressione di chiudere un po' le ombre, piuttosto che bruciare le luci, ma questo fa parte di quei comportamenti che impari a conoscere con l'utilizzo e che non danno nemmeno fastidio...

P.S: ho parlato con il mio spacciatore per la D4...

...e ti ha detto che ti devi prostituire...

Ha detto: "Guarda, c'ho 'n'amico che cerca 'n polmone, j'avanza 'na D4, 'o famo l'affare?"
Ci vogliono 5.500 euro per averla Nital, comunque... Piano piano...

Francesco

SI, le ombre le chiude proprio per la sua caratteristica di sfornare file contrastati, però come ti ripeto, le immagini con fortissime differenze di esposizione lo mette un pò in crisi. Filtri ho usato solo un ND e un polarizzatore che non "polarizza" bene

Nel frattempo il sogno di molti, viene trattato in questo modo





Gianni

Ragazzi basta co ste pippe sulle D4 su su :F guardate che poi diventate ciechi eh..

uno scatto con d90 e 24-120 f4 + cpl hoya hd


Pan di Zucchero from Laveria Lamarmora di Rob McFrey, su Flickr

Ti stavo per chiedere se quell'isoletta era pan di zucchero e invece è scritto sulla didascalia , bella quella zona , penso di farci un salto quest'estate

Bella anche la foto


Gianni

Tra un post e un altro ne approfitto inserendo anche qualche foto





Gianni

Ma che bello!!! Questo esce dallo schermo, spettacolare!!!
Complimenti, Gianni!

Francesco

bellissimo lo scoiattolino qua ci sono solo ratti giganti e nutrie xD

Grazie Francesco e Rob


Le nutrie non mancano neanche qui





Gianni

ammazza che primo piano xD io non ne ho ancora fotografata manco una ancora..in compenso le vedo spesso schiacciate dalle macchine intorno agli stagni..

fosse per me le sterminerei tutte... questi animali sono veramente troppo dannosi..

Perchè dannosi? SI nutrono di invertebrati e cortecce/erba , scavano un pò ma solitamente sono in zone paludose o fiumi

E' una specie protetta mi sembra


Gianni

Fanno molti meno danni di quello che pensi, Rob.
Non è una risposta contro di te, ci mancherebbe altro, ma personalmente sterminerei più gli "pseudo-verdi" del c.azzo che rompono le scatole con la caccia -ad esempio quella al cinghiale- e poi fanno finta di non vedere molte problematiche legate all'abbondanza di queste bestie ed ai danni che fanno...
Tra l'altro, contrariamente a quanto pensa molta gente, le nutrie appartengono alla famiglia dei castori (per questo in molte zone sono chiamate "castorini") e non a quella dei topi!



No, non mi risulta sia protetta.
Pensa che qui da me ci sono i visoni, scappati tempo fa dall'allevamento a Carsoli... Pian piano si stanno diffondendo lungo molti punti dell'Aniene...

Francesco

Sono dannosi perchè qui da noi sono specie aliene (originari del centro america), sono animali che sono stati abbandonati dall'uomo che prima se n'è servito per la pelliccia e poi passata la moda li ha gettati in campagna !!! e che ora senza nemici naturali si riproducono a più non posso.. danneggiano nidi uova e quant'altro non perchè se ne cibino, ma perchè scorrazzano ovunque :F poi magari il cibo lo sottraggono agli altri animali

io amo la natura, amo gli animali ma l'uomo spesso stravolge gli ecosistemi in maniera veramente incredibile, questo è uno di quei casi

p.s. la nutra è tra le 100 specie più dannose al mondo

p.s. purtroppo devo ancora stressarvi con qualche orchidea selvatica xD xD

Probabilmente da te è diventata infestante, io ti parlo per quello che riguarda gli areali che conosco e non ci sono stati danni così eclatanti.
Molto peggio i canarini che girano per Roma, o i caprioli che hanno immesso nei miei monti e che ora sono infestanti, etc etc... Ma questo è un discorso piuttosto fuorviante e rischiamo di sembrare talebani agli occhi dei più quindi meglio evitare...

...E tanto per tornare IT, tanto di cappello per questa tua ultima serie. Ma se non la pianti con le orchidee (si, mi ci rode perché qui non se ne vede ancora nemmeno una!!!), vengo lì e ti rubo le batterie della D90!!!

Francesco

Non male questo 90 Tamron, eh!

bella serie


Gianni

ma perche si chiamano nutrie???? a me sembrano un'incrocio a tre tra un castoro, ratto e kapibara comunque mi stanno di norma simpatiche... anche se qui sono considerate infestanti.

mi sono preso un mezzo pomeriggio di relax da lavoro e tutto il resto e sono uscito dopo tre giorni di pioggia a fare una due scatti con l'8-16...

le prime impressioni sono che è difficilissimo da gestire! sovraespone più di quello che sembra vedendo sul monitor della D90...... e a volte la resa dei colori è un po strana e morbida. Si comporta bene più lo si apre e in po meno quando lo si chiude, a f5/6 mi sembra il suo meglio di comportamento in fatto di nitidezza... tiene bene il controluce molto più di quello che credevo e su 30 scatti solo un paio hanno flare e solo in una specifica angolazione del sole... per cui ho capito subito come evitarli. Mi sa che è una lente in cui la PP la fa da padrona.... oggi ho davvero rimpianto il fatto di non potergli mettere dei filtri ND e GD. Le prime due sono uscite così come sono (a parte una leggerissima mcd).... sull'ultima ci ho messo mano.... l'esposizione mi ha fatto cannare i colori sul verde ma li ho un po sistemati.... o il blu o il verde.... sull'ultima foto un filtro GD lo avrei gradito tanto... ma anche un semplice polarizzatore! ah si a 8 mm e davvero tantooooooo... tantooooooooooooo.... forse troppo!!!!!!!!

sono curiosissimo di vedere come si comporta all'alba, al tramonto e di notte per lo startrail
mi aspetta un tirocinio con questa lente più lungo di quello che potevo immaginare!

ma sotto con gli scatti!!!!

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Ingrandimento full detail : 612.7 KB

Ciao per quanto mi riguarda riesco a rimediare ai GND con le doppie esposizioni. per il resto ti quoto totalmente per il fatto del flare. Come tutte le cose più le usi e meglio impari ad evitarne le parti deboli.

Ti rimando a due foto proprio di prova dell'8-16 di qualche pagina fa.

La seconda provo a schiarirla che a posteriori mi sembra troppo scura.

Manuel

1

2

le avevo già viste... e mi erano piaciute un sacco!

una domanda... sono tutte e due doppie esposizioni? se si posso chiederti come le hai gestite? sia in fase di scatto che in fare di PP

grazie

EDTI: ah si.... sono partito solo per provarlo (visto che non aveva visto ancora una po di luce la lente) senza il cavaletto e quindi non potevo farle le doppie esposizioni.... con il senno di poi.....

Che dentro gli 8mm ci sia il mondo, non mi riesce assolutamente difficile crederlo visto che anche nei 10 del 10-24, se non stai attento, ci infili anche i piedi!
Però a me, onestamente, nell'ultimo foto più che un problema di esposizione (e comunque mi sembra sottoesposta), da l'idea di un errato bilanciamento del bianco, hai provato a smanettare in AcR per vedere cosa cambia, al variare della temperatura colore?

Francesco

E di che

solo la seconda è una doppia esposizione, la prima no avevo il sole alle spalle ho solo corretto distorsione e livelli. La nitidezza e la saturazione no, per questo genere di scatti ho un PC derivato da Paesaggio che imposto così

Contrasto -2
Luminosità -1
Nitidezza + 7
Saturazione +1

Ecco il perché dell'aggiustatina ai livelli (per gestire contrasto e luminosità)

Manuel

Quando provai il samyang 8mm era incredibile quanto i 2mm di differenza rispetto ai mie 10 facevano la differenza , ambiente chiuso ma un angolo da paura , mi ha sempre stuzzicato il fish per creatività però non posso stare 10mila volte a cambiare lente per ogni foto


Massimo, se ne hai occasione e non ti crea problemi , inserisci i nef dell'8mm? questi ultimi 2, mi incuriosice guardarli meglio


Gianni

guarda si ho corretto un po di cose in quella foto.... il cielo era ok ma il prato era inguardabile quindi ho sistemato la temperatura e l'esposizione e messo mano un pelo all'istograma per recuperare il blu... ma io sono una chiavica in PP... molto probabilmente se la sapessi fare posterei foto molto migliori


molte grazie, devo provare!!!!!!


no problem... li metto volentieri!
io ne ho selezionate tre su... una trentina credo...... se ne volete altri (di scatti osceni ovviamente fatti con l'8-16) ve li metto cosi ci giocate un pochino!

datemi solo un pochino per caricarli!

sel fattempo vedete queste sempre fatte oggi!

due macro con il 105



Ingrandimento full detail : 769.5 KB

Ingrandimento full detail : 504.5 KB

comunque la mia attività fotografica ha destato particolari attenzioni.... di due guardoni!

il primo beccato con il 105!

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

il secondo con il 70-300 sigma!

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Scusa Massimo mi sono perso un pezzo

La doppia esposizione le gestisco così:

Metto in Manuale, poi Af punto singolo, così mi sposto sul punto di maf che occupa le alte luci e vedo cosa dice l'esposimetro e mi regolo poi metto il punto di maf dove deve andare per la maf e scatto, stessa cosa per le ombre. Poi a casa con PP le fondo con maschere di livello.

Se non sono stato chiaro dimmelo, comunque è molto più facile a farsi che a spiegarsi.

Manuel

@manuel.valeria
sei stato chiarissimo! oggi ho lavorato A per gusto ma di solito scatto in M scegliendo l'esposizione che mi grada di più.... solo che io sono impedito di PP di quello che può sembrare! ma ci provo di sicuro alla prossima occasione!!!!!

ps: sto sclerando per caricare i nef.... manco riesco ad allegarli e nemmeno zippati... adesso provo a metterli su un link esterno

Qualche scatto di ieri
critiche e suggerimenti accetti
Ingrandimento full detail : 684.3 KB Ingrandimento full detail : 395.7 KB Ingrandimento full detail : 873.7 KB

qui c'è il zip con i tre nef

8-16 prova zip

zippati dovrebbero caricarsi, al limite rinominali in estensione jpeg...o server esterno tipo mediafire






Gianni

La seconda, la seconda, la seconda!!!



Ora provo a metterci mano anch'io e vediamo se combino meno danni di te!

Francesco

P.S: Il passero che hai ripreso è un maschio di cinciallegra!

sul fatto che ne ricavi qualcosa di meglio di me dai file non ho dubbi

avevo riconosciuto che era una cincia allegra...
ps: dopo aver montato il 70-300 sigma, cioè poco dopo lo scatto della cincia e prima dello scoiattolo ho mancato lo scatto del secolo!!!!!! stavo cercando di fotografare la cincia era pochi metri da me con il 70-300 che e ho scattato quando è schiazzata in aria per prendere un'insetto di passaggio, e l'ho beccata.... peccato che non avevo messo mano ai settaggi dopo il cambio dell'obbiettivo.... sovra esposizione devastante e scatto da buttare mi sto ancora mangiando le mani!

Va lentissimo il download, come completo metto mano sulla terza


Gianni

Dai, non è malaccio come lente, pensavo peggio




Gianni

e questo è l'altro scatto, quanto basta per vedere che la lente è ok e non delude



Buon divertimento massimo, avrai molto da divertirti, sapessi le volte che lo uso a 10mm e cerco di allargare ancora il campo ma mi rendo conto che sono arrivato a fine corsa



Grazie per aver condiviso i nef, ora sai che devi imparare a usare la postproduzione e la "manipolazione" dei Nef



Gianni

Grazie, sono contento che ti piaccia. In effetti i nuvoloni erano davvero belli, e il cielo di un blu non comune (accentuato anche dal pola). La terza hai proprio ragione ho esposto per tirare fuori i dettagli della cascina diroccata ma quasi controluce ho praticamente bruciato il cielo.

Comunque sul tema dei nuvoloni posto un secondo scatto della stessa serie,

ciao

Ingrandimento full detail : 900 KB

come cazz hai ottenuto questi risultati????? ti offro una pizza se me lo spieghi!

sembra scattato da un'altra lente!!!!

ok... mi consolo che le lante è ok, ma sono io che devo imparare!!!!! bene.... appena finisco il corso di fotografia mi devo fare un corso decente di lavoro in PP! perche a sto punto anche il 90% degli scatti che butto li salvo alla grande!

nel frattempo ho messo il cavaletto D90 intervallometro 8-16 sul terrazzo e proviamo a fare il primo startrail.... verra da schifo perche ci sono le luci del pese ma facciamo sta prova