Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > NIKON PRODUCTS FAN CLUB
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
niçola sammarço
May 19 2009, 04:47 PM
QUOTE(raffer @ May 19 2009, 05:44 PM) *
Mi astengo dal fare commenti! messicano.gif
Tanto lo sapete come la penso.
Comunque gli orizzonti sono storti. dry.gif

Raffaele


andiamo contro corrente noi d90isti!
raffer
May 19 2009, 05:15 PM
Dedicata ai "vignettatori"! messicano.gif

Clicca per vedere gli allegati

Raffaele
vvtyise@tin.it
May 19 2009, 05:17 PM
che bello il "nostro" golfo!
maxd90
May 19 2009, 06:17 PM
QUOTE(raffer @ May 19 2009, 06:15 PM) *
Dedicata ai "vignettatori"! messicano.gif

Clicca per vedere gli allegati

Raffaele



carina.

l'hai fatta dal buco della serratura?
biggrin.gif


niçola sammarço
May 19 2009, 06:21 PM
simpatica raffaele.. messicano.gif

propongo uno scatto di qualche sera fa..

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 470.3 KB
maxd90
May 19 2009, 06:22 PM
QUOTE(niçola sammarço @ May 19 2009, 07:21 PM) *
simpatica raffaele.. messicano.gif

propongo uno scatto di qualche sera fa..

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 470.3 KB



cosa gli hai fatto in post produzione?
mi sembra opacizzata, senza luce.., smorta.




niçola sammarço
May 19 2009, 06:30 PM
giocato su curve e livelli.. probalilmente quello che dici te è perchè ho abbassato il contrasto.. il sole comunque era tramontato, per cui luci ed ombre forti non ce n'erano..
maxd90
May 19 2009, 06:35 PM
QUOTE(niçola sammarço @ May 19 2009, 07:30 PM) *
giocato su curve e livelli.. probalilmente quello che dici te è perchè ho abbassato il contrasto.. il sole comunque era tramontato, per cui luci ed ombre forti non ce n'erano..


ah ecco.. (contrasto).
dry.gif

Davide Ciardy
May 19 2009, 06:37 PM
QUOTE(raffer @ May 19 2009, 06:15 PM) *
Dedicata ai "vignettatori"! messicano.gif

Clicca per vedere gli allegati

Raffaele

messicano.gif
Ataxta_Xyroj
May 19 2009, 07:24 PM
QUOTE(gioton @ May 19 2009, 01:35 PM) *
Se salvi i files in Raw - e usi Capture NX - puoi lasciare sempre il bilanciamento del bianco in Auto e regolare in post produzione il bilanciamento.
Per la seconda foto hai ragione, è troppo rossa. Per quanto riguarda i riflessi non mi preoccuperei, un conto è fare un buon bilanciamento del bianco e un altro è rendere artificiosa la foto.
Per quanto riguarda i punti di controllo , nella barra di Capture ci sono i punti di controllo di nero, bianco e neutro. Se in una tua foto c'è un soggetto con la camicia bianca, una striscia di asfalto o di cemento, qualcosa di certamente nero, basta puntarvi i punti di controllo e le dominanti vengono corrette, poi, ovviamente, devi regolare luminosità ecc.


Avevo intuito che fosse così la storia dei punti di controllo .. grazie, mi serviva una conferma, il raw ce l'ho, ma x ora non mi ci trovo ancora bene a sviluppare ste foto col Capture N ics, anche xchè il mio ''Centrino'' lo trova mostruosamente pesante e ci si imbarca.

Ora perchè ho comprato la reflex mi tocca comprarmi pure un ''CORE 2 Duo'' ?

A proposito ho fatto un elenco di obiettivi, una specie di wishes list, poi ho tirato le somme e mi è venuto il panico ..

ditemi un poco, io ho preso il 18-200 ed ora voglio un obiettivo strafico. cosa devo prendere ? io pensavo il 50ino, ma ci sono oggetti come il 17-35 dui leggo grandi cose, ma anche molti altri come immaginate (tipo 28-70 o 24/70 che in futuro posso affiancare a grandangoli e tele), insomma avete qualche consiglio in meito (spese a parte e solo ottiche eterne ..) ?

ciao a tutti ..

windino
May 19 2009, 07:30 PM
QUOTE(raffer @ May 19 2009, 06:15 PM) *
Dedicata ai "vignettatori"! messicano.gif
Raffaele

Anch'io la penso come raffer riguardo la vignettatura, specialmente ora che ho visto cosa esce dal mio 18-105 alla massima lunghezza focale.

Senza nessuna modifica in PP...
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Robymart
May 19 2009, 09:34 PM
Si avvicina l'estate! oggi mentre ero di passaggio a San Vito lo Capo ho scattato qualche foto smile.gif

per adesso ne posto 1 fatta con il 18-105

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.8 MB



raffer
May 19 2009, 09:40 PM
QUOTE(Robymart @ May 19 2009, 10:34 PM) *
Si avvicina l'estate! oggi mentre ero di passaggio a San Vito lo Capo ho scattato qualche foto smile.gif

per adesso ne posto 1 fatta con il 18-105


Roby, ma non è un po' sovraesposta e poco contrastata? hmmm.gif

Raffaele
slandau
May 19 2009, 10:27 PM
QUOTE(m4ttu5o @ May 19 2009, 03:29 PM) *
Ciao a tutti.. a breve anche io passerò alla D90.. attualmente possiedo una 8700, sinceramente ci capisco ancora poco sugli obbiettivi quindi mi piacerebbe se mi poteste aiutare a sceglierne uno da prendere insieme al corpo D90.. chiaramente per cominciare ne vorrei uno abbastanza versatile per poi un domani acquistarne altri più specialistici..

Ciao a tutti!!

Io ho preso a febbraio la D90 in kit con il 16-85 facendo questo ragionamento : Il 16-85 sarà l'obiettivo con il quale farò il maggior numero di foto. Non ha senso risparmiare 200 € e prendere il 18-105.

Per di più prendendolo in kit con la D90 il 16-85 costa meno che prendendolo singolarmente.

Poi Sabato ho anche preso il 35 1.8 ed oggi ho ordinato il 70-300VR. Poi penso di essere a posto per circa 10 anni........ (in effetti mi rimane da prendere il flash, un filtro polarizzatore ed eventualmente un monopiede........).Almeno così le spese grosse le ho finite (appena mi arriverà il 70-300.....)
karl mark
May 19 2009, 11:03 PM
QUOTE(Robymart @ May 19 2009, 10:34 PM) *
Si avvicina l'estate! oggi mentre ero di passaggio a San Vito lo Capo ho scattato qualche foto smile.gif
per adesso ne posto 1 fatta con il 18-105


Ciao conterraneo,
c'è da dire che la spiaggia di San Vito Lo Capo è praticamente così, molto chiara, fine e riflette tanto la luce...infatti ci si scotta più facilmente cerotto.gif .....però anch'io la trovo un pò sovraesposta...
...in questi giorni sarò da quelle parti, spero di passarci e vedere magari anche la manifestazione degli aquiloni che si svolgerà nei prossimi giorni....

Ciao
Marco



Un Benvenuto agli ultimi arrivati...
Robymart
May 20 2009, 12:05 AM
Vero, potrebbe sembrare un pò sovraesposta! ma la luminosità oggi era quella che vedete in foto!

c'erano tipo 28 gradi e un pò di foschia, infatti il discorso del poco contrastata è dato dalla forte umidità che rendeva le cose poco nitide e più chiare a lunga distanza!

posso dire che la D90 ha catturato egregiamente la realtà, nella seguente foto ho provato a fotografare senza prendere ne mare e ne cielo ma se notate la montagna è poco contrastata... proprio per lo stesso motivo da questo effetto smile.gif

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 3.5 MB

cmq con un pò di Capture dovrei risolvere il tutto anche se ho preferito postarle al naturale wink.gif
Bin
May 20 2009, 10:12 AM
Iacopellaus... Eh, sarà colpa di Giotto, ma in effetti i Fiorentini quanto a campanilismo... Danno pappa e cena a tutti tongue.gif oh però si dice così anche una sessantina di km più a sud eh! E basta ragni!!!)

Molto belli i toni degli ombrelloni, ma le vignettature sul mare... No! A me piace come tecnica ma qui non la vedo adeguata.

Quanto alla foto di nicola... Ha un suo fascino (un po' Holga per i colori ed il formato, un po' anni '70 per i colori)... Non mi convince ma non mi dispiace del tutto il trattamento. Forse proverei ad invecchiarla un po'...



Nei giorni scorsi ho provato una cosa, che però come risultato principale mi ha fatto ottenere una macchina completamente impollinata :S
Però mi sono divertita... Penso che prima del tamron 90mm comprerò un più economico anello per inversione biggrin.gif Quanto meno per rimediare al mosso inevitabile (per quanto mi riguarda) dovendo tenere l'obiettivo semplicemente accostato al bocchettone.


IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1 MB


IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Diciteme nu poco che penZate: Ben accetti trucchi e suggerimenti per affinare la tecnica dell'inversione
gioton
May 20 2009, 11:17 AM
QUOTE(davide0574 @ May 19 2009, 07:24 PM) *
....................................
Ora perchè ho comprato la reflex mi tocca comprarmi pure un ''CORE 2 Duo'' ?

A proposito ho fatto un elenco di obiettivi, una specie di wishes list, poi ho tirato le somme e mi è venuto il panico ..

ditemi un poco, io ho preso il 18-200 ed ora voglio un obiettivo strafico.....................
ciao a tutti ..

Quanto hai di RAM sul tuo Centrino? Io ho un portatile con Pentium 4 ed è bastato ingrandire la RAM per ottenere delle prestazioni accettabili.
Io - altri possono non essere d'accordo - penso che il 18-200 sia l'obiettivo ideale per quelli che vogliono viaggiare leggeri e non dover cambiare obiettivi. Non so che esigenze hai, ma, se fossi in te, avendo già un obiettivo che fa tutto, mi prenderei un 35 f1.8G ( piccolo ed economico, ma ottimo e luminoso) per avere un obiettivo da usare in condizioni di scarsa luminosità.
Ciao
gioton
May 20 2009, 11:23 AM
QUOTE(slandau @ May 19 2009, 10:27 PM) *
Io ho preso a febbraio la D90 in kit con il 16-85 ..................
Poi Sabato ho anche preso il 35 1.8 ed oggi ho ordinato il 70-300VR. Poi penso di essere a posto per circa 10 anni........ (in effetti mi rimane da prendere il flash, un filtro polarizzatore ed eventualmente un monopiede........).Almeno così le spese grosse le ho finite (appena mi arriverà il 70-300.....)

Pollice.gif Hai fatto esattamente le scelte che ho fatto io, che in più ho solo i tubi di prolunga e un cinquantino e in meno un flash potente del quale non sento la necessità.
Ciao
raffer
May 20 2009, 12:01 PM
@ Ilaria (Bin)

Ti faccio notare che tutti gli utenti che hanno sfruttato i link che a suo tempo postai anche a te sono passati da Users a Nikonista. messicano.gif

Raffaele
Ataxta_Xyroj
May 20 2009, 12:16 PM
QUOTE(gioton @ May 20 2009, 12:17 PM) *
Quanto hai di RAM sul tuo Centrino? Io ho un portatile con Pentium 4 ed è bastato ingrandire la RAM per ottenere delle prestazioni accettabili.
Io - altri possono non essere d'accordo - penso che il 18-200 sia l'obiettivo ideale per quelli che vogliono viaggiare leggeri e non dover cambiare obiettivi. Non so che esigenze hai, ma, se fossi in te, avendo già un obiettivo che fa tutto, mi prenderei un 35 f1.8G ( piccolo ed economico, ma ottimo e luminoso) per avere un obiettivo da usare in condizioni di scarsa luminosità.
Ciao


Grazie per la risposta ..

ho 512 mb ram (è un tablet hp[ Police.gif TM]) 1,20 ghz (va bene per office( Police.gif TM) ed altre quattro cavolate).
Cmq. mi hanno detto che un Core 2 Duo lo pago sui 1.200 texano.gif completo (base diciamo) - Sono tentato, almeno vado alla grande !

Ma ora che ho comprato la D90 devo cambiare anche il monitor con un 19'' cool.gif ?

.. ehh ehh poi la stampante .. niente è più all'altezza.

In effetti viaggio molto, vedi il mio sito... conto gli stati.. .. è per le doti di ''punta e scatta'' .. (quando non puoi o non vuoi preparare una foto), che o preso sia la d90 che il 18-200, ora xò volevo fare anche qualche foto in più ''ragionata''

Il 35mm è una bella idea (ci avevo pensato) ero orientato sul 50mm : quale è piu' adatto per fotografare figure intere di persone posate tipo glamour ?? (sia in interni che esterni ?)

Devo escludere le ottiche non fisse ? (ovvero .. è tanta la differenza di q.tà, confronto alla diff. di praticità ? mi accorgerò di questa differenza ? .. mi sembra che su queste focali ci sono delle ottiche non fisse molto luminose ...)

Ciao a tutti ...

Ataxta_Xyroj
May 20 2009, 12:22 PM
QUOTE(raffer @ May 20 2009, 01:01 PM) *
@ Ilaria (Bin)

Ti faccio notare che tutti gli utenti che hanno sfruttato i link che a suo tempo postai anche a te sono passati da Users a Nikonista. messicano.gif

Raffaele


Ciao Raffaele,

.. posso sapere di quali link parli ?

Buona giornata a tutti ...
Ciao, Davide

raffer
May 20 2009, 12:27 PM
QUOTE(davide0574 @ May 20 2009, 01:22 PM) *
Ciao Raffaele,

.. posso sapere di quali link parli ?

Buona giornata a tutti ...
Ciao, Davide


Questo:

http://www.nikonclub.it/forum/Passaggio_Di...ta-t126117.html

Raffaele
Ataxta_Xyroj
May 20 2009, 12:35 PM
QUOTE(raffer @ May 20 2009, 01:27 PM) *
Questo:

http://www.nikonclub.it/forum/Passaggio_Di...ta-t126117.html

Raffaele


grandissimo !
Bin
May 20 2009, 01:12 PM
QUOTE(raffer @ May 20 2009, 01:01 PM) *
@ Ilaria (Bin)

Ti faccio notare che tutti gli utenti che hanno sfruttato i link che a suo tempo postai anche a te sono passati da Users a Nikonista. messicano.gif

Raffaele



Non mi sono dimenticata, io mi ero accodata alla discussione, ma non era un'esigenza impellente smile.gif (L'ho detto il verde mi piace di più come colore biggrin.gif)
Scherzi a parte dopo mi aggrego.

Nessun consiglio sulla tecnica di cui sopra?
gioton
May 20 2009, 01:37 PM
QUOTE(davide0574 @ May 20 2009, 12:16 PM) *
Grazie per la risposta ..

ho 512 mb ram (è un tablet hp[ Police.gif TM]) 1,20 ghz ........................................
Ma ora che ho comprato la D90 devo cambiare anche il monitor con un 19''?

.. ehh ehh poi la stampante .. niente è più all'altezza.

In effetti viaggio molto, vedi il mio sito... conto gli stati.. .. è per le doti di ''punta e scatta'' .. (quando non puoi o non vuoi preparare una foto), che o preso sia la d90 che il 18-200, ora xò volevo fare anche qualche foto in più ''ragionata''

Il 35mm è una bella idea (ci avevo pensato) ero orientato sul 50mm : quale è piu' adatto per fotografare figure intere di persone posate tipo glamour ?? (sia in interni che esterni ?)

Devo escludere le ottiche non fisse ? (ovvero .. è tanta la differenza di q.tà, confronto alla diff. di praticità ? mi accorgerò di questa differenza ? .. mi sembra che su queste focali ci sono delle ottiche non fisse molto luminose ...)

Ciao a tutti ...

Mi sa che se vuoi usare Capture NX il PC lo devi cambiare.
Ho elencato in un post poco più su quale è la mia attrezzatura (che non mi sembra esagerata), ebbene sta in uno zainetto, ben pieno che pesa 5,5 Kg, ti va bene per i tuoi viaggi?
Tu con D90 e 18-200 hai circa 1,5 Kg ai quali puoi agevolmente aggiungere 280 grammi di 35mm completo di paraluce, tappi e sacchetto di trasporto.
Un magnifico obiettivo grandangolare zoom è il 14-24 f2.8, pesa 1 Kg e costa circa 1800 caffè, poi ti mancano le focali normali a elevata luminosità....
Tra 35 e 50 mm per l'uso che indichi tu, mi sembra più adatto il 35, il 50mm è più da ritratti a mezzo busto, per inquadrare una persona in piedi devi stare a circa 5 metri. Poi il 35 ti potrà dare molte soddisfazioni in interni, foto serali e notturne, sempre senza flash.
Ciao
gioton
May 20 2009, 01:48 PM
@davide0574
Per il 35mm guarda questa discussione.
rederik
May 20 2009, 02:25 PM
ci sono anche io con d90, un saluto dalla sicilia.....
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
karl mark
May 20 2009, 02:29 PM
QUOTE(rederik @ May 20 2009, 03:25 PM) *
ci sono anche io con d90, un saluto dalla sicilia.....


...beh, di Siculo ha proprio poco... biggrin.gif

Ben arrivato....
raffer
May 20 2009, 02:35 PM
QUOTE(rederik @ May 20 2009, 03:25 PM) *
ci sono anche io con d90, un saluto dalla sicilia.....


Non era meglio un bel carretto tradizionale siciliano? messicano.gif

Comunque benvenuto nel Club.

Raffaele
maxd90
May 20 2009, 02:43 PM
QUOTE(Robymart @ May 19 2009, 10:34 PM) *
Si avvicina l'estate! oggi mentre ero di passaggio a San Vito lo Capo ho scattato qualche foto smile.gif

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.8 MB


facciamo uno scambio?
tu mi dai quel posto per due giorni e tu ti prendi questo sotto.. . wink.gif


IPB Immagine Ingrandimento full detail : 787.4 KB
slandau
May 20 2009, 03:04 PM
QUOTE(davide0574 @ May 19 2009, 08:24 PM) *
Avevo intuito che fosse così la storia dei punti di controllo .. grazie, mi serviva una conferma, il raw ce l'ho, ma x ora non mi ci trovo ancora bene a sviluppare ste foto col Capture N ics, anche xchè il mio ''Centrino'' lo trova mostruosamente pesante e ci si imbarca.

Ora perchè ho comprato la reflex mi tocca comprarmi pure un ''CORE 2 Duo'' ?

ciao a tutti ..


Io ho un Pentium 4 a 3 Ghz con 3 gb di ram dual channel. E trovo Capture nx lento in maniera terrificante. Se vuoi gestire una foto ogni tanto può andare, ma se si pensa di dover lavorare su decine o centinaia di raw........... più potenza c'è meglio è.
Io sto spettando infatti a comperare Capture 2 nx (E' scaduto il periodo di prova) a quando cambierò PC. Penso che prenderò un Core i7 sicuramente quad-core (sperando che capture gestisca bene i 4 core ) con 6 gb di Ram triple-channel. Forse con quella configurazione sarà sufficente.... ma con i tempi che ho visto non mi aspetto certo prestazioni entusiasmanti neppure con quel tipo di configurazione..........
sorte67
May 20 2009, 03:45 PM
Regà, e circa un mese che possiedo la D90 con il 16-85 e ancora non riesco ad apprezzare la sua qualità, ho provato varie situazioni e impostazioni, Matrix, D-lightin in varie modalità e off, ma i risultati non mi convincono molto, 2 anni fà avevo la D200 con il 18-200, un'ottica non molto apprezzata, eppure i risultati erano migliori. Adesso con la 90 le immagini non sono nitide, il cielo con giornate limpide non'è mai azzurro non riesco a capire, lascio qualche esempio.
Un Saluto.
Ivan
Ataxta_Xyroj
May 20 2009, 04:38 PM
QUOTE(sorte67 @ May 20 2009, 04:45 PM) *
Regà, e circa un mese che possiedo la D90 con il 16-85 e ancora non riesco ad apprezzare la sua qualità, ho provato varie situazioni e impostazioni, Matrix, D-lightin in varie modalità e off, ma i risultati non mi convincono molto, 2 anni fà avevo la D200 con il 18-200, un'ottica non molto apprezzata, eppure i risultati erano migliori. Adesso con la 90 le immagini non sono nitide, il cielo con giornate limpide non'è mai azzurro non riesco a capire, lascio qualche esempio.
Un Saluto.
Ivan


In effetti guardando le tue foto ho avuoto la stessa impressione, io non ho ancora scattato nelle condizioni giuste per notarlo ma ho letto le stesse ompressioni cose altrove.

Se ho capito bene c'è come una specie di ''patina'' che copre l'obiettivo .. o forse è sul sensore e l'hanno messa alla Nikon apposta per evitare che si facciano foto come quelle della D300. unsure.gif ...

Comunque anche io vorrei sapere i pareri degli altri .. in effetti certe foto di alcuni colleghi sono molto nitide, ma è chiaro che loro sanno qualcosa che non vanno in giro a raccontare ... (tipo come si leva la patina dal sensore) .... oppure è una mera questione di lente ?

Ciao a tutti ...
e-Madagascar
May 20 2009, 04:47 PM
QUOTE(sorte67 @ May 20 2009, 04:45 PM) *
Regà, e circa un mese che possiedo la D90 con il 16-85 e ancora non riesco ad apprezzare la sua qualità, ho provato varie situazioni e impostazioni, Matrix, D-lightin in varie modalità e off, ma i risultati non mi convincono molto, 2 anni fà avevo la D200 con il 18-200, un'ottica non molto apprezzata, eppure i risultati erano migliori. Adesso con la 90 le immagini non sono nitide, il cielo con giornate limpide non'è mai azzurro non riesco a capire, lascio qualche esempio.
Un Saluto.
Ivan



Forse sono un po' sovraesposte!
questa l'ho fatta ieri
Ataxta_Xyroj
May 20 2009, 04:56 PM
QUOTE(gioton @ May 20 2009, 02:37 PM) *
Mi sa che se vuoi usare Capture NX il PC lo devi cambiare.
Ho elencato in un post poco più su quale è la mia attrezzatura (che non mi sembra esagerata), ebbene sta in uno zainetto, ben pieno che pesa 5,5 Kg, ti va bene per i tuoi viaggi?
Tu con D90 e 18-200 hai circa 1,5 Kg ai quali puoi agevolmente aggiungere 280 grammi di 35mm completo di paraluce, tappi e sacchetto di trasporto.
Un magnifico obiettivo grandangolare zoom è il 14-24 f2.8, pesa 1 Kg e costa circa 1800 caffè, poi ti mancano le focali normali a elevata luminosità....
Tra 35 e 50 mm per l'uso che indichi tu, mi sembra più adatto il 35, il 50mm è più da ritratti a mezzo busto, per inquadrare una persona in piedi devi stare a circa 5 metri. Poi il 35 ti potrà dare molte soddisfazioni in interni, foto serali e notturne, sempre senza flash.
Ciao


Be si, mi serve il pc per gli hobby, quello attuale ''sarebbe'' per lavoro.

Bè ok, ora mi leggo tutto il thread sul 35mm (quello sul 50ino l'ho letto e mi ci ha fatto innamorare, ho visto anche figure intere ma immaginavo la distanza del fotografo) ...

e magari comincio con quello ...

.. poi quando vorrè strafare mi compro il grandangolo e poi lo zoommone e poooii il 50 ino !! cosa ne dici ?

Ciao a tutti,



QUOTE(slandau @ May 20 2009, 04:04 PM) *
Io ho un Pentium 4 a 3 Ghz con 3 gb di ram dual channel. E trovo Capture nx lento in maniera terrificante. Se vuoi gestire una foto ogni tanto può andare, ma se si pensa di dover lavorare su decine o centinaia di raw........... più potenza c'è meglio è.
Io sto spettando infatti a comperare Capture 2 nx (E' scaduto il periodo di prova) a quando cambierò PC. Penso che prenderò un Core i7 sicuramente quad-core (sperando che capture gestisca bene i 4 core ) con 6 gb di Ram triple-channel. Forse con quella configurazione sarà sufficente.... ma con i tempi che ho visto non mi aspetto certo prestazioni entusiasmanti neppure con quel tipo di configurazione..........


.. idem, lascerò mio malgrado scadere il capture, fino a nuovo pc acquistato ...

ma non potevano farlo un pelo più leggero, pesa un macello !!! ohmy.gif

ciaoo
maxd90
May 20 2009, 04:59 PM
QUOTE(sorte67 @ May 20 2009, 04:45 PM) *
Regà, e circa un mese che possiedo la D90 con il 16-85 e ancora non riesco ad apprezzare la sua qualità, ho provato varie situazioni e impostazioni, Matrix, D-lightin in varie modalità e off, ma i risultati non mi convincono molto, 2 anni fà avevo la D200 con il 18-200, un'ottica non molto apprezzata, eppure i risultati erano migliori. Adesso con la 90 le immagini non sono nitide, il cielo con giornate limpide non'è mai azzurro non riesco a capire, lascio qualche esempio.
Un Saluto.
Ivan


viste le foto..
in effetti sembrano un po' scialbe e poco nitide (micromosso...?)
peccato che non si vedano i dati degli scatti.

io ho la tua stessa macchina e lo stesso obiettivo e ti posso assicurare che il cielo (quando lo è..) risulta azzurro.. che più azzurro non si può).

esempio:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 971.7 KB
slandau
May 20 2009, 05:17 PM
QUOTE(davide0574 @ May 20 2009, 05:56 PM) *
Ciao a tutti,
.. idem, lascerò mio malgrado scadere il capture, fino a nuovo pc acquistato ...

ma non potevano farlo un pelo più leggero, pesa un macello !!! ohmy.gif

ciaoo


Infatti per ora ho deciso di investire in una scheda di memoria più capiente e scatterò in Raw+Jpg. Foto difficili le correggerò se necessario più avanti.

Il problema del peso del software è dato dai tempi di sviluppo e quindi dai costi.

Riscrivendo il software come si deve (come si lavorava 20-30 anni fa) scrivendo tutto in linguaggio macchina ed ottimizzando il singolo ciclo di calcolo del computer, avremmo avuto una versione di capture 100 volte più veloce che poteva quindi girare su un pentium 3 a prestazioni superiori che su un attuale Core i 7 quad-core.
Peccato che produrre un software del genere richiede un investimento in termini di tempo di scrittura del codice di 1000 volte superiore, oltre alla disponibilità di programmatori iperspecializzati.
Alla fine si pensa...... tanto con meno di 1000 euro mi porto a casa un core i7 e così lo sviluppo costa meno .........
Solo che così si obbligano gli utenti (Tanti) a cambiare mad.gif un pc che comunque è sovradimensionato rispetto alle necessità.
raffer
May 20 2009, 05:21 PM
QUOTE(davide0574 @ May 20 2009, 05:38 PM) *
Se ho capito bene c'è come una specie di ''patina'' che copre l'obiettivo .. o forse è sul sensore e l'hanno messa alla Nikon apposta per evitare che si facciano foto come quelle della D300. unsure.gif ...


Questa non l'avevo ancora sentita! messicano.gif

Raffaele
Ataxta_Xyroj
May 20 2009, 05:19 PM
QUOTE(slandau @ May 20 2009, 06:17 PM) *
Infatti per ora ho deciso di investire in una scheda di memoria più capiente e scatterò in Raw+Jpg. Foto difficili le correggerò se necessario più avanti.

Il problema del peso del software è dato dai tempi di sviluppo e quindi dai costi.

Riscrivendo il software come si deve (come si lavorava 20-30 anni fa) scrivendo tutto in linguaggio macchina ed ottimizzando il singolo ciclo di calcolo del computer, avremmo avuto una versione di capture 100 volte più veloce che poteva quindi girare su un pentium 3 a prestazioni superiori che su un attuale Core i 7 quad-core.
Peccato che produrre un software del genere richiede un investimento in termini di tempo di scrittura del codice di 1000 volte superiore, oltre alla disponibilità di programmatori iperspecializzati.
Alla fine si pensa...... tanto con meno di 1000 euro mi porto a casa un core i7 e così lo sviluppo costa meno .........
Solo che così si obbligano gli utenti (Tanti) a cambiare mad.gif un pc che comunque è sovradimensionato rispetto alle necessità.


daccordo, per il momento anche io tengo il raw per gli scatti più complicati e matto via per ''sviluppi'' futuri ..

stasera esco in notturna ..

ciaoo
gioton
May 20 2009, 05:38 PM
QUOTE(sorte67 @ May 20 2009, 03:45 PM) *
Regà, e circa un mese che possiedo la D90 con il 16-85 e ancora non riesco ad apprezzare la sua qualità, ho provato varie situazioni e impostazioni, Matrix, D-lightin in varie modalità e off, ma i risultati non mi convincono molto, 2 anni fà avevo la D200 con il 18-200, un'ottica non molto apprezzata, eppure i risultati erano migliori. Adesso con la 90 le immagini non sono nitide, il cielo con giornate limpide non'è mai azzurro non riesco a capire, lascio qualche esempio.
Un Saluto.
Ivan

Non spaventarti, il controllo immagine "Standard" della D90 ha una impostazione molto morbida, io lo uso abitualmente con nitidezza aumentata a 7 e saturazione aumentata di una tacca, D-lighting On su Auto e, qualche volta, con 1/3 di sottoesposizione. Prova e trova il settaggio che ti soddisfa di più.
Ciao
Giorgio
Bin
May 20 2009, 06:23 PM
Ragazzi, mo la patina... Mi pare grossa...
Sorte, le tue foto mi paiono mosse più che altro (v.rosa) o sovraesposte per il cielo. E questo mi pare preso in condizioni temporali tali che non puoi ottenere un cielo turchino se turchino non è.
Io proverei a vedere di fare un po' di prove con esposizione spot, semispot e media, magari in bracketing. E poi postaci i risultati ocn gli exif.

Secondo me una cosa a cui molti, me compresa, forse per pigrizia, non fanno è quello di prendere l'esposizione in un punto di verso di quello messo a fuoco... Se tu hai una strada con alberi frondosi che fanno ombra che occupano la maggior parte dell'inquadratura, l'esposimetro vede quell'ombra e di conseguenza il cielo l'ottieni bruciato. Prova ad esporre per il cielo, mettendo il blocco e ricomponi l'inquadratura mettendo a fuoco il tuo soggetto.

La foto con la bambina che cammina in equilibrio mi lascia perplessa invece. Io ho notato lo stesso effetto con alcune ottiche di corredo delle analogiche. In particolar modo se controluce o con raggi di soli laterali. In pratica credo più un difetto da attribuire alla lente che alla macchina.
gioton
May 20 2009, 07:41 PM
QUOTE(Bin @ May 20 2009, 06:23 PM) *
Ragazzi, mo la patina... Mi pare grossa...
.................................
La foto con la bambina che cammina in equilibrio mi lascia perplessa invece........................

A me sembra che il fuoco sia per terra, nell'erba, prima della bambina, che non è a fuoco e forse è anche mossa, mi viene un dubbio, non è che per caso, è stato lasciato il VR Off? Comunque non è un'immagine da 16-85.
Bin, quando passi al giallo?
Davide Ciardy
May 20 2009, 07:45 PM
QUOTE(gioton @ May 20 2009, 06:38 PM) *
Non spaventarti, il controllo immagine "Standard" della D90 ha una impostazione molto morbida, io lo uso abitualmente con nitidezza aumentata a 7 e saturazione aumentata di una tacca, D-lighting On su Auto e, qualche volta, con 1/3 di sottoesposizione. Prova e trova il settaggio che ti soddisfa di più.
Ciao
Giorgio

a parte il d-lighting attivo uso quasi le stesse impostazioni in genere la nitidezza la imposto on camera a 8 la saturazione ad una tacca in più
raffer
May 20 2009, 08:17 PM
QUOTE(Davide Ciardy @ May 20 2009, 08:45 PM) *
a parte il d-lighting attivo uso quasi le stesse impostazioni in genere la nitidezza la imposto on camera a 8 la saturazione ad una tacca in più


Io ho il DL attivo su Moderato e quando imposto la nitidezza su 7 automativamente la saturazione aumenta.
E' normale? hmmm.gif

Raffaele

P.S. Giorgio, Bin dice che il giallo non le dona! rolleyes.gif
raffer
May 20 2009, 08:22 PM
QUOTE(Bin @ May 20 2009, 02:12 PM) *
Nessun consiglio sulla tecnica di cui sopra?


Scusa, ma quale tecnica? hmmm.gif

Raffaele
Bin
May 20 2009, 08:58 PM
Lens reverse
raffer
May 20 2009, 09:03 PM
QUOTE(Bin @ May 20 2009, 09:58 PM) *
Lens reverse


Ok, ma non è roba per me! dry.gif
Prova a chiedere a Giorgio, che almeno utilizza i tubi di prolunga.

Raffaele
rederik
May 20 2009, 09:34 PM
avete ragione, avanti col carretto.....

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
foink
May 20 2009, 10:41 PM
prima uscita con il AF-S VR 70-300/4.5-5.6...location Adria "FIA GT Championship"
devo imparare a conoscerlo meglio...
gli scatti fatti in pista (di primo pomeriggio con il sole a picco) sono a mio parere leggermente sovraesposti.

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.4 MB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.3 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.3 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.3 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 713.6 KB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.2 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 884.6 KB
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.