Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > NIKON PRODUCTS FAN CLUB
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
ze
Feb 2 2010, 02:52 PM
QUOTE(gioton @ Feb 2 2010, 02:32 PM) *
Il compromesso migliore è quello di usare, insieme ai tubi, un obiettivo fisso, con meno lenti e più luminoso del 18-105 o 16-85. La Nikon nel suo catalogo, raccomanda il 50 f1.8D (guarda qui).


Con questo messaggio.... visto che sono felice possessore di 50ino.... mi hai proprio definitivamente steso.... adesso cerco le prolunghe!
Zeno
luca.f
Feb 2 2010, 03:15 PM
QUOTE(ze @ Feb 2 2010, 02:52 PM) *
Con questo messaggio.... visto che sono felice possessore di 50ino.... mi hai proprio definitivamente steso.... adesso cerco le prolunghe!
Zeno

Ho pensato esattamente la stessa cosa.. Oltre ad aver comprato il treppiede poco prima di Natale.
In effetti qualche volta mi è capitato di soprassedere di fronte a un 'soggetto da macro' a causa della difficoltà di messa a fuoco..

Ho dato un'occhiata velocissima su internet: mi pare di aver visto prezzi attorno ai 70-80 euro (nuovo) per i tubi. A voi che li utilizzate sembra coerente o ho visto male?

Grazie.
luca
pch
Feb 2 2010, 03:51 PM
QUOTE(gioton @ Feb 2 2010, 02:32 PM) *
Il compromesso migliore è quello di usare, insieme ai tubi, un obiettivo fisso, con meno lenti e più luminoso del 18-105 o 16-85. La Nikon nel suo catalogo, raccomanda il 50 f1.8D (guarda qui). Comunque la profondità di campo dipende solo da lunghezza focale e diaframma (guarda qui) e non dal fatto che si tratti di un obiettivo micro o normale. Il micro ha "solo" il vantaggio di mettersi a fuoco vicino senza bisogno dei tubi e, soprattutto, di avere una qualità molto alta con, purtroppo, un prezzo proporzionato.

Ciao
Giorgio

P.S. Quando si parla di distanza tra fotocamera e soggetto, si intende sempre la distanza tra il piano focale e il soggetto, non obiettivo-soggetto.

Grazie 1000 molto gentile. Quindi se capisco bene non c'è differenza in termini di profondità di campo un obiettivo macro ed uno normale con i tubi di prolunga (a parità di lunghezza focale). Giusto? QUindi se è difficile fotografare con i tubi di prolunga, lo è pure con un obiettivo macro rolleyes.gif
Se così è, allora possedendo già i tubi di prolunga forse potrei optare per il 50 f/1.8 e spendere 100 euro che non puntare al tamron 90 che ne costa più di 400!!!!

Scusa un'altra domanda: il piano focale non coincide con il piano del sensore, vero? Il piano focale si trova in un punto dentro l'obiettivo, giusto? E' da li che bisogna considerare la distanza quando nelle caratteristiche degli obettivi si legge la minima distanza di messa a fuoco. Correggimi/etemi se sto sbagliando.
raffer
Feb 2 2010, 04:00 PM
QUOTE(pch @ Feb 2 2010, 03:51 PM) *
Scusa un'altra domanda: il piano focale non coincide con il piano del sensore, vero? Il piano focale si trova in un punto dentro l'obiettivo, giusto? E' da li che bisogna considerare la distanza quando nelle caratteristiche degli obettivi si legge la minima distanza di messa a fuoco. Correggimi/etemi se sto sbagliando.


Se vedi la figura di pag. 3 del manuale, indicata dal n° 3, trovi la posizione dell'indicatore del piano focale sulla D90.

Raffaele
karl mark
Feb 2 2010, 04:05 PM
QUOTE(luca.f @ Feb 2 2010, 03:15 PM) *
Ho dato un'occhiata velocissima su internet: mi pare di aver visto prezzi attorno ai 70-80 euro (nuovo) per i tubi. A voi che li utilizzate sembra coerente o ho visto male?


hmmm.gif

Se non ricordo male, il set da 3 tubi della Kenko si aggirava intorno i 120-150. Attento però che ci sono anche quelli che non trasmettono gli automatismi....non vorrei che quel prezzo si riferisse proprio a questi....

QUOTE(pch @ Feb 2 2010, 03:51 PM) *
Scusa un'altra domanda: il piano focale non coincide con il piano del sensore, vero?


Quasi
E' indicato da un "o" tagliato.....nella D90 dovrebbe essere vicino la ghiera di sinistra....
Bin
Feb 2 2010, 04:06 PM
QUOTE(pch @ Feb 2 2010, 03:51 PM) *
Scusa un'altra domanda: il piano focale non coincide con il piano del sensore, vero? Il piano focale si trova in un punto dentro l'obiettivo, giusto? E' da li che bisogna considerare la distanza quando nelle caratteristiche degli obettivi si legge la minima distanza di messa a fuoco. Correggimi/etemi se sto sbagliando.


No, il piano focale è il piano su cui l'immagine viene registrata: piano sensore o piano pellicola.
Il piano che passa per il centro ottico (la cui posizione dipende dalla costituzione gdel gruppo lenti) è il piano principale.
La minima di stanza di messa a fuoco (o minimo tiraggio) è la cosiddetta focale, ovvero la lunghezza in mm che caratterizza un obiettivo (ad esempio "il" 50mm) ed è la distanza fra piano focale e piano principale
gioton
Feb 2 2010, 06:40 PM
QUOTE(karl mark @ Feb 2 2010, 04:05 PM) *
Se non ricordo male, il set da 3 tubi della Kenko si aggirava intorno i 120-150. Attento però che ci sono anche quelli che non trasmettono gli automatismi....non vorrei che quel prezzo si riferisse proprio a questi....

Li ho anch'io Kenko DG

QUOTE(Bin @ Feb 2 2010, 04:06 PM) *
No, il piano focale è il piano su cui l'immagine viene registrata: piano sensore o piano pellicola.
Il piano che passa per il centro ottico (la cui posizione dipende dalla costituzione gdel gruppo lenti) è il piano principale.
La minima di stanza di messa a fuoco (o minimo tiraggio) è la cosiddetta focale, ovvero la lunghezza in mm che caratterizza un obiettivo (ad esempio "il" 50mm) ed è la distanza fra piano focale e piano principale

Grazie prof, sempre molto precisa e accurata. smile.gif

Ciao

Giorgio
raffer
Feb 2 2010, 06:42 PM
QUOTE(Bin @ Feb 2 2010, 04:06 PM) *
No, il piano focale è il piano su cui l'immagine viene registrata: piano sensore o piano pellicola.
Il piano che passa per il centro ottico (la cui posizione dipende dalla costituzione gdel gruppo lenti) è il piano principale.
La minima di stanza di messa a fuoco (o minimo tiraggio) è la cosiddetta focale, ovvero la lunghezza in mm che caratterizza un obiettivo (ad esempio "il" 50mm) ed è la distanza fra piano focale e piano principale


guru.gif guru.gif guru.gif

Raffaele
luchino84
Feb 2 2010, 07:13 PM
QUOTE(karl mark @ Feb 2 2010, 04:05 PM) *
hmmm.gif

Se non ricordo male, il set da 3 tubi della Kenko si aggirava intorno i 120-150.


Confermo....anche secondo me il prezzo più corretto si aggira su la soglia indicata da te per i tubi della Kenko.

Trall'altro...anche io a breve sarei interessato all'acquisto.....in tal senso dovrei comprare a giorni il famoso 50ino.....anche se....sono nel dubbio....!!!
50 1.8 o 50 1.4?!??!?!?! Il dubbio amletico.......senza contare che ho anche una vocina che mi dice di aspettare ancora un pò e comprare il 50 1.4 af-s!!!!
Voi che dite?!?!! messicano.gif
NKNRS
Feb 2 2010, 07:24 PM
QUOTE(raffer @ Feb 2 2010, 12:26 AM) *
Beh, direi che la differenza si vede! biggrin.gif


Oh..se si vede!!! Si vede eccome!!! Da quando non lo uso piu l' ho riposto nell' armadietto e non voglio nemmeno venderlo perchè mi sembra di fregare il prossimo!!
Ciao, Roby.

QUOTE(pch @ Feb 2 2010, 09:45 AM) *
Ho usato il 18-105, ahimè poco apprezzato in generale ma che secondo me vale molto più di quel che costa.
Posto altro esempio con i tubi di prolunga.....


Grazie, ottima anche questa, ci sto pensando anch' io ma dopo aver preso il 50ino. Roby.

QUOTE(luca.f @ Feb 2 2010, 11:35 AM) *
La diversa illuminazione credo sia imputabile a due cose:
1. una corda color giallo acceso quasi tangente al palo
2. un pò di luce e contrasto recuperati in PP.


Grazie Luca.


QUOTE(gioton @ Feb 2 2010, 02:10 PM) *
Il controllo della distorsione della D90, che si applica alle immagini salvate, è certamente valido, il problema è che, anche se l'immagine è scattata in NEF, quella corretta viene salvata in JPEG. Se invece fai la correzione con Capture NX2, puoi salvare l'immagine corretta ancora in NEF


Ottimo esempio, archiviato! Grazie Giorgio. Roby.

@FotoGolfer

Grazie per la comprensione, Roby.
NKNRS
Feb 2 2010, 07:34 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 2 2010, 07:13 PM) *
senza contare che ho anche una vocina che mi dice di aspettare ancora un pò e comprare il 50 1.4 af-s!!!!
Voi che dite?!?!! messicano.gif


Se vuoi e se puoi prenditi il top!

Ciao, Roby.
luchino84
Feb 2 2010, 08:45 PM
QUOTE(NKNRS @ Feb 2 2010, 07:34 PM) *
Se vuoi e se puoi prenditi il top!

Ciao, Roby.



....eeehhhh c'ho tante idee e voglie.....ma pochi liquidi!!! messicano.gif
Con calma....si fa tutto eh.....almeno spero!!! cerotto.gif
Grazie cmq per il consiglio!!!
luchino84
Feb 2 2010, 10:04 PM
....della serie....
anche un fotografo "serio".......in certe circostanze.....si butta sulla comicità..... messicano.gif


IPB Immagine Ingrandimento full detail : 6.6 MB
Fragius
Feb 2 2010, 10:08 PM
Belle le foto con i tubi di prolunga. Devo provarli anche io...il 35mm fisso è troppo corto vero?
Divertente l'ultima foto di luchino rolleyes.gif

Intanto posto un'altra "terzina" di foto:
Il "Castillo de Butron" a Gartika:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Stazione di Santurtzi (metropolitana):
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 2.1 MB

Fiume Nervión che attraversa la città di Bilbao dividendola a metà per sfociare nel golfo di Bizkaia:
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 866.9 KB
raffer
Feb 2 2010, 10:11 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 2 2010, 10:04 PM) *
....della serie....
anche un fotografo "serio".......in certe circostanze.....si butta sulla comicità..... messicano.gif
Ingrandimento full detail : 6.6 MB


"Piccolo" Luca (per distinguerti dal maestro del B&W rolleyes.gif ) questa quando la vede Ilaria "dovrebbe" ucciderti! ohmy.gif

Raffaele
masero
Feb 2 2010, 10:14 PM
Mamma mia quanto scrivete!!!
qui ogni giorno si scrivono pagine di storia....

complimenti a tutti, bellissimi scatti!!
e benvenuto a tutti i nuovi arrivati!

ho fatto qualche prova anch'io con la mia D90, posto una foto scattata al mio nipotino.
Ovviamente attendo criteche e consigli...

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 4.1 MB
NKNRS
Feb 2 2010, 10:18 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 2 2010, 10:04 PM) *
....della serie....
anche un fotografo "serio".......in certe circostanze.....si butta sulla comicità..... messicano.gif


Si,si aspetta che la veda Ilaria e poi vedrai che ti passa la voglia di scherzare!!!!!
Maremma....Roby.



....ops scusa Raffaele, ma vedo che abbiamo le stesse idee!!!
raffer
Feb 2 2010, 10:23 PM
QUOTE(masero @ Feb 2 2010, 10:14 PM) *
ho fatto qualche prova anch'io con la mia D90, posto una foto scattata al mio nipotino.
Ovviamente attendo criteche e consigli...

Ingrandimento full detail : 4.1 MB


L'immagine è intrigante, ma purtroppo non mi sembra perfettamente a fuoco. dry.gif

Raffaele
FotoGolfer
Feb 2 2010, 10:44 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 2 2010, 10:04 PM) *
....della serie....
anche un fotografo "serio".......in certe circostanze.....si butta sulla comicità..... messicano.gif
Ingrandimento full detail : 6.6 MB




MOIO dalle risate..............

Masero se volevi ottenere un'effetto blur è un tantino troppo nitida.........avrei accentuato lo sfocato in PP.

Fragius.............senza parole. Anche se la signorina sulla sinistra nella metropolitana la dovevi "cortesemente" spostare fuori dalla compo.

Ciao

Enrico
raffer
Feb 2 2010, 10:50 PM
QUOTE(FotoGolfer @ Feb 2 2010, 10:44 PM) *
Anche se la signorina sulla sinistra nella metropolitana la dovevi "cortesemente" spostare fuori dalla compo.

Ciao

Enrico


Non sono d'accordo! Io l'avrei inclusa tutta nell'inquadratura.
Se i "maestri" dicono che anche nei paesaggi la figura umana ci sta bene, in una metropolitana forse è quasi indispensabile.

Raffaele
luchino84
Feb 2 2010, 10:58 PM
QUOTE(FotoGolfer @ Feb 2 2010, 10:44 PM) *
MOIO dalle risate..............
Ciao
Enrico



eheheh.....è stato più forte di me in quel momento!!!! messicano.gif
FotoGolfer
Feb 2 2010, 10:58 PM
QUOTE(raffer @ Feb 2 2010, 10:50 PM) *
Non sono d'accordo! Io l'avrei inclusa tutta nell'inquadratura.
Se i "maestri" dicono che anche nei paesaggi la figura umana ci sta bene, in una metropolitana forse è quasi indispensabile.

Raffaele



Si verissimo Raffaele ma doveva essere a fuoco e credo che per mettere tutto a fuoco comprese le luci del metro in arrivo avrebbe dovuto chiudere a scapito dei tempi. Comunque c'era quella con il cappotto bianco e anche il "gordo" in fondo.

Ciao
Enrico
luchino84
Feb 2 2010, 11:02 PM
QUOTE(raffer @ Feb 2 2010, 10:11 PM) *
"Piccolo" Luca (per distinguerti dal maestro del B&W rolleyes.gif ) questa quando la vede Ilaria "dovrebbe" ucciderti! ohmy.gif

Raffaele


Dici Raffaele?!?!? messicano.gif
Vabbè un pò di sano sarcasmo non guasta mai...!!!!
VERO ILARIA?!?! messicano.gif

QUOTE(NKNRS @ Feb 2 2010, 10:18 PM) *
Si,si aspetta che la veda Ilaria e poi vedrai che ti passa la voglia di scherzare!!!!!
Maremma....Roby.
....ops scusa Raffaele, ma vedo che abbiamo le stesse idee!!!



eheh...ragazzi...così mi iniziate a far preoccupare!!! messicano.gif

QUOTE(Fragius @ Feb 2 2010, 10:08 PM) *
Divertente l'ultima foto di luchino


Grazie mille Fragius....!!!

Veramente molto belle anche le tue di foto.....!!! Peccato per la signorina nella foto della stazione come ha già asserito qualcuno!
raffer
Feb 2 2010, 11:00 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 2 2010, 11:00 PM) *
eheh...ragazzi...così mi iniziate a far preoccupare!!! messicano.gif


E secondo me ne hai ben donde! tongue.gif

Raffaele
Bin
Feb 2 2010, 11:22 PM
Mi cercavate? rolleyes.gif

Scusate ma con la storia delle regioni... ero impegnata a cercare l'indirizzo di luchino per mandargli un regalino ph34r.gif



smilinodigitale.gif
Diego M.
Feb 2 2010, 11:25 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 2 2010, 10:04 PM) *
....della serie....
anche un fotografo "serio".......in certe circostanze.....si butta sulla comicità..... messicano.gif
Ingrandimento full detail : 6.6 MB



Arrivo io in tuo soccorso "piccolo Luca"..... messicano.gif
Davvero divertenmte......
Diego
samantha1
Feb 3 2010, 08:25 AM
buongiorno a tutti ho trovato , credo, un'offerta per la d90.

Il tizio del negozio la vende a 700 euro è nuova, perchè tenuta in vetrina e fatto fare qualche scatto di prova in negozio a dei clienti per fargliela vedere meglio.

Voi che ne dite?

E' solo corpo, se ci abbino ancora il 18-105 sarebbe 900 euro tondi, tutto nital si intende.

Ovviamente prima di sborsare i soldini andrei dentro col portatile che ce l'ho sempre con me e, dato che ho installato qualche giorno fa opanda exif, potrei controllare se veramente ha fatto solo un centinaio di scatti.

In tal caso secondo voi è conveniente o dovrei già definirla usata?

Ad ogni modo da lui sono 130 euro in meno che vende di listino mentre da dove ho preso la d3000 sempre negozio fisico, sarebbero 70 euro in meno per il corpo oppure 60 euro in meno corpo + 18-105

La mia d3000 la vuole prendere uno a 550 euro col 18-105

se prendo solo il corpo della d90 e volessi ripartire con un altro obbiettivo secondo voi un 50 f1.8 che comunque avrei intenzione di prendere per i ritratti potrebbe andare bene e poi prendere lo zoom usato?
Cosa mi consigliate?
Sò che non è la sezione dei prezzi ma voi ormai siete esperti di d90

scusate ciao
luchino84
Feb 3 2010, 09:30 AM
QUOTE(Bin @ Feb 2 2010, 11:22 PM) *
Mi cercavate? rolleyes.gif

Scusate ma con la storia delle regioni... ero impegnata a cercare l'indirizzo di luchino per mandargli un regalino ph34r.gif
smilinodigitale.gif



...........mi mandi un 24-70 F2.8 Ilaria?????? rolleyes.gif
.....temo di no..... dry.gif

QUOTE(Diego M. @ Feb 2 2010, 11:25 PM) *
Arrivo io in tuo soccorso "piccolo Luca".....
Davvero divertenmte......
Diego




eheh....grazie Diego.....a quanto pare...mi occorrono tutti i soccorsi del caso!!!

.....siam Toscani....si fa pe ridere!!! AHAHAHAHAH
umberto81
Feb 3 2010, 09:50 AM
QUOTE(samantha1 @ Feb 3 2010, 08:25 AM) *
buongiorno a tutti ho trovato , credo, un'offerta per la d90.

Il tizio del negozio la vende a 700 euro è nuova, perchè tenuta in vetrina e fatto fare qualche scatto di prova in negozio a dei clienti per fargliela vedere meglio.

Voi che ne dite?

E' solo corpo, se ci abbino ancora il 18-105 sarebbe 900 euro tondi, tutto nital si intende.

Ovviamente prima di sborsare i soldini andrei dentro col portatile che ce l'ho sempre con me e, dato che ho installato qualche giorno fa opanda exif, potrei controllare se veramente ha fatto solo un centinaio di scatti.

In tal caso secondo voi è conveniente o dovrei già definirla usata?

Ad ogni modo da lui sono 130 euro in meno che vende di listino mentre da dove ho preso la d3000 sempre negozio fisico, sarebbero 70 euro in meno per il corpo oppure 60 euro in meno corpo + 18-105

La mia d3000 la vuole prendere uno a 550 euro col 18-105

se prendo solo il corpo della d90 e volessi ripartire con un altro obbiettivo secondo voi un 50 f1.8 che comunque avrei intenzione di prendere per i ritratti potrebbe andare bene e poi prendere lo zoom usato?
Cosa mi consigliate?
Sò che non è la sezione dei prezzi ma voi ormai siete esperti di d90

scusate ciao


Mi sembra conveniente, soprattutto perchè recuperi parecchio dalla D3000. Controlla bene l'obiettivo se è stato in esposizione potrebbe essere stato trattato con poca attenzione dai clienti.
Bin
Feb 3 2010, 10:14 AM
QUOTE(luchino84 @ Feb 3 2010, 09:30 AM) *
...........mi mandi un 24-70 F2.8 Ilaria?????? rolleyes.gif

Noooo! Dua! Uno di riserva fa sempre comodo messicano.gif

Sti toscani... sempre con la solita scusa... texano.gif
luchino84
Feb 3 2010, 10:36 AM
QUOTE(Bin @ Feb 3 2010, 10:14 AM) *
Noooo! Dua! Uno di riserva fa sempre comodo messicano.gif

Sti toscani... sempre con la solita scusa... texano.gif




AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH....
....allora li attendo con ansia....!!! messicano.gif
....eh lo so....ci vuol pazienza con noi toscani!!! ;-)
....ma poi....non sei toscana anche te?!?!?
samantha1
Feb 3 2010, 10:39 AM
QUOTE(umberto81 @ Feb 3 2010, 09:50 AM) *
Mi sembra conveniente, soprattutto perchè recuperi parecchio dalla D3000. Controlla bene l'obiettivo se è stato in esposizione potrebbe essere stato trattato con poca attenzione dai clienti.


no no in vetrina solo corpo l'obbiettivo devo scegliere quale abbinarci pensavo anche a un 50 f1.8 e poi prendere lo zoom luminoso usato
gioton
Feb 3 2010, 10:49 AM
QUOTE(luchino84 @ Feb 2 2010, 07:13 PM) *
Confermo....anche secondo me il prezzo più corretto si aggira su la soglia indicata da te per i tubi della Kenko.

Trall'altro...anche io a breve sarei interessato all'acquisto.....in tal senso dovrei comprare a giorni il famoso 50ino.....anche se....sono nel dubbio....!!!
50 1.8 o 50 1.4?!??!?!?! Il dubbio amletico.......senza contare che ho anche una vocina che mi dice di aspettare ancora un pò e comprare il 50 1.4 af-s!!!!
Voi che dite?!?!! messicano.gif

Io non avrei dubbi, 50 f1.8D, un rapporto qualità/prezzo ineguagliabile, non credo che il passaggio da f1.8 a f1.4 valga la differenza di prezzo.
Ovviamente si tratta di un'opinione personale.
Per i tubi: attenzione che siano un modello automatico come il Kenko DG, ci sono anche quelli che non consevano gli automatismi e che non si possono usare con obiettivi senza ghiera dei diaframmi come gli AF S.

Giorgio
luchino84
Feb 3 2010, 11:09 AM
QUOTE(gioton @ Feb 3 2010, 10:49 AM) *
Io non avrei dubbi, 50 f1.8D, un rapporto qualità/prezzo ineguagliabile, non credo che il passaggio da f1.8 a f1.4 valga la differenza di prezzo.
Ovviamente si tratta di un'opinione personale.
Per i tubi: attenzione che siano un modello automatico come il Kenko DG, ci sono anche quelli che non consevano gli automatismi e che non si possono usare con obiettivi senza ghiera dei diaframmi come gli AF S.

Giorgio



Eh...infatti Giorgio è proprio il dubbio sul rapporto qualità prezzo che mi fa pensare....
il 50ino 1.8 è un vero affare per il prezzo....boh....sono parecchio indeciso!!! hmmm.gif
Cmq grazie mille per il consiglio.....e anche per l'informazione dei tubi! Gentilissimo!
gioton
Feb 3 2010, 11:13 AM
QUOTE(samantha1 @ Feb 3 2010, 10:39 AM) *
no no in vetrina solo corpo l'obbiettivo devo scegliere quale abbinarci pensavo anche a un 50 f1.8 e poi prendere lo zoom luminoso usato

Pollice.gif A parte la verifica con Opanda, che è sempre opportuna, mi sembra conveniente.
Io opterei per il cinquantino, vedrai che avrai comunque occasione di usarlo anche in seguito.
Per curiosità, si tratta del negozio che ti ho indicato io o hai trovato altrove?
Giorgio
samantha1
Feb 3 2010, 11:20 AM
QUOTE(gioton @ Feb 3 2010, 11:13 AM) *
Pollice.gif A parte la verifica con Opanda, che è sempre opportuna, mi sembra conveniente.
Io opterei per il cinquantino, vedrai che avrai comunque occasione di usarlo anche in seguito.
Per curiosità, si tratta del negozio che ti ho indicato io o hai trovato altrove?
Giorgio



no no fuori milano casualmente l'ho trovato, ho fatte delle domande e mi ha rilanciato la proposta.

Si il 50 lo avrei comunque preso prima o poi, credo sia ottimo in tante situazioni con l'analogica usavo sempre quello praticamente (che sarebbe poi il 35mm gigitale)

ciao
pch
Feb 3 2010, 11:41 AM
QUOTE(samantha1 @ Feb 3 2010, 08:25 AM) *
buongiorno a tutti ho trovato , credo, un'offerta per la d90.

Il tizio del negozio la vende a 700 euro è nuova, perchè tenuta in vetrina e fatto fare qualche scatto di prova in negozio a dei clienti per fargliela vedere meglio.

Voi che ne dite?

E' solo corpo, se ci abbino ancora il 18-105 sarebbe 900 euro tondi, tutto nital si intende.

Ovviamente prima di sborsare i soldini andrei dentro col portatile che ce l'ho sempre con me e, dato che ho installato qualche giorno fa opanda exif, potrei controllare se veramente ha fatto solo un centinaio di scatti.

In tal caso secondo voi è conveniente o dovrei già definirla usata?

Ad ogni modo da lui sono 130 euro in meno che vende di listino mentre da dove ho preso la d3000 sempre negozio fisico, sarebbero 70 euro in meno per il corpo oppure 60 euro in meno corpo + 18-105

La mia d3000 la vuole prendere uno a 550 euro col 18-105

se prendo solo il corpo della d90 e volessi ripartire con un altro obbiettivo secondo voi un 50 f1.8 che comunque avrei intenzione di prendere per i ritratti potrebbe andare bene e poi prendere lo zoom usato?
Cosa mi consigliate?
Sò che non è la sezione dei prezzi ma voi ormai siete esperti di d90

scusate ciao

A quel prezzo trovi il kit nuovo di zecca senza nemmeno uno scatto. Se ti interessa ti mando un MP con le indicazioni del negozio dove l'ho presa io
Diego M.
Feb 3 2010, 11:42 AM
QUOTE(pch @ Feb 2 2010, 09:54 AM) *
Tu come hai risolto il problema della neve azzurrina? IN PP oppure aggiusti il bilanciamento del bianco on camera oppure sovraesponi leggermente? Ho letto diversi pareri sull'argomento.....



Ciao allora io di solito compenso l'esposizione con di solito +2 stop....e se poi magari non mi piace molto intervengo in PP...... rolleyes.gif
Diego
pch
Feb 3 2010, 11:47 AM
QUOTE(luchino84 @ Feb 3 2010, 11:09 AM) *
Eh...infatti Giorgio è proprio il dubbio sul rapporto qualità prezzo che mi fa pensare....
il 50ino 1.8 è un vero affare per il prezzo....boh....sono parecchio indeciso!!! hmmm.gif
Cmq grazie mille per il consiglio.....e anche per l'informazione dei tubi! Gentilissimo!

io ho letto molto sull'argomento perchè da qualche giorno mi avete messo la pulce del 50ino. Mi sono fatto l'idea che probabilmente i 200 euro di differenza tra 1.8 ed 1.4 sono senz'altro giustificati ma è altrettanto vero che in termini di luce il guadagno c'è ma non tale da giustificare i 200 euro, in temrini di qualità......boh, se fossi un professionista ci penserei molti di più; siccome mi considero un discreto amatore so anche accontentarmi soprattutto se non posso permettermi di spendere troppo. Ripeto, io ho il 18-105 di cui molti non parlano bene ma mi trovo davvero splendidamente! Insomma, dipende quanto vuoi accontentarti....
pch
Feb 3 2010, 11:52 AM
QUOTE(luchino84 @ Feb 3 2010, 11:09 AM) *
Eh...infatti Giorgio è proprio il dubbio sul rapporto qualità prezzo che mi fa pensare....
il 50ino 1.8 è un vero affare per il prezzo....boh....sono parecchio indeciso!!! hmmm.gif
Cmq grazie mille per il consiglio.....e anche per l'informazione dei tubi! Gentilissimo!

Possedendo già i tubi di prolunga, da qualche giorno anch'io sono deciso a prendere il 50ino. Per il discorso 1.4 o 1.8 beh....dipende se e quanto sei maniaco della perfezione e soprattutto se, ma non mi riferisco a te in particolare, se scatti foto già ad un livello tale che una differenza tra i due obiettivi sia davvero apprezzabile nelle foto. In termini di luce c'è sicuramente differenza ma non una follia. Io mi definisco un discreto amatore che però non può spendere delle cifre folli. il mio 18-105, denigrato da molti, fa la sua figura e sfido il 90% degli iscritti a questo club, a capire se una foto è scattata con il 18-105 da 200 euro o dal 16-85 a più del doppio. COn questo non voglio dire che non ci sia una differenza sostanziale tra i due obiettivi, ma bisogna vedere se per il proprio livello ne vale veramente la pena spendere molti soldi.
luchino84
Feb 3 2010, 12:09 PM
QUOTE(pch @ Feb 3 2010, 11:52 AM) *
Possedendo già i tubi di prolunga, da qualche giorno anch'io sono deciso a prendere il 50ino. Per il discorso 1.4 o 1.8 beh....dipende se e quanto sei maniaco della perfezione e soprattutto se, ma non mi riferisco a te in particolare, se scatti foto già ad un livello tale che una differenza tra i due obiettivi sia davvero apprezzabile nelle foto. In termini di luce c'è sicuramente differenza ma non una follia. Io mi definisco un discreto amatore che però non può spendere delle cifre folli. il mio 18-105, denigrato da molti, fa la sua figura e sfido il 90% degli iscritti a questo club, a capire se una foto è scattata con il 18-105 da 200 euro o dal 16-85 a più del doppio. COn questo non voglio dire che non ci sia una differenza sostanziale tra i due obiettivi, ma bisogna vedere se per il proprio livello ne vale veramente la pena spendere molti soldi.


Beh come darti torto...!??!?
L'unico punto in cui dissento un pò è sul fatto della differenza tra un 18-105 e il 16-85 o superiore....secondo me la differenza è abbastanza alta.
Non per questo disprezzo il 18-105.....unico mio obbiettivo per altro per adesso....!
Purtroppo è il vizio di puntare sempre in alto....anche se magari non sono io stesso all'altezza dell'obbiettivo stesso....! Però la speranza è sempre di divetarlo! messicano.gif
Comunque....in realtà il mio vero sogno si chiamo 24-70...(che dovrebbe avermi regalato Ilaria AHAHAHAH)...per il 50ino....potrei effettivamente accontentarmi di spendere qualcosa meno....e avere cmq un ottima qualità....!
Cmq grazie per i preziosissimi consigli....il tuo discorso...letto con razzicinio non fa una piega!
Purtroppo sono io malato!!! AHAHAHAH messicano.gif
gioton
Feb 3 2010, 12:46 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 3 2010, 12:09 PM) *
....in realtà il mio vero sogno si chiamo 24-70...................

Sarei d'accordo se abbinato al formato FX, ma col DX ti lascerebbe scoperto dal lato grandangolare, e quindi ti servirebbe anche un 10/12/14-24 eee ..... una carriola per trasportare il tutto messicano.gif
Giorgio
luchino84
Feb 3 2010, 01:46 PM
QUOTE(gioton @ Feb 3 2010, 12:46 PM) *
Sarei d'accordo se abbinato al formato FX, ma col DX ti lascerebbe scoperto dal lato grandangolare, e quindi ti servirebbe anche un 10/12/14-24 eee ..... una carriola per trasportare il tutto messicano.gif
Giorgio



...beh con calma.....
....la cariola la trovo abbastanza facilmente....
il problema sono le noccioline che vogliono in cambio sia del 24-70 che del 14-24! AHAHAHAHAH
Cmq....inizialmente potrei sopperire all'assenza del grandangolo con il 18-105 no?!? anche se poi "grandangolo" non è! messicano.gif
FotoGolfer
Feb 3 2010, 01:52 PM
QUOTE(gioton @ Feb 3 2010, 12:46 PM) *
Sarei d'accordo se abbinato al formato FX, ma col DX ti lascerebbe scoperto dal lato grandangolare, e quindi ti servirebbe anche un 10/12/14-24 eee ..... una carriola per trasportare il tutto messicano.gif
Giorgio

Giorgio è vero che hai bisogno della carriola per portarti in giro il tutto........però avendo il 24-70 nell'85% dei casi sei a posto.

Sinceramente aspetto che la D300s si abbassi di prezzo per avere il secondo corpo.

Poi solo palestra per portare in giro il tutto..........

Ciao

Enrico
luchino84
Feb 3 2010, 01:55 PM
QUOTE(FotoGolfer @ Feb 3 2010, 01:52 PM) *
Giorgio è vero che hai bisogno della carriola per portarti in giro il tutto........però avendo il 24-70 nell'85% dei casi sei a posto.

Sinceramente aspetto che la D300s si abbassi di prezzo per avere il secondo corpo.

Poi solo palestra per portare in giro il tutto..........

Ciao

Enrico



Approvo......in pieno.....e aggiungo.....che l'interesse al formato FX c'è......vedremo se riuscirò poi a fare anche questo salto!
Però la mia D90 non si tocca! messicano.gif
samantha1
Feb 3 2010, 01:59 PM
QUOTE(pch @ Feb 3 2010, 11:41 AM) *
A quel prezzo trovi il kit nuovo di zecca senza nemmeno uno scatto. Se ti interessa ti mando un MP con le indicazioni del negozio dove l'ho presa io



te l'ho mandato il mp ciao
FotoGolfer
Feb 3 2010, 02:04 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 3 2010, 01:55 PM) *
Approvo......in pieno.....e aggiungo.....che l'interesse al formato FX c'è......vedremo se riuscirò poi a fare anche questo salto!
Però la mia D90 non si tocca! messicano.gif

Si......il formato FX. dry.gif Non so se ne vale la pena spendere tanti dindini...per un divertimento.
La D300s sarebbe prima scelta per avere il corpo tropicalizzato e non avere paura di qualche cosa se il tempo non è soleggiato.....
Ciao
Enrico
luchino84
Feb 3 2010, 02:13 PM
QUOTE(FotoGolfer @ Feb 3 2010, 02:04 PM) *
Si......il formato FX. dry.gif Non so se ne vale la pena spendere tanti dindini...per un divertimento.
La D300s sarebbe prima scelta per avere il corpo tropicalizzato e non avere paura di qualche cosa se il tempo non è soleggiato.....
Ciao
Enrico




eheh....lo so....di dindini ce ne vogliono tanti....ma ancora i sogni il governo non ce l'ha tassati vero?!?!?!? Almeno spero....se no son rovinato! messicano.gif
Luigi_FZA
Feb 3 2010, 02:19 PM
QUOTE(luchino84 @ Feb 3 2010, 01:46 PM) *
..........24-70 ..........Cmq....inizialmente potrei sopperire all'assenza del grandangolo con il 18-105 no?!? anche se poi "grandangolo" non è!


E' proprio quello che intendo fare il : 24-70 con al seguito il 16-85, che come grandangolo non mi dispiace, o almeno credo :

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 1.7 MB
gioton
Feb 3 2010, 03:10 PM
QUOTE(arciere_ISR @ Feb 3 2010, 02:19 PM) *
E' proprio quello che intendo fare il : 24-70 con al seguito il 16-85, che come grandangolo non mi dispiace, o almeno credo.............

Così avresti due obiettivi che coprono le focali 24-70, ti sembra logico?
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.