Non capisco perchè a volte la modifica dei post non viene accetata! mha
Intendevo dire: se si fotografa la neve si deve sovraesporre per non averla grigia, mentre se si fotografa il blu del mare si deve sottoesporre per avere le giuste gradazioni dell'azzurro-bleu.
Questo è funzione della media delle aree di colore-tonalità.
Ciao
Enrico
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 23 2010, 01:40 PM) 
Non capisco perchè a volte la modifica dei post non viene accetata! mha
Enrico
Enrico
Perchè puoi modificare il tuo mess. solo per poco tempo da quando l'hai scritto. Se mentre scrivi una modifica attendi troppo, non te lo fa modificare più. Mah...
Ciao!!
Scusate il ritardo .. Ho un 18-105!!
Questo pomeriggio credo che con questa bella giornata proverò a scattare qualche altra fotografia..
Grazie mille.. Spero di imparare, e di riuscire a fare degli scatti almeno "accettabili"..
Scusate il ritardo .. Ho un 18-105!!
Questo pomeriggio credo che con questa bella giornata proverò a scattare qualche altra fotografia..
QUOTE(NKNRS @ Mar 20 2010, 12:02 PM)
Benvenuta! 
...polvere inquieta...
I primi tuoi scatti sono incoraggianti, ne aspettiamo degli altri!
Ciao, Roby.
...polvere inquieta...I primi tuoi scatti sono incoraggianti, ne aspettiamo degli altri!
Ciao, Roby.
Grazie mille.. Spero di imparare, e di riuscire a fare degli scatti almeno "accettabili"..
QUOTE(trazom78 @ Mar 23 2010, 12:08 AM)
Un maschio di Culbianco.
non riuscivo proprio a trovarlo!!! QUOTE(silvioluis @ Mar 23 2010, 09:23 AM)
ciao ragazzi, mi presento; da una settimana sono possessore della d90 16-85vr e vi seguo con molta attenzione cercando di apprendere il più possibile da voi e tutti i tutorial sparsi per il forum ed oltre, visto che per me questa e la mia prima REFLEX.
sono un ragazzo colombiano che dopo la nascita del primo figlio vuole conservare tutti y dettagli di questo bellissimo periodo, ok con un po di timidezza ecco un paio di scatti.
i consigli sono graditi
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
sono un ragazzo colombiano che dopo la nascita del primo figlio vuole conservare tutti y dettagli di questo bellissimo periodo, ok con un po di timidezza ecco un paio di scatti.
i consigli sono graditi
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Benvenuto e complimenti!!!
QUOTE(raffer @ Mar 22 2010, 11:24 PM)
Hai letto la pag. 56 del manuale? 
Raffaele
Raffaele
QUOTE(ste.pi @ Mar 22 2010, 11:39 PM)
Pagina 56 del manuale...
Se vuoi utilizzarlo in qualsiasi modalità, devi prima entrare nei menù personalizzati, alla lettera "a1" scegliere una modalità che non sia area "AF auto";
Poi blocca il selettore di Maf (da L a O ). Dopo questa operazione puoi selezionare il punto che vuoi con i tasti freccia... Se vuoi evitare di cambiarlo (per errore) puoi riportare il selttore Maf su "L".
Ciao,
Come sempre, in queste cose tecniche Raffaele è di una celerità inarrivabile!
Se vuoi utilizzarlo in qualsiasi modalità, devi prima entrare nei menù personalizzati, alla lettera "a1" scegliere una modalità che non sia area "AF auto";
Poi blocca il selettore di Maf (da L a O ). Dopo questa operazione puoi selezionare il punto che vuoi con i tasti freccia... Se vuoi evitare di cambiarlo (per errore) puoi riportare il selttore Maf su "L".
Ciao,
Come sempre, in queste cose tecniche Raffaele è di una celerità inarrivabile!
QUOTE(salvus.c @ Mar 22 2010, 11:50 PM)
Naturalmente il tutto mentre l'esposimetro è in funzione
Salvo
Salvo
Grazie a tutti.
Francesco
@ Ancora D-Lighting
Prima di iniziare il discorso poniamo alcuni paletti: si salva in Raw (NEF), si espone in Matrix, si “sviluppa” il file con software Nikon (View NX o Capture NX), se si intende aprire i files con Adobe Camera Raw o altri software non Nikon, per quanto ne capisco, è forse meglio dimenticarsi di ADL e CI (controlli immagine). Non conosciamo i criteri con cui il software ADL è stato progettato e quindi possiamo solo cercare di capire come funziona in base agli effetti che produce.
Ciò premesso:
1. Lo Active D-lighting varia i parametri di esposizione. Se guardate le due foto che ho allegato al mio messaggio 11026 del 21/3 vedete che non è vero, le due foto, scattate a pochi secondi una dall’altra hanno stessi tempi e diaframmi, ma sono diverse. Stamane ho scattato altre due foto dalla finestra di casa, per verificare quanto detto da qualcuno circa il fatto che lo ADL sottoespone, ho trovato, invece che sovrespone. Allora ho cercato di ragionare come potrebbe fare lo ADL, ho scattato in un’altra situazione, con una bella fetta di cielo nuvoloso nell’immagine e, questa volta lo ADL ha sottoesposto (parliamo sempre di circa 1/3 di stop). In tutti e tre i casi annullando lo ADL con Capture NX e correggendo l’esposizione mi trovo delle coppie di immagini identiche. Poiché la differenza di esposizione è comunque minima resto dell’opinione che sia opportuno lasciarlo attivo su Auto , per disporre comunque di un parametro in più (e non da poco) da utilizzare in PP, sempre che poi si usi SW Nikon.
2. Lo ADL riduce la gamma dinamica del sensore. Non credo che sia l’espressione corretta, io direi il contrario, partendo da un’inquadratura scelta lo ADL ne comprime la gamma dinamica del soggetto per farla stare entro i limiti di quella del sensore. O non ho capito?
Allego le quattro foto che ho citato sopra, sono tutte a f8, preciso i tempi per facilitare chi non legge gli Exif (è il numerino che leggete nel nome del file, 500 = 1/500sec):
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
Prima di iniziare il discorso poniamo alcuni paletti: si salva in Raw (NEF), si espone in Matrix, si “sviluppa” il file con software Nikon (View NX o Capture NX), se si intende aprire i files con Adobe Camera Raw o altri software non Nikon, per quanto ne capisco, è forse meglio dimenticarsi di ADL e CI (controlli immagine). Non conosciamo i criteri con cui il software ADL è stato progettato e quindi possiamo solo cercare di capire come funziona in base agli effetti che produce.
Ciò premesso:
1. Lo Active D-lighting varia i parametri di esposizione. Se guardate le due foto che ho allegato al mio messaggio 11026 del 21/3 vedete che non è vero, le due foto, scattate a pochi secondi una dall’altra hanno stessi tempi e diaframmi, ma sono diverse. Stamane ho scattato altre due foto dalla finestra di casa, per verificare quanto detto da qualcuno circa il fatto che lo ADL sottoespone, ho trovato, invece che sovrespone. Allora ho cercato di ragionare come potrebbe fare lo ADL, ho scattato in un’altra situazione, con una bella fetta di cielo nuvoloso nell’immagine e, questa volta lo ADL ha sottoesposto (parliamo sempre di circa 1/3 di stop). In tutti e tre i casi annullando lo ADL con Capture NX e correggendo l’esposizione mi trovo delle coppie di immagini identiche. Poiché la differenza di esposizione è comunque minima resto dell’opinione che sia opportuno lasciarlo attivo su Auto , per disporre comunque di un parametro in più (e non da poco) da utilizzare in PP, sempre che poi si usi SW Nikon.
2. Lo ADL riduce la gamma dinamica del sensore. Non credo che sia l’espressione corretta, io direi il contrario, partendo da un’inquadratura scelta lo ADL ne comprime la gamma dinamica del soggetto per farla stare entro i limiti di quella del sensore. O non ho capito?
Allego le quattro foto che ho citato sopra, sono tutte a f8, preciso i tempi per facilitare chi non legge gli Exif (è il numerino che leggete nel nome del file, 500 = 1/500sec):
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 02:42 PM)
@ Ancora D-Lighting
Prima di iniziare il discorso poniamo alcuni paletti: si salva in Raw (NEF), si espone in Matrix, si “sviluppa” il file con software Nikon (View NX o Capture NX), se si intende aprire i files con Adobe Camera Raw o altri software non Nikon, per quanto ne capisco, è forse meglio dimenticarsi di ADL e CI (controlli immagine). Non conosciamo i criteri con cui il software ADL è stato progettato e quindi possiamo solo cercare di capire come funziona in base agli effetti che produce.
Ciò premesso:
1. Lo Active D-lighting varia i parametri di esposizione. Se guardate le due foto che ho allegato al mio messaggio 11026 del 21/3 vedete che non è vero, le due foto, scattate a pochi secondi una dall’altra hanno stessi tempi e diaframmi, ma sono diverse. Stamane ho scattato altre due foto dalla finestra di casa, per verificare quanto detto da qualcuno circa il fatto che lo ADL sottoespone, ho trovato, invece che sovrespone. Allora ho cercato di ragionare come potrebbe fare lo ADL, ho scattato in un’altra situazione, con una bella fetta di cielo nuvoloso nell’immagine e, questa volta lo ADL ha sottoesposto (parliamo sempre di circa 1/3 di stop). In tutti e tre i casi annullando lo ADL con Capture NX e correggendo l’esposizione mi trovo delle coppie di immagini identiche. Poiché la differenza di esposizione è comunque minima resto dell’opinione che sia opportuno lasciarlo attivo su Auto , per disporre comunque di un parametro in più (e non da poco) da utilizzare in PP, sempre che poi si usi SW Nikon.
2. Lo ADL riduce la gamma dinamica del sensore. Non credo che sia l’espressione corretta, io direi il contrario, partendo da un’inquadratura scelta lo ADL ne comprime la gamma dinamica del soggetto per farla stare entro i limiti di quella del sensore. O non ho capito?
Allego le quattro foto che ho citato sopra, sono tutte a f8, preciso i tempi per facilitare chi non legge gli Exif (è il numerino che leggete nel nome del file, 500 = 1/500sec):
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
Prima di iniziare il discorso poniamo alcuni paletti: si salva in Raw (NEF), si espone in Matrix, si “sviluppa” il file con software Nikon (View NX o Capture NX), se si intende aprire i files con Adobe Camera Raw o altri software non Nikon, per quanto ne capisco, è forse meglio dimenticarsi di ADL e CI (controlli immagine). Non conosciamo i criteri con cui il software ADL è stato progettato e quindi possiamo solo cercare di capire come funziona in base agli effetti che produce.
Ciò premesso:
1. Lo Active D-lighting varia i parametri di esposizione. Se guardate le due foto che ho allegato al mio messaggio 11026 del 21/3 vedete che non è vero, le due foto, scattate a pochi secondi una dall’altra hanno stessi tempi e diaframmi, ma sono diverse. Stamane ho scattato altre due foto dalla finestra di casa, per verificare quanto detto da qualcuno circa il fatto che lo ADL sottoespone, ho trovato, invece che sovrespone. Allora ho cercato di ragionare come potrebbe fare lo ADL, ho scattato in un’altra situazione, con una bella fetta di cielo nuvoloso nell’immagine e, questa volta lo ADL ha sottoesposto (parliamo sempre di circa 1/3 di stop). In tutti e tre i casi annullando lo ADL con Capture NX e correggendo l’esposizione mi trovo delle coppie di immagini identiche. Poiché la differenza di esposizione è comunque minima resto dell’opinione che sia opportuno lasciarlo attivo su Auto , per disporre comunque di un parametro in più (e non da poco) da utilizzare in PP, sempre che poi si usi SW Nikon.
2. Lo ADL riduce la gamma dinamica del sensore. Non credo che sia l’espressione corretta, io direi il contrario, partendo da un’inquadratura scelta lo ADL ne comprime la gamma dinamica del soggetto per farla stare entro i limiti di quella del sensore. O non ho capito?
Allego le quattro foto che ho citato sopra, sono tutte a f8, preciso i tempi per facilitare chi non legge gli Exif (è il numerino che leggete nel nome del file, 500 = 1/500sec):
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
Mi permetto di sottolineare (secondo il mio modesto parere) che trovo più brillanti/gradevoli (per quanto possibile ... viste le condizioni meteorologiche
) i colori delle foto scattate senza DL. Gigi
Gigi
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 02:42 PM)
@ Ancora D-Lighting
.........
lo ADL sottoespone, ho trovato, invece che sovrespone. Allora ho cercato di ragionare come potrebbe fare lo ADL, ho scattato in un’altra situazione, con una bella fetta di cielo nuvoloso nell’immagine e, questa volta lo ADL ha sottoesposto (parliamo sempre di circa 1/3 di stop).
.......
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
.........
lo ADL sottoespone, ho trovato, invece che sovrespone. Allora ho cercato di ragionare come potrebbe fare lo ADL, ho scattato in un’altra situazione, con una bella fetta di cielo nuvoloso nell’immagine e, questa volta lo ADL ha sottoesposto (parliamo sempre di circa 1/3 di stop).
.......
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
Ciao Giorgio, la tua prova è la base di quanto ho sostenuto sopra.
"Concordo con Giorgio. Dipende da quale è la luninosità del soggetto, se l'area maggiore viene occupata da colori scuri, tenderà a sovraesporre, mentre se l'area maggiore è chiara tenderà a sottoesporre.
Il perchè è dettato dal comportamento del matrix che media le esposizioni di aree prefissate e funziona esclusivamente in maniera matematica."
Ciao
Enrico
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 02:42 PM)
..cut..
Allego le quattro foto che ho citato sopra, sono tutte a f8, preciso i tempi per facilitare chi non legge gli Exif (è il numerino che leggete nel nome del file, 500 = 1/500sec):
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
Allego le quattro foto che ho citato sopra, sono tutte a f8, preciso i tempi per facilitare chi non legge gli Exif (è il numerino che leggete nel nome del file, 500 = 1/500sec):
Attendo commenti (mi farebbe piacere sapere anche cosa ne pensa Manovi)
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
Mi pare ancora una volta che le prove empiriche si commentino da sole.
Non c'è dubbio che il DL ha fatto il suo lavoro: soprattutto il cielo (nella seconda coppia) è stato ben recuperato; le ombre sono in entrambe le foto col DL più leggibili.
Ovviamente, per rispondere anche a Gigi, il tutto va un pò a discapito del contrasto (immagini un pò meno brillanti/gradevoli), ma poi si interviene in PP.
Anche a me piacerebbe sentire Manovi in merito, ma solo perchè talvolta è interessante conoscere i risvolti tecnici: per quanto mi riguarda credo che continuerò a mantenere il DL in AUTO; fino ad ora non ho mai avuto sorprese negative.
Ciao e grazie ancora.
luca
QUOTE(AikiNicolas @ Mar 23 2010, 03:04 PM)
Mi permetto di sottolineare (secondo il mio modesto parere) che trovo più brillanti/gradevoli (per quanto possibile ... viste le condizioni meteorologiche ) i colori delle foto scattate senza DL.
Gigi
) i colori delle foto scattate senza DL. Gigi
Concordo per la prima foto, non tanto per la seconda che ha una rappresentazione del cielo più drammatica col DL.
Comunque io considero in genere i Raw come dei negativi ai quali dare la veste finale in PP e quindi il mio obbiettivo è quello di ottenere un file quanto più possibile ricco di informazioni, senza alte luci e neri con perdita di dettagli. Per esempio, per poter esporre a destra, mi sono preparato un controllo immagine nel quale ho ridotto a 0 la nitidezza e messo su - tutti gli altri parametri. La foto che ottengo è certamente "squallida", ma mi dà un istogramma che dovrebbe essere quanto più possibile vicino a quello del sensore e mi permette di esporre a destra nel modo migliore (per i nuovi arrivati: per Esposizione a destra vedere la discussione tra il 10 e il 20 dicembre scorsi).
Per esempio queste sono due immagini, la prima sovresposta di due stop e poi corretta, la seconda esposta correttamente. Sembrano uguali, ma andiamo a verificare un dettaglio in zona scura ingrandendolo, noterete molto più rumore nella foto esposta normalmente. Questo è il beneficio che si ricava dall'esposizione a destra, cioè la massima sovresposizione che si può applicare senza bruciare le alte luci. Gli scatti sono stati fatti senza ADL ed il risultato sarebbe stato lo stesso anche usando per l'elaborazione PSP o altri SW non Nikon.
Ciao
Giorgio
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
QUOTE(luca.f @ Mar 23 2010, 03:32 PM)
Anche a me piacerebbe sentire Manovi in merito, ma solo perchè talvolta è interessante conoscere i risvolti tecnici: per quanto mi riguarda credo che continuerò a mantenere il DL in AUTO; fino ad ora non ho mai avuto sorprese negative.
Considerati ancora una volta i vantaggi (recupero delle alte luci e maggiore leggibilità delle ombre) e gli svantaggi (leggera compressione della gamma dinamica e minor contrasto, peraltro ampiamente recuperabile in PP) anch'io continuerò ad usare il DL in Auto.
Anche a me farebbe molto piacere un ulteriore chiarimento di Massimo, che comunque non oso disturbare per l'ennesima volta per una semplice curiosità!
Raffaele
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 04:46 PM)
Concordo per la prima foto, non tanto per la seconda che ha una rappresentazione del cielo più drammatica col DL. (E' vero differenze di colori meno evidenti)
... Per esempio queste sono due immagini, la prima sovresposta di due stop e poi corretta, la seconda esposta correttamente. Sembrano uguali, ma andiamo a verificare un dettaglio in zona scura ingrandendolo, noterete molto più rumore nella foto esposta normalmente. Questo è il beneficio che si ricava dall'esposizione a destra, cioè la massima sovresposizione che si può applicare senza bruciare le alte luci. Gli scatti sono stati fatti senza ADL ed il risultato sarebbe stato lo stesso anche usando per l'elaborazione PSP o altri SW non Nikon. ....
Ciao
... Per esempio queste sono due immagini, la prima sovresposta di due stop e poi corretta, la seconda esposta correttamente. Sembrano uguali, ma andiamo a verificare un dettaglio in zona scura ingrandendolo, noterete molto più rumore nella foto esposta normalmente. Questo è il beneficio che si ricava dall'esposizione a destra, cioè la massima sovresposizione che si può applicare senza bruciare le alte luci. Gli scatti sono stati fatti senza ADL ed il risultato sarebbe stato lo stesso anche usando per l'elaborazione PSP o altri SW non Nikon. ....
Ciao
Il concetto della sovraesposizione a Dx per il recupero dei dettagli è chiaro, e in effeti nei due esempi la differenza di rumore è palese. Solo un piccolo dettaglio (magari banale) nei 2 esempi che hai postato hai utilizzato questo controllo immagine di cui parli? (quello con nitidezza a 0 e tutti gli altri in -) oltre alla sovraesposizone? Mi spiego meglio l'utilizzo della sovraesposizione + controllo immagine ad hoc è rafforzativo per il recupero dei dettagli?
E' una curiosità in quanto trovo lo spunto del controllo immagine interessante.
Grazie
Gigi
ieri passeggiata per fiera di grottaferrata, (divenuta squallida rispetto a 10 anni fa....) visto che ora e' al coperto ho deciso di esagerare coi 3200 iso...
Ingrandimento full detail : 389.4 KB
Ingrandimento full detail : 304.8 KB
Ingrandimento full detail : 335.7 KB
Ingrandimento full detail : 722.8 KB
tutte le foto trattate in pp con bibble5 settando un po' di ninja noise reduction che noto che lavora molto bene e divertendomi un po' con i soliti BW (mi stanno particolarmente prendendo sto periodo)
consigli?
Ingrandimento full detail : 389.4 KB Ingrandimento full detail : 304.8 KB Ingrandimento full detail : 335.7 KB Ingrandimento full detail : 722.8 KBtutte le foto trattate in pp con bibble5 settando un po' di ninja noise reduction che noto che lavora molto bene e divertendomi un po' con i soliti BW (mi stanno particolarmente prendendo sto periodo)
consigli?
QUOTE(tavelot @ Mar 23 2010, 05:45 PM)
ieri passeggiata per fiera di grottaferrata, (divenuta squallida rispetto a 10 anni fa....) visto che ora e' al coperto ho deciso di esagerare coi 3200 iso...
Ingrandimento full detail : 389.4 KB
Ingrandimento full detail : 304.8 KB
Ingrandimento full detail : 335.7 KB
Ingrandimento full detail : 722.8 KB
tutte le foto trattate in pp con bibble5 settando un po' di ninja noise reduction che noto che lavora molto bene e divertendomi un po' con i soliti BW (mi stanno particolarmente prendendo sto periodo)
consigli?
Ingrandimento full detail : 389.4 KB
Ingrandimento full detail : 304.8 KB
Ingrandimento full detail : 335.7 KB
Ingrandimento full detail : 722.8 KB
tutte le foto trattate in pp con bibble5 settando un po' di ninja noise reduction che noto che lavora molto bene e divertendomi un po' con i soliti BW (mi stanno particolarmente prendendo sto periodo)
consigli?
tutte ben fatte,nulla da eccepire belle anche le conversioni b&w.
roberto
QUOTE(AikiNicolas @ Mar 23 2010, 05:18 PM)
Il concetto della sovraesposizione a Dx per il recupero dei dettagli è chiaro, e in effeti nei due esempi la differenza di rumore è palese. Solo un piccolo dettaglio (magari banale) nei 2 esempi che hai postato hai utilizzato questo controllo immagine di cui parli? (quello con nitidezza a 0 e tutti gli altri in -) oltre alla sovraesposizone? Mi spiego meglio l'utilizzo della sovraesposizione + controllo immagine ad hoc è rafforzativo per il recupero dei dettagli?
E' una curiosità in quanto trovo lo spunto del controllo immagine interessante.
Grazie
Gigi
E' una curiosità in quanto trovo lo spunto del controllo immagine interessante.
Grazie
Gigi
1. Sì, avevo usato il CI che ti avevo detto, che permette di controllare meglio la sovresposizione. Poi ho messo un CI normale, uguale per i due scatti.
2. No il CI ad hoc non migliora la resa, ma, permette di controllare meglio la sovresposizione. Per quello che ho capito, quando con la macchina controlli l'istogramma, non vedi quello del Raw registrato ma quello del Jpeg elaborato con le impostazioni che ha la macchina, per cui se hai impostato Vivido, probabilmente ti segnalerà le alte luci quando in realtà non ci sono e potresti anche sovresporre di più.
Questa è l'immagine sovresposta e con il controllo ad hoc, solamente convertita dal Nef:
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 02:42 PM)
@ Ancora D-Lighting
Prima di iniziare il discorso poniamo alcuni paletti: si salva in Raw (NEF), si espone in Matrix, si “sviluppa” il file con software Nikon (View NX o Capture NX), se si intende aprire i files con Adobe Camera Raw o altri software non Nikon, per quanto ne capisco, è forse meglio dimenticarsi di ADL e CI (controlli immagine)....
Prima di iniziare il discorso poniamo alcuni paletti: si salva in Raw (NEF), si espone in Matrix, si “sviluppa” il file con software Nikon (View NX o Capture NX), se si intende aprire i files con Adobe Camera Raw o altri software non Nikon, per quanto ne capisco, è forse meglio dimenticarsi di ADL e CI (controlli immagine)....
Io per risolvere questo problema agisco in questo modo, che richiede sicuramente maggior tempo ma talvolta permette di mantenere gli scatti il più fedele possibile all'originale: prima passo in ViewNX, se serve faccio leggera PP con qs. software (per quanto possibile), e poi salvo il file in Jpg alla massima qualità. Così le impostazioni on camera si mantengono, e la compressione è migliore rispetto a quella fatta direttamente con la macchina. A questo punto faccio ulteriore elaborazione con Paintshop Pro. Non è come lavorare con il file grezzo, ma se scelgo di comprimere il meno possibile il jpg la qualità del file mi sembra comunque buona.
Naturalmente questo discorso vale se non intendo fare PP "pesante" (personalmente non mi è mai capitato), altrimenti credo che in quella situazione lavorare sul jpg potrebbe risultare problematico. Qualcun altro ha esperienze in merito?
Chi usa software libero, ad esempio, come si orienta?
QUOTE(ste.pi @ Mar 23 2010, 07:11 PM)
A questo punto faccio ulteriore elaborazione con Paintshop Pro.
A proposito, sei poi riuscito a velocizzare il caricamento dei NEF?
Raffaele
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 06:58 PM)
1. Sì, avevo usato il CI che ti avevo detto, che permette di controllare meglio la sovresposizione. Poi ho messo un CI normale, uguale per i due scatti.
2. No il CI ad hoc non migliora la resa, ma, permette di controllare meglio la sovresposizione. Per quello che ho capito, quando con la macchina controlli l'istogramma, non vedi quello del Raw registrato ma quello del Jpeg elaborato con le impostazioni che ha la macchina, per cui se hai impostato Vivido, probabilmente ti segnalerà le alte luci quando in realtà non ci sono e potresti anche sovresporre di più.
Questa è l'immagine sovresposta e con il controllo ad hoc, solamente convertita dal Nef:
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
2. No il CI ad hoc non migliora la resa, ma, permette di controllare meglio la sovresposizione. Per quello che ho capito, quando con la macchina controlli l'istogramma, non vedi quello del Raw registrato ma quello del Jpeg elaborato con le impostazioni che ha la macchina, per cui se hai impostato Vivido, probabilmente ti segnalerà le alte luci quando in realtà non ci sono e potresti anche sovresporre di più.
Questa è l'immagine sovresposta e con il controllo ad hoc, solamente convertita dal Nef:
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
Ok Grazie della spiegazione. Il concetto dovrebbe essermi chiaro. Come sempre sei stato molto gentile.
Ciao
Gigi
Scusate l'OT, ma sto sperimentando il link diretto da My PictureTown.
http://a06-b06.mypicturetown.com:80/P2Pweb.../item.jpg?rot=1
Immagine
Raffaele
P.S. Non funziona. Chi sa come si fa?
http://a06-b06.mypicturetown.com:80/P2Pweb.../item.jpg?rot=1
Immagine
Raffaele
P.S. Non funziona. Chi sa come si fa?
QUOTE(raffer @ Mar 23 2010, 08:37 PM)
Scusate l'OT, ma sto sperimentando il link diretto da My PictureTown.
http://a06-b06.mypicturetown.com:80/P2Pweb.../item.jpg?rot=1
Immagine
Raffaele
P.S. Non funziona. Chi sa come si fa?
http://a06-b06.mypicturetown.com:80/P2Pweb.../item.jpg?rot=1
Immagine
Raffaele
P.S. Non funziona. Chi sa come si fa?
Si apre l'immagine ma non si vedono gli exif.
Ciao
Enrico
QUOTE(tavelot @ Mar 23 2010, 05:45 PM)
ieri passeggiata per fiera di grottaferrata, (divenuta squallida rispetto a 10 anni fa....) visto che ora e' al coperto ho deciso di esagerare coi 3200 iso...
consigli?
consigli?
Belle immagini, Tavelot, specialmente quelle BN dalle quali traspare un'atmosfera retrò.
L'ultima è un pelo scura, o così almeno la vedo al mio monitor.
Buone le compo che non sono banali......complimenti.
Hai provato a diminuire la PDC? In alcune sarebbe stata la cigliegina sulla torta.........nella terza specialmente.
Ciao
Enrico
QUOTE(raffer @ Mar 22 2010, 08:48 PM)
Concetto ribadito più volte! 
Raffaele
Raffaele
ops! scusate.
niente, mypicturetown non è andato neppure a me...
QUOTE(tavelot @ Mar 23 2010, 05:45 PM)
ieri passeggiata per fiera di grottaferrata, (divenuta squallida rispetto a 10 anni fa....) visto che ora e' al coperto ho deciso di esagerare coi 3200 iso...
..............
tutte le foto trattate in pp con bibble5 settando un po' di ninja noise reduction che noto che lavora molto bene e divertendomi un po' con i soliti BW (mi stanno particolarmente prendendo sto periodo)
consigli?
..............
tutte le foto trattate in pp con bibble5 settando un po' di ninja noise reduction che noto che lavora molto bene e divertendomi un po' con i soliti BW (mi stanno particolarmente prendendo sto periodo)
consigli?
a me piace molto la seconda. Bella luce. ma hai ridotto il rumore esclusivamente in PP o anche on camera?
solo in PP con il ninja del programma che uso bibble5, non usando windows io non uso capture.
@fotogolfer e come diminuisco la PDC dato che stavo gia' a 5.6 ? ^___^
@fotogolfer e come diminuisco la PDC dato che stavo gia' a 5.6 ? ^___^
Ancora D-Lighting! Chiedo scusa se intervengo forse a sproposito. Io ho settato la mia D700 con DL Auto proprio seguendo il vostro 3d che ritengo il migliore in assoluto fra le Nikon Cameras ecc.
Io fino ad ora con il DL in auto e fotografando in standard o ancora meglio in neutro mi sono sempre trovato benissimo, anche perché uso quasi solo Capture. Con tutto il rispetto per Massimo Novi, di cui ho una grandissima stima e che so professionalmente preparatissimo, io credo che si tratti di finezze "scientifiche" forse neanche misurabili. Per cui continuerò ad usare il DL Auto almeno fino a quando qualcuno mi dimostrerà in pratica cosa ci perdo.
Un piccolo OT: A che punto è la ristrutturazione Raffaele? Ciao.
Primo.
Io fino ad ora con il DL in auto e fotografando in standard o ancora meglio in neutro mi sono sempre trovato benissimo, anche perché uso quasi solo Capture. Con tutto il rispetto per Massimo Novi, di cui ho una grandissima stima e che so professionalmente preparatissimo, io credo che si tratti di finezze "scientifiche" forse neanche misurabili. Per cui continuerò ad usare il DL Auto almeno fino a quando qualcuno mi dimostrerà in pratica cosa ci perdo.
Un piccolo OT: A che punto è la ristrutturazione Raffaele? Ciao.
Primo.
QUOTE(primoran @ Mar 23 2010, 11:01 PM)
Ancora D-Lighting! Chiedo scusa se intervengo forse a sproposito. Io ho settato la mia D700 con DL Auto proprio seguendo il vostro 3d che ritengo il migliore in assoluto fra le Nikon Cameras ecc.
Io fino ad ora con il DL in auto e fotografando in standard o ancora meglio in neutro mi sono sempre trovato benissimo, anche perché uso quasi solo Capture. Con tutto il rispetto per Massimo Novi, di cui ho una grandissima stima e che so professionalmente preparatissimo, io credo che si tratti di finezze "scientifiche" forse neanche misurabili. Per cui continuerò ad usare il DL Auto almeno fino a quando qualcuno mi dimostrerà in pratica cosa ci perdo.
Un piccolo OT: A che punto è la ristrutturazione Raffaele? Ciao.
Primo.
Io fino ad ora con il DL in auto e fotografando in standard o ancora meglio in neutro mi sono sempre trovato benissimo, anche perché uso quasi solo Capture. Con tutto il rispetto per Massimo Novi, di cui ho una grandissima stima e che so professionalmente preparatissimo, io credo che si tratti di finezze "scientifiche" forse neanche misurabili. Per cui continuerò ad usare il DL Auto almeno fino a quando qualcuno mi dimostrerà in pratica cosa ci perdo.
Un piccolo OT: A che punto è la ristrutturazione Raffaele? Ciao.
Primo.
e io credo che tu faccia bene a far decidere a lei quando e quanto DL applicare, secondo me ha dentro algoritmi talmente complicati da estrapolare e capire che non vale la pena sbatterci il grugno a fare di testa propria.
La miglior scelta secondo me e' o Auto o Off.
QUOTE(ste.pi @ Mar 23 2010, 07:11 PM)
Io per risolvere questo problema agisco in questo modo, che richiede sicuramente maggior tempo ma talvolta permette di mantenere gli scatti il più fedele possibile all'originale: prima passo in ViewNX, se serve faccio leggera PP con qs. software (per quanto possibile).....
Naturalmente questo discorso vale se non intendo fare PP "pesante" (personalmente non mi è mai capitato), altrimenti credo che in quella situazione lavorare sul jpg potrebbe risultare problematico....
Naturalmente questo discorso vale se non intendo fare PP "pesante" (personalmente non mi è mai capitato), altrimenti credo che in quella situazione lavorare sul jpg potrebbe risultare problematico....
Con View NX tu puoi controllare tutti i principali parametri collegati con l'esposizione, tutti gli altri interventi, anche con Photoshop, mi pare, si fanno dopo il passaggio in Jpeg.
Ciao
Giorgio
QUOTE(tavelot @ Mar 23 2010, 10:21 PM)
solo in PP con il ninja del programma che uso bibble5, non usando windows io non uso capture.
@fotogolfer e come diminuisco la PDC dato che stavo gia' a 5.6 ? ^___^
@fotogolfer e come diminuisco la PDC dato che stavo gia' a 5.6 ? ^___^
Non avevi il 35?
Se mi sono sbagliato, potevi mettere a fuoco il mozzo in primo piano da vicino, quindi ti allontanavi di uno o due passi (PDC +1/3 avanti + 2/3 dietro il piano focale)
Ciao
Enrico
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 23 2010, 11:04 PM)
Non avevi il 35?
Ciao
Enrico
Ciao
Enrico
eh no... sono povero possessore solo di 18/105
a proposito una domanda riguardo al nostro barilotto (che a me piace) anche per i DX bisogna calcolare l'1,5x oppure e' un 18/105 effettivo?
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 11:04 PM)
Con View NX tu puoi controllare tutti i principali parametri collegati con l'esposizione, tutti gli altri interventi, anche con Photoshop, mi pare, si fanno dopo il passaggio in Jpeg.
Ciao
Giorgio
Ciao
Giorgio
Anche prima con camera raw.
Ciao
QUOTE(tavelot @ Mar 23 2010, 11:08 PM)
eh no... sono povero possessore solo di 18/105
a proposito una domanda riguardo al nostro barilotto (che a me piace) anche per i DX bisogna calcolare l'1,5x oppure e' un 18/105 effettivo?
a proposito una domanda riguardo al nostro barilotto (che a me piace) anche per i DX bisogna calcolare l'1,5x oppure e' un 18/105 effettivo?
Bisogna calcolare!
Guarda sopra ho corretto il messaggio.
Ciao
Enrico
QUOTE(Cecu_R @ Mar 22 2010, 11:10 PM)
Ciao a tutti,
avrei bisogno del vostro aiuto su come poter selozianre manualmente i punti di messa a fuoco su D90 ovviamente.
Ho gia consultato il manuale ma non ne sono venuto a capo.
Grazie in anticipo,
-Francesco
avrei bisogno del vostro aiuto su come poter selozianre manualmente i punti di messa a fuoco su D90 ovviamente.
Ho gia consultato il manuale ma non ne sono venuto a capo.
Grazie in anticipo,
-Francesco
Benvenuto!
QUOTE(silvioluis @ Mar 23 2010, 09:23 AM)
ciao ragazzi, mi presento; da una settimana sono possessore della d90 16-85vr e vi seguo con molta attenzione cercando di apprendere il più possibile da voi e tutti i tutorial sparsi per il forum ed oltre, visto che per me questa e la mia prima REFLEX.
sono un ragazzo colombiano che dopo la nascita del primo figlio vuole conservare tutti y dettagli di questo bellissimo periodo, ok con un po di timidezza ecco un paio di scatti.
i consigli sono graditi
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
sono un ragazzo colombiano che dopo la nascita del primo figlio vuole conservare tutti y dettagli di questo bellissimo periodo, ok con un po di timidezza ecco un paio di scatti.
i consigli sono graditi
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Benvenuto!
Ciao a tutti, purtroppo mi sto perdendo delle ottime discussioni sul DL ma mi riprometto di tornarci.
La causa è che sto installando il nuovo PC finalmente!
Avrei un quesito da porvi: devo installare nikon transfer e view nx ed ho il dischetto della D90 che risale ad una vecchia versione (aprile 09); cosa è giusto fare? Installare il dischetto e poi aggiornare oppure scaricare dal sito i programmi già aggiornati?
Grazie, Roby.
La causa è che sto installando il nuovo PC finalmente!
Avrei un quesito da porvi: devo installare nikon transfer e view nx ed ho il dischetto della D90 che risale ad una vecchia versione (aprile 09); cosa è giusto fare? Installare il dischetto e poi aggiornare oppure scaricare dal sito i programmi già aggiornati?
Grazie, Roby.
QUOTE(NKNRS @ Mar 23 2010, 11:32 PM)
Ciao a tutti, purtroppo mi sto perdendo delle ottime discussioni sul DL ma mi riprometto di tornarci.
La causa è che sto installando il nuovo PC finalmente!
Avrei un quesito da porvi: devo installare nikon transfer e view nx ed ho il dischetto della D90 che risale ad una vecchia versione (aprile 09); cosa è giusto fare? Installare il dischetto e poi aggiornare oppure scaricare dal sito i programmi già aggiornati?
Grazie, Roby.
La causa è che sto installando il nuovo PC finalmente!
Avrei un quesito da porvi: devo installare nikon transfer e view nx ed ho il dischetto della D90 che risale ad una vecchia versione (aprile 09); cosa è giusto fare? Installare il dischetto e poi aggiornare oppure scaricare dal sito i programmi già aggiornati?
Grazie, Roby.
Ciao Roby, come va?
Non vorrei essere nei tuoi panni per installare tutto!
Ti conviene scaricare le nuove versioni dal sito.
Ciao
Enrico
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 23 2010, 11:04 PM)
Non avevi il 35?
Se mi sono sbagliato, potevi mettere a fuoco il mozzo in primo piano da vicino, quindi ti allontanavi di uno o due passi (PDC +1/3 avanti + 2/3 dietro il piano focale)
Ciao
Enrico
Se mi sono sbagliato, potevi mettere a fuoco il mozzo in primo piano da vicino, quindi ti allontanavi di uno o due passi (PDC +1/3 avanti + 2/3 dietro il piano focale)
Ciao
Enrico
non ho capito se metto a fuoco il mozzo in primo piano poi mi allontano di 2 passi e si sfoca il mozzo, spiegami meglio please
QUOTE(tavelot @ Mar 23 2010, 11:37 PM)
non ho capito se metto a fuoco il mozzo in primo piano poi mi allontano di 2 passi e si sfoca il mozzo, spiegami meglio please
Sfrutta la PDC, mettendo a fuoco il mozzo, allontanandoti avrai sempre a fuoco lo stesso (per i 2/3 del piano focale dietro) tutto ciò che sta dopo i 2/3 (in metri) risulterà maggiormente sfocato.
Basta controllare con il tastino della PDC anche se non molto precisa (sembra più ampia).
Devi vedere il programmino per la PDC e piano focale usando la Apertura massima del 18-105.
Ciao
Enrico
Lo so sono conciso!
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 23 2010, 11:36 PM)
Ciao Roby, come va?
Non vorrei essere nei tuoi panni per installare tutto!
Ti conviene scaricare le nuove versioni dal sito.
Ciao
Enrico
Non vorrei essere nei tuoi panni per installare tutto!
Ti conviene scaricare le nuove versioni dal sito.
Ciao
Enrico
Quasi tutto bene, grazie!
....eh lo sò è un lavoraccio, ma qualcuno lo deve pur fare!
Grazie del consiglio, proverò.
Ciao, Roby.
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 23 2010, 11:46 PM)
Sfrutta la PDC, mettendo a fuoco il mozzo, allontanandoti avrai sempre a fuoco lo stesso (per i 2/3 del piano focale dietro) tutto ciò che sta dopo i 2/3 (in metri) risulterà maggiormente sfocato.
Basta controllare con il tastino della PDC anche se non molto precisa (sembra più ampia).
Devi vedere il programmino per la PDC e piano focale usando la Apertura massima del 18-105.
Ciao
Enrico
Lo so sono conciso!
Basta controllare con il tastino della PDC anche se non molto precisa (sembra più ampia).
Devi vedere il programmino per la PDC e piano focale usando la Apertura massima del 18-105.
Ciao
Enrico
Lo so sono conciso!
In rete c'è un sito che ha un praticissimo sistema per calcolare la PDC, purtroppo non trovo più l'indirizzo, Forse Raffaele ci aiuterà.
Ciao
Giorgio
Profondità di campo
Si inserisce il modello di fotocamera, il diaframma usato e in quale distanza è il soggetto ( in feet-cm o mt ).
Grazie a raffer per avermelo fatto conoscere
Si inserisce il modello di fotocamera, il diaframma usato e in quale distanza è il soggetto ( in feet-cm o mt ).
Grazie a raffer per avermelo fatto conoscere
A proposito di profondità di campo (utilissimo il link postato, grazie!), inserisco alcuni scatti di domenica scorsa nell'area portuale della mia città, fra cui il 2 e il 3 mostrano come cambi la pdc a seconda di quanto ci si avvicini al soggetto messo a fuoco (oltre che in base all'apertura del diaframma).
AFD 28mm a f/4
AFD 28mm a f/3.2
AFD 28mm a f/2.8
AFD 28mm a f/4
AFD 28mm a f/3.2
AFD 28mm a f/2.8
QUOTE(trazom78 @ Mar 24 2010, 11:49 AM)
A proposito di profondità di campo (utilissimo il link postato, grazie!), inserisco alcuni scatti di ...................
Begli esempi, ma tu sei fortunato con il mare vicino! Quanti spunti ci possono essere! Bravo!
Purtroppo l'unico spunto che posso avere è il giardino che di primavera si copre di piccoli fiorellini di una dolcezza unica, tanto che mia suocera li chiama "occhi di Gesu".
Una prova di sfocato con questi dolcissimi fiorellini con l'80-200 f2.8 a TA
L'onda Azzurra
Ingrandimento full detail : 1.1 MBCiao
Enrico
QUOTE(FotoGolfer @ Mar 24 2010, 01:54 PM)
Begli esempi, ma tu sei fortunato con il mare vicino! Quanti spunti ci possono essere! Bravo!
Purtroppo l'unico spunto che posso avere è il giardino che di primavera si copre di piccoli fiorellini di una dolcezza unica, tanto che mia suocera li chiama "occhi di Gesu".
Una prova di sfocato con questi dolcissimi fiorellini con l'80-200 f2.8 a TA
L'onda Azzurra
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ciao
Enrico
Purtroppo l'unico spunto che posso avere è il giardino che di primavera si copre di piccoli fiorellini di una dolcezza unica, tanto che mia suocera li chiama "occhi di Gesu".
Una prova di sfocato con questi dolcissimi fiorellini con l'80-200 f2.8 a TA
L'onda Azzurra
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ciao
Enrico
Solo una opinione personale: io avrei provato a mettere a fuoco leggermente più in basso, perchè secondo me i fiori che stanno appena davanti a quelli a fuoco disturbano un poco... Invece leggermente più in basso c'è una parte di prato (una specie di striscia...) che disturba meno e non copre i fiori. Comunque mi piace. E sono discorsi fatti a posteriori, capisco che detto così, sembra tutto semplice!
QUOTE(trazom78 @ Mar 24 2010, 11:49 AM)
A proposito di profondità di campo (utilissimo il link postato, grazie!), inserisco alcuni scatti di domenica scorsa nell'area portuale della mia città, fra cui il 2 e il 3 mostrano come cambi la pdc a seconda di quanto ci si avvicini al soggetto messo a fuoco (oltre che in base all'apertura del diaframma).
Molto particolare la seconda.
OT: certo che la tua firma con la PdC... Ci va a nozze! fine OT
QUOTE(gioton @ Mar 23 2010, 06:58 PM)
......... quando con la macchina controlli l'istogramma, non vedi quello del Raw registrato ma quello del Jpeg elaborato con le impostazioni che ha la macchina, per cui se hai impostato Vivido, probabilmente ti segnalerà le alte luci quando in realtà non ci sono e potresti anche sovresporre di più...........
Ciao
Giorgio
Ciao
Giorgio
Mi quoto perché non mi piaceva quel "probabilmente" e ho voluto verificare: ho preso un file Nef qualunque, e ho fatto una schermata che comprendesse l'istogramma, poi ho cambiato il Controllo immagine, mettendo quello che ho nominato Neutro 2 e che il Neuro della Nikon con tutti i parametri azzerati e ho fatto una seconda schermata e si rileva che nel secondo caso l'istogramma è decisamente più a sinistra. Credo quindi che l'idea di usare il CI Neutro 2 quando si vuole esporre a destra sia corretta e che il "probabilmente" di cui sopra si possa cancellare.
Scusate se ho rotto, prometto che non parlerò più di Active D-lighting, Controllo Immagine ed esposizione a destra ... se non mi provocate.
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Giorgio
salve, posto questa foto diciamo un po hdr un po no , non so se ho capito bene l hdr , voi che dite ?
ciao Mario
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
ciao Mario
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
QUOTE(gioton @ Mar 24 2010, 06:03 PM)
... prometto che non parlerò più di Active D-lighting, Controllo Immagine ed esposizione a destra ... se non mi provocate.
Giorgio
Giorgio
Caro Giorgio, la vedo molto, ma molto difficile!
QUOTE(mela59 @ Mar 24 2010, 06:24 PM)
salve, posto questa foto diciamo un po hdr un po no , non so se ho capito bene l hdr , voi che dite ?
ciao Mario
ciao Mario
A chi piace lo HDR potrebbe anche piacere.
Raffaele
QUOTE(primoran @ Mar 23 2010, 11:01 PM)
Un piccolo OT: A che punto è la ristrutturazione Raffaele? Ciao.
Primo.
Primo.
Rispondo con imperdonabile ritardo all'OT.
Procede, ma ne avrò ancora per un bel po' di tempo.
Raffaele
QUOTE(ste.pi @ Mar 24 2010, 03:25 PM)
Solo una opinione personale: io avrei provato a mettere a fuoco leggermente più in basso, perchè secondo me i fiori che stanno appena davanti a quelli a fuoco disturbano un poco... Invece leggermente più in basso c'è una parte di prato (una specie di striscia...) che disturba meno e non copre i fiori. Comunque mi piace. E sono discorsi fatti a posteriori, capisco che detto così, sembra tutto semplice!
Ciao Stefano, grazie per il commento, ma ero con il 200 mm a circa 15 cm dai fiori che hai segnalato, completamente disteso per terra, la funzione macro del 80-200 non mi permette di mettere a fuoco così vicino. Allontanandomi non avevo la stessa inquadratura, mi piaceva l'effetto del piano di fuoco in mezzo al fotogramma, in fondo era una prova.
Ciao e grazie ancora
Enrico
Anche se siamo in Quaresima, ecco alcune foto del Carnevale di Venezia.
QUOTE(mela59 @ Mar 24 2010, 06:24 PM)
salve, posto questa foto diciamo un po hdr un po no , non so se ho capito bene l hdr , voi che dite ?
ciao Mario
ciao Mario
Ciao Mario, cosa vuol dire un po HDR un po no? Il risultato è piacevole ma la compo non è altrettanto efficace...........avrei fatto qualche passo in avanti e a destra eliminando le due canne sulle sinistra in basso e aumentando la passerella che porta al capanno.
Tutto IMO
Ciao
Enrico
QUOTE(epipactis @ Mar 24 2010, 08:38 PM)
Anche se siamo in Quaresima, ecco alcune foto del Carnevale di Venezia.
-------
-------
Si siamo in quaresima, ma le buone foto si commentano sempre. Mi piace come soggetto la quarta che avrei però composto diversamente, IMO, mettendo la maschera in alto a sinistra prendendo più acqua.
Belle..........bravo
Ti rispondo con questa forse già postata!
Ciao
Ingrandimento full detail : 1.6 MBEnrico
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.