QUOTE(barbarian @ Dec 29 2010, 12:10 PM) 
... manca il link...
Strano, mi sembrava di averlo messo... che rimbambito! Ecco il link del test approfondito sul Nikkor 70-300 VR:
http://robertodacci.wordpress.com/2007/10/...-56-g-if-ed-vr/
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
Strano, mi sembrava di averlo messo... che rimbambito! Ecco il link del test approfondito sul Nikkor 70-300 VR:
http://robertodacci.wordpress.com/2007/10/...-56-g-if-ed-vr/
QUOTE(BBPhoto @ Dec 29 2010, 12:47 PM)
il discriminante è soprattutto l'autofocus.
come ingombri siamo lì, non ci sono grosse differenze (il 70-300 prende in escursione in zoomata quei mm che guadagnava con la compattezza generale). Alla minima focale e senza paraluce è meno lungo il 70-300.
il peso sono 0,745 contro 1,15 kg.
Se fai solo ed esclusivamente sport o caccia naturalistica allora 70-300 VR
altrimenti (ritratti,macro,still life, sport qualche volta (si può fare anche col 70-200..) vai di Tamron.
ti allego il link di uno che usa il 70-300 VR con ottimi risultati (nello sport) 70-300 VR_motogp
e di uno che usa il 70-200 sempre nello sport, e anch'esso con ottimi risultati.
70-200 2.8_sport varie
p.s. mi raccomando, quando li provi NON guardare diritta dentro la lente frontale del 70-200 2.8, o potresti rimanerne stregata come successo a me...!!
come ingombri siamo lì, non ci sono grosse differenze (il 70-300 prende in escursione in zoomata quei mm che guadagnava con la compattezza generale). Alla minima focale e senza paraluce è meno lungo il 70-300.
il peso sono 0,745 contro 1,15 kg.
Se fai solo ed esclusivamente sport o caccia naturalistica allora 70-300 VR
altrimenti (ritratti,macro,still life, sport qualche volta (si può fare anche col 70-200..) vai di Tamron.
ti allego il link di uno che usa il 70-300 VR con ottimi risultati (nello sport) 70-300 VR_motogp
e di uno che usa il 70-200 sempre nello sport, e anch'esso con ottimi risultati.
70-200 2.8_sport varie
p.s. mi raccomando, quando li provi NON guardare diritta dentro la lente frontale del 70-200 2.8, o potresti rimanerne stregata come successo a me...!!
poca caccia...poco sport...
piu' street ( cioe'...tentativi di street)
prometto...non lo guardo negli occhi..
grazie a tutti
Bianca
QUOTE(Dnovanta girl @ Dec 29 2010, 02:15 PM)
poca caccia...poco sport...
piu' street ( cioe'...tentativi di street)
prometto...non lo guardo negli occhi..
grazie a tutti
Bianca
piu' street ( cioe'...tentativi di street)
prometto...non lo guardo negli occhi..
grazie a tutti
Bianca
Se fai street per ritratti e la sua ridotta profondità di campo il 70-200/2.8 è...
Il 70-200 2.8 lo prenderei a occhi chiusi, ma il 70-300VrII (quello che ho) fa la sua bella figura, qui delle foto che ho eseguito di notte a una commedia teatrale
Ingrandimento full detail : 680.3 KB
Ingrandimento full detail : 385.4 KB
Ingrandimento full detail : 643 KB
mentre questa di giorno...
Ingrandimento full detail : 834.6 KB
Credo c'è un club del 70-300 e del 70-200 sulla sezione obiettivi dove puoi visionare + foto
Gianni
Ingrandimento full detail : 680.3 KB Ingrandimento full detail : 385.4 KB Ingrandimento full detail : 643 KBmentre questa di giorno...
Ingrandimento full detail : 834.6 KBCredo c'è un club del 70-300 e del 70-200 sulla sezione obiettivi dove puoi visionare + foto
Gianni
La foto con Alvaro Vitali me la ricordavo....ma se permetti le altre (a mio gusto...s'intende) non rendono x niente giustizia a questo ZOom....sono bruttine e rumorose... 
@dnovanta
Invece, pensavo ad un'altra cosa...xchè non considerare un vecchio (e cmq si difende alla grande) AF-D 70/210 4-5.6 ??
COn una spesa sui 150-180€ te lo porti a casa...e hai un ottimo zoom....e magari capire se ti necessitano i mm in "+"...e prendere un 300mm f4 fisso usato...che ne pensi??
@dnovanta
Invece, pensavo ad un'altra cosa...xchè non considerare un vecchio (e cmq si difende alla grande) AF-D 70/210 4-5.6 ??
COn una spesa sui 150-180€ te lo porti a casa...e hai un ottimo zoom....e magari capire se ti necessitano i mm in "+"...e prendere un 300mm f4 fisso usato...che ne pensi??
QUOTE(gargasecca @ Dec 29 2010, 04:39 PM)
La foto con Alvaro Vitali me la ricordavo....ma se permetti le altre (a mio gusto...s'intende) non rendono x niente giustizia a questo ZOom....sono bruttine e rumorose...
@dnovanta
Invece, pensavo ad un'altra cosa...xchè non considerare un vecchio (e cmq si difende alla grande) AF-D 70/210 4-5.6 ??
COn una spesa sui 150-180€ te lo porti a casa...e hai un ottimo zoom....e magari capire se ti necessitano i mm in "+"...e prendere un 300mm f4 fisso usato...che ne pensi??
@dnovanta
Invece, pensavo ad un'altra cosa...xchè non considerare un vecchio (e cmq si difende alla grande) AF-D 70/210 4-5.6 ??
COn una spesa sui 150-180€ te lo porti a casa...e hai un ottimo zoom....e magari capire se ti necessitano i mm in "+"...e prendere un 300mm f4 fisso usato...che ne pensi??
mmmm......
troppa roba da portarsi dietro...
e poi io non ho mai sulla reflex l'obiettivo giusto...sempre quello sbagliato...
con due ho il 50 % di probabilita'...
con 3 non ce la posso fare...
per la lunghezza 200 sono sufficienti...anche perche' con la d90 ..si allungano.
pero' stavolta...ho deciso: pochi ma buoni
vorrei giocare sulla qualita'.
ho il 16-85..e ne sono davvero contenta.
oltre avevo un 70-210 apo sigma comprato nel 92..
ottimo, secondo me..quando lo comprai...ora meno
punto alla qualita'...anche perche' quando compro qualcosa..
me lo faccio bastare per anni e anni....quindi devo partire con un po' di vantaggio...
per me il discorso relativo al rivenderlo..e' relativo.
non mi capita mai...o quasi
se prendo qualcosa che mi soddisfa lo uso fino ad esaurimento...non lo cambio prima
mi e' successo solo con il "plasticone"
quindi, parlando di qualita', con il Tamron potevo permettermi un 2.8..
(prima volta per me...)
con il nikkor piu' difficile....per una questione di spesa.
il 70-300 vr...tutti ne parlano benissimo..
ed e' meno vistoso. credo.
ma mi riservo di vederli dal vero...
confesso..
credo di essere ancora in alto mare....
direi...altissimo!!!!
Bianca
Mah...io le avrei fatto fare un giro da un' altra parte... 
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...8954&st=350
dalla pagina linkata in poi ci sono scatti x tutti i gusti.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...8954&st=350
dalla pagina linkata in poi ci sono scatti x tutti i gusti.
Qualche altra fotina tanto per gradire, vedo che il club ha perso smalto 
foto fuori luogo, vediamo se qualcuno del club ( ..o ex D90 ) lo riconosce stavolta
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
e qui rimaniamo in tema del Natale...
Ingrandimento full detail : 813.8 KB
...con le tradizioni romane
Ingrandimento full detail : 902.1 KB
chi si sbizzarrisce per far contenti i bimbi
Ingrandimento full detail : 716.4 KB
e chi...la aspetta con ansia
Ingrandimento full detail : 900.7 KB
PS: Le foto del 70-300 le ho inserite appositamente in condizioni difficili
Gianni
foto fuori luogo, vediamo se qualcuno del club ( ..o ex D90
) lo riconosce stavolta Ingrandimento full detail : 1.1 MBe qui rimaniamo in tema del Natale...
Ingrandimento full detail : 813.8 KB...con le tradizioni romane
Ingrandimento full detail : 902.1 KBchi si sbizzarrisce per far contenti i bimbi
Ingrandimento full detail : 716.4 KBe chi...la aspetta con ansia
Ingrandimento full detail : 900.7 KBPS: Le foto del 70-300 le ho inserite appositamente in condizioni difficili
Gianni
QUOTE(eutelsat @ Dec 29 2010, 09:29 PM)
foto fuori luogo, vediamo se qualcuno del club ( ..o ex D90 ) lo riconosce stavolta
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Gianni
) lo riconosce stavoltaIngrandimento full detail : 1.1 MB
Gianni
Caro Gianni, non è che per caso è questo?
Raffaele
P.S. Fatta con il 10-24 @ 10 mm.
Son passato davanti al tuo fornitore , il grandangolo mi stuzzica tantissimo , è uno dei miei prossimi acquisti, tra il tokina 11 , il sigma e il nikkor sono in alto mare, dopo quest'acquisto arriverà un flash non per necessità, ma + per scuola e poi ... si potrà meditare per il corpo nuovo
Napoli è sempre bella, merita qualche foto in + , purtroppo non ho potuto sguainarla causa gente e poco tempo a disposizione, pensaci tu raffer , io nel mio piccolo riesco solo a postarne della città eterna
Gianni
Piccolo OT: Ho visto il tuo nome nell'uscita romana
, il grandangolo mi stuzzica tantissimo , è uno dei miei prossimi acquisti, tra il tokina 11 , il sigma e il nikkor sono in alto mare, dopo quest'acquisto arriverà un flash non per necessità, ma + per scuola e poi ... si potrà meditare per il corpo nuovo Napoli è sempre bella, merita qualche foto in + , purtroppo non ho potuto sguainarla causa gente e poco tempo a disposizione, pensaci tu raffer , io nel mio piccolo riesco solo a postarne della città eterna
Gianni
Piccolo OT: Ho visto il tuo nome nell'uscita romana
QUOTE(eutelsat @ Dec 29 2010, 11:25 PM)
Son passato davanti al tuo fornitore , il grandangolo mi stuzzica tantissimo , è uno dei miei prossimi acquisti, tra il tokina 11 , il sigma e il nikkor sono in alto mare, dopo quest'acquisto arriverà un flash non per necessità, ma + per scuola e poi ... si potrà meditare per il corpo nuovo
, il grandangolo mi stuzzica tantissimo , è uno dei miei prossimi acquisti, tra il tokina 11 , il sigma e il nikkor sono in alto mare, dopo quest'acquisto arriverà un flash non per necessità, ma + per scuola e poi ... si potrà meditare per il corpo nuovo Io, "Fedele nei secoli", punto solo al Nikkor, ma sto cercando disperatamente di resistere!
QUOTE(eutelsat @ Dec 29 2010, 11:25 PM)
Piccolo OT: Ho visto il tuo nome nell'uscita romana
Ma sarà molto, ma molto difficile!
Raffaele
Scusate, ma il 70-300 VR2 è anche macro? A 580 euro nuovo da rivenditore ufficiale Nikon è un buon prezzo?
Secondo voi ha senso che mi compri delle lenti di ingrandimento da avvitare al mio 18-105?
Secondo voi ha senso che mi compri delle lenti di ingrandimento da avvitare al mio 18-105?
[...segue...] Il mio viaggio d'inverno
Al mercatino di Natale di Bassano
Ingrandimento full detail : 8.3 MB
Il sole mostra un boschetto innevato
Ingrandimento full detail : 10.4 MB
Un albero tutto solo nel ghiaccio
Ingrandimento full detail : 10.2 MB
Tra nebbia e neve
Ingrandimento full detail : 7.7 MB
Al mercatino di Natale di Bassano
Ingrandimento full detail : 8.3 MBIl sole mostra un boschetto innevato
Ingrandimento full detail : 10.4 MBUn albero tutto solo nel ghiaccio
Ingrandimento full detail : 10.2 MBTra nebbia e neve
Ingrandimento full detail : 7.7 MB
QUOTE(eutelsat @ Dec 29 2010, 09:29 PM)
Qualche altra fotina tanto per gradire, vedo che il club ha perso smalto
foto fuori luogo, vediamo se qualcuno del club ( ..o ex D90 ) lo riconosce stavolta
PS: Le foto del 70-300 le ho inserite appositamente in condizioni difficili
Gianni
foto fuori luogo, vediamo se qualcuno del club ( ..o ex D90
) lo riconosce stavoltaPS: Le foto del 70-300 le ho inserite appositamente in condizioni difficili
Gianni
Gianni...questa serie mi piace di +....fare le foto con il 70-300 in condizioni "difficili"...secondo me ha poco senso.
Ti spiego come la penso..se l'ottica "stenta" puoi cercare di sfruttare al massimo il corpo macchina...ma il risultato non sarà mai come un'ottica luminosa...me ne sono accorto settimana scorsa...alla recita di mia figlia.
Palestra abbastanza illuminata...sono partito con l'85 montato...e il 18-200 nella borsa...gli scatti con l'85 sono praticamente tutti a ISO 2000...rumore molto contenuto...e alcuni anche belli....poi volevo qualche foto + "ravvicinata"...ho messo su il 18-200....a 200mm massima apertura la D90 si è settata a ISO 3200...ne ho tenute 2 x ricordo...le altre le ho buttate...e ho rimontato subito l85.
QUindi...mi orienterei su altre ottiche rispetto al 70-300....o poca spesa pari resa il 70-210....e magari prendere un 300 f4 usato...(se serve arrivare a 300mm)...oppure sulla stessa spesa del "nuovo" 70-300 un 80-200 2,8 usato....anche a "pompa" ma in versione "D".
Personalmente ho "prenotato" un 180mm fisso 2,8....ma non c'è stata ancora occasione di effettuare lo scambio...è in un'altra città...ma non ho fretta..e sopratutto sono paziente...
QUOTE(Silver Black @ Dec 30 2010, 01:30 AM)
Scusate, ma il 70-300 VR2 è anche macro? A 580 euro nuovo da rivenditore ufficiale Nikon è un buon prezzo?
Secondo voi ha senso che mi compri delle lenti di ingrandimento da avvitare al mio 18-105?
Secondo voi ha senso che mi compri delle lenti di ingrandimento da avvitare al mio 18-105?
Io l'ho pagato 490 € NITAL compresa la spedizione. Però è stato un anno e mezzo fa circa e poi nel solito negozio di San Marino, poi i prezzi credo siano cresciuti.
QUOTE(slandau @ Dec 30 2010, 11:26 AM)
Io l'ho pagato 490 € NITAL compresa la spedizione. Però è stato un anno e mezzo fa circa e poi nel solito negozio di San Marino, poi i prezzi credo siano cresciuti.
Io dal negozio di San Marino non ho mai ricevuto niente, pur aspettando svariati mesi.
Comunque intorno ai 500 NITAL si trova anche in alcuni negozi. Soprattutto se sei cliente.
Davide
@Silverblack: Molto belle!! Quella del boschetto è quella che mi è piaciuta di più!
Infatti, il VR purtroppo serve solo per le macro; per soggetti in movimento che siano persone animali o mezzi a motore no.
La luminosità è fondamentale, e di per sè il 70-200 2.8 non può essere paragonato al 70-300, sono due ottiche diverse per scopi e fotografie differenti.
Inoltre il 70-200 è nitido ai bordi come al centro sia a 70 che a 200mm, cosa che non è per il 70-300.
Il nikkor 80-200 2.8 a pompa lo sconsiglio, sia per il fatto che l'af dovendo usare quello della D90 (che è meno potente rispetto a quello di D300 o D700 o D3) è molto lento, sia perchè non ha collare per l'attacco al monopiede/treppiede, sia perchè usato si può incappare nel problema frequente ahimè di back/front focus... Eppoi zoomare e mettere a fuoco con lo stesso movimento e a pompa non è proprio il massimo...
Se il problema sono i 300mm si può benissimo aggiungere al 70-200 un moltiplicatore di focale..
QUOTE(gargasecca @ Dec 30 2010, 10:14 AM)
Gianni...questa serie mi piace di +....fare le foto con il 70-300 in condizioni "difficili"...secondo me ha poco senso.
Ti spiego come la penso..se l'ottica "stenta" puoi cercare di sfruttare al massimo il corpo macchina...ma il risultato non sarà mai come un'ottica luminosa...me ne sono accorto settimana scorsa...alla recita di mia figlia.
Palestra abbastanza illuminata...sono partito con l'85 montato...e il 18-200 nella borsa...gli scatti con l'85 sono praticamente tutti a ISO 2000...rumore molto contenuto...e alcuni anche belli....poi volevo qualche foto + "ravvicinata"...ho messo su il 18-200....a 200mm massima apertura la D90 si è settata a ISO 3200...ne ho tenute 2 x ricordo...le altre le ho buttate...e ho rimontato subito l85.
QUindi...mi orienterei su altre ottiche rispetto al 70-300....o poca spesa pari resa il 70-210....e magari prendere un 300 f4 usato...(se serve arrivare a 300mm)...oppure sulla stessa spesa del "nuovo" 70-300 un 80-200 2,8 usato....anche a "pompa" ma in versione "D".
Personalmente ho "prenotato" un 180mm fisso 2,8....ma non c'è stata ancora occasione di effettuare lo scambio...è in un'altra città...ma non ho fretta..e sopratutto sono paziente...
Ti spiego come la penso..se l'ottica "stenta" puoi cercare di sfruttare al massimo il corpo macchina...ma il risultato non sarà mai come un'ottica luminosa...me ne sono accorto settimana scorsa...alla recita di mia figlia.
Palestra abbastanza illuminata...sono partito con l'85 montato...e il 18-200 nella borsa...gli scatti con l'85 sono praticamente tutti a ISO 2000...rumore molto contenuto...e alcuni anche belli....poi volevo qualche foto + "ravvicinata"...ho messo su il 18-200....a 200mm massima apertura la D90 si è settata a ISO 3200...ne ho tenute 2 x ricordo...le altre le ho buttate...e ho rimontato subito l85.
QUindi...mi orienterei su altre ottiche rispetto al 70-300....o poca spesa pari resa il 70-210....e magari prendere un 300 f4 usato...(se serve arrivare a 300mm)...oppure sulla stessa spesa del "nuovo" 70-300 un 80-200 2,8 usato....anche a "pompa" ma in versione "D".
Personalmente ho "prenotato" un 180mm fisso 2,8....ma non c'è stata ancora occasione di effettuare lo scambio...è in un'altra città...ma non ho fretta..e sopratutto sono paziente...
Infatti, il VR purtroppo serve solo per le macro; per soggetti in movimento che siano persone animali o mezzi a motore no.
La luminosità è fondamentale, e di per sè il 70-200 2.8 non può essere paragonato al 70-300, sono due ottiche diverse per scopi e fotografie differenti.
Inoltre il 70-200 è nitido ai bordi come al centro sia a 70 che a 200mm, cosa che non è per il 70-300.
Il nikkor 80-200 2.8 a pompa lo sconsiglio, sia per il fatto che l'af dovendo usare quello della D90 (che è meno potente rispetto a quello di D300 o D700 o D3) è molto lento, sia perchè non ha collare per l'attacco al monopiede/treppiede, sia perchè usato si può incappare nel problema frequente ahimè di back/front focus... Eppoi zoomare e mettere a fuoco con lo stesso movimento e a pompa non è proprio il massimo...
Se il problema sono i 300mm si può benissimo aggiungere al 70-200 un moltiplicatore di focale..
QUOTE(BBPhoto @ Dec 30 2010, 12:08 PM)
Infatti, il VR purtroppo serve solo per le macro; per soggetti in movimento che siano persone animali o mezzi a motore no.
Credimi, se inizi ad avvicinarti con passione al mondo macro ti rendi conto che l'80% degli scatti li devi fare sul cavalletto; certo, il Vr può far comodo, ma spesso hai bisogno di tempi (soprattutto scattando con luce molto soffusa, all'alba o al crepuscolo) tali per cui nemmeno il Vr può fare miracoli.
E ti dirò di più: non solo serve un buon cavalletto, ma è necessaria la testa giusta. I miei pochi esperimenti in macro li ho fatti con la mia testa a sfera, ben robusta, ma non ti dico la difficoltà a puntare correttamente l'obbiettivo e a fermare la testa senza che questa subisca dei micro-movimenti...
Piuttosto, credo che in un'ottica come il 70/200 o il 70/300 il VR possa far molto comodo su focali lunghe, perchè "teoricamente" per non avere micromosso senza VR dovresti scattare nell'ordine di tempi intorno all 1/300 (per il 200) e dell'1/450 (per il 300)... Cosa che non sempre è possibile, per avere foto che non siano esageratamente sottoesposte in caso di scarsa luce, anche aprendo molto il diaframma.
Ciao, Stefano.
QUOTE(BBPhoto @ Dec 30 2010, 12:08 PM)
@Silverblack: Molto belle!! Quella del boschetto è quella che mi è piaciuta di più!
Grazie mille! I vostri commenti sono molto importanti per me per migliorarmi.
Ma nessuno mi dice se il 70-300 può essere usato anche per macro? Qual è la distanza minima di messa a fuoco? Il 18-105 da questo punto di vista non è nemmeno da prendere in considerazione...
QUOTE(BBPhoto @ Dec 30 2010, 12:08 PM)
@Silverblack: Molto belle!! Quella del boschetto è quella che mi è piaciuta di più!
Infatti, il VR purtroppo serve solo per le macro; per soggetti in movimento che siano persone animali o mezzi a motore no.
La luminosità è fondamentale, e di per sè il 70-200 2.8 non può essere paragonato al 70-300, sono due ottiche diverse per scopi e fotografie differenti.
Inoltre il 70-200 è nitido ai bordi come al centro sia a 70 che a 200mm, cosa che non è per il 70-300.
Il nikkor 80-200 2.8 a pompa lo sconsiglio, sia per il fatto che l'af dovendo usare quello della D90 (che è meno potente rispetto a quello di D300 o D700 o D3) è molto lento, sia perchè non ha collare per l'attacco al monopiede/treppiede, sia perchè usato si può incappare nel problema frequente ahimè di back/front focus... Eppoi zoomare e mettere a fuoco con lo stesso movimento e a pompa non è proprio il massimo...
Se il problema sono i 300mm si può benissimo aggiungere al 70-200 un moltiplicatore di focale..
Infatti, il VR purtroppo serve solo per le macro; per soggetti in movimento che siano persone animali o mezzi a motore no.
La luminosità è fondamentale, e di per sè il 70-200 2.8 non può essere paragonato al 70-300, sono due ottiche diverse per scopi e fotografie differenti.
Inoltre il 70-200 è nitido ai bordi come al centro sia a 70 che a 200mm, cosa che non è per il 70-300.
Il nikkor 80-200 2.8 a pompa lo sconsiglio, sia per il fatto che l'af dovendo usare quello della D90 (che è meno potente rispetto a quello di D300 o D700 o D3) è molto lento, sia perchè non ha collare per l'attacco al monopiede/treppiede, sia perchè usato si può incappare nel problema frequente ahimè di back/front focus... Eppoi zoomare e mettere a fuoco con lo stesso movimento e a pompa non è proprio il massimo...
Se il problema sono i 300mm si può benissimo aggiungere al 70-200 un moltiplicatore di focale..
Attento...leggi bene il mio messaggio e il link che avevo riportato...
Io consigliavo il vecchio AF-D 70/210 f4-5,6 a pompa...e NON il costossisimo 70-200 VR che costerà (usato) 10 volte tanto.
Ho consigliato quello xchè...in questo modo...DNovanta potrà cimentarsi in fare prove e capire bene le focali + utilizzate...e comprendere anche se le serve "+" dei 210mm...alla peggio se il risultato sarà scadente (non credo) lo potrà tranquillamente rivendere alla stessa cifra che lo ha acquistato.
Il 2,8 vecchio tipo a "pompa" è sicuramente pesante e lento...ma lo trovi praticamente a meno del prezzo del "nuovo" 70-300 VR...quindi anche lui potrebbe avere il suo perchè.
AL Nikon Day ho provato x una dozzina di scatti il 70-200 VRII...x quello che ho potuto capire (al chiuso con tutto il casino del caso) secondo me...NON vale quello che costa (da nuovo intendo...parliamo di 2500€)...ma ripeto...io ci capisco poco quindi magari mi sbaglio.
QUOTE(Silver Black @ Dec 30 2010, 03:57 PM)
Grazie mille! I vostri commenti sono molto importanti per me per migliorarmi.
Ma nessuno mi dice se il 70-300 può essere usato anche per macro? Qual è la distanza minima di messa a fuoco? Il 18-105 da questo punto di vista non è nemmeno da prendere in considerazione...
Ma nessuno mi dice se il 70-300 può essere usato anche per macro? Qual è la distanza minima di messa a fuoco? Il 18-105 da questo punto di vista non è nemmeno da prendere in considerazione...
1,5 m, il tamron 70-200 2.8 di cui si sta parlando invece è 0,95 m con un rapporto di ingrandimento di 1:3 circa
QUOTE(gargasecca @ Dec 30 2010, 04:09 PM)
Attento...leggi bene il mio messaggio e il link che avevo riportato...
Io consigliavo il vecchio AF-D 70/210 f4-5,6 a pompa...e NON il costossisimo 70-200 VR che costerà (usato) 10 volte tanto.
Ho consigliato quello xchè...in questo modo...DNovanta potrà cimentarsi in fare prove e capire bene le focali + utilizzate...e comprendere anche se le serve "+" dei 210mm...alla peggio se il risultato sarà scadente (non credo) lo potrà tranquillamente rivendere alla stessa cifra che lo ha acquistato.
Il 2,8 vecchio tipo a "pompa" è sicuramente pesante e lento...ma lo trovi praticamente a meno del prezzo del "nuovo" 70-300 VR...quindi anche lui potrebbe avere il suo perchè.
AL Nikon Day ho provato x una dozzina di scatti il 70-200 VRII...x quello che ho potuto capire (al chiuso con tutto il casino del caso) secondo me...NON vale quello che costa (da nuovo intendo...parliamo di 2500€)...ma ripeto...io ci capisco poco quindi magari mi sbaglio.
Io consigliavo il vecchio AF-D 70/210 f4-5,6 a pompa...e NON il costossisimo 70-200 VR che costerà (usato) 10 volte tanto.
Ho consigliato quello xchè...in questo modo...DNovanta potrà cimentarsi in fare prove e capire bene le focali + utilizzate...e comprendere anche se le serve "+" dei 210mm...alla peggio se il risultato sarà scadente (non credo) lo potrà tranquillamente rivendere alla stessa cifra che lo ha acquistato.
Il 2,8 vecchio tipo a "pompa" è sicuramente pesante e lento...ma lo trovi praticamente a meno del prezzo del "nuovo" 70-300 VR...quindi anche lui potrebbe avere il suo perchè.
AL Nikon Day ho provato x una dozzina di scatti il 70-200 VRII...x quello che ho potuto capire (al chiuso con tutto il casino del caso) secondo me...NON vale quello che costa (da nuovo intendo...parliamo di 2500€)...ma ripeto...io ci capisco poco quindi magari mi sbaglio.
Scusa, avevo capito e sono io che ho sbagliato a tralasciare anche negli ultimi post il fatto che il 70-200 2.8 che è stato tirato in ballo è il Tamron e non il Nikkor, del quale condivido pienamente il tuo parere e al quale infatti ho preferito il primo!
Capisco il tuo consiglio di provare il 70-210 anche fosse solamente per capire se servono quelle focali o magari servono anche i 300mm, anche se non la condivido personalmente in quanto non mi piace dover comprare qualcosa che poi so non mi soddisferà pienamente e che poi dovrò rivendere, con tutte le perdite di tempo del caso.
Di solito mi informo ben bene, guardo recensioni,commenti,critiche,foto in tutte le possibili condizioni, e solo allora compro. Anche perchè ho budget limitati in quanto sono uno studente e non posso permettermi il lusso di sbagliare acquisto.
Praticamente...stessa gita di Gianni...solo che ho preferito andarci oggi in quanto ieri era nuvoloso...
Sono uscito con il 24mm montato...e il 50 in tasca...(gli ho dedicato pochi scatti...essendoci parecchie persone in giro x ROma l'ho trovato come al solito "lunghetto"...e ottimo x i primi piani)
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.7 MB
Ingrandimento full detail : 2.8 MB
Ingrandimento full detail : 2.3 MB
Ingrandimento full detail : 2.7 MB
Sono uscito con il 24mm montato...e il 50 in tasca...(gli ho dedicato pochi scatti...essendoci parecchie persone in giro x ROma l'ho trovato come al solito "lunghetto"...e ottimo x i primi piani)
Ingrandimento full detail : 2.4 MB Ingrandimento full detail : 2.7 MB Ingrandimento full detail : 2.8 MB Ingrandimento full detail : 2.3 MB Ingrandimento full detail : 2.7 MB
QUOTE(Silver Black @ Dec 30 2010, 03:57 PM)
Grazie mille! I vostri commenti sono molto importanti per me per migliorarmi.
Ma nessuno mi dice se il 70-300 può essere usato anche per macro? Qual è la distanza minima di messa a fuoco? Il 18-105 da questo punto di vista non è nemmeno da prendere in considerazione...
Ma nessuno mi dice se il 70-300 può essere usato anche per macro? Qual è la distanza minima di messa a fuoco? Il 18-105 da questo punto di vista non è nemmeno da prendere in considerazione...
Post indietro, intorno agosto-settembre, avevo messo delle foto in macro con il 70-300VrII , eseguiti con tubi di prolunga, e si riesce a ottenere qualcosa, ma ci vuole sempre un bel obiettivo dedicato, anche se in emergenza e con molta luce qualcosa si riesce a tira fuori
Questa è una specoe di macro con il 18-105, i tubi sono inefficaci poichè perde qualità vistosamente, non chiediamogli troppo al povero plasticotto
Ingrandimento full detail : 1019.5 KBSe non riesci a trovarle quelle del 70-300, ricordamelo fra qualche giorno che le reinserisco, le ho ancora salvate nel pc, ma non pensare di ottenere chissà quali risultati, il vero macro è ben altro
Gianni
QUOTE(BBPhoto @ Dec 30 2010, 04:34 PM)
1,5 m, il tamron 70-200 2.8 di cui si sta parlando invece è 0,95 m con un rapporto di ingrandimento di 1:3 circa
Scusa, avevo capito e sono io che ho sbagliato a tralasciare anche negli ultimi post il fatto che il 70-200 2.8 che è stato tirato in ballo è il Tamron e non il Nikkor, del quale condivido pienamente il tuo parere e al quale infatti ho preferito il primo!
Capisco il tuo consiglio di provare il 70-210 anche fosse solamente per capire se servono quelle focali o magari servono anche i 300mm, anche se non la condivido personalmente in quanto non mi piace dover comprare qualcosa che poi so non mi soddisferà pienamente e che poi dovrò rivendere, con tutte le perdite di tempo del caso.
Di solito mi informo ben bene, guardo recensioni,commenti,critiche,foto in tutte le possibili condizioni, e solo allora compro. Anche perchè ho budget limitati in quanto sono uno studente e non posso permettermi il lusso di sbagliare acquisto.
Scusa, avevo capito e sono io che ho sbagliato a tralasciare anche negli ultimi post il fatto che il 70-200 2.8 che è stato tirato in ballo è il Tamron e non il Nikkor, del quale condivido pienamente il tuo parere e al quale infatti ho preferito il primo!
Capisco il tuo consiglio di provare il 70-210 anche fosse solamente per capire se servono quelle focali o magari servono anche i 300mm, anche se non la condivido personalmente in quanto non mi piace dover comprare qualcosa che poi so non mi soddisferà pienamente e che poi dovrò rivendere, con tutte le perdite di tempo del caso.
Di solito mi informo ben bene, guardo recensioni,commenti,critiche,foto in tutte le possibili condizioni, e solo allora compro. Anche perchè ho budget limitati in quanto sono uno studente e non posso permettermi il lusso di sbagliare acquisto.
SI...ma se ti informi "troppo"...alla fine secondo me...si è ancora + confusi di prima.
Secondo me...serve avere già le idee abbastanza chiare in partenza...e cercare eventuali riscontri che avvallino i nostri pensieri.
Cmq...comprare una cosa x poi rivenderla...non è poi tutto questo sbattimento...e cmq...anche se uno "cannasse" l'acquisto...un conto è aver sborsato 150€ ( il mio consiglio dell'usato)...un altro è oltre 500€..(il 70-300 nuovo).
QUOTE(eutelsat @ Dec 30 2010, 05:24 PM)
anche se in emergenza e con molta luce qualcosa si riesce a tira fuori
Sono d'accordo. Conoscere poi la distanza minima di messa a fuoco è essenziale per sapere fino a che punto potersi spingere con le foto ravvicinate usando obiettivi non dedicati alla macro.
Prima di prendre l'AFD 60mm micro Nikkor, mi cimentavo con quello che avevo.
Questa, a esempio, è ottenuta con 18-55 VR e D40 impostata su funzione Macro (con crop del 15-20% circa):
QUOTE(trazom78 @ Dec 30 2010, 07:24 PM)
Sono d'accordo. Conoscere poi la distanza minima di messa a fuoco è essenziale per sapere fino a che punto potersi spingere con le foto ravvicinate usando obiettivi non dedicati alla macro.
Prima di prendre l'AFD 60mm micro Nikkor, mi cimentavo con quello che avevo.
Questa, a esempio, è ottenuta con 18-55 VR e D40 impostata su funzione Macro (con crop del 15-20% circa):
Prima di prendre l'AFD 60mm micro Nikkor, mi cimentavo con quello che avevo.
Questa, a esempio, è ottenuta con 18-55 VR e D40 impostata su funzione Macro (con crop del 15-20% circa):
... E direi che non è niente male, per essere fatta con il semplice 18-55...
Peccato solo per la luce un po' forte in alcuni punti del corpo. Per il resto ha una buona definizione.
Forse gli ultimi scatti di questo 2010, dopo un periodo di "PFF" (pausa fotografica forzata 
).
Una breve passeggiata in un porticciolo, giusto il tempo di...
Scoprire due anziani che si "divertono" a giocare con delle piccole barche radiocomandate
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Carpire la luce del penultimo tramonto di quest'anno solare
Ingrandimento full detail : 1 MB
Assaporare le onde del mare che si infrangono sugli scogli, dietro una pesca nel piccolo porticciolo.
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Scoprire, carpire, assaporare... Il mio augurio al club per il 2011 è racchiuso in questi tre verbi; possa questo nuovo anno regalare a tutti tanta buona luce.
Buona fine, buon inizio. Stefano.
).Una breve passeggiata in un porticciolo, giusto il tempo di...
Scoprire due anziani che si "divertono" a giocare con delle piccole barche radiocomandate
Ingrandimento full detail : 1.1 MBCarpire la luce del penultimo tramonto di quest'anno solare
Ingrandimento full detail : 1 MBAssaporare le onde del mare che si infrangono sugli scogli, dietro una pesca nel piccolo porticciolo.
Ingrandimento full detail : 1.2 MBScoprire, carpire, assaporare... Il mio augurio al club per il 2011 è racchiuso in questi tre verbi; possa questo nuovo anno regalare a tutti tanta buona luce.
Buona fine, buon inizio. Stefano.
Auguri di Buon Anno a tutti i frequentatori del club D90.
Riguardo alla discussione sul teleobiettivo, essendo un possessore del 70-300 VR allego una foto fatta ieri a 300 mm (ricordo equivalente a 450 mm...) stabilizzato, luce scarsa:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Riguardo alla discussione sul teleobiettivo, essendo un possessore del 70-300 VR allego una foto fatta ieri a 300 mm (ricordo equivalente a 450 mm...) stabilizzato, luce scarsa:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
QUOTE(trazom78 @ Dec 30 2010, 07:24 PM)
Sono d'accordo. Conoscere poi la distanza minima di messa a fuoco è essenziale per sapere fino a che punto potersi spingere con le foto ravvicinate usando obiettivi non dedicati alla macro.
Prima di prendre l'AFD 60mm micro Nikkor, mi cimentavo con quello che avevo.
Questa, a esempio, è ottenuta con 18-55 VR e D40 impostata su funzione Macro (con crop del 15-20% circa):
Prima di prendre l'AFD 60mm micro Nikkor, mi cimentavo con quello che avevo.
Questa, a esempio, è ottenuta con 18-55 VR e D40 impostata su funzione Macro (con crop del 15-20% circa):
Molto bella la foto! Ma allora la funzione "macro" della nostra D90 serve a qualcosa??? Avvicina la distanza di maf? Non l'ho mai usata...
QUOTE(zal @ Dec 31 2010, 01:00 AM)
Riguardo alla discussione sul teleobiettivo, essendo un possessore del 70-300 VR allego una foto fatta ieri a 300 mm (ricordo equivalente a 450 mm...) stabilizzato, luce scarsa:
Mi fai venire voglia di prenderlo subito!!
Ciao a tutti!
Mi chiamo Marco, ho 30 anni e abito in provincia di Pesaro
Sono nuovo del forum e da appena 3 giorni ho la mia mitica D90 con l'obbiettivo 18-105G e sono in attesa del 35mm f1.8G
Sto iniziando ad approfondire la conoscenza della mia nuova fotocamera.
Ho notato che andando a moficare le impostazioni personalizzate di ripresa nel menù, dopo che spengo la macchina queste non rimangono memorizzate e ogni volta che la riaccendo devo ripetere i cambiamenti.
Ad esempio:
Se modifico il modo area autofocus da Area AF Auto (imp.pred.) in Punto AF Singolo questa impostazione viene segnata nel menù con un asterisco e rimane in vigore fin quando non spengo la fotocamera. Dopo un periodo anche breve di inattività, alla riaccensione della macchina, mi ritrovo tutte le impostazioni predefinite e sono costretto a rimodificare tutte le impostazioni...
Dove sbaglio?
Come devo fare per memorizzare definitivamente le impostazioni personalizzate?
Ho cercato nel manuale ma non ho trovato nulla.
Grazie!
Mi chiamo Marco, ho 30 anni e abito in provincia di Pesaro
Sono nuovo del forum e da appena 3 giorni ho la mia mitica D90 con l'obbiettivo 18-105G e sono in attesa del 35mm f1.8G
Sto iniziando ad approfondire la conoscenza della mia nuova fotocamera.
Ho notato che andando a moficare le impostazioni personalizzate di ripresa nel menù, dopo che spengo la macchina queste non rimangono memorizzate e ogni volta che la riaccendo devo ripetere i cambiamenti.
Ad esempio:
Se modifico il modo area autofocus da Area AF Auto (imp.pred.) in Punto AF Singolo questa impostazione viene segnata nel menù con un asterisco e rimane in vigore fin quando non spengo la fotocamera. Dopo un periodo anche breve di inattività, alla riaccensione della macchina, mi ritrovo tutte le impostazioni predefinite e sono costretto a rimodificare tutte le impostazioni...
Dove sbaglio?
Come devo fare per memorizzare definitivamente le impostazioni personalizzate?
Ho cercato nel manuale ma non ho trovato nulla.
Grazie!
QUOTE(markino.uccio @ Dec 31 2010, 08:44 AM)
Ciao a tutti!
Mi chiamo Marco, ho 30 anni e abito in provincia di Pesaro
Sono nuovo del forum e da appena 3 giorni ho la mia mitica D90 con l'obbiettivo 18-105G e sono in attesa del 35mm f1.8G
Sto iniziando ad approfondire la conoscenza della mia nuova fotocamera.
Ho notato che andando a moficare le impostazioni personalizzate di ripresa nel menù, dopo che spengo la macchina queste non rimangono memorizzate e ogni volta che la riaccendo devo ripetere i cambiamenti.
Ad esempio:
Se modifico il modo area autofocus da Area AF Auto (imp.pred.) in Punto AF Singolo questa impostazione viene segnata nel menù con un asterisco e rimane in vigore fin quando non spengo la fotocamera. Dopo un periodo anche breve di inattività, alla riaccensione della macchina, mi ritrovo tutte le impostazioni predefinite e sono costretto a rimodificare tutte le impostazioni...
Dove sbaglio?
Come devo fare per memorizzare definitivamente le impostazioni personalizzate?
Ho cercato nel manuale ma non ho trovato nulla.
Grazie!
Mi chiamo Marco, ho 30 anni e abito in provincia di Pesaro
Sono nuovo del forum e da appena 3 giorni ho la mia mitica D90 con l'obbiettivo 18-105G e sono in attesa del 35mm f1.8G
Sto iniziando ad approfondire la conoscenza della mia nuova fotocamera.
Ho notato che andando a moficare le impostazioni personalizzate di ripresa nel menù, dopo che spengo la macchina queste non rimangono memorizzate e ogni volta che la riaccendo devo ripetere i cambiamenti.
Ad esempio:
Se modifico il modo area autofocus da Area AF Auto (imp.pred.) in Punto AF Singolo questa impostazione viene segnata nel menù con un asterisco e rimane in vigore fin quando non spengo la fotocamera. Dopo un periodo anche breve di inattività, alla riaccensione della macchina, mi ritrovo tutte le impostazioni predefinite e sono costretto a rimodificare tutte le impostazioni...
Dove sbaglio?
Come devo fare per memorizzare definitivamente le impostazioni personalizzate?
Ho cercato nel manuale ma non ho trovato nulla.
Grazie!
Anzitutto benvenuto...
Quello che dici è molto strano, non mi è mai capitato. Sicuro di non aver attivato qualche menù per il reset automatico delle impostazioni? In genere la macchina mantiene tutto come hai impostato in precedenza...
QUOTE(ste.pi @ Dec 31 2010, 09:09 AM)
Anzitutto benvenuto...
Quello che dici è molto strano, non mi è mai capitato. Sicuro di non aver attivato qualche menù per il reset automatico delle impostazioni? In genere la macchina mantiene tutto come hai impostato in precedenza...
Quello che dici è molto strano, non mi è mai capitato. Sicuro di non aver attivato qualche menù per il reset automatico delle impostazioni? In genere la macchina mantiene tutto come hai impostato in precedenza...
Non credo...
Appena torno a casa ci guardo...
Ma queste impostazioni personalizzate vanno impostate per ogni modo di scatto?
Se applico delle personalizzazioni sul modo di scatto in automatico, le devo ripetere ogni volta per lo scatto in modalità ritratto, sport, ecc.?
Ogni volta che giro la rotellina mi ricambiano tutte le impostazioni.
Vedrò di studiarci meglio...
QUOTE(Silver Black @ Dec 31 2010, 02:30 AM)
Molto bella la foto! Ma allora la funzione "macro" della nostra D90 serve a qualcosa??? Avvicina la distanza di maf? Non l'ho mai usata...
Mi fai venire voglia di prenderlo subito!!
Mi fai venire voglia di prenderlo subito!!
No, non serve a niente...
L'ingrandimento, la distanza di messa a fuoco etc sono tutte proprietà dell'obiettivo.
Con la modalità automatica "macro" la macchina sceglie semplicemente i parametri (tempo, diaframma, flash, messa a fuoco, iso...) più indicati a questo genere (immagino diframma chiuso etc).
Se non usi il modo auto o le scene per le altre foto non ti seve neanche la modalità macro.
Ciao
QUOTE(markino.uccio @ Dec 31 2010, 09:46 AM)
Non credo...
Appena torno a casa ci guardo...
Ma queste impostazioni personalizzate vanno impostate per ogni modo di scatto?
Se applico delle personalizzazioni sul modo di scatto in automatico, le devo ripetere ogni volta per lo scatto in modalità ritratto, sport, ecc.?
Ogni volta che giro la rotellina mi ricambiano tutte le impostazioni.
Vedrò di studiarci meglio...
Appena torno a casa ci guardo...
Ma queste impostazioni personalizzate vanno impostate per ogni modo di scatto?
Se applico delle personalizzazioni sul modo di scatto in automatico, le devo ripetere ogni volta per lo scatto in modalità ritratto, sport, ecc.?
Ogni volta che giro la rotellina mi ricambiano tutte le impostazioni.
Vedrò di studiarci meglio...
A me non succede, mi lascia le ultime impostazioni che ho messo. Prova a resettare tutto tornando alle impostazioni di fabbrica (dovrebbe esserci una voce di menu per tornare alle opzioni di default).
QUOTE(Enea85 @ Dec 31 2010, 11:25 AM)
No, non serve a niente...
L'ingrandimento, la distanza di messa a fuoco etc sono tutte proprietà dell'obiettivo.
Con la modalità automatica "macro" la macchina sceglie semplicemente i parametri (tempo, diaframma, flash, messa a fuoco, iso...) più indicati a questo genere (immagino diframma chiuso etc).
Se non usi il modo auto o le scene per le altre foto non ti seve neanche la modalità macro.
Ciao
L'ingrandimento, la distanza di messa a fuoco etc sono tutte proprietà dell'obiettivo.
Con la modalità automatica "macro" la macchina sceglie semplicemente i parametri (tempo, diaframma, flash, messa a fuoco, iso...) più indicati a questo genere (immagino diframma chiuso etc).
Se non usi il modo auto o le scene per le altre foto non ti seve neanche la modalità macro.
Ciao
Ah ecco, mi pareva infatti che non servisse a nulla! Non uso mai le scene, uso solo i modi M-A-S.
Grazie!
Vi ricordate questa immagine da me pubblicata l'anno scorso? 
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Ebbene solo ora ho scoperto che è un'opera dell'artista Mimmo Paladino chiamata, ovviamente, Elmo ed al momento dello scatto esposta sugli spalti di Castel Sant'Elmo in Napoli.
Raffaele
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Ebbene solo ora ho scoperto che è un'opera dell'artista Mimmo Paladino chiamata, ovviamente, Elmo ed al momento dello scatto esposta sugli spalti di Castel Sant'Elmo in Napoli.
Raffaele
QUOTE(Riyueren @ Dec 23 2010, 09:24 PM)
@Trazom, la luce nel tuo presepe è bellissima.
Vi lascio una coccinella portafortuna ( e poi è pure bagnata, aveva smesso di piovere, quindi...doppia fortuna): fatta con la close up +4...quindi è quel che è...
Vi lascio una coccinella portafortuna ( e poi è pure bagnata, aveva smesso di piovere, quindi...doppia fortuna): fatta con la close up +4...quindi è quel che è...
Grazie Susanna, il tuo apprezzamento è sempre molto gradito, soprattutto se si parla di luce, di cui sei un'attenta osservatrice.
La coccinella a mio avviso pecca solo di composizione centrale, ma mel complesso è impeccabile!
QUOTE(ste.pi @ Dec 30 2010, 08:36 PM)
... E direi che non è niente male, per essere fatta con il semplice 18-55...
Peccato solo per la luce un po' forte in alcuni punti del corpo. Per il resto ha una buona definizione.
Peccato solo per la luce un po' forte in alcuni punti del corpo. Per il resto ha una buona definizione.
Sì, forti fasci di luce penetravano attraverso le fronde delle querce in quel momento, e non ci feci grande attenzione anche perchè era da un mese circa che avevo la mia prima reflex
QUOTE(ste.pi @ Dec 31 2010, 12:42 AM)
Forse gli ultimi scatti di questo 2010, dopo un periodo di "PFF" (pausa fotografica forzata ).
Una breve passeggiata in un porticciolo, giusto il tempo di...
Scoprire due anziani che si "divertono" a giocare con delle piccole barche radiocomandate
Buona fine, buon inizio. Stefano.
).Una breve passeggiata in un porticciolo, giusto il tempo di...
Scoprire due anziani che si "divertono" a giocare con delle piccole barche radiocomandate
Buona fine, buon inizio. Stefano.
Li tovo tre scatti molto ben realizzati, complimenti e auguroni anche a te!
QUOTE(Silver Black @ Dec 31 2010, 02:30 AM)
Molto bella la foto! Ma allora la funzione "macro" della nostra D90 serve a qualcosa??? Avvicina la distanza di maf? Non l'ho mai usata...
Mi fai venire voglia di prenderlo subito!!
Mi fai venire voglia di prenderlo subito!!
Ti hanno già risposto sulla funzione citata. L'unica cosa che di certo potei decidere da me in quello scatto fu la messa a fuoco, che misi in manuale perchè a quella breve distanza del soggeto mi accorsi subito che l'autofocus andava in crisi.
QUOTE(Enea85 @ Dec 31 2010, 11:25 AM)
No, non serve a niente...
L'ingrandimento, la distanza di messa a fuoco etc sono tutte proprietà dell'obiettivo.
Con la modalità automatica "macro" la macchina sceglie semplicemente i parametri (tempo, diaframma, flash, messa a fuoco, iso...) più indicati a questo genere (immagino diframma chiuso etc).
L'ingrandimento, la distanza di messa a fuoco etc sono tutte proprietà dell'obiettivo.
Con la modalità automatica "macro" la macchina sceglie semplicemente i parametri (tempo, diaframma, flash, messa a fuoco, iso...) più indicati a questo genere (immagino diframma chiuso etc).
Infatti, è come dici, tranne che per i due ultimi parametri elencati.
Non ho nuove foto da postare, in questo periodo sto più leggendo di fotografia che scattando, ma vi lascio i miei auguri per un sereno 2011 con una frase che sento molto vicina al mio modo di accostarmi alla nostra grande passione:
"I fotoamatori, di solito, amano il tele, perchè cercano di isolare le situazioni. Io preferisco il grandangolo, perchè non voglio solo mostrare l'azione, ma anche l'ambiente. In fondo, la foto artistica non mi interessa, mi interessa il documento.
Indubbiamente la fotografia è un fatto culturale, su questo non ci piove. Ma non so fino a che punto la si debba considerare un'arte"
Gianni Berengo Gardin
Ciao a tutti e un Benvenuto ai nuovi arrivati.
QUOTE(zal @ Dec 31 2010, 01:00 AM)
Auguri di Buon Anno a tutti i frequentatori del club D90.
Riguardo alla discussione sul teleobiettivo, essendo un possessore del 70-300 VR allego una foto fatta ieri a 300 mm (ricordo equivalente a 450 mm...) stabilizzato, luce scarsa:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Riguardo alla discussione sul teleobiettivo, essendo un possessore del 70-300 VR allego una foto fatta ieri a 300 mm (ricordo equivalente a 450 mm...) stabilizzato, luce scarsa:
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
... Proprio bello. E anche un buon colpo!
Ciao a tutti e un benvenuto ai nuovi arrivati.
Buon fine anno a tutti
Emore
Emore
QUOTE(BBPhoto @ Dec 29 2010, 12:47 PM)
p.s. mi raccomando, quando li provi NON guardare diritta dentro la lente frontale del 70-200 2.8, o potresti rimanerne stregata come successo a me...!!
l'ho fatto...
ho comprato il 70-300 vr2
ho provato il tamron 70-200 2.8
(e nonostante gli avvertimenti...non ho resistito..
l'ho guardato negli occhi...hehhe)
ma e' troppo pesante, troppo grande...un bazooka!!
allora ho deciso per il 70-300
oggi sono "scappata" per mezz'ora...dovevo proprio provarlo...
ecco la prima prova
mano libera iso 200 a 300mm 1/400sec. f/5,7
volevo vedere la nitidezza a tutta apertura...
e lo sfocato.
Ingrandimento full detail : 239 KBgrazie mille per i consigli e le dritte ricevute
buon anno a tutti!!!!
Bianca
ps: complimenti a tutti per le ottime foto che si trovano sempre qui
Ottimo...quanto lo hai pagato alla fine??
Ciao a tutti e un Benvenuto ai nuovi arrivati . Vi scrivo da uno smartphone e non è proprio semplice come al PC di casa, alcune foto nemmeno si vedono...... Con l occasione vi porgo i miei più sentiti Auguri di Buon 2011. Saluti, Roby.
QUOTE(gargasecca @ Dec 31 2010, 04:26 PM)
Ottimo...quanto lo hai pagato alla fine??
550 caffe'...
(+ altri 34 per il filtro di protezione
)comprato in negozio, non in rete..
il mio spacciatore ' simpatico...
e in caso di bisogno...e' sempre disponibile ad aiutare..
Bianca
Ecco lo sapevo che avrei combinato qualche guaio, mi scuso per i doppi post. Fine OT. Roby.
QUOTE(Dnovanta girl @ Dec 31 2010, 04:30 PM)
550 caffe'...
(+ altri 34 per il filtro di protezione )
comprato in negozio, non in rete..
il mio spacciatore ' simpatico...
e in caso di bisogno...e' sempre disponibile ad aiutare..
Bianca
(+ altri 34 per il filtro di protezione
)comprato in negozio, non in rete..
il mio spacciatore ' simpatico...
e in caso di bisogno...e' sempre disponibile ad aiutare..
Bianca
Beh...spesa NON indifferente...speravo meno...
Cmq...immagino che ti soddisferà a pieno.
Auguri a tutti x il nuovo anno in arrivo...io...causa mia moglie che farà la notte...e la piccolina "rossa" che ha pensato bene di mettere 3 molari insieme (con relativa febbre a 38,5°)...sarò a casa come una salma...io e le mie 2 bimbe...e mi sa che non arriveremo a stappare la bottiglia di spumante alle 24.00...sarà x l'anno prossimo...
tanti auguri a tutti!
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.