potrebbe incidere solo la focale di un obiettivo zoom, alcuni zoom a determinate focali sono più risolventi a causa della disposizione delle lenti del gruppo ottico

Nitidezza, messa a fuoco e mosso sono termini che possono causare confusione.
Nitidezza e' quando una immagine ha un buon contrasto bilanciato che ne evidenzia i particolari
Messa a fuoco e' l'operazione che fa in modo che il soggetto sia perfettamente nitido
Mosso (micromosso e& co.) quando il tempo di esposizione e' abbastanza lungo da rendere visibile "piu' immagini leggermente disallineate" nella foto finale. Questo fenomeno e' influenzato dalla lunghezza focale e dal tempo. Un tempo lungo per uno scatto a mano libera causera' mosso indipendentemente dalla focale dell'obiettivo. In casi di scatto in condizioni di luce buona e' possibile ottenere mosso se il tempo di scatto e troppo lungo rispetto alla focale in uso, una regola empirica dice che il tempo di sicurezza e' pari ad uno stop superiore rispetto al rapporto 1/lung.Focale Es.: lunghezza focale 100mm tempo = 1/100 ->tempo di sicurezza 1/125 (lo stop superiore ad 1/100 come da tabelle di g.snake).
In linea di massima seguendo questa linea guida si riesce ad ottenere foto non mosse (almeno non evidentemente), poi c'e' chi ha il braccio ingessato come stb e Petro che scattano sotto 1/15 in scioltezza, io non riesco ad andare oltre al 1/30 (ma solo a focali inferiori al 30mm)

Il piano di messa a fuoco e' unico e perpendicolare alla retta che congiunge idealmente il soggetto e l'asse centrale dell'obiettivo.

Se il piano di MAF e' davanti o dietro al soggetto, il soggetto nella foto comparira' non a fuoco (non nitido).

Introduciamo un importante concetto la Profondita' di Campo (PdC, o DoF, dall'inglese Depth of Field), questa rappresenta la zona in cui si "estende la sensazione di nitidezza" davanti e dietro al soggetto, questa zona e' influenzata dalla distanza tra soggetto e fotocamera, lunghezza focale e diaframma. Sbagliare l'impostazione del diaframma rispetto alla distanza e alla lunghezza focale dell'obiettivo puo' causare una ridotta PdC il che si traduce (a volte) apparenza di non nitidezza (non si ha a il soggetto nitido per intero, ma solo la parte dove si e' messo a fuco e poco oltre), in questo senso, quindi, i parametri che hai citato influenzano la nitidezza dell'immagine.
Siccome in fotografia la capacita' di gestire la PdC e' usata in modo creativo (per esempio: staccare un soggetto interessante da uno sfondo che non lo e'), spesso quando si parla di gestione dello sfocato si intende proprio la manipolazione dei parametri di lunghezza focale e diaframma atti ad ottenere il soggetto a fuoco e tutto il resto no, quindi il concetto di non nitidezza che hai citato si ribalta concettualmente, ma e' lo stesso e viene usato per migliorare l'aspetto della foto.
Ti invito a leggere queste quattro righe sulla PdC
http://it.wikipedia.org/wiki/Profondit%C3%A0_di_campo

Vado a leggere immediatamente

Grazie Nis.


Grazie STB, in effetti la neve non è dettagliata.
La tua mi piace molto, forse con uno sfondo diverso sarebbe stata anche meglio.


Grazie Petro, è sempre un piacere vedere i vecchi amici.


Si mi sono accorto dopo della neve un pò "sbiancata"
Le tue mi piacciono, in particolare la 1a ( ma dov'eri?). Unico appunto: pendono un pochino a dx.

Ottimo benvenuta,
avrai molte soddisfazioni; il 18-55 va benissimo. Poi capirai se ti servirà qualcos'altro.

Ciao a tutti
Mirco.

Infatti! Lo"specchietto retrovisore" da 5 kg....

Scherzi a parte, ricordavo qualcosa del 6mm, poi però non sono riuscito a trovare nulla che confortasse la memoria nebulosa...

Comunque poi l'ho trovato!
Nikkor 6mm fisheye f/2,8

Ingrandimento full detail : 11.1 KB

fantastico anche se così a occhio pare difficile immaginare che riesca a coprire 220°

Passo solo per un saluto.

Notte

Innanzitutto benvenuta ad Asia83. Mi auto-fustigo per non aver fatto prima gli onori di casa, Ormai sul 18-55 sai tutto, fotografa e divertiti!
stb, bel soggetto e bella conversione concordo con mircob per lo sfondo (magari potresti provare a taroccarlo andando contro i miei principi).

giuseppecereda: anche io ho apprezzato le foto, la prima mi piace ha una bella atmosfera se la metti in bolla , la seconda che rimane interessante vista in piena risoluzione perde un po, mi aspettavo la palla bene a fuoco e il resto meno, invece mi sa che la foto e' un po' mossa a pieno formato si nota un po' troppo. Del resto ci si prova... come e' giusto!


E si, adesso ci metti il fotoritocco dell'ombrello e ci chiedi di credere che sia una lente

Mammia come scrivo, meglio andare a nanna.
Ciao Bat

Buonanotte!!!

ahah è vero, se piove basta inclinare la fotocamera verso il cielo... ma una cosa del genere quanto costa???

Salve..... perdonate la domanda che potrebbe sembrare sciocca ma per me no lo è..... :-) Con un 50mm in DX, indicativamente, a che distanza dal soggetto scattate in caso di 1° piano - mezzo busto e foto di gruppo.

X ...Nis, ho ordinato il flash esterno ma non ti nascondo che sarei interessato anche ad un obiettivo anche se il tuo consiglio, che condivido a pieno, è quello di sfruttare il 18-55 in kit.
Per curiosità, considerato che ho ordinato il flash, credi che sia opportuno cmq un obiettivo luminoso o non è necessario. Pur leggendo tanto, la mia richiesta è da quasi completamente ignorante in materia

Grazie; l'ho scattata in campagna, in provincia di Alessandria, un posto isolato ma che a me piace tanto!



E' vero, la qualità della foto non è il massimo; è un esempio di quanto si stava discutendo prima sui tempi di esposizione e sul mosso. L'ho scattata di notte, a mano libera, nessun appoggio ad aiutarmi... Ho cercato di recuperarla un po' con il bianco e nero, perchè mi piaceva l'idea, ma certo si può fare mooolto meglio !

Ne approfitto per chiedervi un parere (vista la mia tendenza a fare foto non in bolla ): in PP è possibile ruotare le foto, per metterle diritte; so che questo procedimento ne degrada la qualità: mi sapete dire se il degrado è accettabile, oppure se è meglio lasciare perdere (di sicuro starò più attento le prossime volte!).

Grazie a tutti

Giuseppe

Metti l'occhio nel mirino e te ne accorgi. Per avere una idea del campo inquadrato prendi la fotocamera con il 18-55 montato giri la ghiera dello zoom fino a portarti vicino alla focale 50mm, prendi una persona di riferimento e quando ottieni il mezzobusto come vuoi fai una stima spannometrica, per un gruppo dovrai indietreggiare un bel po'.


Io non sono contrario agli obiettivi luminosi, solo non me li posso permettere (quelli che vanno oltre il prezzo del cinquantone) , se per te la spesa e' fattibile non vedo cosa ci sia di male ad averne. Un buon fotografo avra' sia una discreta quantita' di punti luce sia obiettivi luminosi.
Come detto per me la fotografia e' un hobby, sono ben lontano dall'essere un tecnico... quindi niente guru, e si vede, un buon fotografo ti dira' in base all'angolo di campo della focale in uso a quale distanza mettere un soggetto per vederlo a mezzobusto (si tratta solo di un po' di trigonometria), forse da qualche parte ho ancora un foglio di calcolo con i conti preimpostati.
Tornando all'obiettivo se puoi compralo.


Ogni intervento il pp degrada la foto!
Anche gli interventi che sembrano ravvivarla in genere tolgono informazioni, quindi se una operazione deve essere fatta falla, una leggera compressione dell'istogramma con lo strumento livelli toglie delle sfumature, ma in generale l'immagine (se necessita di questo intervento) ne guadagna.
Per ruotare l'immagine esiste lo strumento ruota in tutti i software di fotoritocco, la differenza sta principalmente nel fatto che l'algoritmo di interpolazione utilizzato per il calcolo della rotazione puo' essere piu' o meno complesso. Gli algoritmi di interpolazione quasi universalmente presenti sono:
lineare
cubico
nei software migliori sono presenti anche:
bicubico
Sinc (lanczos 3)
a volte anche algoritmi basati su spline.

Quale usare? Di solito il meno performante, nel senso di quello che ci mette di piu', nel mio caso (GIMP) io uso "Sinc (lanczos 3)", se devo fare un lavoro veloce anche cubica va bene, la perdita non mi sembra esagerata in nessuno dei due casi, probabilmente ps fara' meglio e piu' rapidamente, ma con quello che costa mi ci verrebbe un bel grandangolo.
La maggior parte delle foto che vedi in internet sono rimesse in bolla al PC. Non mi pare che il degrado dia cosi' fastidio (spesso anche a chi predica contro)

Allora ti do una risposta spannometrica:
il 50mm in dx diventa un 75mm e occhio e croce un ritratto(1°piano) lo fai ad una distanza di 1m-1,5m circa, per il resto ti puoi fare un idea anche guardando col 18-55 posizionato a 50.
Ricorda che il 18-55 per quel che costa è un ottima lente, almeno per imparare.
Certo dipende dalla bravura personale e dalle esigenze; io dopo 2 anni continuo ad usarlo.
In ambienti scuri farebbe comodo un f2,8 fisso su tutte le focali come il 17-55, ma lo trovi a 900 cucuzze usato.L'alternativa può essere il 50ino fisso f1,8 che costa una scemata ma non ha l'autofocus per la D40 oppure ci si butta sui sigma 18-50 e 17-70 hsm che costano molto meno dei Nikkor, ma di qualità leggermente inferiore.
Ciao Mirco.

Non mi sono accorto che a Bat66 aveva già risposto Nis, scusatemi.
Ciao Mirco.

Grazie 1000 ragazzi, gentili e chiari come sempre.
Mirco, mi togli una curiosità... perchè il 50mm 1.8 invece dell'ultimo 50mm 1.4 con motore?
Dopodomani farò alcune prove con l'aiuto di un amico e vediamo se riesco almeno a stabilire la focale che può servirmi (foto a casa ritratti a mezzo busto in gruppo e foto alla piccolina e perchè non anche qualche ricorrenza) in modo da dare un'occhiata alle lenti che propone il mercato e quelle suggerite e se non sono convinto confermo soltanto il flash con la speranza di non aver sbagliato modello. Ho letto che l'SB800 sulla D40 non è il massimo anche come aspetto, scricchiolia la slitta, e pensare che l'ho anche provato ed usato per alcuni scatti ma non ci capisco niente adesso figuriamoci quando l'ho provato :-)

quanto costava! Non essendo più in catalogo da tempo... Forse stb-5000 potrà saperne di più, ma quando uscì non era roba da professionisti.... di più! Era un'ottica uscita in numero di pezzi limitato. La cifranon saprei indicartela, ma era certamente di svariati milioni di lire, quando gli stipendi non arrivavano ad 1 milione.



Come per tutte le riprese, ovviamente è meglio farle al meglio per limitare la PP. Per quanto riguarda la rotazione, presente in tutti i sw di PP, se la preoccupazione è l'eventuale degrado, vai tranquillo! L'unico limite è la riduzione del campo inquadrato direttamente proporzionale all'entità della rotazione, a causa della necessaria eliminazione delle parti che si trovano ad eccedere il nuovo rettangolo con proporzioni 2:3








Perché l'AFs f/1,4 G costa circa il triplo.

L'sb-800 è un gran flash. Sulla D40 è un po' pesante e gli preferirei il 600. Comunque basta avere l'accortezza di non effettuare manovre troppo brusche e mettere un dito a sostegno del flash quando si ruota con garbo la fotocamera per scattare in verticale. Io faccio così, ma giusto per prudenza perché quando incautamente ruoto il blocco camera-flash troppo bruscamente si avverte un sinistro cigolio della slitta come se il peso del flash potesse strapparla via... Sulla D300 questo non avviene. In ogni caso, pur non usando prudenza e garbo, non credo che la D40 ceda così facilmente!

Giuseppe

Ero indeciso tra i 2 modelli e non ho pensato al peso ed ho preferito l'800 perchè dalla sua ha tante cosette in + oltre ad avere la funzione di commander che nella D40 non c'è. Poi come funzionano tutte quelle cose boh ma l'importante è averle :-)

Spero di non aver fatto una #########, ho girato tanto per prendere quello meno adatto ed ero certo di aver fatto la scelta giusta.

vai tranquillo, hai fatto la schelta giusta. Non ho mai riscontrato problemi con la D40 e ci monto pure SB900 più grosso e pesante dell'800

sono tutti ottimi flash sicuramente ti troverai bene, ma continua a scattare senza prima poi arriverai a usare il flash
allenati fuori

Non posso allenarmi fuori, esco presto da casa e rientro tardi :-( Il punto è proprio la mancanza di luminosità, devo necessariamente utilizzare il flash altrimenti mi tocca scattare a 1 secondo o 1/4 quando va bene e non ho intenzione di utilizzare il cavalletto, soluzione? Sono + che convinto e concordo con i suggerimenti.... che va prima sfruttata l'ottica in mio possesso 18-55 in modo da capire bene cosa si vuole e cosa può servire ma sto valutando un'altra cosa.
considerato che ho prenotato il flash 2° batteria e telecomando ma se acquisto un obiettivo dal totale complessivo mi vengono tolti 55 caffè e volevo approfittare della cosa ma se non riesco a valutare cosa può essermi utile lascio perdere, per risparmiare 55 non vorrei perderne 500.

ok allora continua con il flash se hai problemi a uscire :( però appena hai la possibilità sfrutta appieno l'atmosfera così com'è. Se ti troverai mai in una situazione agevole usa pure la fotocamera senza flash

certamente, se i tempi me lo permettono

In quanto alla possibilità di avere il tutto a - 55 mi consigli di non affrettarmi per non fare un acquisto errato o posso valutare un obiettivo ma serio che sia compatibile con le esigenze postate in precedenza e che non sia eccessivamente pesante :-) capisco bene che non si può avere tutto....

ecco direi che qui lo sai solo tu, se sei convinto di continuare a fotografare spendi pure per un obiettivo e cerca magari qualcosa che completi una gamma di focali da 55 a 200 in modo da coprire da grandangolo 18mm a 200mm di teleobiettivo. Oppure se vuoi dato che scatti in casa prendi un 50ino l'afs 1,4 deve essere eccezionale, l'1,8 è davvero discreto. Se invece non ti fidi lascia stare e prendi solo flash e telecomandino. Comunque per il telecomandino ti darei un consiglio fai un giro su alcuni posti ben noti nella rete lo paghi la metà è ha le stesse funzioni. Io mi ci sono trovato benissimo

Cosa intendi per "se non ti fidi"

non ti fidi di te stesso intendo. Sai solo tu se sei certo di continuare. Se sei certo di continuare ogni soldo saràà speso bene, certo sempre sotto una soglia, se spendi duemila euro e poi non lo riesci a sfruttare non ne vale la pena. Io penserei a prendere un obiettivo che può darti qualche soddisfazione senza spendere troppo

si, grazie al forum sono sceso con i piedi per terra anche perchè al momento non ho la passione.... ma quei pochi scatti li vorrei fare decenti ma questo non vuol dire che non mi ci metto d'impegno, la foto non la fa solo l'attrezzatura ma di certo non potrò dedicarmici tanto anche per problemi di tempo.

Si scatto a casa magari con parenti, qualche ricorrenza, alla piccolina di mia cugina e cmq credo che lo stesso obiettivo che andrei ad utilizzare in casa si possa utilizzare per panorami - tramonti in caso di uscita.....

ecco ti sei dato delle risposte, posso solo contraddirti su una cosa, non ti buttare troppo giù e scatta vedrai che sei molto predisposto

No non mi butto giù questo è certo ma non è certo quello che + è giusto da fare in questo momento. Confermo solo il flash o optare anche per un obiettivo che mi dia qualche soddisfazione e che possa essere utile per le mie esigenze, tu quale ci vedresti bene.

Se hai un flash esterno mi dici una cosa, lavorando in "A" priorità di diaframmi parte direttamente ad 1/60° come quello interno? e se volessimo farlo partire ad un valore diverso è possibile?

si volendo puoi impostare i tempi manualmente. La d40 è l'unica Nikon credo ad avere un tempo syncroflash fino a 1/500sec.
Per un obiettivo qui puoi sapere solo tu cosa ne farai....e valutare i prezzi guardando le recensioni

Capisco..... ma credevo che avendo una certa esperienza potevi indicarmene uno (se era il caso...) da utilizzare in casa (oggetti persone in gruppo ritratti anche a mezzo busto) panorami - tramonti in caso di uscita.....

purtroppo per casa ti servirebbe un ottica grandangolare luminosa e costano tutte molto parliamo di 500caffè circa da quanto ricordo io. Con il 50ino in casa potresti fare qualche ritratto, niente più per l'angolo molto ridotto :(

Il nuovo 50mm non scherza nemmeno come costo ci vogliono circa 400 caffè. Ma con un grandangolo non dovrei avvicinarmi tanto al soggetto da scattare, in caso di gruppo ok ma in caso di singolo.... A pensarci bene e se è come ho detto si può sempre avvicinare l'immagine in un secondo momento. Cmq o grandangolo o max 50mm in caso di ritratto o gruppo a poco + di mezzo busto, giusto?

per usare il 50mm in casa per riprendere a mezzo busto secondo me devi stare distante svariati metri

Caspita, credevo meno, ho appena provato posizionandomi su 50mm del 18-55 a 3 metri per un mezzo busto effettivamente difficoltoso anche se l'idea mi piaceva. Boccio gli obiettivi e confermo il resto nell'attesa che esca il Sigma 24-70 2.8 con la speranza che sia ok - li il discorso cambia.

per qualità inferiore intendi a livello costruttivo oppure proprio come qualità dei vetri utilizzati? premetto che non ho nè l'esperienza per parlarne, tantomeno ho mai avuto la possibilità di provarlo, però stando almeno a quanto si legge in giro, sia il Sigma 18-50 che il Tamron 17-50 sono quasi sullo stesso livello (soprattutto se si pensa che costano 1/3 del Nikkor) del 17-55 di casa Nikon

personalmente, ho appena preso il Sigma 18-50 f/2.8 e devo dire che a livello di qualità costruttiva è davvero notevole, almeno rispetto al 18-55 ed al 55-200VR e non pensavo che con un prezzo simile si potesse avere un prodotto del genere; se poi la resa qualitativa sia inferiore rispetto al Nikkor non lo so, ma per le mie esigenze sono convinto che vada più che bene

p.s. continuo a non capire per quale motivo l'SB-400 continui ad essere snobbato: capisco che sia l'SB-600 che l'800 sono tutt'altra cosa, ma c'è davvero l'esigenza di avere flash così potenti/complessi (soprattutto in accoppiata a D40/D60)? per l'uso che ne faccio io ad esempio il 400 sarebbe più che sufficiente dato che avrei bisogno più che altro della sola parabola orientabile, ma l'acquisto di uno degli altri due per quali esigenze si rende necessario?

Ciao a tutti.

Bat66 col flash le foto ricordo in casa le puoi fare (anche i fotografi usano i flash in interni).
Ti offro un'altra possibilita' un tutto fare ne lungo ne corto prova a pensare ad un nikkor Af-s 24-85 oppure a un 24-120VR, non e' luminoso ma ha il VR, l'estensione focale offerta lo rende molto versatile, le recensioni sono abbastanza contrastanti, io non ce l'ho, ma e' un range molto versatile costa poco piu' del cinqunatone, e col fatto che lo danno in kit con la D700 magari se ne trovano di usati ad una cifra ragionevole. Mi pare che stb-5000 lo abbia avuto e magari lo possiede ancora magari ce ne parla ... tempo fa aveva postato qualche scatto che non era male.

Sul discorso dei marchi alternativi, sicuramente anche le ottiche di altri brand sono buone, magari lo sfocato e' un po' meno buono, magari la resa dell'obiettivo ai bordi e' meno buona, magari la resa cromatica, il controluce ecc... ecc..., ma come al solito sono le immagini il verdetto, Petro ha preso un luminoso Sigma e le foto mi pare vengano bene, sigma il 24-70 F/2.8 lo da a catalogo (da quello a trovarlo...) mi raccomando che sia motorizzato (una volta la sigla che indicava la presenza del motore per sigma era HSM, ora montano anche motori meno performanti, bisogna leggere se ci sia la compatibilita' con la D40).

Ciao

il 24/120VR è ancora presente nel mio corredo, ma da quando ho preso il 16/85VR non lo uso praticamente più. Il 16/85 come lunghezza focale è l'ideale su DX, mentre il 24/120 parte un po' lungo infatti è più adatto al formato FX. La resa del 24/120 non è per ninte male, l'unico problema è il VR, che essendo quello di prima generazione è un'attimo più lento a stabilizzarsi del 16/85.

per foto d'interni, ora che hai il flash il 18/55 va più che bene sia per gruppi che per primi piani (usa la parabola puntata verso il soffitto o una parete laterale). Puoi anche provare ad utilizzare SB800 staccato dalla fotocamera e comandarlo con il flash interno della D40 che farà anche da luce di schiarita. Con il flash hai molto da sperimentare anche solo con il tuo obbiettivo del kit.

quando avrai raggiunto una certa padronanza con D40 - flash e fotoritocco capirai da solo quali sono realmete i limiti dell'ottica ed potrai pensare ad ampliare il tuo corrdo in base alle effettive necessità. In casa Nikon gli obbiettvi non mancano.

Si il 24-85 l'avevo visto perchè interessante per la focale ma a focali basse mi sembra di ricordare che non è un gran che e poi è un ottica tipo "D" che non ho ben capito cosa abbia di differente dal tipo "G"
Vado a dare un'occhiata al 24-120

il 24-120vr è un 3.5/5.6 :-( sbaglio o è scuretto per uso in interno

Il flash l'ho prenotato ma ancora non ho chiuso l'ordine perchè come spiegavo qualche post prima, se acquisto anche un'ottica avrei avuto 55 cucuzze (che non sono poche) di sconto sul totale complessivo ma per come stanno le cose (indecisione completa) credo di non fare il passo verso una nuova ottica.... e cercare di fare qualcosa di buono con quella che già ho, certo che il 24-85 come lunghezza focale era ok. Utilizzando il flsh interno come flash di schiarita non fa venire schiacciate le foto.

Il 24-85 a cui facevo riferimento io era quello AF-s recensito qui (clicca) dall'odiatissimo KR, anche lui e' scuro, ma ora hai il flash.
Come diceva stb il 16-85 potrebbe essere ideale, ma ci devi attaccare qualche altra cucuzza!

Per il flash... il suggerimento di stb, se colgo bene era per utilizzare l'SB800 comandato dal lampo del flash della D40, ovvero monti l'SB800 su di un cavalletto e lo imposti per essere comandato da un lampo, quindi lo porrai laterale al soggetto, posteriore, diffuso ecc... quando scatterai col flash della D40 anche l'sb800 contribuira' a permetterti di costruire un effetto luce interessante e complesso e potrai sbizzarrirti a fare tutti gli esperimenti del caso, il cavalletto torna sempre come puoi vedere, e anche il fotografo in studio lo usa e' cosi' comodo non capisco la tua avversione.

Ciao

Ah, quasi dimenticavo oggi compie gli anni crisalide, ho aperto un 3d di auguri nella sezione welcome.

Ora al posto del citato 24-85 f/3,5-4,5 ora non più in produzione (credo) esiste il 24-85 f/2,8-4D IF che ho ed uso su D200. E' un AF e quindi sulla D40 dovrebbe essere utilizzato con MAF manuale.
Per me è un obbiettivo con un rapporto qualita/prezzo più che soddisfacente.
Questi sono due esempi


Ingrandimento full detail : 5.4 MBIngrandimento full detail : 5.4 MB[/url]

Ingrandimento full detail : 856.8 KB


Giancarlo

Perdonami ma non sapendo dove si trova la sezione welcom faccio qui gli auguti a Crisalide.
16-85 niente da fare è 3.5/5.6 e se cambio lo faccio per un ottica luminosa ma vedo che è dura molto dura. IO sotto il 30mm è difficile che vado quindi un 24 iniziale va bene, questa è una cosa che sono riuscito a valutare bene :-) ma il resto.... :-( credo sia anche colpa del mercato, per la nostra bimba offre poco. In merito al flash mi chiedevo: visto che il lampo del flash on camera rende la foto piatta, è la stessa cosa se scatta insieme all'SB800 o considerato che la luce arriva da 2 direzioni non rende la foto piatta.

cambia
è volumetrica però attenzione, l'sb mettilo lontano
altrimenti rischi di bruciare il viso

Grazie Giancarlo!
il 24-85 AF-s e' fuori produzione, ma spulciando in giro per la rete se ne trovano in offerta in alcuni negozi. Quindi AF anche su D40.
Bat se ritieni la luminosita la caratteristica fondamentale, allora io ho gia' detto la mia

Il flash diretto appiattisce la foto perche' non ti permette di di avere tridimensionalita', la tridimensionalita' la puoi ottenere controllando diversi punti luce oppure utilizzando una luce di rimbalzo o una luce decentrata, con queste tecniche di illuminazione non si fa altro che creare delle ombre che renderanno la foto piu' reale e tridimensionale.

(welcome lo trovi nella pagina iniziale del forum dove scegli sushi bar per entrare qui, qualche riga sopra a sushi bar appunto. Anche qui gli auguri saranno apprezzati comunque.)

Ciao


Se lo dici cosi' sembra che ci si possa far male

Forse ti riferisci a questo ? Beh risparmiando un poco sui caffè ci si può arrivare



Giancarlo

Beh, questo sarebbe la prima scelta... potendo, io non pote!

Oltre al prezzo credo che la D40 venga sbilanciata molto in avanti e se non se ne viene la slitta per .... del flash si staccherà di sicuro il bocchettone dell'aggangio obiettivo