Beh, a parte il mare, con lo sfocato gli spunti non mancano mai. Con i tuoi bei fiori ne hai dato un esempio. A gusto personale, avrei messo a fuoco la triscia di fiorellini che veniva prima...


E già, sembra un'immagine a tema con il titolo del mio blog

Veramente buone!

Raffaele

Mi piace molto la seconda, particolare.


Molto belli i colori, anche dello sfocato di fondo.
Forse sì c'è un area sfocata a ridosso degli 'occhietti' che infastidisce un pò; ma ingrandendo al massimo e guardando solo una porzione dello scatto, (imho) la composizione risulta comunque accattivante.


Ottimo. Grazie Giorgio.


Compo probabilmente migliorabile ma mi piace.


Sorvoliamo sulla PP applicata al primo scatto..
La seconda imho è davvero ottima, complimenti!
Credo possa meritare anche un crop.

Ciao.
luca

NON hai assolutamente rotto, anzi, grazie a te e a tutti coloro che hanno partecipato (per l'ennesima volta, ma si sa: "Repetita iuvant") alla discussione.

Dico la mia sull'esposione a dx. L'ho provata e come già dimostrato è veramente efficace. Il "problema" è che la posso applicare solamente quando c'è molta luce a ISO200 (condizione in cui il rumure di solito è limitato); lo stesso discorso, secondo me, non si applica con ISO maggiori. Ad esempio se scatto in interno a TA, 1/60s e ISO1600, per sovraesporre di 1stop scatterei a 1/30s. Ma se potessi (magari) allungare il tempo (soggetto immobile e VR) allora preferirei scattare con esposizione corretta a 1/30s e ISO800.
E' corretto il mio ragionamento?
Ciao, grazie

Sicuramente gli ISO più si possono abbassare e più la resa sarà priva di disturbi fastidiosi, quindi se potessi avere l'opportunità di un soggetto immobile a questo punto perchè non abbassare gli ISO al minimo o quasi se i tempi di posa non sono più un problema?

Ciao Francesco.

Sono d'accordo, la prima opzione è quella di tenere bassi gli ISO, l'esposizione a destra si fa solo se si può, per esempio se in interno devi fotografare una natura morta con cavalletto ecc.
Ciao
Giorgio

Giorgio vista la tua grande disponibilità a condividere le tue esperienze, che ne pensi di parlare (spiegarmi) un po dei tubi di prolunga per far diventare macro gli obbiettivi tipo il 50ino, ma non solo, magari pensando a quelli che usi tu abitualmente (che ho visto leggendo altro forum ed ho prontamente cercato e trovato a circa 125 caffe', devo solo decidere se prenderli, anche per capire quando e perche utilizzare il tubo da 12 piuttosto che quello da 20 o da 36.
Ho letto abbastanza sui tubi prolunga ma mi sono accorto che spesso poche righe di un utilizzatore valgono valanghe di pagine recensioni e/o specifiche etc.


PS
Ovviamente se altri avranno piacere di contribuire con esperienze personali ne sarei lieto.

Dai Giorgio, di tubi di prolunga non ne hai mai parlato!

Raffaele

@ adrymaster

In attesa di Giorgio ti segnalo questa ricerca.

Raffaele

Grazie Raffaele sei sempre, come si dice a Roma, "er piu de borgo"

Finalmente riesco a postare qualcosa.
Dopo la maratona ho ritrovato con sorpresa il flashmob in piazza del Popolo ed ho scattato qualche foto.

Nella seconda purtroppo è apparso all'improvviso un capoccione
Ingrandimento full detail : 294.5 KB

Ingrandimento full detail : 6.2 MB

Visto che insistete …
Premetto che certamente l’accoppiata tubi di prolunga/cinquantino non ha le stesse caratteristiche e prestazioni di un obiettivo micro, l’uso ne è raccomandato comunque dalla stessa Nikon: qui, inoltre -da tenere in dovuta considerazione da chi, come me si diletta a fare foto macro solo occasionalmente- il complesso obiettivo e tubi costa meno della metà del più economico obiettivo Micro.
Qui trovate la descrizione dei tubi che ho io, mi pare che si possano acquistare anche separatamente, ma io ho il set di tre anelli e, per quello che costano, credo sia la soluzione migliore. Gli anelli mantengono tutti gli automatismi con gli obiettivi AF D (cinquantino) e successivi AF-S G, non so come si comportano con obiettivi precedenti, ma, a rigor di logica -per come sono costruiti- la coppia macchina/obiettivo si dovrebbe comportare allo stesso modo con o senza anello. Si trovano nei buoni negozi di ottica e, facilmente, su Internet, se volete indicazioni posso darle via MP.
Di seguito vi indico le dimensioni del campo inquadrato (con formato DX, nel senso del lato lungo del fotogramma) usando i tre tubi e con cinquantino su 45cm/infinito:

Tubo12 = 60/95mm
Tubo20 = 45/60
Tubo36 = 28/35
Tre tubi68 = 16/18

Praticamente, coi tre tubi si raggiunge il rapporto 1/1 e col tubo da 36 si copiano benissimo le diapositive.
Infine vi metto qualche esempio, tutte foto fatte per prova, senza cavalletto.
Diapositiva (36 mm)
Ingrandimento full detail : 489.5 KB
Ragnetto (tre tubi)
Ingrandimento full detail : 2 MB
Fiorellino (tre tubi)
Ingrandimento full detail : 475.1 KB

Ciao

GiorgioP.S. Per copiare le diapositive mi sono fatto un aggeggio, utilizzando il telaietto di un visore a pile per diapositive, c'è poi una protezione in cartoncino nero tra obiettivo e dia, per evitare luci parassite, ma l'ho tolta per mostrare meglio l'oggetto:
Clicca per vedere gli allegati

Gioton...complimenti per l'idea del "copiatore diapositive", veramente funzionale.

Ti nomino il Pininfarina del forum D90

Complimenti

Come fai a dire così, non ho messo neanche uno spoiler per migliorare l'aerodinamica...
Piuttosto devo precisare una cosa: nel link del produttore dei tubi, accennano a possibili problemi di autofocus associati al loro uso. Col cinquantino non ci sono problemi neppure usando i tre tubi insieme, i problemi possono sorgere con obiettivi meno luminosi.
Comunque voglio dire qualcosa anche a proposito dei tubi accoppiati con 16-85 (credo applicabile anche al 18-105) e 70-300.
A più tardi
Giorgio

P.S. Raffaele, mi hai provocato, adesso subisci le conseguenze!

Nessun problema. Io intanto mi accomodo sulla riva del fiume e ...

Raffaele

Col 70-300 a 300mm si usano bene i singoli tubi o anche 20+36 arrivando ad inquadrare un campo di circa 4-5 cm ad un metro circa di distanza (contro i 9cm inquadrati dal solo obiettivo alla minima distanza), se si mettono insieme i tre tubi non funziona più l'autofocus, che riprende a funzionare se ci si sposta sui 200mm. Sconsigliabile l'uso con focali più corte dato l'ingombro lente+tubi.

Col 16-85 a 85mm si può usare il tubo da 12 inquadrando un campo di 5,5 cm (contro i 10cm inquadrati dal solo obiettivo a lla minima distanza), sconsigliabile usare più tubi.

In conclusione interessante l'uso di un 300mm che diventa quasi un macro (rapporto circa 1/2) senza la necessità di avvicinarsi al soggetto, scomodo il 16-85.

Vi basta?

Giorgio

Ne hai fatte anche durante la maratona?



Belle dia e buona l'idea di autocostruirsi un "similscanner" (lasciatemi passare il termine anche se tecnicamente uno scanner e' realizzato in maniera diversa); leggendo tempo fa nella sezione scanner vidi qualcosa di simile, con la differenza che li si suggeriva o forse raccomandava l'uso di una macchina FX, quindi abbandonai l'idea e decisi di prendere uno scanner (Minolta) usato, anche perche' non era e non mi e' tuttora chiaro il processo da fare quando, al posto delle dia si vuole digitalizzare un negativo colore con relativo "passaggio" al positivo: con lo scanner, lo "accoppio" a Vuescan e se la piange lui!!
A proposito Gio' come ti permetti di dire che il 16-85 e' scomodo?!?

Cambiando argomento, il mio "spacciatore" oggi mi ha prestato il 105 f2 DC; chiedo avete qualche idea su come settare la MAF per usare sta lente? Insomma e' consigliato tenere il settaggio su dinamico, maschera, punto singolo ecc?
Io qualche scattarello l'ho fatto ma.......che ne so? Vorrei capirci qualcosa in tempi brevi perche' lunedi la devo riconsegnare.

Grazie,
Luigi.

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

E' scomodo usarlo coi tubi di prolunga.
Giorgio

Stavo a pazzia' : e' un commento che ho aggiunto a posteriori usando la modifica veloce, quindi non mi ha permesso di aggiungere l'emoticon appropriata.

Luigi

Dopo mille problemi mi sto riportando in pari con il forum.. ...ancora una decina di pagine...Intanto benvenuti a tutti gli ultimi arrivati e come sempre complimenti per le foto stupende......
Diego

Ciao Luigi, se hai la grana tienilo, è bellissimo lo sfocato.........
Chiaramente "La" è riferita alla ducati.......
Belle quelle della Lancia Fulvia........ne ho anch'io una, forse più d'epoca della tua...

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Approposito ho provato a usare la tecnica "bleach" con efex in capture, questo è il primo tentativo che vi propongo da commentare.......
Sarebbe meglio per scatti street ma purtroppo è quello che ho.....

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Ciao

Enrico

[OT] Concordo, tieni sia il vetro che la bestiolina! [/OT]

Però Enrico ci devi spiegare cosè la tecnica "bleach" (candeggina!?! ); googlando il termine escono fuori solamente riferimenti ad un manga! BhooOOo!
Ciao

bleach

Non mi connettevo da un paio di giorni, ieri mi sono finalmente deciso ad acquistare i tubi della kenko da abbinare al 50ino, e stasera mi trovo la spiegazione e le impressioni di Giorgio proprio su questo argomento... Capita a fagiolo.
Mi permetto solo di aggiungere questo contributo, di un utente del forum (Tramonto, alias Riccardo Polini) che proprio stasera dava consigli in una discussione specificando le differenze tra obbiettivi macro, tele con funzione di close up, filtri per close up e tubi... Spero di fare una cosa corretta postando il link della sua pagina. E' molto tecnico, ma a me è sembrato veramente interessante.
Buona notte, Stefano.
Naturalmente vicini. Tecniche e accessori per la ripresa della natura a distanza ravvicinata.

@ Enrico & Co :

Rega' famose a capi', io non possiedo ne la 999s Testastretta, ne la Fulvietta e, ne tantomeno, il 105 f2 DC per il quale mi chiede, secondo me, uno sproposito.
Tornando, in generale, in tema: la mia opinione e' che la lente offre buoni risultati (sotto il profilo "tecnico") anche su un corpo DX quale la nostra "amata"; trovo molto veloce il dialogo lente/macchina nella messa a fuoco, la lente esegue con "naturalezza" gli "ordini" circa l'apertura del diaframma. Nel rivedere le poche foto fatte ieri (venerdi 26 marzo) riviste essenzialmente sullo schermetto del portatile (sia sul mono che sul doppia lampada da 15.4"), ho (un'ovvia) considerazione su quest'ottica: richiede una piu' che buona conoscenza di cosa puo' offrire, altrimenti si rischia di usarla come una "banale" 105, magari VR e, perche' no anche micro,
la foto che posto credo dia un'idea di quanto ho appena detto.
Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Dimenticavo, la solita avvertenza: le foto che vi posto sono (spesso) originate in jpeg con minima o nulla pp; in questo caso ho usato Capture solo per "verticalizzare" quella della Lancia Fulvia vista a 3/4, per il resto nessun aggiustamento, ne di colore ne di altro, questo al fine di farvi avere un'idea (molto grossolana) delle capacita' della lente.

Ciao,
Luigi

Lo conosco da parecchio, è un Pdf molto ben fatto ed è utilissimo a chiunque voglia cimentarsi con la fotografia a distanza ravvicinata. Lo consiglio vivamente.

Primo.

Già, troppi elementi di disturbo, secondo me, rendono questi scatti poco riusciti. Forse sfocando maggiormente lo sfondo avresti dato maggiore risalto alle bolle...


Le vedo sottoeposte e migliorabili come composizione. Il risultato complessivo non aiuta a valutare secondo me la resa effettiva dei tubi...


Trovo molto bella la prima, con quelle distorsioni prospettiche che guidano lo sguardo e drammatizzano la scena.
Non conosco la tecnica che citi per la seconda, ma il risultato complessivo mi pare molto gradevole.


Molto utile e approfondito, grazie mille del link!

PS: visto che si parla di foto ravvicinate, posso dire che la nitidezza e il dettaglio raggiungibile con un obiettivo macro ripagano di gran lunga la spesa in più rispetto ai tubi di prolunga o anelli d'inversione. Cercando nell'usato, poi, un AF Micro Nikkor 60mm come quello che ho trovato io costa davvero ben poco in più.
Vi posto a esempio una gocciolina di rugiada su foglia di ferula, del diametro di circa la metà di un tappetto posteriore di penna bic (!!):

Ciao Giuliano, Concordo con te che gli obbiettivi micro restituiscono immagini migliori di qualsiasi aggiuntivo ottico........hai provato a fare delle macro con la D90 e il 60? Questa rende benissimo comunque.......anche se scattata con la D40, come del resto l'altra postata pagine fa.

La tecnica bleach è utilizzata moltissimo nelle foto di moda, consiste nell'aumento dei contrasti in maniera vertiginosa per annullare i mezzi toni, fatto con il soft efex è anche molto semplice, tutto resta comunque questioni di gusto personale!

Enrico

Ho scattato davvero poco da quando ho la D90. Ma per le macro aspetta un paio di giorni al massimo e posterò di certo qualcosa...
Grazie della spiegazione sul bleach, ciao!

una volta si usava la pellicola lith per fare questo in bianco e nero, e' una tecnica che mi e' sempre piaciuta... non si sa quante lith ho sprecato lol

Ciao Tavelot, ecco posto un esempio.............non è esattamente come dovrebbe essere, come dicevo meglio per scatti street secondo me, o anche per primipiani.........
Ciao

Normale

Clicca per vedere gli allegati

Bleash bypass

Clicca per vedere gli allegati

Enrico

Ciao Enrico,

Gusto personale: notevole la prima; un po tendente all'HDR (sempre secondo i miei occhi) la seconda.

Ciao,
Luigi

Molto bello l'effetto su questa seconda foto, mi spiegheresti cos'è questo "effetto Bleah"? e come e con cosa si ottiene? Grazie.

Primo.

Ecco le prime, scattate purtroppo alle luci del tardo pomeriggio, non ideali per le macro. Domattina tornerò alle prime luci del giorno...

Ophrys incubacea

Ciao Primo, è un plug in di capture o di photoshop, efex color pro. Ci sono vari filtri di cui uno è bleach bypass, una tecnica simile a quella di Hoffer.............non proprio ma simile.
Ciao

Enrico


Ciao Giuliano, molto bella la terza, le altre pur essendo sopra la norma sono "normali", i miei complimenti.

Ciao

Enrico

Ciao Giuliano, sono parecchi anni che non uso piu obiettivi macro, ma tu mi stai risvegliando l' interesse per questa tecnica!

Sono del tuo stesso parere sul discorso che un obiettivo specifico sia la scelta migliore in assoluto, sia per la nitidezza del fuoco sul soggetto, sia per lo sfondo che riesce ad isolare in maniera egregia.

In ultima, trovo molto belle le tue foto specialmente l' ultima, veramente notevole , sembra un dipinto!

Saluti, Roby.

Piccolo lavoro in B&W
Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Come conversione dite che può andare?

[quote name='trazom78' date='Mar 28 2010, 12:21 PM' post='1945445']
PS: visto che si parla di foto ravvicinate, posso dire che la nitidezza e il dettaglio raggiungibile con un obiettivo macro ripagano di gran lunga la spesa in più rispetto ai tubi di prolunga o anelli d'inversione.
[quote]

Credo che non si possano fare obiezioni, se non che... Ognuno si arrabatta con i mezzi che ha!
Questa l'ho scattata con il 18-105 + filtro close up (che posso montare solo su questo obbiettivo) oggi pomeriggio; sole molto forte sul fiore in primo piano; la nitidezza dei pistilli mi sembra buona, che dite?
In PP ho solo sottoesposto e croppato leggermente.

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

La conversione mi piace, solo... il fiore su cui hai fatto l'esperimento mi sembra molto centrale...
Che impostazioni hai usato per la conversione? (filtri colorati?)
Ciao,

Ciao, ho usato il plugin per photoshop Silver Exef Pro applicando un filtro blu e regolando meglio il contrasto. Mi sono accorto anch'io della posizione centrale del fiore ma non è che mi dispiaccia più di tanto alla fine... La foto è scattata con il 18-105 e lo trovo abbastanza buono se viene applicata una leggera maschera di contrasto. Anche io vorrei provare i filtri close-up per quest'obiettivo, i tuoi di che marca sono?

Sono del parere completamente contrario.Le prime due sono nettamente migliori soprattutto per il dettaglio e i colori, solo che IMHO in verticale sarebbero state perfette.Trovo la terza "normale" anzi poco significativa. Com'è strano il mondo e come si possono percepire le cose in modo differente...
Rob.

Si, mi piace.


Stefano, anche la tua mi piace, e soprattutto per l'abilita' ad averla fatta con il 18-105; nel mio caso al momento so di avere la sola abilita'.....................a ragranellare i soldini che mi servono per comprare qualcuno di sti giocattolini!!

Battute a parte, invidio ad entrambi l'abilita'/capacita' ad usare strumenti come PS.

Ciao,
Luigi

Grazie mille!


Grazie, troppo buono!


Diciamo che l'ultima è compositivamente più gradevole benchè esposta in ombra e quindi meno preferibile delle prime due.

Ricordino del Photoshow dedicata a Diego!


Ingrandimento full detail : 614 KB

Raffaele

Appena presi giusto sabato.
Ieri ho fatto due prove, ma devo approfondirne un po' l'utilizzo.
Dovrò procedere sperimentalmente in quanto il manuale è solo in tedesco. (Per fortuna che mio padre sa molto bene il tedesco.... quindi me lo posso far tradurre da lui......)

Avendo un cavalletto molto grosso, ho preso anche un "Gorillapod" (quello medio per reflex con zoom) che dovrebbe reggere 3kg di peso. Bella l'idea delle Zampe snodabili.

L'idea è buona, solo che le "zampe" non sono sufficientemente rigide e se allargate oltre ad un certo punto tendono a scivolare aprendosi.
Per situazioni d'emergenza però sembra vada bene (controllando bene la posizione).
Senz'altro meglio che a mano libera, con il vantaggio che ci sta nella tasca anteriore della borsa della macchina fotografica, quindi posso portarlo sempre con me.
Ovvio che l'altro cavalletto è molto meglio, ma è quasi intrasportabile!

No, scusa...e di me ti sei dimenticato?

Per caso, t' avanza qualcosa?

Roby.

Questa è per te!


Ingrandimento full detail : 565.1 KB

Non ti illudere!

Raffaele

Thanks, non m' illudo!

Ciao, Roby.

Scusate! Già qualche mese fa forse si era toccato l'argomento ma non riesco più a trovare le pagine giuste......per cambiare obiettivo è sufficiente aspettare che si spenga l'esposimetro oppure è meglio spegnere completamente la macchina? Quali sarebbero secondo voi i contro di non spegnerla?

Grazie e complimenti a tutti per le recenti foto. Purtroppo, come già detto in altra occasione, non riesco a seguirvi troppo assiduamente!

Però vi faccio partecipi del fatto che da oggi sono possessore del 50 f/1.8. Vorrò provarlo con tubi di prolunga (lo so, l'obiettivo macro è meglio sotto tanti punti di vista ma le finanze......) anche per fotografare le diapositive del viaggio di nozze che altrimenti non mi godo più come vorrei!!!!