Amici!

Parto tra un'ora!

Ci leggiamo a settembre.

Baci e abbracci a tutti!!!

Ciaoooo!!!

Katia

bella micia! buone vacanze! fai la brava eh?!?!

Ciao e, mi raccomando, stressa per bene la tua reflex.

Oh sì, per cominciare mille reflexioni!

ciao

Buon viaggio Katia!!!! Addirittura a settembre, fai un bel salto eh!? Non vediamo l'ora di vedere le tue nuove immagini, in modo da poterle criticare a dovere e ricambiare il tuo operato sul forum! ahahaha



Mi accodo al commento di Memez... fa la brava e, ogni tanto, lascia li la reflex!

Aloha! Dopo lungo tempo, sono finalmente riuscito, in occasione di visite di amici, ad andare alla reggia di Versailles. L'elevata concentrazione di "fotografi" orientali accaniti non mi ha permesso di fare granchè...ma forse riuscirò a tirar fuori qualche scatto decente! Domani rientro in patria per tre settimane di relax...ci vediamo a settembre!
Saluti,

buone vacanze

@ memez
bhe, io diffido molto quando viene indicato come prezzo di listino 452.74 e come prezzo di vendita 245.00

comunque hai ragione, avevo letto 70/300; per curiosità poi sono andato a vedere il 55/300 su Amazon.
ciao
Franco

comunque ho dato uno sguardo ai vari mercatini dell'usato e il prezzo si ferma mediamente sui 200.
sui vari negozi fisici invece, lo trovo intorno ai 280-90 import. più o meno ci siamo.

ma sti 452.74 sono del 70-300 o del 55-300?

si riferiscono al 55/300

Clicca per vedere gli allegati

ciao
Franco

Buondi ragazzi... ieri preso dalla curiosità di provare un filtro polarizzatore, ne ho acquistato uno dal noto negozio elettrodomestici color rosso... (mi pare non si possa menzionare il nome delle catene vero?)... è un polarizzatore circolare della pro-line, dato che sabato parto per la Sicilia penso avrò modo di provarlo per bene...

Tranquillo, non è che se dici mediaworld ti ammazza qualcuno. Normalmente lo staff rimuove solo i link ai siti commerciali, il nome non dovrebbe essere nominato ma è, diciamo così, tollerato se non se ne abusa.
Comunque polarizzatore ottimo acquisto, io lo uso abbastanza spesso perché enfatizza leggermente il contrasto (al di là dell'effetto sulla luce) in modo naturale. L'unica cosa è che essendo un filtro cinese da 3.87 dollari quando faccio le panoramiche mi lascia il cielo a macchie ma per l'uso normale non ho notato problemi

Mi fa piacere sentire che sia stato un buon acquisto ho fatto una panoramica molto veloce da casa anche se ci sono diversi palazzi avanti quindi non è chissa cosa, in effetti non sembra male... anche se ovviamente devo fare delle prove su un paesaggio più ampio... e magari con un cielo e luce diversi... l'ho pagato intorno ai 25 euro, ce n'erano altri a 10 euro ma ho preferito evitare...

Ragazzuoli..come procedono le vacanze/ferie?

Io sono rientrato..una settimana di relax a casa..e poi si torna a lavoro..

Vi posto qualche scatto fatto in questa settimana di "vacanza", per lo più foto di stelle e fuochi d'artificio.
Ho risporcato il sensore, prima o poi mi toglierò il vizio di cambiare obiettivi in posti pieni di polvere e spompettare in posti con altrettanta polvere. E' lercio, mi ci vorranno altri 40€ per farlo ripulire :( mea culpa..

Piuttosto..stavo pensando di sostituire il mio 18-55 con un 18-105 per ridurre al minimo i cambi di obiettivo. A corredo ho anche un 55-300. In futuro, tra qualche mese penso, penso di prendere anche il 35mm 1.8.
Voi cosa mi consigliereste di fare? Il 55-300 mi piace come resa, e lo trovo utile per gli zoom elevati e foto dei miei nipoti a distanza. Mi piace la pdc che da ed ha tutto sommato una buona nitidezza.
Il 18-55 mi costringe a cambiare troppo spesso obiettivo, è la seconda volta che lo sporco (e non lo sporco che va via con la pompetta) e la cosa inizia a pesarmi parecchio. Per questo avevo optato per il 18-105.
E poi, come dicevo, per natale prendere il 35mm.

Consigli spassionati?

Passiamo alle foto..

Prima volta che provo a fotografare le stelle..onestamente non so come fare la PP..anche se questo risultato non mi sembra poi così malvagio..
Fortuna ha voluto che riprendessi anche la scia di una stella cadente..e' stata scattata la sera in cui c'era maggiore concentrazione di stelle cadenti..ne ho anche un altro paio da passare in PP..

Poi quest'altra, in cui credo di aver esagerato con la luminanza per eliminare il rumore.. Anche per questa però credo che non sia venuta del tutto pessima, le nuvole fanno la loro parte..

Una prova sulla Luna poi.. a 1600 ISO, e si vede..

Passiamo invece ai fuochi..

Ed infine un tramoto..purtroppo con la compatta visto che il sensore ormai era bello che compromesso..

Sul tramonto la PP è davvero minima..non avendo il RAW, qualsiasi modifica, perdevo molto in nitidezza (già abbastanza scarsa)

Voi che ne pensate?

La prima dei fuochi artificiali primeggia su tutte, a mio avviso. Quella del tramonto con un bel raw sarebbe perfetta ma anche facendo solo maschere di livello perdi molto? Nella prima delle stelle possibile che si intraveda un accenno di via lattea? Forse sarebbero state meglio con un soggetto in primo piano, giusto per dare un minimo di senso della posizione.
Io ho il 18-105, mi sono sempre trovato molto bene e di cambi di obiettivo ne faccio abbastanza pochi, anche perché il 35mm una volta che lo monti fai fatica a staccarlo e gli altri obiettivi che ho da mio babbo sono lunghi, un 135 e un 80-200 quindi se sai già che ti servirà tutto quello zoom parti con quell'obiettivo innestato. Infatti ci ho fatto una partita di calcio di un mio amico contro il Rimini, che ahimè non è più la squadra che lottava alla pari con juventus (pareggio in casa, che goduria), napoli, genoa, bologna, torino ecc, ora metto qualche foto

Ne metto qualche altra dei fuochi..appena sfornate dalla PP

Si, possibile che si veda un accenno di via Lattea, o quantomeno è la stessa impressione che ho avuto anche io..ne ho altre in cui la sensazione sembra anche più netta, ma non capendone niente di astronomia e quanto altro non ne ho la conferma.
Per il soggetto in primo piano purtroppo non avevo altro al di fuori di ombrelloni "storti", mi trovavo in spiaggia per niente illuminata.. Ho provato a far foto al mare..ma nulla di decente purtroppo..

In resa il 18-105 com'è? L'ho trovato usato a 190€, dici che ne vale la pena dando via il mio?

Io mi sono trovato bene con il 18-105 ma usato a quel prezzo è una follia..su un noto sito di fotografia si trova nuovo a 189€ con 3 anni di garanzia Italia (non Nital ma neanche europea)..io lo comprai da li..se ti serve ti lascio il nome via mp per evitare problemi

Vai vai, aspetto il tuo PM

Ok fatto

Grazie mille!!! Entro fine mese faccio anche l'ordine..

Oggi mi sono dato un pò al B/N..

Che ne dite?

ciao Sape,
innanzi tutto complimenti per le foto, soprattutto quelle dei fuochi. molto belle.

per quanto riguarda il 18-105 accoppiato al 55-300, rimango un po perplesso perchè c'è un'accavallamento di focali non indifferente.
il discorso dei cambi obiettivo va affrontato partendo da un presupposto: che foto voglio fare oggi?
io ho il 17-50, il 55-300 e il 35. in questa piccola esperienza che ho maturato, riesco sempre di più a prevedere quale lente monterò e userò perchè, di fatto, parto già con l'idea di fare un certo tipo di foto. tanto per farti un esempio, durante il mio viaggio di nozze, il 17-50 non l'ho quasi mai staccato perchè già sapevo che avrei fotografato i luoghi che visitavo.

è chiaro che quando si va in giro capita sempre quel momento in cui vorresti cambiare lente al volo per catturare quel particolare o prendere quel paesaggio con quella luce che in quel momento è strepitosa ma a qualcosa bisogna sempre rinunciare oppure cambi velocemente la lente per poi ricambiarla nuovamente.

fossi in te, eviterei il 18-105 e punterei a un 55/70-300 mettendo in conto anche il fisso che rimane un obiettivo a sè.
oppure, un 18-105 più un fisso dagli 85mm in su magari anche macro, così da poterlo utlizzare anche per primi piani.
insomma di combinazioni interessanti ce ne sono
valuta bene l'acquisto.
ciao

Ciao Memez, grazie per i complimenti..consigli e/o correzioni da fare? direi che in queste occasioni mi manca micia!

Si ovviamente anche io parto con il presupposto di sapere cosa fotografare, ma comunque volevo scendere ad un compromesso.
Il 55-300 già lo posseggo..e sono anche pienamente consapevole che se prendessi il 18-105 mi ritroverei con focali da 55 a 105 coperte da due obiettivi..
Però questo mi consentirebbe di utilizzare un solo obiettivo sia per primi piani, sia per "zoom improvvisati", sia per paesaggi.
Il 18-55 mi sta molto stretto considerando che sono il tipo a cui piace molto cogliere l'istante. Avevo pensato anche a vendere sia il 18-55 che il 55-300 e prendere il 18-200, ma non ho letto buone recensioni in merito, soprattutto per la resa data la lunga escursione focale.
L'intento era (o forse è, anche se qualche dubbio me lo hai messo) di prendere il 18-105 come lente tuttofare, di tenere il 55-300 per zoom particolari, per particolari di determinati paesaggi e quanto altro e di prendere un'ottica fissa tra il 35 e il 50mm. Sarei più propenso per il 35 da utilizzare per panorami ed interni e per qualche istantanea.

Mi ritrovo spesso a fare foto ai bambini, e con il 55-300 mi trovo bene dalle lunghe distanze. Non voglio però precludermi la possibilità di fare qualche primo piano quando ho montato l'obiettivo "corto".

Fotografo principalmente panorami come si può vedere dalla mia galleria, bambini in movimento (ovviamente non caricati in gallery) e dettagli dei panorami/monumenti. Senza però evitare le cosiddette istantanee ed i primi piani.

Guarda, io e te siamo più o meno nella stessa situazione nel senso che io sono partito dal 18-105 e poi gli ho affiancato un 35mm del quale sono molto soddisfatto anche se dovrei usarlo di più. Io stavo valutando di coprire con un 70-300 la parte lunga ma poi mi è arrivato un 80-200 manuale dall'armadio e quindi uso quello perché i soldi sono quello che sono. Io così mi trovo bene. Il 18-105 è un obiettivo sicuramente bistrattato ma molto valido quindi se lo trovi a un buon prezzo (e solo a un buon prezzo) lo prenderei, sicuramente è molto comodo. Se poi la sovrapposizione di dovesse dare fastidio (ma non vedo come) puoi sempre vendere il 55-300 e prendere il 70-300.

ps: perché produrre un 18-105 e poi dare come standard il 70-300 e non un 100-300? Chi ha il 18-55 sarebbe così spinto anche verso l'85mm, no?

Il discorso è un pò più ampio di così..nel senso che i fattori da tener conto sono davvero molti..
Vendere il 55-300 e prendere il 70-300 mi sembra sprecato, credo che in quanto a qualità siamo li..quindi direi chissenefrega della sovrapposizione delle focali a questo punto..
E' poi così esagerato avere il 18-105 ed il 55-300 affiancati da un fisso 35mm?

consigli sulle foto... quella dell'arno l'avrei lasciata a colori. il bello delle notturne sta proprio nell'effetto delle luci. mi sembra un pò decentrata comunque.
fuochi e cieli stellati non ti saprei dire più di tanto perchè ancora non mi ci sono cimentato. la mia perplessità sono i 3200 iso per lo stellato... erano necessari?

riguardo gli obiettivi, ognuno può fare quello che ritiene più opportuno. non ci sono regole da rispettare. il mio consiglio si basava più su un aspetto pratico secondo il mio punto di vista. per quanto mi riguarda preferirei avere due lenti che svolgano "compiti" diversi e comunque cercherei di limitarne la sovrapposizione. in questo discorso, come detto prima, lascio fuori i fissi.
ciao

I 3200 iso o comunque iso alti sono necessari per la via lattea, chi ha macchine più serie va anche a 12k per avere la via lattea. Per la sovrapposizione sono gusti, a me non darebbe nessun fastidio però magari c'è gente che non sopporta la cosa. Poi io non conosco la differenza tra 55-300 e 70-300 quindi non posso dire niente. Ho solo sentito dire che il 70-300 è meglio ma di quanto non so dire. Probabilmente sono solo seHe mentali e in realtà la differenza è minima. Come con il 16-85, le foto non si distaccano così nettamente dal 18-105 da preferirne l'acquisto al prezzo che ha però a quanto pare tutti lo consigliano, boh!

ah ok. guardando i tempi di scatto mi sono chiesto se non fosse meglio tenere iso bassi e allungare appunto i tempi. se ne avrò occasione, proverò.

p.s.
sto vendendo il 55-300. se a qualcuno dovesse interessare me lo faccia sapere. per questioni pratiche preferisco lo scambio a mano ma volendo si può ovviare.
ciao

No Memez, i 25 secondi per le stelle (da documentazione fatta in ricerche su google) sono già abbondanti. Oltre si rischia di vedere la scia della stella. Per gli ISO alti, da quanto ho letto, sono necessari per avere quanta più sensibilità possibile, ed in caso di cieli particolarmente limpidi e privi di ogni tipo di forma di luce, si riesce a far rientrare la Via Lattea.
Ciò non esclude che con obiettivi più luminosi del 18-55 si riesca con diaframma aperto a ridurre gli ISO avendo foto decenti.
In fondo la riduzione del disturbo nel cielo non fa tanti danni come nelle foto normali.

Io delle prove le ho fatte..
a 800, 1600, 3200 ISO..guarda i risultati..

800 ISO

1600 ISO

3200 ISO

E forse qua si vede un pò di Via Lattea.. Via Lattea

si, effettivamente c'è una netta differenza. grazie

Comunque queste foto le ho scattate tutte con DSLR Dashboard dal tablet..comodamente disteso sull'asciugamano in spiaggia..
E' davvero una comodità..e tra tutte le app che ho provato, questa è sicuramente la migliore..la consiglio per chi vuole fare scatti a distanza e non vuole spendere uno sproposito per i telecomandi a distanza..
Manca il liveview che purtroppo non è supportato dalla nostra d3100.. però tutto il resto è tutto regolabile..dal timelapse al bracketing a tutte le impostazioni della reflex (bilanciamento del bianco, tempi, diaframma, iso).. insomma il più completo.
Consente addirittura il multiscatto automatico.. gli indichi quanti scatti deve fare, e lui te li fa in successione senza che tocchi altro..davvero una chicca..

Un paio di scatti fatti durante le vacanze, dalla brianza alle isole canarie
Ovviamente Nikon D3100, con nikkor 17-55 e per la seconda filtro ND400

Bravo il mio omonimo 2 anni più vecchio! Belle entrambe, forse meglio la prima per la presenza di un soggetto in primo piano. Stavo per dire che la villa era scura ma aprendola, soprattutto con il salva originale si vede che è chiara al punto giusto.

Infatti SaPe si intravede qualcosa solo a 800 iso mentre a 1600 si intravede, forse con una pp apposita potresti riuscire a tirarne fuori qualcosa di meglio ma non avendolo mai fatto non so nemmeno se c'è una pp apposita
Io so solo che penso ci proverò con il 35mm perché l'1.8 potrebbe fare miracoli e mi porto dietro anche il 18-105 per non sbagliare. Spero solo che a metà settembre che saremo senza luna ci sia il cielo adatto...

qualche altro scatto.
ciao


_DSC1202 di HiResPixel, su Flickr


_DSC0769 di HiResPixel, su Flickr


_DSC1213 di HiResPixel, su Flickr


_DSC1256 di HiResPixel, su Flickr


_DSC1232 di HiResPixel, su Flickr

Belle. mi piacciono tutte..la notturna su tutte.
L'unica cosa che fa un pò storcere il naso è il cielo bianco dell'ultima foto..
tutte scattate con il 35mm?

Grazie. A parte quella della scimmia (55-300), le altre le ho fatte col tamron 17-50. Per l'ultima, il cielo era molto più bruciato di così. Avrei potuto spendere qualche minuto in più per recuperare meglio ma sai, la pigrizia a volte

Ti capisco! Eccome se ti capisco.. Rende comunque anche così!

Ragassuoli... vi ho abbandonato... a metà... non vi lascerò mai....

ho comprato la 7100... ma la 3100 rimane con me e entra pure nello zaino quindi... più di così... ma che volete???

p.s.
non mi iscriverò al club però...

ciaooooooo

auguri auguri..
se non è fuori dalle regole, per me puoi postare comunque i tuoi scatti qui..mi piace il tuo stile..e mi piacerebbe continuare a leggerti e commentare..

curiosità..quanto l'hai pagata? nuova..usata?

grazie Sape

nuova con una batteria aggiuntiva che costa tipo 80 euro
intorno a 1300 con garanzia 4 ma non nital. i 2 anni aggiuntivi li copre il negozio.
comunque ho fatto un finanziamento. 500 sull'unghia (avevo appena incassato dal 55-300)

la prima impressione:
il multiselettore è un po piccolo e quindi un po scomodo..

la prima impressione:
il multiselettore è un po piccolo e quindi un po scomodo..
[/quote]

Come prima impressione, come funzionamento, cosa noti di comodo?
C'è una bella differenza o come metti l'occhio nel visore non ti accorgi di usare la superiore?

ciao
E.B.

ovviamente era giusto per scherzare un pò anche se, effettivamente, il multiselettore è più piccolo e scomodo. strano perchè lo spazio c'è per farlo anche leggermente più grande.
detto ciò, l'impatto è notevole. l'impugnatura sicuramente più comoda anche se al limite. il mignolo sta in bilico tra l'impugnatura e la base (sotto) della macchina. probabilmente chi ha una mano massiccia non la troverà molto comoda.
mirino al 100%, luminoso.

la sensazione al momento dello scatto è bella ma non saprei descriverla esattamente, non ancora: il suono, l'apparente velocità superiore del meccanismo.

tante funzioni e tasti in più che devo ancora studiare e a cui devo farci l'abitudine.
ovviamente anche il peso comincia a farsi sentire

al momento giusto pochi scatti inutili (lampadario, piante, portachiavi...) per "sentirmela" tra le mani.

nota semi dolente: con una sd da 16gb ci stanno solo 294 scatti a piena risoluzione e qualità massima... sulla 3100 arriva a 909 mi pare... una bella differenza.

la qualità delle foto, anche se non ho ancora scaricato niente sul pc, mi pare molto buona. sarà forse la suggestione?

manuale d'istruzioni infinito...

ciao

eh beh..ci sarà un motivo se la 7100 ti permette di fare 615 scatti in meno..la qualità dovrà essere eccellente..
ti invito a postare i tuoi lavori..mi raccomando!
misà che ti ci vorrà una bella 32gb..

Noooooo, un altro che abbandona (di fatto) il club... se ti sentisse la micia!

Complimenti per l'acquisto... sarà un altro pianeta... goditela e posta pure le tue foto qui (se non va contro il regolamento)

si... credo che la 32gb sia necessaria, almeno quando dovrò scattare a ripetizione...
praticamente potrei aprire un negozio di sd. ne ho 2 da 4, 2 da 8 e due da 16...


già prevedo tortorate...

rimarrò qui, comunque.. con o senza foto. non andrò nel club 7100 a postare compulsivamente inutili foto per dimostrare quant'è bella questa macchina...
qui ci sono dialoghi e umorismo. sto bene qui.

Mi fa piacere

Ah ragazzi, in vacanza qualcosa è successo al mio 18-55... praticamente si è staccato un pezzo di plastica circolare nel retro dell'obiettivo... quindi oltre ad andare duro il cambio di lunghezza focale, a volte si mette di traverso annerendo ovviamente tutta l'immagine... si può riparare? E' fastidioso....

è fastidioso si... anche se non ho capito cosa ti si è rotto, proverei a contattare un centro assistenza o addirittura LTR.

Stasera scatto una foto e la inserisco... comunque è un pezzo circolare di plastica che adesso balla nel lato posteriore, lo si può girare anche col dito... non ci ho mai fatto caso alla sua posizione... dici che il distaccamento di una parte può rientrare in garanzia?

beh se è in garanzia portalo subito senza dubbi. l'importante è che non sia attribuibile a una caduta e/o incuria da parte tua.

In realtà è davvero strano come sia potuto staccarsi... non è mai caduto, al massimo potrà aver preso qualche scossone in borsa... anche perché l'esterno dell'obiettivo è perfetto e non ha un graffio...

E allora vai tranquillo. Contatta chi di dovere.