Guarda... se hai scattato in Jpeg poteva essere una foto da DLighting moderato e Matrix . Se hai scattato in NEF , puoi sempre provare con Nx a vedere il risultato.

ieri ho scattato con raw+jpeg proprio per avere magari i file gi� pronti trattandosi di una gitarella fuori casa ma il raw sempre meglio usarlo non si s� mai.
Ho modificato il raw agendo sulle ombre
ho scattato in matrix ieri

Salutoni a tutti!!

Ciao Frinz, ti ringrazio ma faccio ancora un sacco di errori. Come vi dicevo, solo ora mi sto appassionando alla fotografia...

Presto postero' qualcos'altro...


Salutoni e a Samantha01, Luigi67 e...scusatemi se dimentico qualcuno...

Grazie a tutti ,sin d'ora, x i consigli...e wow che foto che scattate ragazzi!!
Complimentoni!!

Anche le critiche sono ben accette Sparate a raffica!!

Ciau e a presto...
Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ingrandimento full detail : 4 MB

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Pantalone, sono molto interessato alle tue valutazioni sull'afs300/4, vedo che lo stai testando alla minima distanza di MAF ed � un quasi macro! Attendo la progressione dei tuoi test e le tue opinioni in merito. Io sono in attesa....... Buona luce a tutti i 300tisti.

Un altro piccolo contributo al Club...

Ciao a tutti e buona serata!

Ingrandimento full detail : 3.9 MB

Guarda all'inizio ero un p� preoccupato perch� usandolo con il treppiedi notavo del micromosso ( usato sia da solo che con il tc 1.7) che ho poi scoperto dipendere dal collare per treppiede. Ieri ho provato a scattare a mano libera con tempi rapidi ( 1/600 con il 300 e 1/1000 con tc ) e devo dire che il micromosso � sparito e la resa dei colori e dello sfocato � eccezionale. Per quanto riguarda l'af � abbastanza veloce con il solo obiettivo mentre con il tc arranca un p�. a presto per altre considerazioni.
A proposito ma tu che tipo di foto vuoi farci?
ciao
Mi scuso con i partecipanti della discussione d300 che non sono interessati all'argomento

Hai ragione,forse dovremmo aprire un club d300 x 300/4. Anche io ho un TC1,7EII che debbo portare in assistenza:impedisce la MAF! Con il 300 ho ordinato un tc 1,4 che penso crei meno problemi all'AF nelle foto naturalistiche dove,spesso, l'80/200 (ottimo) non arriva e costringe a crop demolitori. Ciao,attendo le tue foto. Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Sono pur sempre argomenti inerenti alla D300. Io ci parlo anche dei Sigma e Tokina.
Basta non rammentare assolutamente il rumore nelle foto� o samantha1 si scatena

non ho capito....non vedi la foto o quel animaletto sulla foglia non � un ape?...io per comodit�(vedi ignoranza ) le chiamo tutte api

Ciao,Gigi

Scusate ma il rumore non � quella cosa che non ci lascia dormire la notte ( vedi trivelle e camion nettezza urbana ), io sar� anche ignorante ma non ne conosco altri....
ciao

Beh, se si dovesse parlare solo della D300 body ci sarebbero poche foto in giro per il Club! Il bello - e costoso - � tutto quello che mamma Nikon e compatibili ci "costringono" ad innestarci sopra!!

La foto mi piace, mi sembra per� di notare una mancanza di dettaglio nelle piume del rapace dovuto ad una profondit� di campo bassa , magari perch� la MAF era sul' uomo. Da NX non si vede.
Comunque , mi sono permesso azzardando, a modificare di un niente la foto


Clicca per vedere gli allegati

Questa sera mia figlia, comprata con varie promesse, si � messa in posa per pochi minuti; giusto il tempo per verificare se la d300 sovraespone:
85 1.4 ( ottica favolosa per nitidezza ed altro ) a f2 in manuale con pilotaggio commander di un SB600 orientato di rimbalzo sulla parete opposta.
nella prima tutto come visto dal matrix, nella seconda giusto un ADLdi NX2
volendo in PP si possono fare tante cose, ma volevo proporvi una lettura originale della macchina.
Beninteso, eravamo quasi al buio...solo con la luce laterale della finestra, con tempo nuvoloso alle 20. 50 .....

Ingrandimento full detail : 714.3 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB


Obiettivo: 85mm f/1.4

Data: 2010:06:03 20:54:55
Qualita' immagine: RAW
Lunghezza focale: 85 mm
Modo messa a fuoco: AF-S
Tipo di lente: AF non D
Diaframma: f 2
Apertura massima diaframma: f 1.4
Tempo di posa: 625/100000 sec
Modalita' di esposizione: Manual
Sensibilita' ISO: 200
Bilanciamento del bianco: FLASH
Orientamento: Normal (O deg)
Compensazione esposizione: 0 EV
Flash: Compulsory Flash, Return light not detected
Modalita' flash: Built-in,TTL&Comdr.

Preferisco la prima !

ah, bh�....su quello non si discute.
Abbiamo gli stessi gusti
Aprire le ombre si fa solo a scopi commerciali !

Io no, faccio distinzione poich� non sono tutte api gli animaletti che volano ^^
http://it.wikipedia.org/wiki/Apis

un p� come paragonare la ca..a alla cioccolata, ci sar� differenza no?

Qualcuno usa il D-Lighting??
In queste sere ad una serie di concertoni live in cui luce=zero sono andato avanti solamente in misurazione spot, dlighting moderato/normale e 3200 iso con sottoesposizione di 2 stop

tropp bello (ottica 16/85)

Ingrandimento full detail : 181.3 KB
Ingrandimento full detail : 154.4 KB

c'� qualche cosa che non mi torna, pur senza schiarirla le mie non sarebbero cos� pulite, che trattamento pp hai fatto?
Mi sarebbe piaciuto essere stata li a fianco a te e vedere..

buona giornata a tutti

p.s: secondo voi 300uero per un 24-85 2,8-4 usato e import pari al nuovo pu� essere giusto come prezzo? scusate OT


ciao a tutti

Non ho una grande esperienze di DL e di concerti; ho fatto il primo spettacolo teatrale settimana scorsa.
Avevo la D3s, ma credo che sul DL si possa ragionare anche con la D300.
Non l'ho usato, ero in RAW , preferendo la misurazione spot che, a mio parere e molto affidabile, soprattutto per ricreare l'effetto delle luci presenti sul palco nei vari momenti delle rappresentazioni.
Probabilmente, se l'obiettivo � la fruibilit� immediata delle fotografie in JPEG il DL � sicuramente un valido ausilio, diversamente sappiamo gi� tutti come agire.
trovo piacievoli i tagli e le luci, tranne la zampogna nell'angolo superiore sinistro che ruba l'attenzione dell'osservatore al volto del protagonista...forse sarebbe meglio affidarla al machete, ma � una mia opinionetta di prima mattina, quando sono notoriamente meno sensibile.
saluti

nessuna post produzione perch� tempo non ce n'�.. ho solo contrastato di pi� per avere i neri. Il trucchetto del sottoesporre per avere meno rumore credo sia conosciuto

ps.: non uso la riduzione rumore ad alti iso ed ho usato 14bit, profilo Adobe RGB giusto per raschiare il fondo di tutto ci� che potevo raccogliere.


Il d-light e d-lighting sono due cose diverse credo, uno lo applichi nella fase di scatto e non lo togli, l'altro lo applichi anche in PP.. in questi casi di forti contrasti � sicuramente una manna dal cielo
Per la zampogna � stato difficile

si, infatti di solito preferisco avere il grezzo senza altri interventi...
Tuttavia il tuo risultato � molto buono e mi fa pensare...vedremo

il trucco del sottoesporre gradirei se me lo speghi meglio graziie ciao ciao

mi era stato accennato tempo fa, praticamente porti a 3200 iso e dai -2 di esposizione, per� premetto che io ho lavorato solo in misurazione spot, quindi in matrix potrebbero cambiare le cose dovendo calcolare la luce presente su tutta la scena.

ok tranquillo anche io scatterei in spot a teatro o ai concerti per il discorso delle luci, ma tu hai scattato in M?
non voglio fare figure di M ma a st� punto meglio togliere ogni barlume di nebbia, 2 stop equivale fino alla seconda linetta pi� lunga e grandina giusto? Inizialmente avevo dei dubbi ma dovrebbe essere cos�..

lo vedi anche dallo schermo... o con la scHermata info....

No.. io scatto in priorit� diaframmi, ho sottoesposto da macchina quindi tastino sopra +/- -2

Prova a sovraesporre di mezzo stop (ho notato che il rumore si nota meno con i sensori APSC se sovraesponi)

kintaro in quella situazione per sovraesporre avrei dovuto diminuire troppo il tempo e la foto sarebbe uscita mossa.


frinz lo s� ma qui non mi si apre

larsenio ok hai usato compensazione esposizione ok

La sensibilit� iso interviene sull'amplificazione del segnale analogico acquisito dal sensore al momento dello scatto mentre il recupero interviene successivamente, quando il segnale � gi� stato quantizzato, dal software.
In questo modo l'amplificazione lascia dei "buchi" il che si traduce in perdita di informazione (sfumature).
Se farai il test vedrai che le foto recuperate non avranno la profondit� colore di quelle esposte correttamente.
Augh !!

Considerati iscritto all'Istituto Luce...tanto di questi tempi....sei a posto

@Frinz...

picola premessa...questo 85 f:1,4 deve essere uno spettacolo!!!!

io mi accingo, come ben sapete, a prendere il fratellino minore...f: 1,8...

delle due la prima assolutamente...forse l'unica cosa che posso notare � che mi da la sensazione di essere un po freddina nei toni... magari dico una corbelleria...


@Larsenio

no so con chi ne discutevo... ma da poco abbiamo preso l'argomento D-Lighting "attivo" e D-Lighting

allora il primo lo imposti on camera e se vuoi lo puoi tiogliere o modificare di livello in pp con Capture... il D-lighting invece lo modifichi in ogni caso sempre con Capture...

se invece non imposti il D-Lighting attivo non lo puoi aggiungere in pp....

� un sistema molto utile e valido...basta non abusarne...va come molte opzioni della D300 capito e studiato per bene prima di poterlo padroneggiare al top....io sono ancora in fase primordiale di studio...ma lo trovo davvero molto valido...riuscendo a tirarti fuori dai guai anche con scene con contrasti molto molto forti...


recentemente mi � capitato di fare foto a una competizione di MTBK e dove ero messo, col sole altissimo, avevo un zona d'ombre molto chiuse e luci altissime.... e mentre aspettavo che arrivassero i ciclisti...ho provato a misurare un po la luce.... e ho fatto un test con le varie regolazioni di D-Lighting attivo...

bh� il risultato � straordinario...anche se va valutato, come ho detto, bene e in maniera pi� approfondita...
ad ogni modo sembravano foto scattate con il flash in fill in tanto mi schiariva l'ombra e teneva a bada le alte luci

bh� prima dicevo di non abusarne...perch� ovviamente � un "processo" che induce un po di r....bip bippp (filtro censura per Samantha )


adesso cerco le foto e se le trovo le posto qui!

ciauz....

no...no...sono d'accordo, e penso che sia dovuto a questo: il flash messo di rimbalzo a 180 secchi in posizione anteriore al volto ha sparato contro una parete lilla che ha restituito questa tonalit�.
Ho cercato i filtri per i flash ma non li ho trovati, la principessa si spazientiva e ho piantato l�...
questo insegna ( anche al sottoscritto) che nel decidere come posizionare il flash, � necessario pensare anche a dove finir� con l'agire la luce di rimbalzo...soprattutto se dobbiamo proporre un ritratto.
Altro fattore la definizione del WB; trovo che la regolazione impostata sulla D300 in flash restituisca tonalit� meno calde che in Auto
Ovviamente � tutto correggibile ma � una riflessione utile per quando si deve scattare in JPEG
Dell'85 1.4 ti posso solo parlare bene ma vedrai che anche l'85 1.8 non tradisce le attese...a me piaceva tantissimo usarlo nel nuoto dove si lascia apprezzare per la sua nitidezza...inoltre trovo che l'AF sia superiore alle attese e, a mio modesto parere, superiore al 105 Micro VR...
Penso per� tu sappia che siamo alla vigilia della presentazione del nuovo modello...come si vocifera insistentemente.
Io ho optato per la lente di cui sopra facendo due chiacchere con una amica inglese che la definiva una tra le migliori lenti mai costruite dalla Nikon...quindi mi sono convinto.
Mi piace usarla anche in condizioni diverse dal ritratto ed anche alcune foto dello spettacolo di gruppo sono state fatte con questa lente...
un carissimo saluto a tutti

Appoggio frintz. Ho l'85 f1.8 ed e' spettacolare. Al prezzo che si trova usato e' sempre un affare

Ingrandimento full detail : 2.2 MB


se non ricordo male questa era fatta con l'obiettivo 85 1.8

samantha,anche io vedo un strano rumore,soprattutto sulle mani...

anche se la foto era molto sottoesposta schiarendola un p� di rumore viene fuori ma non cos�

provo con un esempio;

la mano in primo piano � molto sottoesposta
Clicca per vedere gli allegati

qui ho aggiustato un p� la foto,cercando di esporre bene la mano,quindi tutto il resto risulta sovraesposto...

non mi sembra che ci sia poi tanto rumore ,o no?

Clicca per vedere gli allegati

Saluti,Gigi

guarda se avessi un altra fotocamera l'avrei gi� mandata a fare un giro a torino dato che � in garanzia, ma sono sicuramente io che sbaglio sempre tutto che vuoi che ti dica, non st� neppure pi� a dire nulla, purtroppo in determinate situazioni, IO per lo meno, non riesco a fare foto perfettamente esposte correttamente.

un saluto a tutti

mmm secondo me non � cos�, nel senso che il D-Lighting attivo (auto, H, N, L) va a influire direttamente sull'immagine e non puoi toglierlo in PP con Capture o View dacch� l'immagine ne rimane mutata.

Il D-Light invece puoi applicarlo in PP o in camera o toglierlo con ViewNX o Capture, se ne parlava su un thread con Npkd e l'aveva spiegato x benone

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=121007&hl=
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=124648&hl=
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=114370&hl=

Larsenio non vorrei insistere....

ma on camera puoi attivare o no il D-lighting attivo...... cio� mettere su off o on sui tre livelli di settaggi...

io riscontro che se lo metto su OFF in Capture nelle impostazioni iniziali della fotocamera (ovviamente solo su NEF) non lo posso inserire e/o modificare..ovviamente.....

mettendolo su ON su qualsiasi livello in capture � possibile non solo cambiare impostazioni..ma anche metterlo su "NO" che praticamente equivale a levarlo....

ho fatto delle prove....ma volendo posso fare un test pi� accurato analizzando anche i vari istogrammi per capire come variano le curve al variare del settaggio di D-light attivo,...... magari scattando la medesima foto (su cavalletto) con e senza il sistema.... e verificare se attivandolo e poi disattivandolo si equivalgono i due grafici....non so semi sono spiegato..

se ho tempo dopo faccio un test e poi aggiorno

ciao e buona luce!!
Davide

toc..toc...� permesso?!

Un saluto a tutto il club, mi chiamo Gian Luca, prediligo i close up, la macro e la fotografia naturalistica, arrivo dalla D90, e ho acquistato la D300s da circa un paio di ore fa; batteria sotto carica e manuale alla mano per il momento, domani mattina spero di riuscire ad effettuare con Lei la prima uscita.

A presto & cordialissimi saluti a tutti !

... upsssssss... scusatemi nella fretta di iscrivermi al club non avevo fatto caso che non sono in quello giusto ... ne approfitto comunque per salutarVi & buona luce a tutti !

una foto al volo ...scattata da poche ore...

D300 + 70-300Vr,nessuna post produzione,� un crop al 100% tutto intorno era solo cielo

Clicca per vedere gli allegati

...qualche pelatura dei bianchi sulla punta e sulle ali ma tutto sommato pu� andare no?

saluti,Gigi

Non si tratta di insistere..
Il D-Lighting se attivato on camera nel menu di configurazione (H,N,L) va a modificare la gamma dinamica della foto e non puoi rimuoverlo in Capture o in nessun software in quanto modifica contrasti e luminosit� avallando quindi anche i settaggi nei Picture Control.

Per contrario, il D-Lighting puoi *anche* applicarlo ad una foto gi� scattata in PP tramite Capture o ViewNX o direttamente dal menu di ritocco della fotocamera.

Non occorrono prove, � cos� perch� tecnicamente spiegato anche nel menu di aiuto nella fotocamera.
Nella foto in allegato, Capture ti fa vedere che il D-Lighting � attivato ma non puoi toccare nulla.

Ahaaaaa...ecco dov'era finito il club! Erano aaaanni che lo cercavo...


Ammazza Frinz, c'era bisogno di scomodare gli "oltremanici" per sapere che l'85 f/1.4 � uno dei migliori obiettivi di sempre?
E non solo di Nikon. Se nel nuovo riescono ad infilarci il motore ultrasonico senza modificare di una virgola la resa, sar� gi� un successo clamoroso. Se poi miglioreranno ulteriormente la nitidezza senza cambiarne le altre caratteristiche, beh sar� un capolavoro...da 2000 randellate



NIGEL e Larsenio, avete ragione entrambi. (O se preferite nessuno dei due! )

L'Active D-Lighting ha una componente attiva (Active) che influisce sull'esposizione, apportando una sottoesposizione crescente in funzione delle condizioni di contrasto della scena e dell'impostazione (Low, Normal, High).
Questa pu� essere "compensata" in sviluppo, ma di fatto resta indelebile nella cattura, avendo l'esposizione diretta influenza sul rapporto segnale/rumore.

La componente passiva (D-lighting) � esclusivamente un intervento software sulle ombre, quindi pu� essere annullato (addirittura nemmeno considerato da SW non Nikon) o modificato nella sua entit�.

Se l'ADL � attivato on-camera pu� esserne esclusa la componente software in NX2.
Se l'ADL non � attivato in camera, lo schiarimento non pu� essere attivato in NX2.
Resta per� possibile operare lo schiarimento con il D-Lighing "normale", il cui intervento � del tutto sovrapponibile alla componente passiva dell'ADL, ma non sar� ovviamente possibile recuperare le alte luci che l'ADL si occupa di tenere a bada con la sottoesposizione, qualora queste abbiano oltrepassato i margini (piuttosto consistenti sull'ottimo sensore della D300, soprattutto con spazi colore pi� ampi di quelli disponibili on-camera....) della bruciatura "conclamata" di uno o pi� canali RGB.

Quindi il sunto tecnicamente corretto � un MIX di quanto scritto da entrambi..

P.S. L'ADL NON va utilizzato con una modalit� di lettura esposimetrica diversa dal Matrix. E' importantissimo. Eventuali risultati positivi in abbinamento a lettura spot e/o lettura ponderata centrale sono da considerarsi una casualit� a tutti gli effetti; l'ADL senza l'analisi "ponderante" di tutta la scena inquadrata, prerogativa del Color Matrix 3D, necessaria per valutare il differenziale tra alte luci ed ombre ed intervenire sull'esposizione, non pu� che portare a risultati discontinui ed incontrollabili.

ottimo Nippo....spiegazione che mi conferma un mio dubbio...

quello che succede dentro il NEF � qualcosa che va al di l� del controllo in pp.... il mio dubbio � la quantit� di controllo applicato e "rimovibile"...


solo una precisazione per Larsenio...io ho installato NX2 da pochissimo e le mie risposte si basavano su NX1.3...nel quale confermo che i valori modificabili sono quelli che ho scritto.... supponevo che cmq la versione successiva potesse fare tutto ci� che si fa nella versione precedente...e penso sia cos� ma sotto forma diversa...

se si scatta in P per esempio e si lascia fare tutto alla fotocamera ci si ritrova applicando o no l'ADL una lettura esposimetrica diversa..per cui in pp anche disattivando o escludendo ADL non si riesce ad ottenere lo stesso file se scattato con ADL disattivato on camera....

e non si capisce bene quanto il software intervenga

ho fatto quindi due scatti in sequenza in "M" con lo stesso valore di tempo e diaframma.... uno ovviamente con ADL su OFF e una su ON settato su "H"

poi aperto in capture ho messo a confronto le due foto ovviamente diverse....poi nello scatto con "ADL H" ho messo impostato su NO escludendo l'ADL... in questo caso mi ha restituito un file a occhio identico..mentre nell'istogramma si leggono lievissime differenze...


capisco quindi cosa intendeva nippo quando diceva che sia io che Larsenio avevamo ragione ma anche no .... LOL!

eh si che ho la fotocamera da due anni e ancora non avevo capito questa cosa...diciamo che un po mi vergogno!! sgrunt!!

buonasera a tutti degli scatti senza alcun pp qui il rumore sar� all'ennesima potenza io nel mio pc ammeno che non ingrandisco al 100% non ne vedo poi cos� molto, ne avrei altre molte ma metto queste e basta.

priorit� dei diaframmi a 3200 iso


duomo di piacenza


i consigli sono ben accetti, dato che non sono perfette e sicuramente qualcuno di voi ha da dare dei consigli, qui il tempo lo ha deciso la macchina

notte a tutti

Ti dico la mia x foto di questo tipo

- af-c, non ha alcun senso in questo genere di scatti statico, non farti troppe menate.. l'afc va usato x scatti con soggetti in movimento principalmente
- ottica VR e tempi molto pi� bassi di 1/100, max 1600/2500 iso tranquillamente
- spot qui non saprei, forse matrix o forse sono io che per preconcetto non faccio foto grandangolari in spot dove ci sono ampie aree di luce, invece esatto nella foto 6891 (spot)
- rumore accettabile, non devi vederla al 100% e stampata andr� bene

Della 6884 non mi piace come � stato fatto lo scatto, avrei preferito pi� geometrico magari parallelamente alla navata centrale in modo da percepire di pi� il senso della lunghezza, cos� trasversalmente non ha senso perch� non percepisci la geometria caratteristica di questi luoghi, insomma � storta

ok ora ti dico la mia sul mio modo di fare:

af-c perch� senza cavalletto secondo me � meglio se anche ti muovi tu leggermente almeno ho notato la differenza

l'ottica vr non ce l'ho e quindi mi devo adeguare alla mia attrezzatura

le ho scattate queste in spot per vedere la differenza e perch� volevo risultasse in luce solo quella parte e non il resto, tante altre le ho scattate in matrix.
L'inquadratura � voluta in questo caso, volevo fosse differente, ne ho altre pi� classiche diciamo ma a parte quella dell'altrare la cupola � quella che mi piace di pi� e anche quella l'ho scattata apposta storta o come diavolo si dice

non devo stamparle forse la cupola mi piacciono quei colori ma sono gusti


grazie per i tuoi consigli :-)

uhmm... afc significa autofocus continuo ossia il motorino mette sempre a fuoco ininterrottamente.. se usi un tempo lento niente e nessuno ti eviter� il mosso ecco perch� dicevo inutile su foto statiche (quali sono)

si certo lo s�, perch� n quel caso sono io che mi muovo e non chi o cosa fotografo, ma con af-c differenze ce n�, poi vabb� sar� una deformazione...scatto praticamente sempre cos�, ci sono contro indicazoni a aprte non aver senso?

non ha alcun senso scattare in quella modalit� tutto qui...
ma sono curioso di capire quali differenze trovi nel fotografare in afc o afs una statua, se usi 1/250s chi si muove tu o la statua?

ps.: si fa per capire eh.. goliardia a parte

altro esempio, concerti, io uso afc perch� devo inseguire il tizio che suona la tromba che salta come un grillo, in afs lo mancherei di sicuro..