Wow NIGEL io gia' soffro del mal di Sardegna .....ti ci meti pure tu ... li sei troppo favorito da scenari da favola----- ricordo una volta che mi aggiravo dalle parti di Bitti salendo salendo per la montagna scoprii scenari da paura c'era una luce che credo non aver piu rivisto ....
Cmq ..una domanda a questo punto del mio seppur minivo processo evolutivo e' quello di chiedrvi se usate ispirarvi nella composizione e nei settaggi di pp a qualche grande fotografo e quale . ciao
Max

Ciao Nigel niente male, forse avrei allungato leggermente i tempi di scatto per accentuare l'effetto seta dell'acqua..
comunque buona, considerando che avevi un cielo piatto, e la luce scarseggiava da come si può vedere..
Ciao
Daniele

Dimenticavo....

@Logitech

SPETTACOLARI le tue foto ..stra wow... al di là dei soggetti bellissimi... bellissimi i colori....proprio BELLE...
e ottimo anche il ritratto....ok per la D300 alcune lenti Nikkor sono davvero davvero spettacolari...

@Batman62

bello il ritratto e nitidezza fantastica...ma sopratutto....GRANDE CD... uno dei miei preferiti di "Pat".... la traccia numero 12 (The Truth Will Always Be) è da brividi

Ciao Samantha, ma hai scattato in NEF o in JPG ?
Se hai il NEF è molto meglio ed è più facile fare gli interventi... se vuoi postalo.
In ogni caso, considerando che sei stata colta di sorpresa, non mi sembra tanto male (oppure sei tu ad essere stata brava a recuperare la foto in PP ?)

@Rabippo

Grazie mille...eh lo so.. ma se non ricordo male non avevo margine per mettere un tempo più lungo.... rischiavo di sovraesporre...ad ogni modo sto per risolvere questo mio problema...ho trovato i filtri che fanno per me...e per questo tipo di foto... ND4 e ND8 ))


@MAX

eheheh ti piace la Sardegna?.... ho un caro amico che è innamorato della nostar isola...e pochi mesi fa è venuto in compagnia della sua D90 e siamo andati insieme a fare qualche scatto....dovrei anche avere uno scatto che lo immortala al lavoro

...ma solo io vivo in una discarica pubblica ?!

Grazie Davide bello anche il tuo paesaggio,mi manca quella nitidezza del ritratto

Pat arte sublima.

A qualcuno doveva toccare ......


Samantha1 ho provato rivedere la tua foto, senza stravolgimenti perchè già buona.
Exif : iso 400 - f16 - 1/400 . Messa a fuoco ,51 punti , sopra l'ala sx del cigno .

Io ho dei problemi con la D300 alcune immagini sembrano mosso come i palazzi,tipo una doppia immagine,il cigno invece è perfettamente a fuoco,non vorrei che ho delle ottiche che non focheggiano bene.

vi mando due allegati di questa sera, perchè al momento clickon non mi consente di inserire foto ed il problema non è stato risolto...

fatte a mano libera con il 24 70 2.8 nikon

Nella seconda c'è davvero molto rumore digitale, a quanti iso l'hai scattata?

Ciao frinz da come posso capire il tuo problema è il rumore nelle foto, dove vedo la 2 ne ha tanto,
una domanda la croppata un pò la foto, ho preso come riferimento il tetto del palazzo sotto, e si vede molto vicono nella 2.. perchè mi sembra che hai usato più o meno la stessa lunghezza focale...
non riesco a spiegarmelo, anche se hai lavorato a 1600 ISo, ma c'è troppo rumore...
Ciao
Daniele

A 200 iso

mah...forse dovrei smetterla di giocare con quei tastini della saturazione, dei DL e altre fanfaronate....certo che voi...umh, basta prendere una lenza immaginaria con una foto fatta in notturna per scatenare le ansie da rumore digitale....
e questa ?

Conclusione: i JPEG tratti dai NEF non sono un valido strumento di misurazione del rumore digitale !
Godetevi i fuochi e pensate che una foto fatta a 1600 ISO a 1/40 nel buio è un miracolo di tecnologia...fino a pochi anni fa impensabile ...
...e che in una stampa come questa a 30 X 45 l'unico rumore digitale che potreste sentire è quello della vostra voce mentre pestate il martello sul dito che regge il chiodo destinato al gancio per il pico glass...
ciao ciao !
Frinz

Ciao Frinz, una curiosità ti diverti a postare foto per prenderci in giro, ho perchè voi capire delle impostazioni o dubbi che hai sulla D300....
Da come scrivi la vedo più una presa per il c..o..
scusami i termini ma vorri capire....
Ciao
Daniele
P.S. una curiosità dalla numerazione dei file, poi sono duo foto diverse!!!

Ciao Bruno(frinz) se vuoi puoi scrivermi anche in MP.
Buonanotte
Daniele

Ciao,
non ho molti dubbi sulla d300 ( Frinz il superbo ), la uso dalla sua uscita e mi trovo proprio bene, grazie!
non uso allegorie anatomiche neppure separati dai puntini, e cerco di distinguere i verbi dalle congiunzioni;
è vero, ho inserito una fotografia leggermente alterata( ...scusami !), giusto per sorridere !
non amo fare polemiche inutili ( quindi, se condividi, la chiudiam qui ) che deteriorano il clima e sono ispirato ad una comunicaizione(orpo, ho sbagliato anch'io ) attiva ed allegra, dove l'ironia è uno dei cardini attraverso i quali muovere le porte del cvervello.
Adesso hai capito ?
Si, sono proprio sicuro che hai capito e ti saluto affettuosamente, senza alcuna ironia.
Frinz

Ma no !! frintz e' un 'provocatore' benevolo !! Lo fà per permettere la discussione su delle cose e aspetti spesso insignificanti ai fini della riuscita di una buona foto. E' palese che scattare a 200 iso di notte il rumore termico sia elevato, ma e' vero anche che scattare di notte a dei fuochi, come giustamente ci riporta, fino a poco tempo fà era 'miracoloso' avere delle foto degne.
Invece vorrei 'glorificare' il sistema Matrix della D300 con questi 2 scatti di interni. Direi che se l'e' cavata benino e sono senza post produzione.

'Le Porte'

Ingrandimento full detail : 622.3 KB


' Bar '


Ingrandimento full detail : 520.7 KB




senza contare che sono un 'frintz fans'

ciao franco io scatto sempre in nef per ora mai provato in jpeg, anche perchè non ho ancora avuto, a parte ieri, troppe occasioni di scatti "normali" all'aperto in una giornata soleggiata magari!!!

In PP ho solo leggermente schiarito e ridotto leggermente il rumore che si notava, io odio la grana se non è voluta da me e a 400iso credo fosse dovuta all'esposizione non curata oltre che magari le impostazioni on camera
il nef lo posterei anche ma qui non me lo carica, faccio una fatica immonda delle volte anche solo per entrare e postare non sò perchè!





grazie caro l'hai ancora leggermente schiarita vedo, grazie per la pazienza..



ma sei innamorato di bruno??? :-)))



P.S: siate clementi ma stasera alla partita ho provato anche il 50 f1.8 che con la d300 ancora non lo avevo provato bellissimo!!
Detto questo quando è arrivato il turno del mio tele tammy ho provato a levargli il filtro e ho guadagnato più di mezzo stop se non sbaglio, ma scusate il filtri neutri non dovrebbero ridurre la luminosità o no? Infatti sulla ghiera non c'è indicato nulla e neppure sulla scatola ma ricontrollerò!

Poi magari metterò una foto naturale e solo convertita in jpeg per poterla caricare qui e mi dite secondo voi se è mancanza di nitidezza dovuta alla lente oppure micromosso, sfuocato ecc mi interessa il parere di occhi più esperti di me come voi

ciao

La foto era buona, il rumore dove era ? Forse nel battito delle ali del cigno....
Per postare i NEF o altro, ti puo' essere utile attivare un account ( gratuito ) qui : http://imageshack.us/
E' comodo per realizzare on line un archivio che puoi consultare anche in giro, basta connettersi alla rete.
Ci sono altri siti naturalmente, io uso questo e dropbox.

Ciao

ok sio ce l'ho già ma faccio una fatica immonda a caricarli i nef io non capisco come mai! xxx paletta

ahahaha ma noooo !! innamorato di Bruno !! Mi piace il suo modo di esporre e provocare, poi sono più anziano di lui e devo tenerlo d'occhio.... o lo ribannano

ahahahahahah

Data l'ora , non mi resta altro che augurarvi la buonanotte. Mi cambio il pannollone e vado a nanna !!

Buona serata a tutti.

Belle foto, SOPRAtutto la prima ,dove si riesce ad apprezzare non solo la tecnica compositiva, ma anche la ricerca volumetrica dello spazio da offrire allo spettatore e, soprattutto per quanto riguarda la prima, una attenta ed inquietante gestione del colore.
Congratulazioni.
Riguardo alle foto fatte in penombra, sono anch'io abbastanza vecchio per ricordare le vecchie T Max a 3200 dove i pezzi d'argento uscivano dalla scatola e la grana la potevi apprezzare con il dito, sulla stampa....altro che rumore digitale...ma adesso con sto diGGitale siamo tutti Nikonians Noise's Accademy.
Come giustamente ha detto il Logithec SOng...( SUpertramp)ho solo voluto evidenziare le moderne opportunità della fotografia...perchè pensare che desideravo irridere qualcuno in particolare ?!

Oggi vado dal dentista...siate solidali, perchè il noise del trapano è inquietante.
CiaO!!

Un altro modo per postare il NEF è quello di zipparlo e poi allegarlo alla discussione, oppure rinominarlo come tiff e poi allegarlo. Nel secondo caso, prima di aprirlo, occorrerà rinominarlo come NEF

Mi ritrovo perfettamente in questo che scrivi. La seconda e' più che altro una foto documentaristica, scattata mentre attraverso la Florida in moto.
Per il dentista..... auguri !!! Faccio da supporter esterno , ho dei rapporti strani con quella categoria e il sadomaso mi ha stancato.

ciao franco ho provato a caricare i TIFF ci mette 6 mesi e spesso mi dice errore di caricamento, ho fatto segnalazione agli amministratori, non sò perchè ma io anche solo per accedere delle volte faccio una fatica immonda, mi stà mezzora in caricamento e poi mi da errore, a volte riesco a entrare dopo 10 tentativi e non parliamo poi del postare!!

buona giornata a tutti e auguri a frinz per il dentista!!

per cortesia non parliamo di dentisti...che io sono anni che pago la pensione al mio....ormai ho fatto quasi tutto quello che c'è nel manuale del perfetto dentista...e tremo al pensiero che non ho ancora finito....AIUTOOOOOOOOO!!
(non è per il dolore ma per i soldi che potrei spendere per le ottiche che mi DISPEROOOOOOOOOO)

Ciao Frinz, ho scritto in quel modo solo per chiarirsi, amo questo forum e da una paio di mesi condivido questo club D300, e non amo fare polemiche, però neanche mi sta bene il tuo comportamento, stiamo sulla stessa barca cercando di condividere foto per cercar di capire come sfruttare al meglio le potenzialità della macchinetta.
Tranquillamente per me può finire qui, aspetteremo le prossime foto per giudicarle e commentarle.
Ciao e buone foto
Daniele

Regà ma domani che ci sarà al PHOTOSHOW, cosi ci conosceremo fisicamente??

purtroppo io non ci sarò....eppure fino alla settimana scorsa...avevo deciso di andare :(

Qualcuno ha intenzione di andare lunedi' ? cessato il maracana' del fine settimana ??
Max

ragazzi ho appena provato anche se non sul campo ma solo in un cortiletto rispettivamente 80-200 d ,80-200 af-s e il 70-200vr sono rimasta impressionata dalla velocità dell'80-200 af-s che mi è parso migliore del 70-200 davvero belli a parte l'estetica credo di essermi innamorata dell'af-s ottanta...

Salve a tutti, rieccomi, ho provato a fare qualche esperimento con la 300, spero di essermi migliorato,posto una foto di mia figlia ed aspetto con ansia i vostri, sempre utili consigli, grazie mi state aiutando davvero tanto.
Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Anche per il peso immagino sarai rimasta impressionata.. eheh

Lo sapevo, l'AFS ha qualcosa di magico ...

Direi che siamo andati avanti bene. Ottica ? Mi sembra di vedere un leggero sfocato sulla mano della , bella , bambina. Cercherei di evitare di far vedere l'orizzonte inclinato nelle foto. O lo lasci diritto, sfruttando i reticoli del mirino della D300, o lo lasci fuori inquadratura. Buono il colpo di fill flash per schiarire il volto.

grazie, molto gentile, l'ottica è sempre e solo quella ho (purtroppo ) sigma 18-200 os.
il raddrizzamento della foto ci voleva proprio, sono delle piccolezze che ancora devo acquisire negli automatismi dello scatto, cmq appena posso ne posto qualche altra così i suggerimenti/critiche mi aiuteranno ad applicarmi sempre di + in questo mondo che mi affiscian tanto..............

si ma me lo immaginavo, considerando quello che pesa il mio tamron tele(che in confronto è un fuscello), non è un leggerino credimi!!!

Ma belli belli proprio belli l'80-200 af-s esteticamente non è bello quanto la versione nuova D ma ha un autofocus che mi ha sbalordito!



non sò se ha qualche cosa di magico sò solo che anche se meno bello degli altri due mi ha colpita, per il peso ci farò abitudine e a mano libera almeno per le partite, mi conosco, poi col basket almeno io, non riuscirei con un monopiede..

vabbè tanto ora dovrò mettere da parte i soldini quindi ci passerà del tempo ammeno che lo trovo nuovo come avanzo di magazzino e me lo compro a rate!

Spero più tardi di mettere qui un paio di foto fatte ieri in partita, posterò delle foto non trattate e anche con difetti evidenti perchè voglio capire se si tratta di sfuocato (errore nella messa a fuoco) oppure una questione di nitidezza e troppa morbidezza dell'ottica..

micromosso?? mi pare strano con quella velocità di scatto ma non si sà mai..

a dopo allora.. SPERO mi sono beccata influenza e sono tutta rotta!!!

:-)

Se scatti a 2.8 in una partita rischi parecchio di vedere lo sfocato su un braccio o qualcosa leggermente più distante
Buona guarigione, io è più di una settimana che stò a casa in malattia!

ciao allora lo sfuocato su altri giocatori ci stà pure delle volte se fai un primo piano su un giocatore per es come ho provato già a fare, se invece è sfuocata la faccia non mi stà bene.

Grazie per gli auguri con tutti questi cambiamenti di umore è normale mannaggia!

Comunque più tardi al max domani un paio di foto le posto e sentirò i vostri pareri che siete più esperti di me in questo

Ciao, orizzonte a parte io l'avrei scatta in verticale...che fra l'altro è l'orientamento che preferisco per i ritratti...

eccomi qui allora la prima risulta sovraesposta (apriticielo) prima volta che ho usato il 50mm sulla d300 e la differenza di nitidezza e contrasto si nota secondo me.
(mi spiace delle volte la schiena dei giocatori ma ora mi preme capire il discorso nitidezza, sfuocato o mosso.
Le foto sono solo convertite in jpeg, nessun trattamento alcune impostazioni le avevo già on camera infatti la prox volta evito, ho notato che il rumore così si fa notare decisamente.
Preciso che sono tutti scatti strambalati, nel senso che ho provato scatti (tanti) con varie impostazioni proprio per vedere come vanno, infatti se notate nonostante abbia un'ottica fissa a f2.8 la maggior parte degli scatti ho lasciato f3.2 o 3.5.
Vorrei sapere secondo voi in alcune si nota meglio, se dove non è nitido e contrastato è una mancanza di messa a fuoco precisa o lente morbida, o micromosso.
Ultima cosa, alcune sono più scure, questo perchè un lato di questa palestra è meno l'uminoso rispetto all'altro.
Se qualcuno volesse il nef o tiff me lo dica, magari lo mando via email, io proprio non riesco a caricarle da nessuna parte, vedrò di sistemare stà cosa!!!

P.S: ho giocato un pò con le regolazioni on camera: nitidezza, contrasto, tinta e luminosità, nonchè rumore.. ihihihihihih se mai uno prova mai sà!!!!

scusate il numero dei fille, un pò tanti!!!

il 285 è pure sbagliato non avrei dovuto caricarlo, un ometto tagliato a metà non è il max e vabbè capita!

@ Sesomo

bhè i miglioramenti mi pare siano netti....il fash fill-in è buono....ma orizzonte a parte che se è vero che può scappare in fase di ripresa...almeno in pp è bene correggere direi che non avrei inquadrato la scena con così tanto cielo e tagliato sotto...avrei privilegiato sotto lasciando meno aria sopra la testa della bimba
però almeno come colori contrasto e nitidezza sembra essere stato compiuto un salto in avanti notevole


@ Samantha

scusa ma per un analisi o opinioni sulle tue immagini rimando a domani..perché non mi sento tanto lucido a quest'ora....e alle 7,00 voglio vedere le qualifiche in Australia di F1

notteeeeeeeeeeee

spero soltanto che sarete clementi perchè trovo che siano un disastro, giocare con le impostazioni direi che produce anche quando uno non vuole, file da rabbrividire...effettivamente è meglio lasciare a zero e trattare poi, certo che se si riuscisse a imparare a far uscire direttamente qualche cosa di ottimo senza troppo ritocco poi, sarebbe l'ideale specialmente per chi il PP lo conosce davvero poco!
le maniche me le sono rimboccate comunque :-)
Buona F1 blaaaaaaaaaaa che noia!!!!

, ho provato a configurare la d300 con il mio sigma mettendo la nitidezza a +4 ed il contrsto a +1, credo che così si ottengono foto un pò meglio rispetto ai parametri originali o no???

Nel primo pomeriggio ho fatto una scappata in piscina mentre le mie figlie si allenavano, giusto per non lasciare inoperosa la d300...prima dell'avvento della D3s..i files sono senza ritagli, postproduzione o altro....solo convertiti con NX2 e viewNX
saluti a tutti

Ingrandimento full detail : 2.3 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2 MB
Ingrandimento full detail : 2.2 MB
Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Belle Frinz...prima e quarta ovviamente meglio....l'ultima non mi dice niente invece...



Beh...premetto che non el ho guardate tutte...ma non mi sembrano così male...poi per ottenere risultati ottimi in jpeg direttamente in macchina con così tante regolazioni, beh....devi farne di prove!!!

mmm no?
Dai tuoi dati leggo che usi nitidezza 8, contrasto +1, luminosità +1 ..invece io solamente nitidezza 6 e saturazione +1, il resto rimane standard.. forse troppo luminosa la vedo e perde un pò nelle ombre.


prova con +6 nitidezza e saturazione +1, lascia 0 contrasto.

Sulla D300 il 14bit è pressoché inutile in questi scatti, toglielo e guadagna piuttosto in fotogrammi che fanno sempre comodo

ciao trovo molto belle anche perchè se non le hai trattate minumamente direi ottime.
Detto questo mi piacerebbe sapere tempo, diaframma e iso, le impostazioni in macchina come le hai lasciate?
Se mi fai questa gentilezza te ne sarò grata, vorrei capire dove sbaglio io, anche se l'illuminazione è differente parliamo sempre di un luogo al chiuso con luce artificiale..



non ho scattato in jpeg sempre in raw, è che ho pasticciato molto nelle impostazioni apposta per bedere i vari risultati belli e brutti, non conoscendo ancora bene la macchina..

mi piacerebbe sapere secondo voi se sono sfuocate o se è l'ottica troppo poco nitida




si non sono tutte regolate allo stesso modo come dicevo ho voluto provare, comunque la prox volta provo con nitidezza a 6 e solo saturazione a +1 rumore low o a zero??
Per i bit invece come dovrei impostarla?