Il 70-210/4 � di due spanne migliore del 70-300 G... Buttare 120� per un plasticone si e aggiungerne altri 100 per un "obiettivo buono" no... contenta tu...




Non ti pare male quella foto fatta con il plasticone ? Guarda che a f/9 e con quella luce anche il fondo della mia bottiglia di birra "fa belle foto"... se potessi vederla un p� pi� grande ti renderesti conto che i dattagli semplicemente non ci sono e le ombre sono prive di sfumature...

il 70/300 G va bene sono nell'ipotesi che uno lo ha gi�...e non ha finanze per poterlo cambiare..

ma pensare di comprarlo per montarlo su una D300 bh�..imho � forse troppo!!

scusa se mi permetto Samantha....ma io non spenderei nemmeno 50 euro per quell'obiettivo..piuttosto con la cifra proposta penserei a spender per un filtro..chess�...un polarizzatore...o un ND...uno scatto remoto flessibile etc etc...ma non butterei mai, avendo la D300, quei soldi per quell'ottica!!! questo solo per esprimere la mia opinione...

Avrei voluto rispondere ieri ma avevo problemi con il PC. Io ho un Sigma 105 Macro da dieci anni e non lo cambierei per nulla. Allora lo presi perch� era migliore (proprio vero) del nikkor 105 Micro che per arrivare all'1:1 aveva bisogno del tubo di prolunga PK-13 che costava una bella cifra (come il 105 nikkor), mentre col 105 Sigma arrivo all'1:1 senza problemi. Oggi hanno fatto il nuovo 105 VR. Sar� io tonto ma cosa te ne fai di un VR quando fotografi macro dal treppiede? La Sigma, come tutte le altre case ha fatto delle ottiche azzeccate ed altre meno. In conclusione, si possono fare buone, ottime fotografie anche senza essere in possesso della famosa "triade". Buona luce.

Primo

ciao ragazzi non ridete ma ieri sono andata a fare un giretto e ho provato a fare degli scatti c'era una luce pazzesca unita a ombre dato che mi trovavo in un parco e...gli scoiattoli non mancavano.
Ho provato a immortalarne uno in cima ad un albero altissimo ho scattato col tamron 35-105 un p� cortino per come era alto quell'albero (uno dei motivi perch� mi piacerebbe avere un 300mm) stasera ho provato a mettere con capturenx la foto al 100% e a tagliare l'immagine del solo scoiattolo, ripeto non ridete n� ve ne metto un paio, poi ho fatto altre foto ma questo scoiattolo mi pareva proprio tenero tenero

ahh poi mi spiegate perch� in capture il mio 35-105 viene visto come un 34-104??

per il ' ragazzi ' !!




Simpatico e carino lo scoiattolo, pero' e' l'ora di cambiare il Tamron.... su dai... sforzino e prendiamo, usata , una lente degna della D300 ...

ascolta lo sforzo gi� per la d300 l'ho fatto, purtroppo devo aspettare ancora un p� e poi non mi pare poi tanto malaccio il mio tammy, praticamente mi hai detto che fa un p� schifo con una pillola un p� pi� dolce dai!! vero o no??

Grazie comunque per il consiglio, al max vi lascio i dati per eventuali bonifici a mio credito, fate una colletta e compro il 70-200 f2.8 che vendono nell'usato su questo sito!

Considerato che le foto postate sono un crop. anche molto spinto da quel che dici, il Tamrom non se l'� cavata male.
Tenendo fermo quello, per ora, valuta se senti di pi� il bisogno di un grandangolo e di un tele e quando ne hai la possibilit� acquista quello che ti serve della qualit� che puoi permetterti.
Ti capisco, la terna 14-24,24-70,70-200 f2,8 piacerebbe a tutti ma si deve anche fare i conti con il portafogli e con il fatto che questo, almeno per me, � un hobby.

Ciao e buone foto
Gian

bh� Samantha i conti in tasca non si fanno a nessuno, per carit�....per� si tratta solo di avere le idee chiare su cosa serve.... e valutare cosa � meglio comprare....
il problema pecuniario lo abbiamo tutti (chi pi� chi meno) ... per� una volta che devi spendere � bene pensarci imho la spesa per il silver � davvero uno spreco inspiegabile... meglio niente....sarebbe una lente che proprio non servirebbe a nulla...specie pensando a cosa devi comprare dopo...

attendi di avere una cospicua somma da investire in qualcosa di degno per lo sforzo che hai fatto per la D300.... per me 100,00 euro sono pochi e molti allo stesso tempo....dipende da cosa devi farci...per acquistare il plasticone...bh� sono una enormit�....

buona luca!

approfitto per lasciare altri scatti fatti sopra la mia scrivania in ufficio....

Ingrandimento full detail : 545.7 KB

Ingrandimento full detail : 543.9 KB

Ingrandimento full detail : 507.2 KB

Ingrandimento full detail : 286.4 KB

tutte con af-d 60 micro f:2,8...niente di che ma nei momenti di pausa � meglio approfittare!

ciauz

Ciao Samantha1, i scoiattolini sarebbere simpatici, ance se si confondono un p� con i colori dell'albero, poi come ho potuto capire hai fatto una bella crop, per cercarli di portare in primo piano...
penso che l'amico Gian ti ha consigliato dei belli obiettivi, io apsetterei per� ogni tanto me ne farei uno buono, per come la penso io...

Complinenti Davide, ti ci stai sbizzarendo con so 60ino, molto nitide, e la pi� simpatica lo spinotto USB ma manche la penna..
Ciao
Daniele

ops, allora mi fate sentire in difficolt�...perch� li possiedo tutti

ciao a tutti, rieccomi, grande foto quella dell'USB, cmq volevo postare 2 foto che avevo scattato un p� di giorni f� per condividerle con voi ed avere dei suggerimenti (se fosse necessario ) per avere dei scatti migliori.
premetto che queste le ho scattate con le impostazioni di casa della d300, quindi nit. +3, e poi tutto a 0.
Ingrandimento full detail : 5.6 MB
Ingrandimento full detail : 4.9 MB


il mio sogno

E' proprio il caso di dire :

Hai fatto un crop "bestiale" (in tutti i sensi ), la resa a 300mm del 70-300G non si discosta di molto da quella di questo scatto.

Le focali non sono mai precise, soprattutto quelli degli zoom (non va dimenticato che le focali raggiungono il loro valore "reale" solo se sono focheggiate su infinito).
EXIF ToolGUI, ad esempio, "legge" la tua lente come 36.7mm-103.7mm...

Urk, mancava l'allegato di EXIFToolGUI...

Ciao Max, molto bella la tua foto, forzerei leggermente i colori, e proverei con un taglio verticale, eliminando il cielo a sx, per come la vedo io....

mentre per sesomo, il gatto non mi convince, vedo troppe zone di alte luci, hai aperto troppo e considerando che c'era anche la foschia,
per� dal file nef lo dovresti recuperare un p� lo scatto, anche il fiore ingrandendolo perde un p�,
da come posso giudicare dal mio monitor..e non ce l'ho con te.
Ciao
Daniele

Ciao Daniele , grazie per il consiglio ...quando l ho scattata volevo dare l'impressione che l'angelo fosse tra le nuvole ( nn potevo chiudere maggiormnte il diaframma ) ciao
Max

ciao allora rispondo a tutti in un'unica soluzione altrimenti ci vogliono 3 pagine!

Attualmente io ho fatto un bel saltone comprando la d300 facendo anche un bel sacrificio visto il mese ma mi serviva il salto!
Sono rimasta senza grandangolo quindi la prima ottica di cui ora ho davvero bisoogno � un grandangolo anche se magari non troppo spinto per incominciare, avevo pensato al tokina 12-24 oppure 11-16.
L'11-16 potrei gi� averne uno con ancora 3 anni di garanzia a 300euro sempre da chi mi ha venduto la macchina mentre il 12-24 dovrei cercarlo e prenderlo da uno sconosciuto.
La maggior parte di voi e anche esterni al forum consigliano il 12-24 e in questo sono molto combattuta il fatto � che sono anche un bel p� di soldini subito e a fine mese ho gi� dato parola che prender� sempre da lui il battery grip originale nital + batteria a 100euro.
Ho l'occasione di prendere un tamron 20-40 f2.7-3.5 in perfetto stato visto e provato in negozio usato e garantito a 150euro, non � spinto ma in determinate situazioni pu� venire utile ma anche qui non s� che fare.
Il mio tamron non mi pare male considerando che � un'ottica datata analogica montata su una digitale che "pretende", nella mia ignoranza almeno cos� mi pare!

Il crop dello scoiattolo si � abbastanza tosto, l'albero era davevro molto alto e vi dico solo che per scattare quelle foto quasi ho dovuto mettermi la fotocamera in testa come quando si guarda in cielo gli uccelli volare tanto per intenderci, non s� i metri mi sbaglio sempre in questo ma la sensazione � quella!
Lo scoiattolo si confonde un p� col tronco anche perch� � la versione grigia ahahah anche loro hanno le loro versioni poi vabb� aggiungiamo il fatto che sicuramente anche io ho toppato qualche cosa con la paura che scappasse infatti ho fatto appena in tempo a immortalarlo, se volete vi faccio vedere anche il suo bel sederino quando si � voltato, probabilmente si sentiva troppo osservato

Il 70-300 probabilmente a questo punto non lo prender� aspetto la possibilit� di prendere un 70-200 come si deve, dar� priorit� al grandangolo.
Il mio tammy in palestra va bene per ora o comunque negli spazi non esagerati e qualora avessi la possibilit� di fare foto a manifestazioni dove un 200mm sarebbe necessario bh�, in quel caso � un p� un casino ma credo di avere del tempo prima di dovermi porre il problema!
Quindi ora chiedo se qualcuno conosce il tamron sp 20-40 che dicevo e cosa ognuno di voi coniglia tra tokina 11-16 e 12-24, se n� parlato tanto lo s� e qualcuno gi� mi ha detto che ne pensa, per chi volesse aiutarmi nella scelta � gradita anche la motivazione


ciao a tutti e buone foto (voi gi� ne fate di belle fighi!!!!!!!)

il T 11 16 � praticamente un fisso, il 12 24 � una lente con una maggiore elasticit� di utilizzo; sono entrambe ottime lenti, segli in base all'utilizzo che ne vorrai fare
saluti

Tokina ATX 11-16 �2.8 PRO DX
Sigma 10-20

Cadi benissimo con tutti e 2
Ho gi� postato una foto con il Sigma....

Ciao Samantha ...mi permetto di darti un mio parere ,anche se sono un neofita ... Non conosco personalemnte il tokina 11-16 ,ma ho letto bene sulle sue qualita' ,io posseggo il 12-24 sempre tokina che ho preso a seguito degli ottimi giudizi che ne davano . Sono circa 4 mesi che lo posseggo e ti devo dire che sino a poche settimane fa non ne ero pienamente soddisfatto , non riscontravo una buona nitidezza e soprattutto controluce non mi dava soddisfazioni .E' vero che l'ho un po torturato .... infatti l'ho soprattutto provato in notturna ( su cavalletto ) e devo dire che anche qui, vuoi per alcune situazioni non ottimali non avevo grosse soddisfazioni .Avevo cosi' pensato di darlo via , anche perche' posseggo un 18-70 che diversamente mi regala soddisfazioni . Intestardito pero' dalla voglia di grandangolo gli ho voluto dare ancora una possibilita' e ho cercato di tenerlo attaccato alla macchina il piu possibile giungendo alla conclusione che, se mi trovo in condizioni di luce diurna , o cmq ottimali e'una lente che tutto sommato mi va bene , relegando al 18-70 i compiti ingrati di eventuali notturne o di luce critica. Ecco questa e' la mia esperienza personale .... sarebbe piu chiarificatore un esempio fotografico dei difetti che ho riscontrato , se vai qualche post piu su c'e' proprio una foto che ho fatto con il12-24 ,quella dell'angelo,che poi e' stata l'uscita che mi ha convinto a non darlo via . Di giorno e non in controluce e' ottima soprattutto perche in citta' potresti anche girare solo con questa e al masimo un fisso tipo il 50 . Posto un'altra foto della medisima uscita ...ciao
Max

ciao si capito diciamo che il grandangolo principalmente per i monumenti lo userei e l'11-16 � un p� pi� difficile da gestire rispetto al 12-24 a livello di distorsione intendo, li ho provati per un paio di scatti entrambi.

Il 20-40 tamron essendo luminoso potrei usarlo anche al chiuso come tutto fare diciamo, per gli spazi pi� piccoli.

Anche quest'ultimo � una buona otttica � l'ho anche provata, mannaggia!

FRINZ secondo te tra il 20-40 e il 24-70 per l'uso che ne fai tu la differenza � abissale parlando di utilit� in mm? Calcola che io ho gi� un 35-105 f2.8 che per ora mi va bene e ripeto poi prender� il 70-200 f2.8 appena potr� permettermelo

il sigma 10-20 lo avevo pensato mesi fa ma francamente � buio e ancora pi� difficile da gestire, io non sono una che amam molto le distorsioni eccessive anzi!

per l'uso che ne faccio io ?!
dunque: il 24 70 lo uso a 35 per le foto di gruppo delle squadre, oppure per qualche ravvicinato sportivo; il 14 24 su dx l'ho utilizzato per foto di architettura per lavori commissionati, mentre in ambito sportivo l'ho sempre lasciato in borsa...piuttosto, se proprio devo dire le cose fino in fondo, ho usato, a scopo creativo il fish eye....nello sport, sull'esempio di quel grande fotografo innovativo che � Matteo Ganora, per intenderci, molto bravo nello sfruttare le distorsioni tipiche dei grandangolari
Ingrandimento full detail : 320.2 KB

quesri � un antico esempio
Comunque torno a ribadire che � meglio avere poche lenti ma buone: io finora lavoro con 5 lenti: il fish eye, il 14 24, il 24 70 ed 70 200; le ho comprate quando mi servivano, e quando me lo potevo permettere, oltre ad un 105 Macro, il tutto in circa 5 anni di lavoro...senza fretta e senza farsi prendere dalle manie di compravendite ossessivo compulsive.
Se non avevo possibilit�, aspettavo....e, tra l'altro prima ho preso le lenti, poi il corpo macchina, una volta che avevo chiaramente capito che il tipo di lavoro commissionato, rendeva indispensabile un corpo superiore; il primo lavoro con la d300, � stato fatto dopo 3 giorni dal suo arrivo: era un saggio di Ginnastica Ritmica....ho messo tutto in auto e non ci sono stati problemi...poi, cn il tempo, ho disattivato ora una cosa, poi l'altra, imparando a conoscerla sul campo....guardando e riguardando le foto...infatti la mia d300 dal mese di giugno 2008 in poi ha circa 52.000 scatti

ciao grazie diciamo che bsarebbe bello anche in notturna fare delle foto ma essendo un f4 non si pu� pretendeere, in questo caso se prendessi anche il tamron (tra qualche mese il tokina) userei quello la sera dato che a 20mm � un f2.7.

Vedr� qui c'� da valutare distorsione, aberrazione cromatica ecc cmq queste foto non fate caso a come fanno schifo ma le ho fatte di fretta per provare il 12-24 e l'11-16 prestati e in abbastanza controluce, francamente non mi pare male come colori e distorsione il 12-24 anzi mi sembra pi� definito e contrastato dell'11-16.

purtroppo ne ho fatta una in un giorno e l'altra il giorno dopo peccato davvero..



ok grazie gentilissimo e bella fotoo

Ricordati anche del Sigma 10-20 .... Ottimo come lente e come prezzo di acquisto sul mercato dell'usato.

Altrimenti risparmia..... e prenditi il 17-35 f2.8

se me lo regalate non lo rifiuto! L'f2.8 costa 800 euro usato circa il sigma chiude troppo a 35mm

cmq vi ringrazio tanto per la vostra disponibilit� siete anche molto "burloni" vedo, ma va bene almeno il forum si anima no??

Il grandangolo lo useresti su D300, ora per i Tokina 12-24 e 11-16 si pu� parlare di grandangolo ma un 20-40, calcolando il fattore di 1,5, diventerebbe un 30-60; sicura che un 30mm in basso ti basti?
Considera anche che tra un f2,8 e un f4 non c'� neanche mezzo stop di differenza, non � poi cos� tanto da far pendere la scelta su uno o l'altro.
Inoltre un grandangolo difficilmente lo useresti a tutta apertura per via della profondit� di campo ridotta alle focali di f2,8 e f4 e questo nelle foto di paesaggi o architettura non � che sia consigliabile, almeno nei casi normali.
Concludendo il Tokina 11-16 � ottimo e a 300 euro � un affare, se non lo prendi tu, se puoi indicarmi il venditore, ho un caro amico interessato; le uniche alternative grandangolari che vedo sono il 10-20 Sigma e il Tokina 12-24.
Un 20-40 su Dx per me non � un grandangolo. E' solo un mio parere ovviamente......non si offenda nessuno.

Ciao
Gian

sesomo....mi sono permesso a fare un paio di clic in Capture per cercare di dare un po di contrasto

dal NEF si pu� recuperare senz'altro di pi�...ad ogni modo credo si possa fare di pi� anche da questa Jpeg..eheheheh

tra le due la foto del fiore � quella che preferisco ....entrambe mi appaiono non perfettamente nitide.... e quella del gatto mi sembra povera anche di contrasto e colore..

Ingrandimento full detail : 249.2 KB

Ingrandimento full detail : 450.9 KB

ciao si vero il 20-40 non � un grandangolo spinto ma � comunque una buona apertura poi dipende uno cosa ci deve fare logicamente, � certo che � luminoso e puoi usarlo tranquillamente al chiuso il 12-24 e l'11-16 sono veri e propri grandangoli e spinti.
L'11-16 se lo usi in un ambiente piuttosto piccolo distorce notevolmente � pi� difficile da gestire ma � davvero bello, non s� comunque nel caso non glie lo prendo io e tu non hai fretta glie lo dico e ti faccio sapere ma per questa cosa poi eventualmente ne parleremo in privato.

Il 20-40 c'� da dire una cosa, oltre ad essere pi� versatile (necessiterebbe comunque l'acquisto di un grandangolo spinto per chiudere il cerchio) e luminoso rispetto per es. al 12-24 (anche se in realt� da un certo mm in poi chiude a f3.5) e un domani (anche se non credo che ci arriver� mai) su fx andrebbe meglio o no?

Ciao NIGEL, ti ringrazio che ti sei preso a cuore le mie foto, cmq cos� come le hai trattate tu sembrano gi� un p� meglio.
come ho gi� detto a breve poster� delle foto fatte con le impostazioni cambiate cio� nit. +4 e contrasto +1, spero che siano meglio.

a ribuongiorno, sto postando una foto che ho fatto con i valori nit. +4 e contr. +1, per favore qualcuno che mi illumina su come impostare al meglio la d300, spero di aver azzeccato qualcosa.
ci vediamo stasera che ora vado a lavoro a dopo.
Ingrandimento full detail : 3.3 MB

Ciao sesomo, al di fuori dell'impostazione delle fotocamera, ma da questa foto da te postata,
c'� una carenza di nitidezza, poco contrasto e tanta luce la foto � bianca, e pende un p� a dx....
Ma una curiosit�, ma la guardi dal monitor lcd poi che hai scattato la foto?
penso che si dovrebbe vedere che ti � uscita cosi chiara..non ce l'ho con te, � solo di carcare di capire da cosa dipenda.
carica il file nef, gli diamo un'occhiata, anche perch� io a lavoro non ho programmi di fotoritocco, ma questa sera quando rientro a casa un ci prova.
Ciao
Daniele

Ciao,
al di l� delle impostazioni della fotocamera e magari delle modalit� di ripresa, l'obiettivo usato mi sembra restituisca foto del tutto prive di dettaglio.
Hai usato f16 e il fuoco credo sia sulla punta della barca, ma gi� il ciottolato nei pressi di essa � del tutto privo di leggibilit�. Anche le altre foto da te postate mi sembrano avere una nitidezza veramente scadente.
Non conosco il Sigma 18-200, ma il modello in tuo possesso non mi sembra dia bei risultati; fossi in te penserei ad un 18-70 Nikon obiettivo con il quale si sono fatte le ossa la gran parte degli utenti di questo forum con grande soddisfazione.
Scusa la franchezza.

Gian

Ciao mi sono permesso di convertirla in bw, contrastarla un p� e raddrizzarla ( anche se mi pare che penda ancora un p� a dx).
Ciao

quoto freelazio...

comincio a credere ci siano problemi con il tuo Sigma... ma parlo proprio del modello in tuo possesso...

anche io ho riscontrato andando a guardare bene che nonostante abbia impostato un diaframma piuttosto chiuso (leggo f18 con CaptureNX) l'immagine come dice freelazio ha una pdc molto corta

ho dato anche a questa una passatina in Capture.. ma sarebbe meglio vedere il NEF... dalla quale si pu� recuperare pi� dettaglio...

raddrizzata, data una veloce bilanciatina al colore, e un po di punto colore per dare un po di enfasi alla barca

Ingrandimento full detail : 779.9 KB


cmq fai altri test per capire meglio..... io propendo per l'ipotesi della non ottima resa dell'ottica...nella peggiore delle ipotesi potrebbe dipendere dalla macchina stessa in quel caso in garanzia un viaggetto in LTR ci potrebbe stare...ma prima � bene fare tutte le valutazioni possibili per non perdere tempo...

Buono Nigel, con la tua versione rivista, considerando che hai lavorato su un jpeg, infatti gli ho chiesto che mette a disposizione il suo nef, perch� anche io penso che ha problemi.
Ciao
Daniele

Io fondavo la mia valutazione su quello che hai ora, la D300 e un 35-105 di cui sei soddisfatta.
Prendendo il 20-40 e, come tu dici, in seguito il 12-24 ti ritroveresti ad usare il 20-40 sole per le focali da 24 a 35 nelle altre avresti sovrapposizione; la mia domanda �: vale la pena?
Meglio andare sul 12-24 subito o se hai bisogno di un tuttofare su Dx alla cifra del 20-40 trovi l'ottimo Nikon 18-70.
Ti coprirebbe da 27 a 105 equivalenti, un tuttofare appunto, con buona qualit�.
Oppure al Nikon 18-35, andresti a coprire in basso il 35-105 che hai e, con questo, saresti pronta al passaggio a FX. Oggi il 18-35 si trova a prezzi stracciati vista l'imminente uscita del 16-35 f4.
Starai pensando che sono f3,5/4,5; ma come ti ho gi� detto la differenza di luminosit� � mezzo stop, veramente poco, ammesso che il 20-40 sia realmente utilizzabile a f2,8.

Ciao
Gian

ciao soddisfatta � una parola molto grossa diciamo che per quello che ora mi posso permettere e considerando che si tratta di un'ottica datata e quindi non progettata per il digitale non � da buttare anzi..

Per il 20-40 la luminosit� dell'ottica non � indifferente e l'impiego anche al chiuso glie lo si trova, l'ho provato e non ho notato distorsioni notevoli anzi!

A parte questo, io ti d� ragione ma purtroppo ora le ottiche a cui ti riferisci tu o sono luminose e non posso permettermele oppure sono troppo buie, e sinceramente facendo scatti sportivi ho notato che tra un diaframma chiuso a f3.5 e 4 o 4.5 la differenza c'�, se poi hai possibilit� a f2.8 meglio ancora.

Domani vado a prenderlo per conto di un amico a cui interessa avr� modo di provarlo anche io e nel caso il mio amico non lo vorr� o lo restituisco (diritto di recesso) o me lo tengo io.

Se dovessi fare qualche foto in un locale per es. sarebbe pi� adatto secondo me il tammy menzionato rispetto al 12-24 sia per una questione di distorsione sia per una leggera ma maggiore escursione focale sia sopratutto perch� pi� luminoso specialmente a f2.8

Purtroppo le ottiche buone le paghi e anche troppo per me, specialmente quelle luminose, sono partita con la mia d3000 col 18-105 ma francamente dopo che ho preso il tammy che attualmente ho, ho capito che differenza c'� tra un f2.8 e un f che va da 4 a 5.6.
Ovvio che a f2.8 la nitidezza non � la stessa di un f4 per discorso profondit� di campo ma delle volte quanto non puoi usare il flash � necessario.
Ultima cosa in realt� il tammy 20-40 � un f2.7 e non 2.8 con un max di f3.5.

Si trova ancora nuovo ho visto in un paio di siti (rimasugli probabilmente o resi non s�) a 399euro!

Vi sapr� dire dopo che lo avr� provato bene grazie al mio amico nel frattempo vedr� di decidere se prendere come super grandangolo il12-24 oppure 11-16 tokina, nel caso non prendessi l'11-16 ti far� sapere subito gi� ho accennato a chi me lo dovrebbe vendere se decido per quello.

p.s: ultima cosa il 18-70 non credo che riuscirei a trovarlo a 150euro pari al nuovo oltre al fatto che non ha la stessa luminosit� gi� detta

buona serata a tutti :-)

buona sera a tutti, grazie per l'interessamento ma la foto � stata scatta gi� in jpeg, a presto poster� qualche foto in nef perch� a questo punto mi sto preoccupando anch'io.
a domani notte a tutti.

Scusate non vorrei aprire un altro post,sulla mia D300 ho scaricato i picture control, paesaggio ritratto e D2X I-II.III,ma con sorpresa il D2X III non sono riuscito ha inserirlo perch� non c'era spazio,

..... mmmmm .. io ho 9 banchi montati... tu ? cosi per darti una idea ...

Niente di anomalo, puoi aggiungerne 4, uno devi sacrificarlo.

Ciao
Gian

quindi uno resta fuori.


quindi uno resta fuori.

spiegate pure a me questa cosa sul scaricare determinate profili o software sulla macchina?

ciao ciao

Ciao samantha1, i pictur control sono delle impostazioni predefinite dell'immagine regolate dalla nikon secondo tu cosa vai a selezionare, ipotesi ritratto, landscape, macro, ti metto il link dove te li puoi scaricare,
http://nikonimglib.com/opc/
spero di esser stato chiaro, pi� o meno...
Ciao
Daniele
buona notte

ciao si si chiarissimo grazie sei un tesoro
notte

ciao ciao

prova a dare un occhiata qui http://www.dpreview.com/news/0711/07112701nikond2xmode.asp

qui scarichi il profilo colore,poi lo metti nell CF e lo installi nella D300....non mi ricordo come si fa ma se ci sono riuscito io vuol dire che � abbastanza semplice

comunque se non dei sicura di quello che fai e meglio che aspetti qualcuno che ti spieghi bene

Saluti,Gigi

P.S. lascia perdere il link qui sopra, quello di rabippo � migliore

si si non voglio fare casini grazie anche a te siete proprio dei tesori..

ciao allora stasera oltre le 18 mentre tornavo a casa e avevo con me la d300 ero con mia figlia e a un certo punto vediamo dei colori stupendi, non ho resistito e ho voluto salutare il sole con un paio di scatti, posizione del cavolo ho pure bloccato la pista ciclabile e scattato attraverso il parabrezza dell'auto ma vabb�, ovvio non sono perfetti ma siccome ne ho fatti 3 con tre modi diversi (no bracketing) e tutti e 3 in manuale vorrei sapere da voi a parte i difetti che comunque � ben accetto ricevere consigli, quale preferite, insomma almeno una delle 3 spero altrimenti vabb� ci riprover�..a parte gli scherzi ho volutamente sottoesposto la strada e le macchine, ci tenevo a mettere in primo piano il sole e i suoi colori ciao buona notte a tutti


P.S: x caricare tre file e scivervi questo messaggio ho impiegato mezzora!!!!! Incredibile st� facendo la collezione degli "errore di caricamento" del sito! Chiuso ot

notte

E qui trovi le istruzioni su come inserirli.

Istruzioni

Sono in tutto 5:
Ritratto
Paesaggio
D2X1
D2X2
D2X3
Come detto in precedenza per� puoi caricarne solo 4 quindi uno, a tua scelta, devi sacrificarlo.

Ciao
Gian

grazie anche a te siete formidabili intanto li scarico e poi vi chieder� nel dubbio grazie ancora notte anche a te