non saprei... non molto tempo fa ho avuto un 35mm f2 AIS, lo ho confrontato col K (ultimi pre-AI) e non ho visto differenze apprezzabili.
Comunque penso che AI ed AIS hanno lo stesso trattamento, ma non ci giurerei.

ecco il nuovo arrivato!
Ha qualche segno sul barilotto, ma è molto in ordine come meccanica e lenti.

Ingrandimento full detail : 475.9 KB

Ingrandimento full detail : 626.4 KB

Qualche scatto di prova, la luce è quella delle lampade a risparmio energetico, che non è il massimo...

Ingrandimento full detail : 2.8 MB

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB





Bene! Complimenti per il bell'acquisto!

certo che gli acquisti non mancano in questo club

beh, questo non era troppo impegnativo, economicamente parlando.

Qui l'AIite è particolarmente virulenta, vedo...

Complimenti a entrambi!

Federico

anche questo è il bello dei "vecchietti", sono sempre più contento di averli scoperti (leggi scoperto questo club!!)

Se non sbaglio hai pure il 2,8, così ora puoi fare la comparazione e mostrare a tutti noi se ci sono differenze effettive.
Una dovrebbe esserci (dico "dovrebbe", non ne sono poi tanto sicuro), non avendo lenti flottanti dovrebbe avere una maf al 1:2 (e/o all'1:1 con tubo) leggermente maggiore e di conseguenza una distanza di lavoro maggiore, pur se di poco. Non accorciando la focale durante l'estensione....ma sono ricordi, prendili con le molle

Sono contento per te.
Roberto

P.s. AIite CRONICA !!!

Praticamente un'epidemia.
Incurabile, non esiste antidoto.

Grazie Federico, è tutta colpa di Lilly, ed i suoi fiorellini..



Beh, quì siamo un bel gruppo di amici, non ci sono competizioni su chi ce l'ha più lungo...
Ci divertiamo spesso con abbastanza poca spesa (anche mia moglie non ha protestato ), cosa si vuole di più??!!



Grazie Roberto, si ho anche l'f2,8.
Da quello che ero riuscito a capire, ma Filippo aveva già fatto una prova..., il f2,8 è più eclettico, e va meglio nei lontani.
Questo f3,5 dovrebbe essere ottimizzato per la macro, quindi da vicino dovrebbe prevalere, ma da lontano non dovrebbe essere un granchè.

Ahhh già che ero nelle spese, ho ordinato 2 paraluce (cinesi) HN-3, non ho voluto fare figli e figliastri, mi costano in totale ben 8 euro, comprese le spese di spedizione!
Scherzi a parte, vi assicuro che sono bellissimi, in metallo, e c'è scritto "HN-3 for Nikon"
Ne ho già uno per il 24mm f2,8



sempre più grave... il casimo è che non so proprio più cosa escogitare per memorizzare le ottiche sulla D700....

Complimenti a te e a Lorenzo per il 35/1.4 Ciao (domani arriva il 28/3.5ais)

Roberto, arrivando entrambi a 1:2 ho guardato sul barilotto la distanza minima riportata
- 55 f3,5 0,241m
- 55 f2,8 0,25
cioè pressochè identiche, non so se sono valori al mm, ma penso siano abbastanza precisi.
Probabilmente la lente (o le lenti) flottante del f2,8 non varia la lunghezza focale.

Ora che se ne parla, questo fenomeno lo ho visto abbastanza evidente sul 105mm f2,8 AFS VR, che arrivava all'1:1. ma accorciava parecchio la lunghezza focale , il 105mm AIS f2,8 era molto più onesto, pur avendo anche lui un gruppo flottante.

ecco l'altro malato!

Ahimé, so come (non) funzionano queste trappole... (rispetto a come hai detto tu è più semplice prima mettere a fuoco a TA, poi chiudere al diaframma voluto e scattare...)
Ho il 35/3.5 vecchia versione, e i decentrabili Leica... solo che mi piacerebbe averne almeno uno da poter montare sulla D700
Oddio, sì, sulla D700 posso montare l'85 PC, che è pure basculabile, ma non è un grandangolo... io solitamente sfrutto le linee cadenti dei grandangoli a fini creativi, invece di correggerle, per quello non amo i decentrabili, però ne ho sempre avuto uno nel corredo "nel caso in cui" mi serva invece una foto prospetticamente corretta al 100%.



0,241, me lo ricordo... è stato uno dei primissimi obiettivi che ho usato
Io però avevo capito che il migliore a distanze ravvicinate era il 3.5 preAI (quello che ha preso da poco Filippo, se non sbaglio), non il 3.5 AI... o sono uguali otticamente?

F.

55/3.5+m2
Ingrandimento full detail : 354.1 KB
Ciao

Son contento
Invece è arrivato il sammy...piccole prove, gravi problemi di back focus quasi incorreggibili con la taratura...ci arrivo per un pelo...
speravo meglio

è un lazzaretto!



bella domanda.... come schema ottico, numero lamelle, distanza di maf, sono identici, i primi pre-AI avevano il diaframma che si apriva man mano che si andava in macro, per compensare la minor luce che entrava per effetto dell'allungamento dell'obiettivo.

provo a curarla con la fitoterapia Ingrandimento full detail : 422.3 KB

in compenso con un puntino di colla a caldo ho risolto il problema del 50 f2 in 5 minuti
Grazie mille

Mo mi incacchio con sto sammy

ma come? Il pallino si accende quando è fuori fuoco?






bene!
tienici aggiornati col sammy!

per non andare OT
http://www.nikonclub.it/forum/_Arrivato_Il...my-t257090.html

Nel mio 60 Afd si vede materialmente questo che tu chiami fenomeno. Ma ricordo che pure nel 105 2,8 AIS in particolare col PN11 la riduzione è ancora maggiore. Nei 105 è maggiore di sicuro. Ma non è un fenomeno, sono progettati così; per avere lo stesso rapporto di riproduzione occorre avvicinarsi di più perché la focale si riduce. Ma questo porta ad avere una ottima qualità sia alla brevissima distanza che quando si usa all'infinito. Intendiamoci, sono cose che ho letto qua e la....non le ho mai sperimentate. Invece il 105 AI f4 è del vecchio tipo senza flottanti, come codesto.

Vedrai che ti darà delle belle soddisfazioni, prova ad usarlo con diaframma chiuso, magari a 16 ma pure a 22 ha la sua resa decente. Io ne ho un bel ricordo, sono stato tentato più volte di riprenderlo, ma poi mi è sembrato uno scialo avendo il 60ino praticamente nuovo. Ma se lo becco a poco, chissà........

Ciao
Roberto

Buondì, foto di famiglia improvvisata in cucina (unico punto luce sfruttabile in casa...)

35 1.4 Ais
55 2.8 micro Ais
105 2.5 pre Ai
135 3.5 Ai

Ingrandimento full detail : 271.4 KB

Ce l'ho ce l'ho mi manca mi manca... un po' come con le figurine panini

(questa è AIite in forma grave, temo )

F.

ahaha, che doppioni hai che magari mi interessa?

scherzi a parte per ora il corredo rimane così, ma se trovassi in zona una buona occasione per un 180 2.8 ais... e un 50 1.2... e un 85 1.4...

no dai seriamente, la prossima spesa sarà un vetrino katzeye, ho sempre difficoltà con la messa a fuoco manuale..

Ciao Robetro. Ti confermo che con il 55/3,5 è necessario avvicinarsi di circa un centimetro in più al soggetto per ottenere il rapporto 1:2 e qualcosa in più al rapporto 1:1
Bisogna dire però che il barilotto del 55/2,8 è più lungo di circa un centimetro per cui la distanza dal bordo ottica al soggetto rimane pressochè identica.
Filippo.

Inoltre nessuno lo cerca, anzi

Vedendo il 105 pre Ai mi si sono accesi i ricordi; è stato il primo obiettivo per reflex che ho avuto( in compagnia con il 28 e il 50 f1,4) Tanti,tanti anni fa.

beh direi che avevi cominciato alla grande, io ce l'ho da poco ma me ne sono innamorato subito! Unico neo di questa versione pre ai è il paraluce che va svitato ogni volta per metterci il tappo, sopravviverò

AIS 105 f2.5


Gli alberi ghiacciati di Cavernago


Ingrandimento full detail : 716.7 KB

Ma che bella!! Io che adoro gli alberi spogli, non trovo mai, dicasi MAI, una situazione così.
Complimenti

Roberto

Si, si alla fine si compensano e questo effetto si riscontra molto più nei macro medi e lunghi.
Da delle tabelle ho visto che il 60 AFD ha solo 1 cm in più come distanza di lavoro, dai 55.

Ma come stai, è un po che non ti si legge. In ogni caso l'AIite miete ogni giorno più vittime...... li fotografano, li palpano, se li portano a letto.......

Ciao
R.

Si, sono dei risvolti conosciuti della malattia che ho taciuto per non andare nell'osceno!
Io comunque sto guarendo. Ormai la collezione AIS che mi ero prefissato è ultimata, mi mancano solo due pezzi.
Quando avrò finito comincerò un'altra collezione che è quella degli AF 1,4.
Sarà una collezione molto lunga per via dei costi.
Ho preventivato che riuscirò ad iniziarla in questa vita, la porterò abbastanza avanti nella prossima per poi riuscire a completarla nella terza.
Non è un grosso problema, la pazienza non mi è mai mancata, il problema è come metterle insieme alla fine perchè chissà in che cosa mi reincarno nelle prossime vite, magari in un canonista!
Filippo.

Camillo, sei proprio bravo. Mi chiedevo se ultimamente sei ulteriormente migliorato oppure se sono io che apprezzo sempre di più il tuo stile.
A presto.
Fili.

bellissima!


ahahah io non sono ancora arrivato a tanto anche se.. trovo il 35 1.4 molto sexy

a diaframmi chiusi dovrebbe essere semzaltro valido, essendo un f3,5, cioè un "vero" macro classico, dovrebbe, anzi deve, soffrire meno la diffrazione.
Il 105mm f4 AI vorrei proprio provarlo, secondo me è un monster



Mi associo, bellissima Cam!

ecco questi scatti a 0,5m di distanza, fatti col 55mm f3,5 e l'f2,8
Diaframmi f11 ed f22.
Non considerateli proprio come dei test, la maf la ho fatta a mano libera, quindi può differire da scatto a scatto...

55mm f2,8 a f11
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

55mm f3,5 a f11
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

55mm f2,8 a f22
Ingrandimento full detail : 1.6 MB

55mm f3,5 f22
Ingrandimento full detail : 1.5 MB

bellissima!!!


Corone di carica
55/3.5
Ingrandimento full detail : 309.5 KB

Gran bella foto, bravo. Mi sembra che qualche tempo fa ne avevi messa un'altra simile, con due figure femminili, era molto bella anche quella. Si vede che hai proprio un bel rapporto con i filari di alberi.
Ciao

Sei tornato agli orologi! Sono sempre dei bei soggetti.
Sei anche capace di regolarli? Nel senso di renderli precisi se vanno troppo avanti o se sono in ritardo?
Fili.

Ciao Filippo,le cose che riesco a fare a quelli carica manuale, sfilare corona ed asse , riposizionare il bilanciere, togliere tutta la macchina dalla cassa e regolarli.Giuseppe
fiore finto
55/3.5 Ingrandimento full detail : 307.9 KB

particolare, mi piace!

Grazie Roberto, ma se vuoi la prossima volta ti chiamo e te ne faccio trovare un mare di questi alberi.

@Filippo...beh io cerco di fare del mio meglio, ma credimi, in tutta sincerità, a parte la ricerca dell'angolo di ripresa e la composizione, (e i nostri AIS) qui è proprio la natura che si è messa in mostra. Diciamo che era abbastanza facile riprenderla (a parte il freddo).

@Roberto (rolubich) E' vero, dicendomelo mi hai dato la consapevolezza che questo autunno/inverno ho più che altro fotografato alberi. Ne ho qui proprio un bel numero.

@Grazie anche a Gian Carlo, Giuseppe e tutti gli altri per l'apprezzamento. Più che altro perchè aiutate la mia insicurezza, perchè tendo, più le guardo, a vederle sempre più insignificanti. Arrivo al punto che le lascio li e le rigaurdo dopo un pò di giorni. Non so se succede anche a voi.

Ciao a tutti
Camillo

Hai ragione, secondo me è difficile capire fino in fondo se abbiamo fatto scatti stupendi/belli/discreti/stupidi, delle foto che a me piacciono molto agli altri magari non dicono nulla e viceversa.
Tutto è molto soggettivo però, una immagine che è piaciuta a molti, come quegli alberi, vuol dire che è senza ombra di dubbio molto bella

QUOTE(Gian Carlo F @ Feb 9 2012, 09:03 PM)

a diaframmi chiusi dovrebbe essere semzaltro valido, essendo un f3,5, cioè un "vero" macro classico, dovrebbe, anzi deve, soffrire meno la diffrazione.
Il 105mm f4 AI vorrei proprio provarlo, secondo me è un monster
Mi associo, bellissima Cam!

Io ho venduto il 105/4 però mi sono tenuto il PN11. Subito dopo ho acquistato il 105/2.8 afd. Poi ho venduto il 105/2.8 afd e ho ricomprato il 105/4, meno male avevo tenuto il suo tubo.Che dire è una lente fantastica, leggera paraluce incorporato buona resa dei colori. Superiore all'afd, secondo me.Aspetto i primi caldi per ricomnciare anche se tutto questo ghiaccio...

Penso che sia normale che chi scatta la foto abbia parametri diversi di giudizio da chi la vede, perchè è difficile non tenere in conto delle circostanze dello scatto. Una foto, per chi la scatta, può significare qualcosa dal punto di vista emotivo; può voler dire esserzi alzato presto, aver camminato tanto ed aver patito freddo per scacttarla; può farci venire in mente l'atmosfera, gli odori, il silenzio che c'erano; può essere stata fatta con un obiettivo che tanto abbiamo cercato prima di trovarlo o poterlo comprare(questa motivazione è un po' feticista, lo so). Tutte cose che chi guarda non ha vissuto.

Credo che succeda a tutti. Almeno succede anche a me.
Siamo costretti a guardare l'immagine per lungo tempo e ad analizzarla in tutti i suoi minimi dettagli e un pò ci viene a noia.
Viene a mancare l'impatto emotivo iniziale tanto importante.
Prova a ripetere il nome di un oggetto, di seguito, per un minuto o più.
Ad un certo punto questo nome ti sembrerà snaturato, sgradevole, ti chiederai se è veramente quello il nome corretto di quell'oggetto.
La ripetizione e la noia sono deleteri....quarda quanti divorzi!

Fili.

L'ho già postata.
Tamron sp 17/3.5 a f11 1/50s iso 1600 a mano libera Ingrandimento full detail : 824.7 KB

con piccoli ritocchi
Ingrandimento full detail : 639.8 KB

Bellissima considerazione, come non condividerla!

Roberto