Innanzitutto dico che Federico (777) ha ragione, il cambio di sistema fu fondamentale nelle Leica.
E' quella la linea di cesura fra il sistema a telemetro separato (innesto a vite) e il sistema M a baionetta. E le migliorie sono anche molte altre, che ne hanno fatto il moderno gioiello che (ha sempre ragione Federico) esiste ancora oggi come digitale. Non mi dilungo, in rete c'è praticamente TUTTO sulle Leica.
Ma....a mio parere c'è un ma. Se è per usare sistema M. Se è per mettere nella vetrinetta, se ti affascinano i prodotti dell' l'archeologia industriale , le pietre miliari della fotografia, allora direi una Leica III. Dalla IIIa alla IIIf, perché ripensandoci, la IIIg è già troppo moderna. Poi è pure una questione di prezzi, una IIIc o f si prende con 2 o 300, una IIIa o b anche meno, se non sono modelli particolari. C'è da dire che le serie I, II, III, sono molto meno "gioielli" delle M. Sono molto più "ruspanti"
Alla fine degli anni 80 presi su una bancarella per poche lire (100mila o poco più, non ricordo) la mia IIIa del 1935, questa:
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
(Nikkor 200AI f4 + lente 500D)
.....l'ho ripulita e usata nelle mie fotine turistiche fino agli anni 2000. L'ho portata a volte chiusa in un sacchetto di plastica a correre con me nelle colline. Il codolo del rullino andava tagliato come da disegno riportato nelle parte interna del fondello......queste Leica si caricavano dal fondello come le prime Nikon.
Questo sono io nel 2000 nella mia amata Elba (negativo col. scansionato con Epson amatoriale) Leica IIIa con Elmar 3,5 5cm.
Ingrandimento full detail : 776.9 KB

Piu o meno dallo stesso luogo questa panoramica, ma ci sono degli artefatti perché e un montaggio di due foto e all'epoca ero poco pratico...
Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ho adorato e adoro tuttora questo pezzo di storia e se lo prendi (qualsiasi) brillerà come una luce nella tua vetrinetta.
Qualche link
http://www.photogallery.it/storia/ileica_1.html
http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/LeicaIII.html
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Leica_III

Fammi sapere, ciao.
Roberto

concordo in pieno Gian
in Fx rende meglio il "Lurido", piccolo esempio di come va in Dx

20 f4 su D2X f8

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

20 f4 su D2X f 11

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

non è che sia tanto malvagio, ma noto in Fx quel pelino in più che non guasta

Pietro

Pietro, le ho ingrandite e devo dire che non sono certo male anche in DX!

Lo proverei e se è buono la cifra è quella. C'è chi chiede anche di più e non poco di più.
E' una grande ottica, ne abbiamo parlato a lungo. Subito dopo mettiti a caccia di un tubo PK13 per arrivare all'1:1.

Ciao.
Roberto.

in effetti Giancarlo non è che sia da buttare, bisogna dire pero che ci mette un bella pezza l'elettronica della D2X
ecco perché cerco una D3 e non un'altra macchina per l'Fx
a volte guardo dentro sto benedetto obbiettivo e mi domando come cavolo fa a fare foto in cosi pochi grammi
un abbraccio

Pietro

grazie del consiglio, infatti sarei tentato di prenderla per colpa vostra , gli propongo quei soldi lì sennò pazienza, di macro ne ho già uno

La sua potenza è inversamente proporzionale al suo ingombro e peso!
"DEVI" prenderla! Il 55mm f2,8 Micro è un vero mito!
Quel prezzo poi è ottimo.
Posso chiederti quale altro macro hai?

per l'acquisto ora vediamo, ne è spuntato uno anche nel mercatino..
comunque ho un tamron 90, scusate la bestemmia per questa discussione

Grazie per i consigli sulle Leica e per i graditi link.
Prima, comunque, devo finire la collezione Nikon che ho in mente e mi mancano pochi pezzi.
Dal momento che non devo usarla, mi sembra di capire che mi orienterò sicuramente in un modello con l'attacco a vite.
Poi però anche una M3 non mi dispiacerebbe, sono molto belle da vedere anche loro, ma con l'ottica rigorosamente "silver"!
A poposito, la mia collezione Nikon "silver" è conclusa! 24/2,8-50/2-85/1,8-105/2,5( sonnar) e 200/4.
Appena mi arriva il 105 lo silverizzo e poi faccio la foto di gruppo.
Naturalmente potrò finalmente fare la comparazione che avevo in mente da molto tempo.
105 Sonnar- 105 Gauss e 105/1,8.
Si accettano proposte per le modalità di confronto.
Fili.

quale bestemmia il 90 SP mf ad2 è un buono obiettivo.ho qualche lente Tamron mf Sp tutte di buona qualità.Ciao (siamo due a bestemmiare????)

Innanzitutto dico che Federico (777) ha ragione, il cambio di sistema fu fondamentale nelle Leica.
E' quella la linea di cesura fra il sistema a telemetro separato (innesto a vite) e il sistema M a baionetta. E le migliorie sono anche molte altre, che ne hanno fatto il moderno gioiello che (ha sempre ragione Federico) esiste ancora oggi come digitale. Non mi dilungo, in rete c'è praticamente TUTTO sulle Leica.
Ma....a mio parere c'è un ma. Se è per usare sistema M. Se è per mettere nella vetrinetta, se ti affascinano i prodotti dell' l'archeologia industriale , le pietre miliari della fotografia, allora direi una Leica III. Dalla IIIa alla IIIf, perché ripensandoci, la IIIg è già troppo moderna. Poi è pure una questione di prezzi, una IIIc o f si prende con 2 o 300, una IIIa o b anche meno, se non sono modelli particolari. C'è da dire che le serie I, II, III, sono molto meno "gioielli" delle M. Sono molto più "ruspanti"
Alla fine degli anni 80 presi su una bancarella per poche lire (100mila o poco più, non ricordo) la mia IIIa del 1935, questa:
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
(Nikkor 200AI f4 + lente 500D)
.....l'ho ripulita e usata nelle mie fotine turistiche fino agli anni 2000. L'ho portata a volte chiusa in un sacchetto di plastica a correre con me nelle colline. Il codolo del rullino andava tagliato come da disegno riportato nelle parte interna del fondello......queste Leica si caricavano dal fondello come le prime Nikon.
Questo sono io nel 2000 nella mia amata Elba (negativo col. scansionato con Epson amatoriale) Leica IIIa con Elmar 3,5 5cm.
Ingrandimento full detail : 776.9 KB

Piu o meno dallo stesso luogo questa panoramica, ma ci sono degli artefatti perché e un montaggio di due foto e all'epoca ero poco pratico...
Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ho adorato e adoro tuttora questo pezzo di storia e se lo prendi (qualsiasi) brillerà come una luce nella tua vetrinetta.
Qualche link
http://www.photogallery.it/storia/ileica_1.html
http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/LeicaIII.html
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Leica_III

Fammi sapere, ciao.
Roberto

per l'acquisto ora vediamo, ne è spuntato uno anche nel mercatino..
comunque ho un tamron 90, scusate la bestemmia per questa discussione

in effetti Giancarlo non è che sia da buttare, bisogna dire pero che ci mette un bella pezza l'elettronica della D2X
ecco perché cerco una D3 e non un'altra macchina per l'Fx
a volte guardo dentro sto benedetto obbiettivo e mi domando come cavolo fa a fare foto in cosi pochi grammi

un abbraccio

Pietro

Ragazzi, qualcuno di voi saprebbe darmi un parere su quel puntino sul sensore della mia macchina? (vedi topic apposito in Nikon Digital Reflex)

Grazie

F.

Ciao,per me è solo un punto di sporco tempo fa il mio sensore era pieno di punti neri dopo la pulizia fai da te tutto risolto.

Ti sei fatto da solo la pulizia del sensore?
Ma sai che io non ho il coraggio di farmela?
Che sistema usi?
Oppure ci incrociamo l'attrezzatura, io ti faccio le modifiche e tu mi pulisci i sensori!

Fili.

Ti sei fatto da solo la pulizia del sensore?
Ma sai che io non ho il coraggio di farmela?
Che sistema usi?
Oppure ci incrociamo l'attrezzatura, io ti faccio le modifiche e tu mi pulisci i sensori!

Fili.

Si facciamo questa cooperativa ,visto il continuo montare ferri vecchi su sensori FX il costo della pulizia a Roma costa 40euro... e nnon sempre la pulizia è perfetta...con 40 euro prendo un'obiettivo da modificare.Ciao provaci a farla da solo.

Ha ha ha ... Il sensore zozzo .....
Ti spiego cosa mi è successo.
Si sposava un amico e la d200 aveva qualche puntino.
La sera prima mi dico, prendo l'aria compressa e ci dò giusto un colpetto, leggero leggero.....
...un disastro.
La bomboletta era ruzzolata, non me ne ero accorto e avevo spruzzato propellente, goccioline ovunque .
Così armato di santa pazienza, cartine di riso e cottonfioc in "un po di tempo" è tornata ultralinda.
Foto all'amico perfette, come la macchina. Che è sempre qui con me.
Naturalmente ho avuto altre occasioni di dover intervenire: faccio mooooolta attenzione alla ....qualità dell'aria!!!

Belle immagini e che fusto!
Mi hai fatto salire ancora di più la voglia, mannaggia!
Scusa ma dov'è la giunzione delle due foto?
Fili.

Beh, se puoi prendine 2, una III (o I o II) per la vetrinetta e una M3 o M4 per usare.
La giunzione non c'è, sono negativi scansionati, ridimensionati in maniera assolutamente uguale e poi fusi in maniera DIGITALE con uno dei primi programmini appositi trovati in rete. Sono sempre stato un modesto fotografo, ma di sicuro uno sperimentatore.

Visto che vi sono piaciute ne posto un'altra. Sempre Leica 1935 e 4 foto fuse (credo). Pesantissima e molto ridimensionata.
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Parte nord dell'Elba vista dalla cima del promontorio dell'Enfola (raggiunto naturalmente di corsa).
A s. le bellissime spiagge (vedi altre foto) e in basso l'istmo della Tonnara. A d. il golfo di Viticcio.

Ciao
R.

P.s. Ora che la riguardo devo dire che il vecchio Elmar ha un dettaglio "Eccellente". Non vi sembra?

Beh parlando di micro...... prendi il 55mm, vendi il Tamron e prendi un 105mm o, meglio ancora, un 200mm

(55mm e 90mm sono un po' troppo vicini)
ma tu pensi che una D3 produce immagini (RAW) migliori di una D700?

a parità di sensore la D3 lavora in tutto un altro modo,finché la luce c'è si equivalgono ma in casi di forti contrasti luci/ombre le differenze escono fuori ed esce fuori la diversità dell'elettronica
il sensore sarà uguale anche cattura, ma poi bisogna trattare i dati e bisogna scriverli su scheda
poi vuoi mettere la tropicalizzazione e l'affidabilità? con la D2 mi è capitato ad un Rally di stare per tre ore sotto la pioggia battente ed un'altra volta mi è caduta nel fango mentre davo una mano ad un amico fotografo di una testata nazionale, questo l'ha raccolta e me la ha lavata con una bottiglia di ferrarelle nel mio completo terrore e stupore nonostante le sue rassicurazioni, dopo due anni la uso ancora con soddisfazione
senza parlare poi che gli accessori dalle batterie all'ultima vite si possono intercambiare tra i due corpi
D3 forever

un abbraccio

Pietro

Beh parlando di micro...... prendi il 55mm, vendi il Tamron e prendi un 105mm o, meglio ancora, un 200mm

(55mm e 90mm sono un po' troppo vicini)

Non per niente queste fotocamere e questi obiettivi hanno fatto la storia della fotofrafia.
Bellissima l'isola, una delle perle più preziose che abbiamo.
Non mi dire che vivi lì, vengo a trovarti a tempo indeterminato!
Fili.

Buongiorno a tutti,confermo l'acquisto e spero anche l'arrivo (visto le poste Italiane) di due ferri vecchi un 50/2 pre ai serie 3235873-e Nikkor UD 20mm3.5.serie 4323--
chi conosce il 20mm UD?
Ciao .Giuseppe

Mi dispiace per te (e per me), ma non vivo li. Madre anziana (92) permettendo, ci vado tutti gli anni una 10cina di giorni a fine stagione. La sconsiglio di luglio e agosto....invivibile.
Più modestamente abito a Scandicci, città satellite di Firenze, fortunatamente vicino all'inizio delle colline del Chianti. Ma a un km da casa mia è piena periferia metropolitana, non tutta così per fortuna.
Occasione per postare due foto, c'era una luce particolare l'altra sera.
AIS 28 f2,8 su dx

Incubo metropolitano 1
Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Incubo metropolitano 2
Ingrandimento full detail : 2 MB

Quest'ottica mi piace sempre di più.

Ciao
Roberto

Mi dispiace per te (e per me), ma non vivo li. Madre anziana (92) permettendo, ci vado tutti gli anni una 10cina di giorni a fine stagione. La sconsiglio di luglio e agosto....invivibile.
Più modestamente abito a Scandicci, città satellite di Firenze, fortunatamente vicino all'inizio delle colline del Chianti. Ma a un km da casa mia è piena periferia metropolitana, non tutta così per fortuna.
Occasione per postare due foto, c'era una luce particolare l'altra sera.
AIS 28 f2,8 su dx

Incubo metropolitano 1
Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Incubo metropolitano 2
Ingrandimento full detail : 2 MB

Quest'ottica mi piace sempre di più.
Belle Roby.
Ciao
Roberto

Mi risulta molto buono il 20 UD.
Tra i suoi difetti la mancanza di trattamento antiriflesso e forte vignettatura a TA che puoi vedere a pag.20 del club, in una foto di Giacomo.B che è il fondatore di questo club.
Giacomo postò questa immagine proprio per rispondere ad un mio intervento dove lamentavo la forte vignettatura del mio 18/3,5.
In quell'occasione mi rispose anche Gian Carlo che mi fece scoprire la funzione di correzzione della vignettatura di Capture NX.
Ricordo con piacere quei miei primi interventi nel club che corrispondevano anche ai miei primi passi nel digitale.
Apprezzai molto la disponibilità di Gian Carlo che rimane anche oggi un mio punto di riferimento e di confronto vista la sua maggiore esperienza nel digitale.

Devi modificare anche questo? Due piccioni con una xxx? A disposizione!

Fili.

Mi risulta molto buono il 20 UD.
Tra i suoi difetti la mancanza di trattamento antiriflesso e forte vignettatura a TA che puoi vedere a pag.20 del club, in una foto di Giacomo.B che è il fondatore di questo club.
Giacomo postò questa immagine proprio per rispondere ad un mio intervento dove lamentavo la forte vignettatura del mio 18/3,5.
In quell'occasione mi rispose anche Gian Carlo che mi fece scoprire la funzione di correzzione della vignettatura di Capture NX.
Ricordo con piacere quei miei primi interventi nel club che corrispondevano anche ai miei primi passi nel digitale.
Apprezzai molto la disponibilità di Gian Carlo che rimane anche oggi un mio punto di riferimento e di confronto vista la sua maggiore esperienza nel digitale.
Devi modificare anche questo? Due piccioni con una xxx? A disposizione!

Fili.

Aspettavo il tuo parere visto che Gian Carlo si era rivolto direttamente a te.
La D3 è nettamente superiore alla D700 come costruzione e dispone di un mirino migliore.
Sulla qualità delle immagini, penso che ci possano essere piccole differenze di elaborazione per quanto riguarda i controlli di immagine e la precisione del bilanciamento.
Sono aspetti questi che si riflettono più che altro nei file JPG.
Io penso che i raw siano grosso modo identici.
Voi vi metterete a ridere ma io ho scelto la D3 soprattutto per via del mirino.
Prima di scattare controllo tutto il perimetro per vedere se ci sono degli elementi di disturbo e mi darebbe fastidio veder comparire delle cose che in fase di inquadratura non c'erano.
E' vero che l'immagine si può ritagliare velocemente dopo, ma io preferisco così.
La D800 sarà sicuramente al 100% e allora, eventualmente.... D3 e D800 faranno una bella coppia!
Per chi ha una D3 con pochi scatti, pensare alla D4 sarebbe un indizio di infermità mentale!
Filippo.

Tra l'altro ho visto notizie che dicono che la d800 potrebbe uscire in due versioni, una con filtro passa basso e una senza. Potrebbe essere una versione moltooooooo interessante almeno per me.

Per la pulizia del sensore, io ho le spatole e il liquido pronti, ma intanto non li ho ancora usati. Sto attento quando cambio le ottiche e quando serve uso la pompetta a mano. Un pò di tempo fa però, c'erano diversi punti che non venivano via con la pompetta. Ero intenzionato a provare con le spatole, e prima di provare ho sperimentato una cosa che ovviamente anche se con me ha funzionato non mi sento di consgiliare. Ho un piccoclo compressore con aria filtrata, davanti alla pistola ho messo il famoso panno per pulizie lenti che non rilascia frammenti come ulteriore filtro. Ho scaricato l'eventuale condensa residua, ridotto ovviamente la pressione (a 8 atm c'era il rischio di asportare pure il sensore), e ho dato una bella soffiatona. Mi sono detto che al limite sarei passato alla pulizia con spatola e liquido. Invece il risultato è stato ottimo. Poi certo con il cambio delle ottiche qualche punto ritorna, ma finchè sono piccoli e pochi si correggono facilmente.
Ciao
Camillo

Grazie Filippo, ho visto a pag. 20 ? è come il 18mm.. peccato.

Camillo dovrebbero mandarti in galera
non ci riprovare più, ti è andata fin troppo bene per quello che hai fatto
ti rendi conto se il getto d'aria sarebbe andato sulle lamelle delle tendine?
sai le tendine che spessore hanno?
non ci riprovare più o sarò costretto a sculacciarti sonoramente in pubblico
non farlo più Camillo, le tendine costano e costano care
a proposito, qualcuno viene a Roma per il Photoshow a fine marzo? sono in cerca di anime buone che pagano il caffè
un abbraccio

Pietro

Concordo con Pietro per l'uso dell'aria compressa, è meglio evitarla!
Camillo è una persona intelligente e ha preso le sue precauzioni limitando la pressione a valori non pericolosi e filtrando il getto.
Tuttavia con l'aria soffiata rimane il problema che tutta la polvere presente viene scagliata in ogni direzione.
Ci si può ritrovare, come mi è successo, di pulire il sensore ma di sporcare il vetrino smerigliato o il mirino.
Secondo me, imparare a fare la pulizia umida è la soluzione migliore.
Ho letto però con interesse la tecnica della pulizia elettrostatica che riesce ad asportare tutto quello che non è "incollato" al sensore senza alcun contatto fisico con il sensore.
L'avete letto? Cosa ne pensate?
Se lo ritrovo metto il link.
Fili.

Un momento Giuseppe! Il 20 UD, da quello che ho capito ne soffre solo a TA.
Poi sarai tu a confermarci se chiudendo di uno o due stop il problema scompare.
Il 18mm invece, lo sappiamo io e te che lo usiamo, è utilizzabile solo da f8 in poi e se fosse f11 sarebbe ancora meglio, è un vero disastro!

Ah però! Il 18 f/3.5AIS? Ma parliamo di DX o di FX? Perché come ho appena narrato sopra io ne avevo uno, l'ho usato molto su pellicola e, sputi a parte , lo ricordo andare piuttosto bene (certo, non era il 19 Leica R, va beh).

F.

Infatti su pellicola è un obiettivo eccellente!
Con una distorsione veramente ben corretta.
Non per niente costava esattamente il doppio del 20/2,8!
Purtroppo i sensori digitali non gradiscono i suoi raggi periferici molto angolati.
Su Dx il problema è ridotto, ovviamente, ma hai l'angolo di campo di un 28 con la qualità di un 18!
Fili.

Ecco il link della pulizia elettrostatica.
http://www.nadir.it/tecnica/POLVERE_SENSOR...ere-sensori.htm
Fili,

Un momento Giuseppe! Il 20 UD, da quello che ho capito ne soffre solo a TA.
Poi sarai tu a confermarci se chiudendo di uno o due stop il problema scompare.
Il 18mm invece, lo sappiamo io e te che lo usiamo, è utilizzabile solo da f8 in poi e se fosse f11 sarebbe ancora meglio, è un vero disastro!
Tra l'altro, nel caso del 18 non si tratta soltanto di caduta di luce quanto di una resa ai bordi veramente scadente sia in termini si risolvenza che di sfocato.
Potresti fare un interessante comparazione, riprendendo lo stesso soggetto con i due obiettivi a tutti i diafammi.
Per la cronaca, Rorslett da un otimo giudizio al 20 UD.
Fili.

Quindi il degrado interessa soprattutto i bordi? Ma anche ben diaframmato? Comunque a quanto pare una volta tanto ho fatto bene a vendere qualcosa

F.

Il peggior limite del DX è che non ci sono praticamente grandangoli fissi progettati per quel formato, se Nikon avesse costruito un bel 12/15mm e un un 20/24mm DX, secondo me avrebbe dato un bell'impulso a quel formato che, a mio avviso, è molto interessante.

Tornando agli AI a me risulta che il miglior 20mm sia il f2,8, poi il f3,5, infine l'f4 (che comunque va benone), io ho quest'ultimo e, a meno di fare un affaraccio non penso proprio di cambiarlo con un f2,8, il motivo per questo amore per il 20mm f4 lo dico sempre: mi piace troppo per le sue ridottissime dimensioni e peso.
................

Con molto ritardo rispondo a questo post, sono dovuto andare a ricercarlo...... chiedo scusa Gian.
Sono completamente d'accordo con te Gian Carlo, non si capisce come mai Nikon, o le terze parti, non propongano al mercato un 12 o 14 Dx (lo accetterei pure G ). Non conta nulla, ma è una cosa che ho sostenuto in vari post; fra l'altro tutto fa pensare che il Dx abbia ancora una lunga vita, magari si riaffermerà fortemente quando sarà superata questa moda (ricorrente) del gigantismo. Vi ricordate...dopo i colossi (ma era un'altro mondo) uscirono le varie Pentax ME, Nikon FM ecc ecc. per poi ritornare ai pesi e ai colossi.
Ci sarebbe il Samyang 14, costa poco, ma distorce talmente tanto da essere inutilizzabile se non nel paesaggio, e distorce pure su Dx.... una cosa impossibile.
Insomma, sono cose che non si spiegano nemmeno da un punto di vista commerciale.

Anche io sono orientato su un 20 f4. Mi piacciono molto le dimensioni e la leggerezza. Ma non ne ho visti in giro (o a prezzi per me esorbitanti). Ho visto invece un 20 3,5 UD del quale parlano Fili e Lilli, bellissimo, ma gigantesco e alquanto pesante.....modifica da fare... ci penserò, ma non ne farò di niente, probabilmente. Non corrisponde alle mie idee.

Ciao
Roberto

Con molto ritardo rispondo a questo post, sono dovuto andare a ricercarlo...... chiedo scusa Gian.
Sono completamente d'accordo con te Gian Carlo, non si capisce come mai Nikon, o le terze parti, non propongano al mercato un 12 o 14 Dx (lo accetterei pure G ). Non conta nulla, ma è una cosa che ho sostenuto in vari post; fra l'altro tutto fa pensare che il Dx abbia ancora una lunga vita, magari si riaffermerà fortemente quando sarà superata questa moda (ricorrente) del gigantismo. Vi ricordate...dopo i colossi (ma era un'altro mondo) uscirono le varie Pentax ME, Nikon FM ecc ecc. per poi ritornare ai pesi e ai colossi.
Ci sarebbe il Samyang 14, costa poco, ma distorce talmente tanto da essere inutilizzabile se non nel paesaggio, e distorce pure su Dx.... una cosa impossibile.
Insomma, sono cose che non si spiegano nemmeno da un punto di vista commerciale.

Anche io sono orientato su un 20 f4. Mi piacciono molto le dimensioni e la leggerezza. Ma non ne ho visti in giro (o a prezzi per me esorbitanti). Ho visto invece un 20 3,5 UD del quale parlano Fili e Lilli, bellissimo, ma gigantesco e alquanto pesante.....modifica da fare... ci penserò, ma non ne farò di niente, probabilmente. Non corrisponde alle mie idee.

Ciao
Roberto

Camillo dovrebbero mandarti in galera
non ci riprovare più, ti è andata fin troppo bene per quello che hai fatto
ti rendi conto se il getto d'aria sarebbe andato sulle lamelle delle tendine?
sai le tendine che spessore hanno?
non ci riprovare più o sarò costretto a sculacciarti sonoramente in pubblico
non farlo più Camillo, le tendine costano e costano care
a proposito, qualcuno viene a Roma per il Photoshow a fine marzo? sono in cerca di anime buone che pagano il caffè
un abbraccio

Pietro

Nessunissimo problema Roberto! Olympus fu la prima, lanciò la mitica OM1 e fu per tutti una corsa alla miniaturizzazione, gli AIS diventarono in molti casi più snelli proprio per quello. , la F3 seguì alla F2.... e poi venne la F4 (nuovamente grossa).
E' di mia figlia ma, una OM1 con 28-50 135 e uno zoom è da queste parti!
Se si tornasse al "piccolo è bello" anche io ne sarei davvero felice.
D'altra parte basta confrontare una Hasselblad 6x6 (la 500C) con una D3, ma anche con una D700, la piccolina sembra Hasselblad!
Per non parlare delle ottiche, se uno si porta dietro la triade f2,8 ma come fa a non farsi venire il mal di schiena? E i nuovi f1,4? Macigni pure loro! Insomma è troppo, ben vengano i 210g del 20mm f4

Concordo con Pietro per l'uso dell'aria compressa, è meglio evitarla!
Camillo è una persona intelligente e ha preso le sue precauzioni limitando la pressione a valori non pericolosi e filtrando il getto.
Tuttavia con l'aria soffiata rimane il problema che tutta la polvere presente viene scagliata in ogni direzione.
Ci si può ritrovare, come mi è successo, di pulire il sensore ma di sporcare il vetrino smerigliato o il mirino.
Secondo me, imparare a fare la pulizia umida è la soluzione migliore.
Ho letto però con interesse la tecnica della pulizia elettrostatica che riesce ad asportare tutto quello che non è "incollato" al sensore senza alcun contatto fisico con il sensore.
L'avete letto? Cosa ne pensate?
Se lo ritrovo metto il link.
Fili.