ancora Camogli... sto obiettivo (come dicete a Roma.. ) è maggico!

Ingrandimento full detail : 529.4 KB

Ingrandimento full detail : 566.9 KB

Ingrandimento full detail : 512.2 KB

Ingrandimento full detail : 668.9 KB

Ingrandimento full detail : 448.2 KB

nitidezza e colori al top, nel primo scatto si vede parecchio la distorsione a cuscinetto , hai provato a corregerla?

ho acquistato oggi il 24 120 f4 al posto del 24 70 spero bene mi piace i paesaggio e il tuttofare dovrebbe essere adatto per me anche per il peso visto che ho 73 anni un saluto

Era una giornata proprio bella, non mi ero accorto della distorsione, provvedo.

L'unica che ho corretto era quella di Sori col campanile di lato.

Benvenuto, aspettiamo le tue foto.

Gian

sei il benvenuto in questo gruppo molto vivace!

Ciao, siamo quasi coetanei. Benvenuto in questo forum.

Primo.

P.S. Vuoi, per cortesia, mettere anche la Regione fra i tuoi dati?

ancora qualcosa...


Ingrandimento full detail : 785 KB


Ingrandimento full detail : 543.2 KB

Belle foto Giancarlo!!!

Ma mi sa che pure da te oggi il tempo è nevoso!!!!

Giancarlo, oltre alla focale (o all'esserti avvicinato) hai variato dei parametri in macchina? Ti chiedo perché nella seconda fotografia gli edifici a dx sembrano leggermente sovraesposti e volevo capire a cosa potesse essere dovuto.

Comunque, in generale belle foto (anche se in queste ultime gli orizzonti pendenti "disturbano").

Colgo l'occasione per ringraziare te e tutti gli altri amici della discussione per il materiale fornito, che mi ha convinto ad acquistare, trascorse le feste, questo bellissimo obiettivo.

Michele

Col tempo è andata solo bene lunedì Fa un freddo cane (e vento...), per fortuna niente neve, almeno in città.

sono scatti che non ho curato troppo, hai ragione, non ho nemmeno corretto la distorsione...
Riguardo l'esposizione idem come sopra.
Io scatto solo in RAW standard e poi sviluppo con ACR (Adobe Camera RAW) e Photoshop CS4, la differenza di esposizione che vedi dipende sicuramente da diversi "sviluppi" delle immagini.
Quelle due immagini non mi erano sembrate particolarmente belle per cui ci ho dato una botta...
forse era meglio non postarle nemmeno.
Scopo di queste immagini è soprattutto quello di far vedere pregi e difetti di questa ottica, per cui penso che ci possa stare un po' tutto...
Mi fa piacere che tu abbia scelto questa ottica, i suoi pregi, secondo me, sono davvero tanti!

Questa (già postata) è quella che mi era piaciuta di più, per cui la ho curata un po' meglio.

Ingrandimento full detail : 639.3 KB

incredibile il club è sceso per la prima volta in 7ttima fila...scandaloso.

Riportiamo su il Club delle meraviglie

52mm f/4 2500iso
Ingrandimento full detail : 9.5 MB

Saluti

oggi scattavo col 105 Micro (ritratti e cavolate) e pensavo a questo 24-120

Io dopo aver provato il 135 DC ho capito quale sarà la mia ottica da ritratto nel futuro FX

Proprio bella Giuliano, anche lo sfuocato mica è male, vero?

oggi leggevo su altri forum pareri negativi o perlomeno non del tutto positivi riguardo il suddetto obiettivo, alcuni sostengono che il 24-70 è un altro pianeta e che il 24-120 va bene solo per il giornalista, e che i matrimonialisti seri usano 2 corpi con 24-70 e 70-200.

be i miei confronti col 24-70 li avete visti, ormai di foto ne girano in questo club, possibile che devo leggere in rete certe stupidaggini da gente che probabilmente il 24-120 non lo ha neanche provato? a questi rispond o che i più bravi matrimonialisti usano spesso attrezzatura normalissima. ad esempio ne conosco uno che con un Eos 10D(Da 6mp) e un 17-40F4 fa le scarpe a tutti gli amatori possedenti di D3s /D3x e 24-702.8.

secondo voi una bella foto stampata 24*36 è riconoscibile la lente usata? il modello di fotocamera? insomma siamo realisti.

scusate lo sfogo.

Figurati, io la penso esattamente come te...!
Se avessi due corpi (magari FF) io li terrei con 16-35 ( o 17-35) alternato a un fisso luminoso e 24-120 attaccato con la cianoacrilica al corpo macchina!
Stò facendo un corso di ritratto moda, e mi stò rendendo conto che le più belle immagini di moda scattate a mezzo busto o figura intera sono scattate con supergrandangolari....Alla faccia dell'85 da ritratto!
La prossima settimana dovrei finalmente prenderlo anch'io!

Hai perfettamente ragione.

Nessuno mette in discussione la qualità del 24-70 ma come dicevi te dobbiamo essere realisti.
Differenze così marcate io non ne vedo, figuriamoci nelle stampe

Probabilmente costoro ci guardano con un pò di invidia, frutto di un loro acquisto dettato più dall'etichetta che dal vero utilizzo perchè parliamoci chiaro: nell'atto pratico questa lente ti permette di portare a casa più scatti del 24-70

Io ho visto matrimonialisti fare eccellenti lavori con D200 + 18-200 e basta, oppure qualche tempo fa al matrimonio di una mia amica uno aveva D3 + 24-120 OLD. Ho visto l'album successivamente ed era tutto ineccepibile.

Hai perfettamente ragione.
Purtroppo in internet si leggono spesso persone che, avendo speso capitali, si sentono in diritto di porsi su un piedistallo a sparare caxxate.
La mia prima reflex digitale la ho presa proprio in occasione del matrimonio di mia figlia (anche io, in passato, ho fatto cerimonie) una D90 col 18-105mm, sono venute delle foto fantastiche (ovviamente sono anche andato dal laboratorio giusto...).
Facendo un parallelo con l'analogico 6x6, io ho Pentacon SIX e Hasselblad, ti assicuro che la prima, a parte la sua costruzione più approssimata, scatta delle foto fantastiche indistinguibili da quelle Hasselblad, il tutto al costo di una buona Coolpix. La gente spesso non capisce...

Io ho fatto il battesimo della bimba di un amico con la stessa accoppiata ed un SB800 in CLS. All'inizio ero titubante, ma i risultati mi hanno dato ragione. Scattando in uno spazio angusto e con un solo corpo ho preferito la flessibilità alla qualità di altre lenti sulla carta migliori che avevo a disposizione. Essere stato il giorno prima a fare due prove per decidere come piazzare il flash è stato più determinante di un corredo superpro!

Grazie della solidarietà, mi era successp tempo addietro con un tipo che sosteneva che fosse impossibile che un sigma 50-500 (10x) potesse essere preso in considerazione a vavore del Nikon 80-400, io che in quel periodo li avevo tra le mani gli ho dimostrato con fatti e non parole che il 50-500 era nettamente superiore al 80-400 specie da 300 in su, nonostate questo negò l'evidenza dicendo che il nikon era un esemplare fallato..

Pensa che io l'80-400 l'ho venduto per il 70-300. Tutto un'altro pianeta, dalla velocità alla nitidezza, purtroppo perdendo 100mm.
E costa 1/3.
Se poi me lo rifaranno rinnovato ci potrò fare un pensierino.

L'integralismo è sempre brutto, alla fine si casca sempre nelle classiche guerre di religione.. :-\

pensa che io rimpiango il 70-300 VR proprio ora che ho la D700

Mi sa proprio che appena si stabilisce un pò il prezzo quest'ottica diventa fissa sulla mia D300, come tuttofare.
Inoltre penso che non è male un bel combo con 10-24 + 24-120 f4 !!

non male davvero...

Sono in crisi di astinenza, non sto postando più foto!!

Almeno una!!

Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Io ci sono andato vicino, 24/12 f4 e 12/24 f4 + un 50 afs f1,4. Ad oggi , anche se è poco che li ho posso solo parlare bene del 24/120.

Ciao
Francesco

sempre Portofino, il Castello


Ingrandimento full detail : 2.2 MB

ma finisci un otturatore al mese?

mi si stanno bucando le lenti del 24-120mm!!

Tiriamo su il club, ultimamente è troppo spento..


Ingrandimento full detail : 6.2 MB

Forza e coraggio!!

Qui è arrivato l'Inverno con la I maiuscola ma in casa qualcuna riesco ancora a farla

una elaborazione... quì non posta più nessuno

Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Ciao Giancarlo, non prenderla per favore ma trovo le tue foto troppo contrastate e con le ombre troppo chiuse.
Sono gusti ovviamente o magari è il mio monitor, ma per ora forse è meglio postare come escono dalla camera per far vedere la resa dell'obiettivo.

Gian

Figurati se me la piglio, ogni consiglio è sempre gradito ed apprezzato, il fatto è che ultimamente mi piacciono così, mi pare di averlo anche scritto...., d'altra parte mi sembrava che la fase "conoscitiva" per questa ottica fosse superata

Portofino è sempre bello

qui invece Torino:

Ingrandimento full detail : 6.8 MB

Ingrandimento full detail : 6 MB

domanda "ai confini della realtà": è moltiplicabile?

non credo proprio !

magari sarebbe bello averne la certezza, quasi solo per curiosità (con un tc17) in tasca potrebbe diventare il re dei supermegatuttofare in casi di emergenza

mmmm.. è f4 , con un 2x diventerebbe f8.
Non mi pare molto ortodosso duplicare uno zoom che è anche grandangolo.
Insomma prendi un bel 180mm o un 300mm e il risultato è garantito.

un contributo...

Ingrandimento full detail : 1013 KB

per un 41-204? F6/7?.. non mi pare il massimo onestamente, meglio il 28-300 a sto punto no?

comunque non è duplicabile, come non lo è neppure il 24-70 2.8

come l'avevo definita? curiosità

Sà nessun altro ha acquistato di recente quest'ottica?

Io ultimamente ho pochissimo tempo per scattare.

Un contributo da Roma

Ingrandimento full detail : 7.2 MB

[quote name='mark72' date='Dec 5 2010, 02:04 PM' post='2245
[/quote]

Ingrandimento full detail : 6.3 MB