Sicuramente su DX fa gola la possibilità di arrivare a 180mm con una qualità ottima e tempi molto bassi.

altro scatto dell'altra sera con SB900 in ttl

Ingrandimento full detail : 7.9 MB

Ha una nitidezza questa lente davvero incredibile. GUARDATELA IN HD

Io ti straquoto soprattutto sul paragone del 24-70.
Certo, l'abbinata 24-70 + 70-200 rimangono nei miei sogni, ma per ora non me li posso permettere.

Cavolo, grazie anche al flash che congela ogni possibilità di mosso, la nitidezza è pazzesca davvero!
D'altra parte se era risultata migliore del micro nikkor 105mm....
La prossima volta per i ritratti dovrai usare un filtro flou

Grazie Franco

Molto interessante il tuo studio,con relativa "scoperta",a proposito del rapporto fra distorsione e distanza di ripresa.
Onestamente ero convinto che non dipendesse da quest'ultima,invece...
Proprio vero che non si finisce mai d'imparare...

Senza offesa per nessuno io ho concluso che rinuncero' al 24/120 in favore del 24/70:dalle numerose immagini postate mi sembra una lente comunque migliore.
L'f2.8 puo' essere utile,anche se magari non indispensabile,ma sopprattutto trovo superiore lo sfocato e le immagini,piu' "tridimensionali" rispetto al 24/120.
Il 24/70 distorce a 24mm,è vero,ma oltre è ben corretto.Sara' grosso e pesante ma rappresenta,al momento,quanto di piu' vicino ai fissi ci sia sul mercato.
L'unica vera alternativa sarebbe il 28/70,che tra l'altro si trova a meno del 24/120,usato:sarebbe anche piu' adatto ai ritratti...ma non ha i 24mm

Se vorro' fare le cosidette "uscite leggere" usero' il mio 24/85,che comunque mi ha sempre soddisfatto.
Quando non avro' bisogno della velocita' operativa di uno zoom,invece,mi godro' finalmente i miei fissi:alla fine usare una sola lente(di solito il 35 o il 50mm)è di una soddisfazione impagabile,per i miei gusti.

Grazie ancora a tutti per le opinioni,le mille prove e gli approfondimenti tecnici che mi hanno aiutato a scegliere.

Vedi, per esempio per il mio genere fotografico il 70-200 pur stratosferica che sia non la utilizzerei.
E' corta per fare caccia fotografica, pesante per i ritratti e costosa, il suo solo utilizzo nel mio caso lo vedrei per sport indoor che al momento non fotografo.. Un 70-200 f/4 cambierebbe poco anche se più leggero.
IO auspicherei invece da affiancare a questo 24-120 un nuovo 80-400 rinnovato AFS o direttamente un 400 f/4 (o anche 5,6) VRII
Di tutta la triade famosa quello che prenderei da affiancare a questo è il 14-24

Beh, tranquillo che non offendi nessuno, tutti sanno della qualità del 24-70, e nessuno ha cercato di spacciare il 24-120 all'altezza del 24-70.
Sicuramente se hai finanze e muscoli non è una scelta di cui ti pentirai

due scatti praticamente uguali, fatti pochi minuti fà, per testare lo sfuocato.

Ingrandimento full detail : 718.9 KB

Ingrandimento full detail : 686.6 KB

Grazie all'amico Pietro75,che mi ha prestato per un mese il 24/70,posso dire di poterlo conoscere abbastanza:il 24/120 attira molto perchè ha una gamma focale piu' ampia,ha il VR,è un po' piu' corto e leggero...ma io ho gia' il 24/85!
Il "vecchio" zoom per me fa benissimo il suo lavoro,è ancor piu' leggero del nuovo 24/120 e mi è costato 370€:se spendo oltre 1000€ non voglio compromessi.

Il costo del 24/70 è superiore al mio stipendio mensile,intendiamoci,ma per me rappresenta l'ideale prosecuzione (qualitativamente parlando) del 14/24:il 24/120 lo sarebbe un po' meno.Troppi compromessi per questo costo,secondo me.
Come ho gia' scritto lo riprendero' in considerazione tra qualche anno,forse,quando sara' sceso parecchio di costo.

Questo per parlare di "finanze".Per "i muscoli",invece,ammetto che il peso del 24/70 non lo rende certo "amichevole",ma i file che produce aiutano benissimo a digerirlo,cosi com'è per il 14/24 del resto:quando voglio uscire leggero,ma leggero per davvero,uso il microscopico 35f2 o il 50 1.8.
Saro' "antico",ma un fisso resta un fisso:una vera goduria

Ciao Massimo,grazie.

Gli sto facendo la caccia sul mercatino...
Magari darei via il 17-55 f2.8 che molto probabilmente userò pochissimo appena mi arriva il 24-120 e terrei come lente grandangolare il 14-24
Vedremo... intanto attendo in gloria il nuovo acquisto.

Se volete posto il NEF...

Comunque torniamo al 24-120 (e diamo il 24-85/2.8-4 quello che è del 24-85/2.8-4 )

Guarda io ho pensato molto a questa scelta ma ora non tornerei indietro.

Il 24-70 secondo me non si può nemmeno paragonare in quanto è una lente diversa per scopi diversi.
Per esempio il 24-70 (provato per un pomeriggio intero) ho notato rispetto a questo una tendenza a sottoesporre sempre le immagini con la mia D300 di uno stop, il che si traduce la necessità di alzare i tempi.
Poi per i paesaggi e street direi che è meglio questo: il VR a 24mm permette di scattare a mano libera in condizioni impensabili per il 24-70 e la nitidezza è la stessa.
Per quanto riguarda i toni quelli del 24-70 mi sembrano più caldi ma quelli del 24-120 più reali.
Inoltre di foto fatte con il 24-70 ce ne sono tantissime, di questa ancora molto poche e a mio avviso il potenziale verrà fuori maggiormente da "manici" migliori dei nostri (raga con tutto il rispetto LOL)

Ti piacciono i fissi? a maggior ragione la maggior apertura rispetto a questo zoom ti invoglierebbe ad usarli maggiormente.

Io fossi in te aspetterei ancora un pò, sempre se non hai fretta.

Saluti da Giuliano

assolutamente nessuno si offende, anzi siamo contenti di averti aiutato a sceglirere.
- il 24-70 è il massimo che si possa ottenere da uno zoom, non ha una grande escursione e pesa, ma tutto non si può avere. La sua superiorità la ho vista negli scatti di confronto fatti da Massimo
- d'altra parte tenendo il buon 24-85mm hai il tuttofare per uscite leggere, dispone anche di una valida funzione macro, basta chiudere un po' i diaframmi...
- i fissi poi non devono mancare, sono un must
Più di così non so cosa potresti pretendere

Assolutamente no, ho ricontrollato perchè m'avevi fatto venire il dubbio, ma non c'è alcun correzione della distorsione, né automatica né manuale, né con NX2 né con alcun altro sw.
Ripeto, se volete posto il NEF.
A distanze brevi, invece, la distorsione è evidente ma con l'aumentare della distanza dinimuisce fino a non notarsi più. E' per questo che ho sempre scritto che la distorsione del 24-85 a 24 non è un grosso problema... o sono io ad avere un esemplare particolarmente fortunato ?

Mi sa che gli hai messo un dubbio mica da ridere...
In fondo 24-70 e fissi, a mio vedere, sono quasi un doppione, quindi.....

Quanto vedrei bene questo zoom affiancato a un 35 f/1,4 quando ti serve luce o un 85 f/1,4 quando devi fare qualche ritratto.
Oppure un bel distagon 21 per quando sei in paesaggi particolari

Sono sempre e solo punti di vista e esigenze, il bello di questa passione è l'assoluta varietà di scelte

Io non ho mai avuto dubbi tra il 24-70 e questo 24-120, semmai li ho avuti se sostituire il 24-85mm, se valeva la pena di acquistare uno zoom piuttosto costoso, col dubbio che forse non avrei avuto grandi vantaggi.

Il 24-70 non lo amo (mi scusino quelli che lo hanno) perchè pesa troppo e ha troppa poca escursione focale. Quindi la cosiddetta versatilità che deve avere uno zoom rispetto ai fissi scema non poco. Gli riconosco una grande qualità ottica, ma quelle prestazioni le ottengo anche con dei buoni fissi.

il 24-120 mi sembra si possa affermare che si avvicina davvero molto, come qualità ottica, al 24-70, certo è più chiuso di 1 stop ma ha anche una escursione focale che vale un 24-70 e mezzo 70-200, non è assolutamente poco! In più ha il VR..
Poi, tornando alle mie fisime sui pesi, figuratevi se prenderei mai in considerazione un 70-200 f2,8
Insomma la versatilità del 24-120 è davvero ampia.

Il 24-85 è più che buono, ma per avere una nitidezza paragonabile ai fissi bisogna chiudere a f8 o f11, comunque tende ad impastare un po' i colori a tutti i diaframmi.
Il 24-120 abbiamo visto che se la batte alla grande con i fissi, già a tutta apertura, i colori poi sono puliti e non impastati, quasi come quelli del 24-70



si ma Samyang, altrimenti mi riduco sul lastrico!!

Sfocato, tridimensionalità..............................di la verità Fausto..................vuoi l'85 f1,4............pensi di volere il 24-70.................ma vuoi l'85 f1,4 .

Ciao Fausto
Gian

salve a tutti,

mi sono iscritto tempo fa ma pur leggendo molto nel forum non avevo mai contribuito.

Siccome sono molto interessato al nuovo 24-120 f/4, nelle varie ricerche di Reviews mi sono imbattuto su questa che dovrebbe aiutare qualche indeciso (in una direzione o nell'altra)...


http://jonathanfleming.wordpress.com/2010/...rst-impression/

http://jonathanfleming.wordpress.com/2010/...street-sweeper/

http://jonathanfleming.wordpress.com/2010/...s-true-vintage/


io ormai non ho più dubbi...

Spero possa aiutare.

ciao

Se ho capito bene, secondo te i fissi e 24-70 sono quasi doppioni? io possedevo il 24-70 adesso sostituito con 3 fissi, e ti assicuro che il 24-70 non è un quasi doppione dei fissi. Zomm per zoom preferisco di gran lunga questo splendido 24-120, piu leggero, con vr, maggiore escursione focale e meno costoso, a scapito 1 stop di luce.

Ho detto quasi doppioni per questo:
secondo me con una escursione focale così breve rischi comunque di dover cambiare ottica, allora cosa fai? Ti porti dietro anche il 14-24 e il 70-200? Fai i conti sul peso complessivo che devi portarti dietro.
A quel punto una alternativa da tenere in seria considerazione è quella di avere dei fissi, più leggeri e più luminosi e di qualità analoga.
Il mio corredo standard era 20mm - 35mm - 85mm e di un 24-70mm non ne ho mai sentito il bisogno, anche perchè avrei rischiato di dover portami dietro un grandangolo più spinto e un tele

E' proprio il motivo per cui ho acquistato il nuovo 24-120, se voglio andare leggero porto solo lui. Confesso che ero disposto ad accettare compromessi anche maggiori di quelli che devo sopportare con l'ottimo f4.
Se al contrario esco con il solo scopo di fare foto, insieme agli amici che condividono la mia passione, mi porto lo zaino con: 14-24 - 50mm - 85mm e AF-S 80-200 - TC1,7 - SB900 e di compromessi sono costretto ad accettarne anche meno .

Gian

Cioè?
Compri o passi?

Un leggero HDR per gradire..Dalla collina di Rivoli guardando Torino.

Questa settimana ho fatto davvero tante foto con questa lente, anche se tutte "rubate" e mai nessuna uscita dedicata..

Ingrandimento full detail : 7.2 MB

Ah ok.
Ne avrei trovato uno usato, ma descritto come perfetto, a 129€ presso un negozio di fotografia non lontano dalla mia città. Mi sembra decisamente poco, andrò a vederlo...oltre alle solite cose da controllare devo quindi prestare particolare attenzione all'uscita di olio delle lamelle e...altro?

compro compro.

questo club e quella recensione con obbiettivo "al lavoro" sono state decisive.

sarò un po' più povero a natale, ma felice

compralo subito, anche se nelle lamelle avesse del grasso da giunti omocinetici (quello nero grafitato)

Scherzi a parte temo ci sia un equivoco



e io lo ho comprato anche perchè per un mio omonimo, motociclista pure lui, aveva già metabolizzato il tutto

Gian

Oggi ho scattato una foto col flash incorporato della D700 e ho notato che non mi ha dato problemi di ombra, nemmeno col paraluce e a distanze molto ravvicinate, era un timore che avevo.

Ciao Giuliano,
I fissi mi piaciono,vero,ma raramente li uso a disframmi inferiori all'f2.8:la maggior parte delle volte lavorano fra f4 e f8,ragion per cui non sono mai stato attratto dagli f1.4.
Mai dire mai,comunque:non escludo di poter cambiare idea,in futuro,e comprare qualche fisso luminoso...
In ogni caso con le sensibilita' della D700 e l'f2,8 "vero",cioè con ottime prestazioni,si ottengono tempi di scatto ampiamente sfruttabili,per la Strett o per il ritratto ambientato.
Il VR aiuta,è vero,ma solo se il soggetto collabora e sta ben fermo!

Io non trovo che 24/70 e fissi siano un doppione.
Come ho detto sopra userei i fissi quando ho tutto il tempo e le comodita' per cambiare lente,e il 24/70 per quando vorro' comunque la massima qualita' ma non ho tempo/voglia di cambiare lente.

Conosco il pensiero di Turi33,ma a dir la verita' non lo condivido:magari il suo 24/70 era un'esemplare sfortunato,o semplicemente lui si trova meglio con la serie di fissi luminosi che poi gli ha preferito,ma come diceva Giuliano...ognuno ha le sue idee,i suoi punti di vista,le sue convinzioni.



Ciao Gian,
ti aspettavo al varco:mi sembrava strano che ancora non fossi intervenuto!
No,stai tranquillo,l'85 1.8,per quanto desiderabile,non è nella lista dei miei desideri,che invece vede in prima fila il 105DC.
Userei appunto il 24/70,a 35mm per ritratti ambientati e tra i 50 e i 70mm per i mezzi busti,e il 105VR per i dettagli o i primissimi piani:ultimamente ho rivalutato il 105macro,per questo uso.Con poca PP,e usato a TA o f4,fornisce risultati stupefacenti,con sfocato da favola e discreta morbidezza.
In caso di necessita',poi,abbinandogli il TC17(so che i puristi rabbrividiscono...)ottengo un 180f5 comunque nitido,ma piu' morbido e delicato:non me lo sarei aspettato neanch'io,ma i risultati sono piu' che buoni.

Ecco perchè,alla fine,questo Natale mi regalera' un 24/70.
Per i prossimi,invece,chi lo sa?Potrei anche cambiare totalmente idea...

Grazie ancora a tutti

Scusami avevo interpretato male, pensavo il riferimento fosse sulla qualità.

La mia era solo una battuta, la tua descrizione sembrava scritta per l'85mm f1,4 a detta di tutti maestro di sfocato e tridimensionalità . Poi la tua decisione non è stata una sorpresa, me l'avevi anticipata per e-mail.
Al DC, per la verità avevo pensato anche io, ma mi spaventa un po l'uso del DC; imbranato come sono finirei per pasticciare la maggior parte degli scatti.

Ciao Fausto, buone foto
Gian

Ovviamente sono diversi, io ho detto quasi un doppione, nel senso che avendo una elevata luminosità e una ridotta escursione focale, si avvicina più ai fissi di un 24-85 o un 24-120.

Aggiungo un mio contributo... da quando l'ho acquistato ha sempre e solo piovuto nei weekend (unico momento che posso dedicare alla fotografia) e così ho ben pensato di provarlo subito in condizioni, diciamo, difficili... domenica scorsa sotto un bel po' di pioggia battente, sia lui che la D700 hanno preso tanta tanta acqua e non nego che lo zoom telescopico mi faceva sempre un po' paura ogni volta che si richiudeva "tirandosi" dentro acqua... risultato? Contentissimo di aver portato a casa scatti altrimenti impensabili grazie all'elevata escursione focale e sotto tutta l'acqua che ho preso non sarebbe stato certo possibile fare cambi ottica!
Tornato a casa asciugato tutto per bene e lasciato una nottata con barilotto "esteso" (in quanto quando movimentato lasciava un po' di umidità...): tutto perfetto !

Ciao Max ben ritrovato, sei stato il primo a postare foto con il 24-120 f4.

Gian

Acqua a parte.. veramente belle immagini, complimenti.

mi associo belle veramente

E pensare che della triade, su D300, io sono proprio partito con il 70-200... amo troppo fare i ritratti, ed il 70-200 soprattutto outdoor è impagabile, io lo uso un po' per tutto... ora invece per prendere qualcosa in mezzo dove sono scoperto penso mi butterò su questo 24-120... complice un viaggio in aspettato in India dove dovrebbe farmi estremamente comodo...

Sto scaricando i NEF di confronto fatto con un pò di ottiche (tokina 16-50, 60micro, 70-300)

Ho impiegato tutta la mattinata ma sono curioso. Spero di finire prima possibile. Saluti

ho seguito tutta la discussione e pure io l'ho acquistato, è gia in viaggio.

complimenti! Aspettiamo i tuoi contributi

ancora grazie per il consiglio che mi hai dato sullo spacciatore, trovato al volo e a prezzo competitivo

Stamane sono uscito con la mia nuova triade f4 light
Direi che non è male, unica cosa, con l'80-200 ci si sovrappone parecchio (da 80 a 120 ), il futuro zoom tele f4 VR, a mio avviso dovrebbe partire da non meno di 100mm

- 20mm AI f4
- 24-120mm VR f4
- 80-200mm AIS f4

qualche scatto con il 24-120mm, il tempo non era un granchè, non mi dite che le ombre sono chiuse! Ho voluto farle così


Ingrandimento full detail : 2.6 MB

Ingrandimento full detail : 976.1 KB

Ingrandimento full detail : 825.2 KB

Ingrandimento full detail : 557.3 KB

Giancarlo l'ultima è bellissima. compliementi.

grassie

Ragazzi ho fatto un confronto oggi pomeriggio con il 60 micro AFS N. Una delle lenti più nitide del catalogo nikon

Mi è costato qualche ora di lavoro ma il risultato è davvero notevole: pensavo ad una superiorità netta del fisso. Invece.. siamo lì

Tranne il bordo a f/4 (TA) direi che si somigliano molto. Voi che dite?

Ho scattato in NEF 12 bit con cavalletto, alzospecchio, scatto remoto. Conversione JPG con NX senza aclun ritocco.

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

File originali a f/5,6 (metto solo questi a scopo esemplificativo)

24-120
Ingrandimento full detail : 7.1 MB

60
Ingrandimento full detail : 7 MB

Purtroppo c'è una leggera differnza di focale (2mm) dovuta a una mia disattenzione, ma comunque non influisce molto

Complimenti per il bel lavoro che hai fatto.

Io la vedo così:
ai bordi a f4 è meglio il micro, poi si equivalgono, ma al centro mi pare un po' meglio lo zoom a tutti i diaframmi.
Un risultato strepitoso direi, considerando che è un confronto con un obiettivo macro, progettato per le brevi distanze.
Direi che conferma i miei test, fatti un po' più alla buona, col 105mm Micro.

Oltre a tutto stende a terra quel signore americano che fa test e li pubblica on-line, che aveva trovato questo zoom scarso attorno al 60-70mm, questo mi fa godere non poco

Ciao, godo anch'io perché è da molto che dico che i test del Sig. K.R. mi pongono in uno stato di assoluta indifferenza. Continuo invece ad essere meravigliato di quanti ancora lo seguono. Dev'essere una sindrome tipo quella: "l'hanno detto in Televisione, quindi....!

Primo.

Mi viene in mente un'altra ipotesi riguardo alla resa ai bordi a f4 delle tue prove, che sia un fatto di curvatura di campo che, chiudendo, sparisce in quanto aumenta la profondità di campo (scusate la ripetizione).
Un macro è progettato anche per avere una buona planarietà di campo in quanto si utilizza anche per riprodurre documenti.
Prova, se ne hai voglia, a focheggiare a mano su una zona mediana anzichè al centro....

Penso che ormai non ci siano più dubbi sull'assoluta qualità di questa lente.

Il 60 micro è stata usata per la presentazione della D3X, è il top nitidezza in casa nikon

Inoltre è f/2,8 quindi è stata diaframmata, invece il 24-120 era a TA.
Ovviamente la nitidezza è solo uno dei tanti parametri di giudizio di un'ottica ma indubbiamente questa ha riservato delle belle sorprese.

Tra poco metto altri test. Saluti

aggiungo che la regola è che uno zoom è inferiore a un fisso, per ovvii motivi, quì invece abbiamo visto che se la batte alla grande.