Giod5000,
la foto con la coppietta è molto bella, forse però un po' mossa... prova a non scendere sotto il 1/50 o 1/60
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66
usata per la prima volta in un lavoro di ritratto...e devo dire che mi ha soddisfatto!
Ingrandimento full detail : 354.8 KB
Ingrandimento full detail : 523.4 KB
Ingrandimento full detail : 523.7 KB
Ingrandimento full detail : 354.8 KB Ingrandimento full detail : 523.4 KB Ingrandimento full detail : 523.7 KB
finalmente anche io !!!! saludos ai 35ini !!
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
QUOTE(Marco Carotenuto @ Feb 3 2011, 02:34 PM) 
usata per la prima volta in un lavoro di ritratto...e devo dire che mi ha soddisfatto!
Ingrandimento full detail : 354.8 KB
Ingrandimento full detail : 523.4 KB
Ingrandimento full detail : 523.7 KB
Ingrandimento full detail : 354.8 KB
Ingrandimento full detail : 523.4 KB
Ingrandimento full detail : 523.7 KB
Belle Marco, le avevo già viste in altra sede! Visto che si parla di ritratti, posto anche io!
Ingrandimento full detail : 199.4 KB
Ingrandimento full detail : 261.9 KB\m/
Lorenzo
Qualcuno sa dirmi qualcosa del bokeh di quest'ottica? A me piacerebbe prenderlo anche per fare ritratti a figura intera, ma lo sfocato non mi sembra bellissimo...il fatto è che altre alternative motorizzate (ho una D3100) non ce ne sono...
QUOTE(veigdriver @ Feb 5 2011, 02:26 PM)
Qualcuno sa dirmi qualcosa del bokeh di quest'ottica? A me piacerebbe prenderlo anche per fare ritratti a figura intera, ma lo sfocato non mi sembra bellissimo...il fatto è che altre alternative motorizzate (ho una D3100) non ce ne sono...
Permettendo c'è il cinquantone AF-S f 1.4
grazie Lorenzo!
ottime anche le tue...anche se noto che sono un pelino sottoesposte!
veigdriver come ti ha detto Corrado c'è il 50ino 1.4 ... e comunque io cosi schifoso non lo vedo il bokeh del 35mm....
ottime anche le tue...anche se noto che sono un pelino sottoesposte!
veigdriver come ti ha detto Corrado c'è il 50ino 1.4 ... e comunque io cosi schifoso non lo vedo il bokeh del 35mm....
Be il boken in verità lo vedo anche io duro,per foto viste posso dire che il 35 f 2 AF-D si comporta meglio.
Ottica meravigliosa. La utilizzo da quasi un anno e non me ne staccherei mai!
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Ingrandimento full detail : 1.9 MBQUOTE(Marco Carotenuto @ Feb 5 2011, 03:26 PM)
grazie Lorenzo!
ottime anche le tue...anche se noto che sono un pelino sottoesposte!
ottime anche le tue...anche se noto che sono un pelino sottoesposte!
Hai ragione, allora non avevo ancora il flash ma ho provveduto!
Anche se alla fine l'idea era di dare un'atmosfera un po' gothik alla scena!
io non lo stacco + dalla macchina...sempre pronto alle situazioni + disparate...e non delude mai...neanche in uno scatto decisamente poco curato e frettoloso..
May loves bananas!! di elyco87, su Flickr
May loves bananas!! di elyco87, su Flickr
Avete proprio ragione. Anch'io l'ho appena preso per la mia D3100 e il rapporto prezzo-valore è sbalorditivo. Per strada, anche con la giornata non soleggiata, riesci a scattare fino al massimo del tempo di posa gestito dalla macchina (1/4000). E, poi, la cosa che mi piace di più è il grandissimo sfocato che consente... Brava Nikon! 
QUOTE(g.calabrese75 @ Feb 6 2011, 06:15 PM)
Posto la prima foto col nuovo 35mm... per averne ricordo!
Nelle prossime io starei più attento alla MaF.
Raffaele
finalmente posso fare parte anche io appena acquistato il 35inno sono propio contento
e stase lo testero a fondo
e stase lo testero a fondo
Preso anche io a 155€ usato Nital (come nuovo)..! Avrei qualche domanda per i possessori (in attesa di sperimentare personalmente)..
- quale tempo di sicurezza tenete per scatti a mano libera..?
- il fatto che sia una "lama" diaframmando appena appena, esalta un po' il rumore..?
- quale tempo di sicurezza tenete per scatti a mano libera..?
- il fatto che sia una "lama" diaframmando appena appena, esalta un po' il rumore..?
QUOTE(Psymon @ Feb 12 2011, 11:23 PM)
- quale tempo di sicurezza tenete per scatti a mano libera..?
1/(35 x 1,5) = 52,5 = 1/60.
Raffaele
Inaugurato oggi ad una festa di laurea.. mamma mia, non pensavo che a f/2 potesse essere già così tagliente..!
Ingrandimento full detail : 393.7 KBScattata nei pressi del Passo Cento Croci e poi "lavorata" in HDR...
Ciaoo
Ma se una foto viene così pesantemente trattata, come si possono apprezzare le qualità dell'ottica..?
l'ho sempre sostenuto anche io...
QUOTE(Dob_Herr_Mannu @ Feb 18 2011, 12:32 AM)
Ma se una foto viene così pesantemente trattata, come si possono apprezzare le qualità dell'ottica..?
QUOTE(gidi_34 @ Feb 18 2011, 10:39 AM)
l'ho sempre sostenuto anche io...
Scusate, ho sbagliato tread, la foto è effettivamente scattata col 35 Nikkor, mi piace come è venuta e, semplicemente, l'ho pubblicata senza starci troppo a pensare...
Lorenzo
Salute a tutti. Il motore del mio 35, preso a ottobre, 1000 scatti circa , da qualche tempo " fischia ", ( è anche intonato ) in maniera soft, però avvertibile. Non vorrei fosse un sintomo di un qualche problema più grave. Nessun altro ha un problema simile? Dato il costo modesto del nostro, non ho voglia di spedirlo in assistenza per ora.
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Ingrandimento full detail : 1.1 MB
QUOTE(trne @ Feb 20 2011, 09:26 PM)
Salute a tutti. Il motore del mio 35, preso a ottobre, 1000 scatti circa , da qualche tempo " fischia ", ( è anche intonato ) in maniera soft, però avvertibile. Non vorrei fosse un sintomo di un qualche problema più grave. Nessun altro ha un problema simile? Dato il costo modesto del nostro, non ho voglia di spedirlo in assistenza per ora. Ingrandimento full detail : 1.1 MB
Il mio fischia La Marsigliese e L'internazionale... ma non è colpa sua...
A parte gli scherzi, finora l'ho usato poco, e non ha dato problemi.
Qui è su D200 (altre immagini sulla mia galleria "clikon", cartella "Napalm e budino").
Ingrandimento full detail : 148.2 KB
Ma cos'è sta storia che fischia????Che bello
QUOTE(corraflex71 @ Feb 22 2011, 06:48 PM)
Ma cos'è sta storia che fischia????Che bello
Così ... Sziiiiiii... Chiaro.
A parte scherzi, quando il motore ruota per mettere a fuoco sibila,fischia come un cuscinetto del movimento centrale quando è sporco, meno di questa :
Ingrandimento full detail : 382.2 KBQUOTE(trne @ Feb 22 2011, 09:43 PM)
Così ... Sziiiiiii... Chiaro.
A parte scherzi, quando il motore ruota per mettere a fuoco sibila,fischia come un cuscinetto del movimento centrale quando è sporco, meno di questa :
Ingrandimento full detail : 382.2 KB
A parte scherzi, quando il motore ruota per mettere a fuoco sibila,fischia come un cuscinetto del movimento centrale quando è sporco, meno di questa :
Ingrandimento full detail : 382.2 KB
Il mio movimento centrale con asse in titanio e cuscinetti SKF pro, non fischia mai!
QUOTE(S_M_Art @ Feb 23 2011, 01:21 PM)
Il mio movimento centrale con asse in titanio e cuscinetti SKF pro, non fischia mai!
We! Ciclista pure tu?
QUOTE(S_M_Art @ Feb 23 2011, 01:21 PM)
Il mio movimento centrale con asse in titanio e cuscinetti SKF pro, non fischia mai!
Solo i ceramici non fischiano.
Evidentemente Nikon non li usa
Ingrandimento full detail : 317.3 KB
Ingrandimento full detail : 306.2 KB
QUOTE(trne @ Feb 23 2011, 10:17 PM)
Solo i ceramici non fischiano.
Evidentemente Nikon non li usa
Ingrandimento full detail : 317.3 KB
Ingrandimento full detail : 306.2 KB
Evidentemente Nikon non li usa
Ingrandimento full detail : 317.3 KB
Ingrandimento full detail : 306.2 KB
Complimenti per i tuoi mezzi,ma siamo andati fuori topic
QUOTE(corraflex71 @ Feb 23 2011, 10:21 PM)
Complimenti per i tuoi mezzi,ma siamo andati fuori topic
OT
Sintesi Jade (Rock Shox Judy SL modificata, del '97; Sachs Plasma; 9,5 kg)
Ritchey P21 (Rock Shox Sid XC; SRAM ESP; 10,4 kg).
Mountain Cycle Moho CXS (Rock Shox Reba SL; SRAM X9; 10,8 kg).
FRM Hard Tail (FRM Air-Way, prima edizione; SRAM X0; 8,5 kg).
Tutte MTB, tutte vecchiotte (come me), ma sanno il fatto loro.
BUONE FOTO!!!
Salve a tutti!
Attualmente dispongo di D3100+18-55VR+55-300VR e guardavo con interesse quest'ottica come primo fisso.
Tuttavia mi è venuto un dubbio che vi ripropongo: facendo le foto a soggetti STATICI, con il 35mm ho un'ottica molto più luminosa che mi permette quindi di scattare con tempi più rapidi MA in assenza di VR devo scattare con un minimo di 1/50 - 1/60 per evitare il micromosso. Con il 18-55 a 35mm non posso aprire oltre f/5, ma con il VR posso permettermi tempi di posa più lunghi. Il mio dubbio è appunto questo: con soggetti statici e con poca luce, ho davvero dei vantaggi nei tempi di scatto rispetto al 18-55VR? (dando per scontato che il 35mm permetta uno sfumato migliore e sia più nitido)
Attualmente dispongo di D3100+18-55VR+55-300VR e guardavo con interesse quest'ottica come primo fisso.
Tuttavia mi è venuto un dubbio che vi ripropongo: facendo le foto a soggetti STATICI, con il 35mm ho un'ottica molto più luminosa che mi permette quindi di scattare con tempi più rapidi MA in assenza di VR devo scattare con un minimo di 1/50 - 1/60 per evitare il micromosso. Con il 18-55 a 35mm non posso aprire oltre f/5, ma con il VR posso permettermi tempi di posa più lunghi. Il mio dubbio è appunto questo: con soggetti statici e con poca luce, ho davvero dei vantaggi nei tempi di scatto rispetto al 18-55VR? (dando per scontato che il 35mm permetta uno sfumato migliore e sia più nitido)
QUOTE(Teo 46 @ Feb 24 2011, 08:48 PM)
Salve a tutti!
Attualmente dispongo di D3100+18-55VR+55-300VR e guardavo con interesse quest'ottica come primo fisso.
Tuttavia mi è venuto un dubbio che vi ripropongo: facendo le foto a soggetti STATICI, con il 35mm ho un'ottica molto più luminosa che mi permette quindi di scattare con tempi più rapidi MA in assenza di VR devo scattare con un minimo di 1/50 - 1/60 per evitare il micromosso. Con il 18-55 a 35mm non posso aprire oltre f/5, ma con il VR posso permettermi tempi di posa più lunghi. Il mio dubbio è appunto questo: con soggetti statici e con poca luce, ho davvero dei vantaggi nei tempi di scatto rispetto al 18-55VR? (dando per scontato che il 35mm permetta uno sfumato migliore e sia più nitido)
Attualmente dispongo di D3100+18-55VR+55-300VR e guardavo con interesse quest'ottica come primo fisso.
Tuttavia mi è venuto un dubbio che vi ripropongo: facendo le foto a soggetti STATICI, con il 35mm ho un'ottica molto più luminosa che mi permette quindi di scattare con tempi più rapidi MA in assenza di VR devo scattare con un minimo di 1/50 - 1/60 per evitare il micromosso. Con il 18-55 a 35mm non posso aprire oltre f/5, ma con il VR posso permettermi tempi di posa più lunghi. Il mio dubbio è appunto questo: con soggetti statici e con poca luce, ho davvero dei vantaggi nei tempi di scatto rispetto al 18-55VR? (dando per scontato che il 35mm permetta uno sfumato migliore e sia più nitido)
A mano libera con il 35mm stando appoggiato ad un muro riesco a scattare ad 1/30, però diciamo 1/40 lo puoi fare tranquillamente, f1/8
Con il 18/200VR che alla fine è un 18VR come il tuo, riesco a scattare a 1/2 sec f3,5.
L'equivalenza vorrebbe (circa) 1/8 sec - f1,8
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Però con il 35 hai poca profondità di campo, mentre con il 18-55 ne hai molta di più, ed ancora il 35 è molto più nitido.
In ogni caso la prenderei.
QUOTE(Danilo Ronchi @ Feb 25 2011, 01:32 PM)
A mano libera con il 35mm stando appoggiato ad un muro riesco a scattare ad 1/30, però diciamo 1/40 lo puoi fare tranquillamente, f1/8
Con il 18/200VR che alla fine è un 18VR come il tuo, riesco a scattare a 1/2 sec f3,5.
L'equivalenza vorrebbe (circa) 1/8 sec - f1,8
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Però con il 35 hai poca profondità di campo, mentre con il 18-55 ne hai molta di più, ed ancora il 35 è molto più nitido.
In ogni caso la prenderei.
Con il 18/200VR che alla fine è un 18VR come il tuo, riesco a scattare a 1/2 sec f3,5.
L'equivalenza vorrebbe (circa) 1/8 sec - f1,8
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Però con il 35 hai poca profondità di campo, mentre con il 18-55 ne hai molta di più, ed ancora il 35 è molto più nitido.
In ogni caso la prenderei.
ti ringrazio.. io come avevo scritto prima a 35mm sono a f5 ma credo che il succo non cambi molto.. il mio dubbio era se scegliere un fisso molto luminoso o un flash, e se in caso di soggetti statici mi conviene usare il vr, per il resto allora mi sa che sarà meglio andare di flash...anche se è una tematica ben differente da quelle trattate in questo thread... grazie di nuovo!:)
Ho una d90, 10-24, 18-105.
Mi intriga l' idea di provare un' ottica fissa e luminosa , ma ho due dubbi:
Grazie !!
Mi intriga l' idea di provare un' ottica fissa e luminosa , ma ho due dubbi:
- è una lunghezza che già copro: la qualità offerta è "visibilmente" maggiore ?
- non avendo vr , in condizioni di scarsa illuminazione, può darmi un vantaggio effettivo ?
Grazie !!
QUOTE(Teo 46 @ Feb 25 2011, 03:55 PM)
ti ringrazio.. io come avevo scritto prima a 35mm sono a f5 ma credo che il succo non cambi molto.. il mio dubbio era se scegliere un fisso molto luminoso o un flash, e se in caso di soggetti statici mi conviene usare il vr, per il resto allora mi sa che sarà meglio andare di flash...anche se è una tematica ben differente da quelle trattate in questo thread... grazie di nuovo!:)
Ciao Teo, io sono possessore del 35 e ne sono pienamente soddisfatto, per ciò che costa offre buona qualità (non ottima per coloro che hanno l'occhio più allenato, ma per quanto riesco a vedere io è veramente buona)...io credo che tu debba scegliere in base a due cose: il tipo di foto che preferisci e la qualità che pretendi da esse. Se scatti molte foto a soggetti statici e vuoi tirare fuori dalla tua reflex la massima nitidezza penso che sia opportuno, più che il VR, dotarsi di un cavalletto e lasciar perdere i diaframmi aperti...per le foto più movimentate credo che l'unica soluzione sia un buon flash...
Per la mia -purtroppo- piccola esperienza ti posso consigliare in toto il 35 per la sua nitidezza a f/1,8 ed il suo sfocato (un'altra cosa rispetto agli zoom da kit)...però dipende sempre dalle tue necessità!
Spero di esserti stato utile
Flavio
QUOTE(Danilo Ronchi @ Feb 25 2011, 01:32 PM)
A mano libera con il 35mm stando appoggiato ad un muro riesco a scattare ad 1/30, però diciamo 1/40 lo puoi fare tranquillamente, f1/8
Con il 18/200VR che alla fine è un 18VR come il tuo, riesco a scattare a 1/2 sec f3,5.
L'equivalenza vorrebbe (circa) 1/8 sec - f1,8
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Però con il 35 hai poca profondità di campo, mentre con il 18-55 ne hai molta di più, ed ancora il 35 è molto più nitido.
In ogni caso la prenderei.
Con il 18/200VR che alla fine è un 18VR come il tuo, riesco a scattare a 1/2 sec f3,5.
L'equivalenza vorrebbe (circa) 1/8 sec - f1,8
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Però con il 35 hai poca profondità di campo, mentre con il 18-55 ne hai molta di più, ed ancora il 35 è molto più nitido.
In ogni caso la prenderei.
ops !
non avevo letto.
chiedo venia, comunque accetto volentieri un consiglio visto che ho solo degli zoom e mi piacerebbe sentire il vostro parere !!!
QUOTE(pagus @ Feb 25 2011, 09:03 PM)
ops !
non avevo letto.
chiedo venia, comunque accetto volentieri un consiglio visto che ho solo degli zoom e mi piacerebbe sentire il vostro parere !!!
non avevo letto.
chiedo venia, comunque accetto volentieri un consiglio visto che ho solo degli zoom e mi piacerebbe sentire il vostro parere !!!
Ciao, mi intrufolo un'attimo, non possiedo il 35ino, ma ho tanti altri fissi....
il mio consiglio e di prederlo, ti si aprirarà un altro mondo, comporre con un fisso è più stimolante perche ti costringe a trovare la composizione che vuoi, abbassandoti avvicinandoti ecc..
il discorso luminosità ti consente di tenere tempi più veloci in condizioni di scarsa luminosità, come per esempio fermare il movimento di un bambino dentro in casa, questa è una cosa che il VR non può fare...
e poi a f1.8 puoi giocare con lo sfocato decidendo cosa mettere a fuoco e cosa no...
Ciao Alessandro.
QUOTE(foz82 @ Feb 26 2011, 08:40 AM)
Ciao, mi intrufolo un'attimo, non possiedo il 35ino, ma ho tanti altri fissi....
il mio consiglio e di prederlo, ti si aprirarà un altro mondo, comporre con un fisso è più stimolante perche ti costringe a trovare la composizione che vuoi, abbassandoti avvicinandoti ecc..
il discorso luminosità ti consente di tenere tempi più veloci in condizioni di scarsa luminosità, come per esempio fermare il movimento di un bambino dentro in casa, questa è una cosa che il VR non può fare...
e poi a f1.8 puoi giocare con lo sfocato decidendo cosa mettere a fuoco e cosa no...
Ciao Alessandro.
il mio consiglio e di prederlo, ti si aprirarà un altro mondo, comporre con un fisso è più stimolante perche ti costringe a trovare la composizione che vuoi, abbassandoti avvicinandoti ecc..
il discorso luminosità ti consente di tenere tempi più veloci in condizioni di scarsa luminosità, come per esempio fermare il movimento di un bambino dentro in casa, questa è una cosa che il VR non può fare...
e poi a f1.8 puoi giocare con lo sfocato decidendo cosa mettere a fuoco e cosa no...
Ciao Alessandro.
Vi propongo i miei primi scatti col 35ino fatti stamani a Milano.. peccato per il tempo che non era dei migliori... critiche e opinioni sono ben accette... a me però ha davvero stupito in positivo quest'obiettivo....
Ingrandimento full detail : 595.9 KB
Ingrandimento full detail : 823.7 KB
Ingrandimento full detail : 454.6 KB
Ingrandimento full detail : 595.9 KB Ingrandimento full detail : 823.7 KB Ingrandimento full detail : 454.6 KBQUOTE(Danilo Ronchi @ Feb 25 2011, 01:32 PM)
A mano libera con il 35mm stando appoggiato ad un muro riesco a scattare ad 1/30, però diciamo 1/40 lo puoi fare tranquillamente, f1/8
Con il 18/200VR che alla fine è un 18VR come il tuo, riesco a scattare a 1/2 sec f3,5.
L'equivalenza vorrebbe (circa) 1/8 sec - f1,8
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Però con il 35 hai poca profondità di campo, mentre con il 18-55 ne hai molta di più, ed ancora il 35 è molto più nitido.
In ogni caso la prenderei.
Con il 18/200VR che alla fine è un 18VR come il tuo, riesco a scattare a 1/2 sec f3,5.
L'equivalenza vorrebbe (circa) 1/8 sec - f1,8
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Però con il 35 hai poca profondità di campo, mentre con il 18-55 ne hai molta di più, ed ancora il 35 è molto più nitido.
In ogni caso la prenderei.
Fprse ho capito io male, ma stai dicendo che il 18 - 55 vr è superiore al 35?
Io sono un principiate con il 18-55, e sin'ora mi sembra di capire che la maggior parte elogia il 35 e considera un "vetro" il 18-55
ero intenzionato a prenderlo, cosa mi consigliate? (lo volevo accoppiare con il 18-105 vr)
QUOTE(hispanico69 @ Feb 27 2011, 11:16 PM)
Fprse ho capito io male, ma stai dicendo che il 18 - 55 vr è superiore al 35?
Io sono un principiate con il 18-55, e sin'ora mi sembra di capire che la maggior parte elogia il 35 e considera un "vetro" il 18-55
ero intenzionato a prenderlo, cosa mi consigliate? (lo volevo accoppiare con il 18-105 vr)
Io sono un principiate con il 18-55, e sin'ora mi sembra di capire che la maggior parte elogia il 35 e considera un "vetro" il 18-55
ero intenzionato a prenderlo, cosa mi consigliate? (lo volevo accoppiare con il 18-105 vr)
La mia era una risposta ad una domanda... non stavo dicendo chi fosse meglio, ma quale fosse più indicato per scattare fotografie con poca luce a soggetti statici. Ed in quel caso io preferirei farlo con il VR piuttosto che senza.
Per il resto prendilo pure, un ottimo obiettivo, che completa perfettamente il tuo 18-105.
QUOTE(Danilo Ronchi @ Feb 25 2011, 01:32 PM)
Non c'è storia a favore del 18VR, per foto a soggetti statici in notturna, o cmq dove vi sia poca luce.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Se scatti a 35, che dovrebbe essere f4,5 circa, sono 2 stop ed 1/3, quindi partendo dal 35 ottieni circa
1/40 f1,8
1/20 f2,8 circa
1/10 f4
e cioè fai la foto e con il 35 no.
Scusa, non ho capito questo conto..
Se scatti a 35 col 18-55 sei a f/4.5 e rispetto al f/1.8 del fisso sono 2 stop e 2/3 di svantaggio..
Svantaggio che col VR recuperi dato che ti consente di rallentare il tempo di scatto di 2 o 3 stop..
Quindi al massimo non dovrebbero essere "pari"..?
QUOTE(Psymon @ Mar 3 2011, 12:51 AM)
Scusa, non ho capito questo conto..
Se scatti a 35 col 18-55 sei a f/4.5 e rispetto al f/1.8 del fisso sono 2 stop e 2/3 di svantaggio..
Svantaggio che col VR recuperi dato che ti consente di rallentare il tempo di scatto di 2 o 3 stop..
Quindi al massimo non dovrebbero essere "pari"..?
Se scatti a 35 col 18-55 sei a f/4.5 e rispetto al f/1.8 del fisso sono 2 stop e 2/3 di svantaggio..
Svantaggio che col VR recuperi dato che ti consente di rallentare il tempo di scatto di 2 o 3 stop..
Quindi al massimo non dovrebbero essere "pari"..?
Con il VR di stop ne recupero 4... in condizioni statiche (almeno con il 18-200 che ho).
Per altro con il 18-x posso, volendo, anche scendere di focale in modo da aver bisogno di un tempo ancora inferiore, mentre con il 35 non posso farlo. Inoltre ancora se è vero che con 1,8 posso isolare un particolare, con un f3,5 o al massimo f4, hai molto a fuoco e questo, spesso in notturni, è da preferire.
Se a 35 posso scattare a f1,8 e devo tenere un tempo di 1/50 sec per evitare il micromosso (inverso della focale x1,5), con il 18-55 invece posso scattare, togliendo 4 stop, contro i 2 e 2/3 di vantaggio dell'1,8. Quindi hai comunque uno stop ed 1/3 di vantaggio, quindi con il 18-55 puoi scattare con 1/20 di secondo circa contro 1/50, oppure puoi scegliere di chiudere a f5,6 1/50.
In ogni caso il 35 lo comprerei perché creativamente è senza dubbio migliore, oltre che più nitido.
amici, sarei interessato ad acquistare il 35 per metterlo sulla d3100.
Secondo voi quale potrebbe essere il prezzo giusto per uno usato max 1 anno con garanzia Nital?
Grazie a tutti
Secondo voi quale potrebbe essere il prezzo giusto per uno usato max 1 anno con garanzia Nital?
Grazie a tutti
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.