Bello scatto, non c'e che dire

Mah..scusa la domanda, se posso....Sei riuscito ad esaltare la magnificenza del fuoco, tecnica o fortuna o caso?

@Bloody
mi devi spiegare una cosa però:
il primo scatto è interessante nei colori, nella composizione, nei diversi piani di fuoco, ma il secondo scatto sembra uno scatto delle vacanze di quelli che poi uno scarta pure..
cioè, pure io non mi reputo una cima, rispetto alla maggior parte degli utenti -anche assidui e storici del forum, ma non solo- ma trovo che non è che ha molto senso postare una foto così su un forum..
sembra una foto di due tizi che camminano buttata là tanto per fare...cioè, non ne capisco il senso.
anche giuseppe buonocore ha postato degli scatti tutto sommato "qualunqui" (a parte la prima foto del naviglio bella), ma almeno la cromia è un po' più curata..

Bella domanda, li ho tutti e due.... Dipende, come sempre, da quello che fotografi più spesso. Io personalmente non li uso quasi mai a tutta apertura, pertanto 1.8 e 2.8 fa poca differenza. Se ti capita spesso di fare interni, sopratutto chiese, il 35 mm è la scelta migliore. Io faccio molta montagna, e la differenza di angolo di campo tra 17 e 35 è molto maggiore di quella
tra 17 e 50 (tanto è vero che adesso in escursione uso sopratutto un 12-24). D'altra parte col Sigma puoi sopperire col VR allo stop abbondante in meno. Il Sigma ha dei bei colori brillanti, forse anche troppo, e la cosa mi ha fatto penare. E' comodo per fotografare i fiori, a 50 mm e con un uso oculato del diaframma. Il 35 mm costa e pesa la metà (non sottovalutare il fattore peso se fai lunghe escursioni). Mi sarebbe piaciuto andare in montagna con al collo solo il 35, ma onestamente non è possibile. Guarda nei tuoi scatti quale è la focale che usi di più e scegli di conseguenza. Adesso che obiettivo hai?

ciao

Marcello

Mi sono risposto andando a curiosare un pò, ed ho visto che hai il 18-105 e mi pare un 105 micro. Quindi sei coperto come grandangolo, perlomeno fino a 18. Quindi ti posso dare due suggerimenti

- prendi il 35 mm e metti da parte per il 17-50, così puoi fare bene interni . e per uso "generalista" usi il 18-105Il 18-105 ha purtroppo il difetto di avere la baionetta in plastica, che non è eterna (una baionetta in metallo dura tutta la vita)

- prendi il 17-50 vendendo il 18-105, così sei coperto dal 17-50 e dal 105 micro, e così vedi col tempo se in futuro avrai la necessità del 35

Spero di non averti confuso le idee

Vi pubblico qualcuna delle mie prime foto fatte con questo bellissimo obbiettivo. Non siate troppo severi

la prima e la seconda forse meritavano una raddrizzata, la quarta avrei diminuito leggermente la luminosità, è un pelo fastidiosa. La terza foto non mi dice nulla. Molto belli i colori però!

4-6 troppo centrale il soggetto

Vi pubblico qualcuna delle mie prime foto fatte con questo bellissimo obbiettivo. Non siate troppo severi

oltre ai consigli degli altri, posso aggiungere.. non scattare sempre alla massima apertura (vedi la 4 la 5 e la 6 tutte a f/1.8)! in alcune situazioni con quell'apertura è difficile centrare il fuoco nel punto dove si vuole, e ci perdi molto in nitidezza.. con quei soggetti (e con quella luce) io avrei scattato a f/3.5 o f/4 per avere le sagome più a fuoco e definite. te lo dico perchè ci sono passato anche io!

non ero li con te quindi non so cosa ci fosse attorno,magari uno scatto orizzontale sarebbe venuto meglio o forse basta eliminare un pò di muro a dx,non so,qualcosa non mi convince,forse il poco stacco tra soggetto e sfondo...non è un brutto scatto eh,è solo che gli manca qualcosa,sicuramente non è colpa della modella

oltre ai consigli degli altri, posso aggiungere.. non scattare sempre alla massima apertura (vedi la 4 la 5 e la 6 tutte a f/1.8)! in alcune situazioni con quell'apertura è difficile centrare il fuoco nel punto dove si vuole, e ci perdi molto in nitidezza.. con quei soggetti (e con quella luce) io avrei scattato a f/3.5 o f/4 per avere le sagome più a fuoco e definite. te lo dico perchè ci sono passato anche io!

Confermo! Quante foto ho dovuto cestinare proprio per questo motivo..

aggiungo il mio primo contributo al club.

ciao,
Denzel

https://flic.kr/p/eW5P6k<a href="https://flic.kr/p/eW5P6k" target="_blank">

you said you'd be back tomorrow</a> by Danzorg, on Flickr

scatto con soggetto ignaro...ha un senso?
https://flic.kr/p/pchbm4tiring sea by SpacesAreFine_, on Flickr

In che senso...ha senso, non lo so, però mi piace la compo e anche lo scatto in se, proverei un bel BN...deformazione neurale

ok, grazie.

sì, pensavo al B&N e qualche prova veloce sembra darci ragione ma ci saprei lavorare poco.

Se non li hai ancora provati ci sono i filtri della Efex, nello specifico Silver Efex Pro, che sono professionali e danno una bella mano per un BN di tutto rispetto, usati anche da molti Professionisti anche su questo Forum, sono dei plug-in che si installano o su Photoshop o su Capture

salve ho appena fatto qualche scatto col 35 in condizioni di poca luce.....

Ho comprato il 35 in sostituzione al 18-55 del kit circa una settimana fa.
Ho avuto modo di scattarci qualche foto a Roma e dintorni e posso confermare ciò che ho letto finora:
-a volte troppo corto per dei ritratti
-a volte troppo lungo per paesaggi
ma quasi sempre si adatta alla situazione
Ho fatto qualche scatto senza pensare (dato che a Roma non ero solo e la mia ragazza stava iniziando a guardarmi male ogni volta che mi fermavo).
Ne lascio qui un paio!













p.s. il 18-55 l'avrò usato sì e no per un centinaio di scatti dato che ho preso la reflex usata solo tre settimane fa, ma il salto qualitativo è stato netto anche per chi, come me, non ne capisce ancora nulla

... e io che all'inizio non ne ero troppo convinta...

Anch'io affascinata dai ruderi:






E dai fiori, valorizzati dalla nitidezza e dal bokeh di questa lente:






Belle le vostre foto!
ciao
Katia

teniamo vivo il club.......uno scatto fatto ieri in unlaghetto dove vado spesso...ciao Alberto