Scelta saggia Gigi... 14-24, FISSI, 70-200 è un corredo vario e terribilmente performante.
Io ho proprio mollato ogni zoom, 2.8 su certe focali è troppo poco!!!

A breve spero di offrirvi da bere per il completamento della MIA triade AFD.
Il 28 1.4 pare davvero un buo compromesso alla doppia spesa 24+35. Mi auguro di rimanere soddisfatto,
sto già piangendo all'idea di liberarmi del 24...

L'unico zoom che un po' mi manca, devo esser sincero, è il 14-24. Che però ho sfruttato e sfrutterei ancora troppo poco per quel che costa e vale... paradossalmente userei più il 70-200. Sul quale però resisto, vedi mai che esce un 200 f/2.8 VR...

E noi non vediamo l'ora di prendere da bene ma soprattutto di vedere un po di scatti fatti con questa magnifica lente

Buon giorno a tutto il club,

ho sistemato un po le pagine eliminando i post doppie/tripli,
complimenti a tutti per i contributi postati.

D3s + AFS 85 f/1.4 G @ f/2 ISO 6400

Ingrandimento full detail : 382.1 KB

Bei tempi...

Cavoli, mattia lo sai che io ho fatto questa cosa di mollare gli zoom per i fissi, poi sono ritornato a riprendere gli zoom, il motivo e' semplice, vanno alla grande e offrono versatilità, ma sto rivedendo di nuovo le mie idee, mi manca l'85 AFS e poi mi sto divertendo da matti col 50 1,2, strepitoso!! Sto pensando seriamente di vendere il 24-70 per l'85, il 70-200vr2 non lo lascio più, il 14-24 ho da pensarci, ma credo che terrò anche questo, vi faro' sapere

Nel tempo libero gli zoom proprio non mi mancano.
Però devo dire che per certi lavori, userò il doppio corpo con due fissi. Non si scappa.

Valuta bene Carlo, secondo me nel tuo caso si tratta di usare entrambi, devi solo capire quali sono quelle focali dove prediligi lo zoom piuttosto che il fisso.
Io da 24 a 85 preferisco i fissi... e infatti suggerivo 14-24, fissi e 70-200... Nel mio caso però ho un 135 che non mi fa sentire troppo la mancanza di un 70-200 per i ritratti molto inquadrati, e il grandangolo sotto i 24mm lo uso troppo poco per giustificare un 14-24.

io e te siamo d'accordo su troppe cose , così ci faremo del male creandoci delle scimmie doppie .

concordo con te per certi lavoretti gli zoom sono fenomenali , ma a volte un po bui nella focale centrale diciamo 24-70
il 14-24 e' un grand'angolo piuttosto estremo e gran resa fin da TA ed e' perfetto il 70 - 200 e comodissimo permettendoti più focali e il tele aiuta lo sfuocato ad essere ancora più gradevole il 135 e un opera d'arte il 35 1'4 si incastrerebbe alla perfezione nel mio corredo forse anche un 85 ma preferisco il 105 come focale ma posso rinunciarvi tranquillamente.
io che non lo faccio per mestiere credo che non mi pentirò di tale scelta se mai la farò almeno fino a che non dovrò farlo per lavoro.
Gigi




grazie mia culpa e della mia linea aaaaa

, beh almeno vediamo di sfruttarle queste scimmie ^^ la mia povera D3 si sta impolverando in casa....Brutta università CATTIVA!!!

Infatti sto pensando di far fuori il 24-70 per prendere l'85, ma mi attizza anche il 35, ma avendo il 24 penso sia più giusto l'85 anche se anch'io come Gigi, amo di più il 105

Grazie.
L'accoppiata la dice già lunga, ma - come forse ho già detto - mi piace usare il software di Nik. In realtà, il maggiore apporto di quest'ultimo viene applicato su file RAW che sviluppo in PS, esasperando talvolta i parametri, in previsione delle successive PP in BW.
Quello che trovo più utile in Nik - oltre ai punti di controllo che già avevo apprezzato su Capture - è la possibilità di avere, immediatamente all'apertura, una gamme di ipotesi di immagine finale, che aiutano a capire, con il controllo interattivo dei parametri, come lo "sviluppo" della foto digitale sia ancora tutto da esplorare.
E' per questa ragione che - dopo decine di migliaia di diapositive, in "batch", e dopo decenni di camera oscura per il BW - ho ripreso in mano le leve del comando (temperature, diluizioni, agitationi, strofinature, schermature, indebolitore di Farmer, segregazione, adiacenza etc. etc.), ma tutto in digitale.
E' divertente, credetemi...
Sono in età un po' avanzata, se basterà il tempo, ci sarà il colore

Io ho fatto lo stesso e mi trovo benissimo:
Venduto il 24-70 2.8 che usavo poco ora il mio corredo è: 14-24 24 1.4 50 1.4 85 1.4 70-200 2.8 per me è il massimo!

Per riprendere il tema della PP, e del raffronto fra camere e obiettivi diversi in relazione alla nitidezza, dirò che la questi argomenti riemergono tutte le volte che uso, sui miei negativi analogici, l'hardware e il software del mio Coolscan 9000. Ai drammatici ingrandimenti proposti dal computer, infatti, si vede spesso come sia la grana a farla da padrone, prima che i pixel divengano percettibili.
A quel punto, ci si chiede cosa sia in realtà la nitidezza, e si comuncia a lavorare di PP.
Un altro esempio, che spero mi vorrete perdonare, è dato dalla esplorazione attuale delle possibilità ottiche di obiettivi storici su macchine anche non particolarmente dotate:

Ingrandimento full detail : 917 KB

Questa foto è stata scattata, a mano libera, e per prova, con una Olympus E 620 (che non è certo una D3); sul 4/3, ha agito il glorioso Sonnar 135 f/4 della mia Contarex. Basta un anello, e via: ecco un bel 270 mm (equivalente) su 12 milioni di pixel.

Che c'entra, direte.
C'entra, con la PP, ogni foto è come il maiale: non si butta via nulla

io invece sono orientato su 24-70, 50 1.4, 85 1.4, 70-200.
il grandangolo non mi attira, sarebbe uno sfizio.

come mai la scelta di privarti della prime lense?

Beh puoi sempre ripiegare su un economico Samyang 14mm f/2.8 da usare proprio just in case! Anche il mio matrimonio con il 24.70 non è stato mai felice, abbiamo sempre avuto notevoli problemi in campo sessuale Invece la mia amante (70-200) mi accende come un fuoco!

Con Prime Lens si intendono i fissi....

Perchè con i fissi 1.4 poi non lo usi veramente più
Inoltre pesa e ingombra... diciamo che è una lente più per il professionista che per l'amatore che vuole divertirsi... La poesia di un'immagine scattata a 1.4 è tutta un'altra cosa. Inoltre aggiungo che del 24-70 mi infastidiva particolarmente il calo forte di nitidezza a 70 f 2.8...

io perché in quelle focali diciamo 35 e 50mm preferisco lenti più luminose visto che non sono amante dei flash ,
sono scelte soggettive ed a avere i soldi li terrei tutti e prenderei tutto , credo che a breve lo metterò sul mercatino ,
ma non lo svenderò il mio e di settembre nuovo usato in un paio di occasioni e Nital e lo pagato non poco, credo che lo cederò a 1400 al limite potrei scendere a 1350 non meno voi che ne pensate.
Gigi

penso che a quella cifra lo vendi pure ... anche se a me sembra caro.
poi io ho fatto gia una volta l'errore di vendermi il prime lense (il 28-70), non credo lo ripeterò.


sorry, ho sempre inteso "prime lense" come prima lente, la principale.
rivedrò il mio lessico.

Per un Nital in ottime condizioni, con garanzia secondo me non puoi andare sotto i 1300, piuttosto te lo tieni . Io ho intenzione di vendere il mio tenuto da dio ma Import e fuori garanzia a 110, che dite troppo poco?

Sinceramente anche io pensavo lo stesso... ma uscire con 24 1.4 + 85 1.4 non ha nemmeno paragone rispetto ad un uscita con 24-70

Porti a casa un altro tipo di foto... considerando anche che avendo 2 ottiche fisse devi movimentare anche il cervello e le gambe per cercare l'inquadratura... inoltre il divertimento e i risultati dell'apertura 1.4 non hanno davvero prezzo...

io sono assolutamente contento di aver dato via il 24-70 se un domani dovessi sentire l'esigenza dello zoom standar sicuramente non riprendo il 24-70 ma eventualmente un 28-300 per le situazioni veloci dove non posso permettermi cambi di ottica...

A 110 te lo compro io. Un paio d'ore e sono lì...

io ho metro ... forse sbagliato.
lo dico ora, ma non mi dilungherò per non andare OT.
prezzo del nuovo, scorporo dell'iva, sconto per l'usato ...
al di sopra di questa cifra, non è conveniente comprare.
poi è ovvio che il mercato fa vendere anche ad altri prezzi. superiori o inferiori alle mie "quotazioni", dipende da quanto è richiesto l'oggetto. è legge di mercato, domanda e offerta.

Muahahha, malandrino! Aggiungici uno 0

ho detto quella cifra perché lo preso a 1580 usato zero immacolato e preferisco venderlo di persona così chi lo prende usufruirà di tutta la garanzia potendosi appoggiare a me per i due anni nital
in fondo a meno di 1450 import non si trova e i vantaggi se e' usato e nital sono tanti.
scusate l'ot

E, per mera curiosità, che mi dite del Nikon AF-S Nikkor 200mm f/2D VR?

Mi sembra che, avendo 14-24, 24 PC, 24-120, 35 1.4, 50 1.4, mi manchi proprio quello e un 85 1.4.
E' così (a parte il costo), o c'è di meglio (magari Zeiss)?

Salvo, naturalmente, irruzione da parte della G. di F.

Il 200 f/2 è un CAPOLAVORO d'ottica.
Il sogno poibito di molti...

Aldilà dei costi, questa è una lente che non si prende tanto per... Ha impieghi precisi, pesi e ingombri non indifferenti.

1410 nital, fordigit.
ho comprato più volte da loro e hanon prodotti nital, ritiro a mano presso vendilosalerno.

A me servirebbe per fare paesaggio urbano, la parte da fare da lontano, su cavalletto...

Scusami, ma a che ti servirebbe l'f/2?

Un 180 f/2.8 nel caso, è più indicato.
O un 70/80-200 f/2.8.
O un 200 f/4 Micro, il 70-300 VR...

Il 200 f/2 si prende per usarlo proprio a f/2 o poco più, altrimenti ci sono tanti altri tele...

Non ci sono storie... la D3s ama particolarmente il 24 1.4

Ingrandimento full detail : 510.9 KB

Hai perfettamente ragione, tenendo conto del fatto che fra 200 f/2 e 180 f/2.8 ci sono più di due kg di differenza (per non parlare di Euro).
Il fatto è che, a quella focale, i piani si comprimono; con un obiettivo di normale caratura, qualche strizzatina al diaframma devi dargliela, per ragioni di qualità; il risultato pratico è che tutto va a finire in un bagno iperfocale, dove tutto è a fuoco e non si ha un ragionevole effetto prospettico. E' un effetto tipico del Dx e - ancor più - del 4/3, che ben conosco, e che - a seconda dei casi - ha anche i suoi vantaggi.
Quello che mi intriga, del 200, è il fatto che la qualità max sia già a tutta apertura, il che consentirebbe, anche a distanza, non dico un clamoroso bokeh, ma almeno un minimo di separazione dei piani.
Ma, forse, mi sbaglio: mi piacerebbe provarlo.
Leonardo suggerirebbe di tenere conto del colore dei piani più remoti...

d3s 24 70 Ingrandimento full detail : 2.1 MB
d3s 100 2 zeiss Ingrandimento full detail : 631.3 KB
d3s 300 2,8 vr2 Ingrandimento full detail : 579.1 KB

E considerare il 200 Micro?

signori buona sera oggi vi parlavo del mio pensiero di passare ad un ottica un po piu luminosa e come detto e fatta .
un paio di scatti giusto per l'iscrizione , sfuocato fantastico, che su un 35 e orgasmo puro .



Ingrandimento full detail : 827.7 KB



e un omaggio a chi me la venduta oggi



Ingrandimento full detail : 1 MB

Gigi

E si caro Beppe il 24 e' una favola, sarei felice se tu provassi il 50 1,2, penso che ne rimarresti sbalordito, ha la resa del 24, ho viceversa?


Bella li Gigi, quasi quasi mi giro il 24-70 per questo, tu che dici?

che sia fantastica non c'e' dubbio , io l'ho fatto oggi ,dando dentro il mio 24-70 per 1400 e aggiungendo 300 euro ,
cambiare non e mai conveniente ma almeno lo utilizzerò di più .
se lo devi fare anche tu ?, lo puoi sapere solo tu , quanto usi il 24-70 ? ti serve uno zoom per lavoro o puoi fare scatti con una focale o massimo due ?
caro Carlo purtroppo lo puoi sapere solo tu poi hai gia il 24 1'4 , se il 35mm ti piace allora si e l'ottica che fa per te.
Gigi

Parti dal presupposto che adoro i fissi, mi fanno impazzire e vengono fuori gli scatti migliori, ti faccio io un'altra domanda, secondo te il 35 va bene per fare foto di cerimonie, sempre a livello amatoriale si intende, non per lavoro, parenti e amici, io il 24-70 l'ho ripreso per questo motivo, ma poi sistematicamente, lo uso solo in queste poche occasioni, quando esco mi porto sempre dietro 24 e 50, quando aveo anche l'85, uscivo con 24 e 85, quindi e' facile che faccio il salto, ma credo che mi dirotterò verso l'85 e 50 AFS 1,4 per avere dinamicità, quando o tempo 50 1,2, quello che non mollerò più, anche se non molto usato, il 70-200vr2 per il 14-24 sono ancora indeciso, anche lui lo si usa per sfizzio, e forse un bel 135 dc mi ci starebbe bene nello zaino

Eh, si, potrebbe essere; anche se - in genere - i micro nascono per essere diaframmati...
Ripeto, sarebbe bello poterli provare, magari anche in un negozio: con pochi scatti capisci tutto e subito.
Saluti, e grazie
Gianni

Su un tele, la separazione dei piani la fai pure a f/16 per dire... dipende dalla focale, dalla distanza di MaF e dalla distanza tra soggetto e sfondo...

Ora non so dirti quale sia il tele più indicato per la paesaggistica, e quale quello che lavora meglio alle medie-lunghe distanze... Dico solo che se ti piacciono i fissi, il 180 f/2.8 AFD è una lente da urlo... per quel che costa è regalata quasi. Senza contare che è f/2.8... e più luminoso di questo c'è davvero solo il 200 f/2 (o 135 f/2 se ti basta) in ambito tele con AF.
Volevo acquistarlo anche io il 180, ma avendo già il 135mm ho deciso di aspettare quantomeno un 200mm o superiore, anche se molto probabilmente non comprero' un bel nulla alla fine.

il 35 1.4 è veramente grande, e permette di risparmiare sugli scatti; consente, infatti, di fare due ritratti con uno scatto solo:

Ingrandimento full detail : 679.8 KB
D3x con 1.4 35mm a ISO 100, f/4, 1/60 sec

a tutti del "clubbone",esteticamente e solo quello, quale lente vi piace di più sulla vostra d3?

d3s 18 zeiss Ingrandimento full detail : 1.1 MB Ingrandimento full detail : 772.6 KB Ingrandimento full detail : 763.5 KB
d3s 24 70 Ingrandimento full detail : 759.3 KB
d3s 300 2,8 vr2 Ingrandimento full detail : 776.3 KB

Bravo, Crazy!
Mi piacciono molto la seconda e la quarta; quanto alla quinta, stai attento: si comincia così e si finisce come Del Piero...

Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Grazie mille, chiarissimo!

Dopo le ultime scelte di corredo ovvero i fissi 1.4 ho deciso di prendermi uno zoom standard luminoso e leggero per le emergenze... niente male il vecchietto (35-70 2.8)

Ingrandimento full detail : 330.5 KB

[quote name='crazyhorse2771' date='Feb 18 2012, 11:42 PM' post='2854762']




d3s 18 zeiss Ingrandimento full detail : 759.3 KB

questa e favolosa che belle cromie che ha .
Gigi

Salve a voi Ô felici e beati possesori della mitica D3s o X che sia
Volevo sapere che zaino utilizate per viaggiare?
Vi spiego, adesso possiedo una D90 e la borsa (LighTri-315 DL della Kata) che ho mi basta "solo" per contenere la macchina e il 70-200 o poco piu. Cerco una borsa un pò più capiente per metterci D4 (in arrivo a maggio) 14-24, 24-120 e sb910 per viaggiare comodamente. Non mi serve il compartimento pc e vorrei poter passare i "gates" della rayanair
Grazie del vostro aiuto

Per me gli unici zaini esistenti sono quelli della Fstopgear, qualità costruttiva va urlo e comodità impressionante!! Se hai bisogno qualcosa di compatto ti consiglio il KENTI



Io ho il Loka per le uscite pesante, e lo SHIBATA della serie Millar per le uscite leggerissime (Prime lens only)




Che occhi beppe! fortunello