d300 e toquinho.

Ho anche io il Tokina 12-24 (non motorizzato) in realtà ho provato anche la versione più nuova ma non ho notato nessuna differenza.... Comunque ti posso assicurare che è una lente fantastica. Ho provato anche il Nikon e non ho riscontrato delle differenze particolari (si vocifera sulla rete che gli obiettivi siano uguali in tutto e per tutto )......

in effetti da tutti i test che ho letto (ma contano tanto quanto è meglio la prova sul campo mettendo sul tavolo anche altri aspetti dell'obiettivo) che tra gli universali il più prestante come resa ottica rimane il Tokina seguito da Tamron e Sigma a seconda dei modelli...
a livello di prestazioni velocistiche Sigma supera sicuramente il Tamron e credo anche il Tokina ...mentre credo che a livello costruttivo come solidità etc etc Sigma (nella sua serie "pro") e Tokina stiano pari...a seguire Tamron che è cmq il più economico...

c'è da fare un po di valutazioni..,ma come ho avuto modo di scrivere...io non scarto a priori nessuno dei tre marchi...
fermo restando (ovviamente) che per me è sempre una questione di soldi.... prima guardo in casa Nikon e se il mio portafogli me lo permette compro..altrimenti e a seconda dell'urgenza acquisto diversamente come mi è già successo per il 17/50 f2,8 Tamron di cui sono abbastanza soddisfatto...e per il 120/400 Sigma!

sui confronti aggiungerei che però averlo originale non è solo una questione di qualità..ma anche di completa compatibilità e comunicazione col sistema...ad esempio solo gli obiettivi Nikon (e nemmeno tutti) hanno la possibiltà di lavorare con determinati sistemi per esempio col flash "CLS" ...

ciao a tutti, per una mia soddisfazione sono andato di nuovo sul luogo del delitto e ho fatto un'sltro scatto a quella casetta, speriamo di aver fatto meglio.
aspetto le critiche (costruttive per me che voglio intraprendere questo viaggio). Ingrandimento full detail : 2.2 MB

scusate se vi ubriaco di foto, ma questa piace particolarmente a me e la voglio condividere con tutti voi
Ingrandimento full detail : 3 MB

buongiorno a tutti, ma che fine avete fatto? volevo un parere, ho messo la mia d300 con i seguenti valori:
-nitidezza +4
-contrasto +1;
ho fatto la stessa foto con i settaggi originali C. 0 e N. +3 e con i settaggi sopra elencati, secondo me è meglio con i setteggi modificati, ma la domanda era:
se alzo la nitidezza a +5, avrò qualche svantaggio/vantaggio?
premetto che ho un sigma 18-200 e avendo fatto delle prove con il nikon 18-200, quest'ultimo risulta un pò più nitido e con più contrasto, quindi volevo settare la 300 per il mio obiettivo, se qualcuno lo ha già fatto lo ringrazio se mi passa i settaggi più adatti

ciao giakomo.
che fai ben svegliato.

ciao sesomo io posso dire che le foto mi piacciono ma non ero li quindi non riesco a dire se sovraesposto o perfette.
In compenso dato che anche io ora ho la d300 e pure io ho un tamron che ovviamente non è nitido quanto un nikon mi piacerebbe capire bene i settaggi riguardo la nitidezza, più tardi se riesco posto un paio di foto fatte a una partita di basket giovedi e si noterà una nitidezza non perfetta e tante cose da dover correggere e sarò qui in attesa di ricevere consigli, anche io come te, da parte degli esperti

ciaoo

Un mio amico vende nei mercati materiale Nikon usato,sono stato a casa sua e in mezzo a tanto materiale mi ha presentato sul tavolo una D300,nuova fiammante con all'attivo solo 2500 scatti,bellissima,non ho resistito e d'istinto gli ho proposto la mia D2X,per una permuta alla pari,lui ha accettato ,è stata una cosa talmente veloce che solo oggi ho realizzato,che ne pensate?la mia ex D2X aveva 65.000 scatti alle spalle,comunque molto bella con segni di uso quasi zero.
Probabilmente rimpiangerò i 100 iso della D2X. Comunque mi consolo con il fatto che ho la D3.
La D2X mi stà mancando.

Che aggiornamento ha la D300 la mia segna 1.10.

Ciao grazie, cmq era una giornata abbastanza nuvolosa, ma la foto della casa l'ho fatta di proposito un pò sottoesposta.
appena ho un pò più di tempo posto gli scatti di prova che ho fatto per vedere la differenza di nitidezza.

a me non pare sottoesposta la casa come per lo meno intendo io la sottoesposizione..

stò tentando di postare i miei primi scatti in palestra con la d300 e la prima volta anche col mio tamron f2.8 di 10 anni, sono file originali e non ritoccati per quanto riguarda il rumore e l'esposizione, almeno riceverò (spero) consigli..devo imparare giustamente!!!

eccomi qui allora premesso che è la primissima partita con la d300 (devo conoscerla e imparare a settarla correttamente) e anche la prima volta in partita col tamron 35-105 f2.8 piuttosto vecchiotto, ha più di 10 anni, vi posto delle foto in formato tiff non trattate e su cui vorrei dei consigli per migliorare, per es. vorrei far risultare anche la parte delle tribune abbastanza esposta correttamente perchè così, ovviamente, risulta scura, anche i soggetti principali vanno corretti in pp e io devo imparare bene anche quello, per ora potrei provare con capture nx.
Le foto sono state scattate con on camera:
- d-lighting in OFF
- riduzione rumore su MAX
- modo esposizione SPOT
- AF su CONTINUO
le prime 4 a 3200iso con 1/400 e f3.5

la 5° 3200 iso a 1/400 e f4

la 6° 1600iso a 1/320 e f3.2

la 7° 1600iso a 1/400 f2.8

ne ho fatte altre con varie esposizioni ma non posso postarle tutte!!

Sò che è possibile migliorare la nitidezza con le impostazioni on-camera accettati i consigli e perdonatemi se ve lo chiedo dato che argomento sicuramente già trattato e ho il manuale ma credo che l'esperienza valga più di 1000 manuali ecc.

Se qualcuno volesse provare a modificarle libero di farlo e poi mi spiegherà, poi l'ultimissima l'ho appositamente distorta al max con capture che ne pensate(a parte gli altri difetti da migliorare)?

forse ne ho messe un pò troppe scusate :-( ovviamente ho provato a eliminare il rumore ecc e l'apetto è migliore e anche in fase di stampa abbastanza buone ma non sufficientemente nitide, le ho messe qua "brutte così" proprio per ricevere consigli!

ciao a tutti

Credo che tu abbia fatto un buon affare !!! Prezzo buono e macchina all'altezza .
Ver. Firmware 1.10 ultima disponibile.

Ciao , mi sono permesso di 'aggiustare' le foto, già di partenza buone. Per me la nitidezza e' buona.

Ingrandimento full detail : 135.1 KB
Ingrandimento full detail : 151.6 KB

logitech61,quindi con il firmware sono in ordine.

3200 iso sono una bella tirata per la D300 , comunque la 'mancanza ' di dettaglio e' dovuta all'impostazione della riduzione su MAX. A video il rumore ancora e' presente, nel complesso le foto sono buone. Ho provato a svilupparle con NX e Aperture con risultati buoni. Direi che sei partita con il piede giusto. Ah ... le foto sono in Jpeg

ciao si si sono in jpeg e non ho corretto il TIFF nel testo, semplicemente perchè io non sò perchè ma ho difficoltà a postare nel forum mi dà spesso errore poi mi sono accorta che in tiff i file erano troppo grandi quindi li ho convertiti in jpeg con photo filtre per fare in fretta e riuscire a caricarli.

Ok alla prox vedrò di mettere in off anche la riduzione rumore e vediamo, i i 3200iso gli ho postati semplicemente perchè questa macchina è una cannonota, se fosse stata regolare l'esposizione il rumore non ci sarebbe stato è fantastica considerando che non è considerata una professionale.

Hai detto di averle trattate mi piacerebbe vedere come ti sono venute, anche io le ho trattate e sono meglio ovviamente come ho detto le ho postate non trattate apposta per voi!

Se le hai trattate con capture bè accetto consigli non sò usare bene in programmi per la PP.

Le capacità di centrare le azioni le ho abbastanza devo solo fare esperienza, procurarmi un vetro ancora migliore e imparare a lavorare in PP dove serve.

Ultima cosa, in fase di stampa dopo averli lavorati in PP non si nota per nulla!

quale cose, grazie a te se sapessi farlo io......, purtroppo non sono proprio un mago della p.p., infatti scatto in jpeg per evitare la p.p.
comunque sto studiando per imparare qualcosa di p.p.
appena faccio qualche foto con un soggetto decente con le modifiche ai parametri di nitidezza e contrasto che ho apportato alla d300 ne posto qualcuna. a dopo.

http://www.outthereimages.com/images/D300_Setup_Guide.pdf

per impostare in modo interessante i vari banchi della D300
saluti

grazie del suggerimento, ma ho bisogno di impostare i valori di nitidezza, contrasto ecc.. per scattare foto con il mio sigma 18-200 os visto che la differenza tra il mio obiettivo ed il 18-200 vr nikon è sostanzialmente la nitidezza ed il contrasto.

Ciao,
posso permettermi di darti un consiglio?
Ho la D300 da circa due anni e dopo qualche prova su settaggi ecc. ho portato tutto a zero tranne lo sharpening a 2, scatto sempre in RAW 14 bit compresso senza perdita e poi "sviluppo" in NX2.
La PP in digitale è d'obbligo ma anche appagante, almeno li partendo da settaggi a zero puoi come scrivi tu stesso tirare fuori il massimo di contrasto e nitidezza, se per qualsiasi ragione i parametri forzati che inserisci in macchina potrebbero portare a foto difficilmente recuperabili.

Francesco

http://www.earthboundlight.com/phototips/n...sus-12-bit.html

è un punto di vista tra i 14 e i 12 bittes

L'importante che sia RAW evviva il RAW o il NEF

Saluti

ciao ineffetti forse resettare tutto farebbe bene bhò

scusate ragazzi per l'ot, ma secondo voi un nikon 70-300 af g silver è import? g mi pare che sia la versione vecchia non motorizzata e più economica, ma silver non mi pare ci sia in italia o sbaglio?
Ne ho trovato uno usato che anche se non è motorizzato e stabilizzato non mi importa, il tipo vuole 120 euro non è tanto?

ciao scusate ancora e LOGITECH batti un colpo quando ritorni!!!

Che c'e' ?

Il silver e' di importazione. Ma non vedo il problema. Ho ( quasi ) tutto di importazione

Di quella versione del 70-300 ho letto giudizi negativi.
Scusa se mi permetto ma ribadisco quanto ti ho già scritto, non comprare tanto per comprare attirata dal prezzo, intanto usa quello che hai anche per familiarizzare con la macchina, poi comincia a costruire un parco ottiche degno della D300; alla fine avrai speso di meno.
Belle le tue foto del basket, peccato la palalestra fosse così buia ma hai dimostrato di saper cogliere l'attimo.

Ciao
Gian

Avendo un corpo come la d300, credo sia controproducente riempirsi di ottiche da 100 Euro datate, se l'obiettivo è quello di inserirsi nel panorama sportivo...meglio aspettare e prendere qualcosa che si conserva per un certo numero di anni...inoltre il Basket non rende obbligatorio un 300 per avere buoni risultati, soprattutto a livello amatoriale...nelle partite tra ragazzi...
Vedo parecchi Pro con d3 etc ma vedo anche molti che lavorano con la d300 ed ottiche universali, ma sono generalmente versioni recenti e motorizzate. che semplificano il lavoro...
piuttosto si razionalizza la spesa e si cerca un 120 300
Nei primi 3 anni di lavoro nelle piscine, ho utilizzato la D50 con due ottiche Sigm° il 24 70 2.8 ed il 70 200 idem.
Non erano ottiche eccellenti ma hanno fatto il loro sporco lavoro e mi hanno permesso di racimolare i sesterzi per passare ai Nikon...e mai nessuno mi ha contestato le foto dicendomi: " Eh ma sono fatte con il Sig°a, allora non le voglio"

saluti

ciao nulla per import e sopratutto per le ottiche anche se io preferisco la versione nital ma detto questo il mio era un parere sull'ottica tutto qui.

Per il restio ti cercavo eprchè sei stato gentile a dare tuo parere sulle mie foto e a provare a elaborarle e volevo sapere magari in mp come vuoi (per non intasare il topic) cosa hai fatto esattamente ciao ciao




grazie per il tuo parere la palestra non era buissima ma tra le impostazioni non precise sulla macchina (devo conoscerla bene) e la velocità di scatto 1/400 non è poco e poi non ho lasciato aperto appositamente a 2.8 ma a 3.5 le rende più scure.
Comunque ho fatto anche scatti a 2.8 con iso meno alti qui ho postato appositamente quelle.
Grazioe comunque vedrò di migliorare sempre più, l'occhio sopratutto nello sport non mi manca di certo!

ciao

ciao caro ho c apito bene cosa intendi tranquillo, la mia intenzione è un 70-200 f2.8 per lo sport al chiuso, mentre il 70-300 lo dedicherei alla luce diurna e avendo una macchina motorizzata non vedo perchè spendere 500 euro in più quando è pur sempre un nikor.
Il 70-200 f2.8 lo terrei per sempre poi e come detto dedicato allo sport, ora non sò se trovare un usato nikon oppure come hai detto iniziare con un sigma, per quest'ultimo avrei trovato un 70-210 f2.8 apo a 300 euro.
Il tamron 35-105 f2.8 non lo rivenderò più perchè mi piace e posso sempre utilizzarlo per gli spazi piccoli.
In fine stò cercando un grandangolo e su questo sono certa tokina, molto probabilmente il 12-24 e vedrò in breve tempo però, dato che non ho più un grandangolo.

Quel 70-300 mi è capitato sotto gli occhi e silver mi ha attirato tutto qui, il tipo vuole 120euro ma secondo me è da trattare intorno ai 90euro il prezzo, se come nitidezza e contrasto non è male me lo terrei tanto non lo userei per lo sport in interni, troppo buio.

Mandami se ti andrà via email una foto in piscina non elaborata in PP se ti va(ovviamwente la devi convertire in jpeg altrimenti troppo grande da spedire), mi piacerebbe vedere col 70-200 come vengono prima di sistemarle e renderle perfette.

ciao ciao

Ciao Samantha,
se vuoi un 70-300 G te lo vendo io a molto meno di quanto scrivi!

A parte tutto ho l'obiettivo in oggetto, l'ho preso quando avevo comprato la mia prima reflex digiltale la D70 in attesa che arrivasse il 60 Micro che non arrivava mai e avevo solo il corpo macchina, sulla D70 diciamo che valeva per quello che lo avevo pagato, usandolo intorno a f 8 e a non più di 200 mm ho fatto degli scatti decenti.

L'ho riprovato sulla D300 ed è stato un disastro completo, ora è nell'armadio imballato da due anni, la D300 penso che sia un ottima macchina ma proprio per questo mette in crisi le ottiche più di altre reflex (leggi D70).

Sono d'acordo con chi prima di me ti consigliava di non comprare tanto per farlo o perchè costa poco, un detto dice "chi più spende meno spende" e questo per gli obiettivi è proprio vero, prova a pensare ad un 50 1,8 che lo trovi alla cifra che volevi spendere per il 70-300 non credo che sia troppo corto se sei vicino al campo e poi è un obiettivo che ti rimarrà per sempre anche su FX.

Francesco

Ciao Samantha, concordo con chi mi ha preceduto.

Ho avuto il 70-300 G tanti anni fa e l'ho rivenduto 4 anni fa a 120€: è buio e oltre i 200mm lascia molto a desiderare.

Per quella cifra (o poco più) è molto ma molto meglio un bel AF 70-210/4... è un'ottica di ben altro livello, sia come resa che come costruzione... il problema è trovarlo

ciao come ho scritto sopra il 70-300 non lo userei per lo sport per quello prenderò un'ottica buona.
Il 50 f1.8 già ce l'ho ed è una meraviglia per ora ho il 50 e il tamron che ai sui tempi era un'ottima ottica

A proposito ma tu nell'armadio hai il silver?




ciao non lo userei certo per lo sport ma per fare foto all'esterno nomalissime quando necessito di focali lunghe, il 70-210 f4 lo avrei trovato ma 220 euro mi sembrano troppi considerando che ho in mente di prendere l'f2.8 devo solo decidere se subito il nikon o il sigma come ho scritto sopra

Ciao samantha,vedo che l'hai finalmente presa la D300,complimenti

anche io le prime volte usavo la riduzione del rumore on camera,poi qualcuno mi ha detto che questa funzione impasta i colori...io comunque a volte la uso ugualmente

ecco un piccolo esempio a 6400iso coni il 70-300Vr a 70mm riduzione del rumore su "si-normale"

solo conversione da nef a jpeg tramite Nx

Clicca per vedere gli allegati


questa invece è a 200 iso con il 12-24 nikkor...foto già postata in sushi bar...per un picnic

Ingrandimento full detail : 333.1 KB


saluti,Gigi

ciao caro si si è bellissima la amo già, devo solo prenderci meglio la mano e imparare bene ad usarla e conoscerla!
Bellla la foto picnic !!!
Per il 70-300 bella foto e in fase di stampa si noterebbe poco quel rumore, comunque la tua è la versione più recente stabilizzata..il 300mm delle volte può servire, oggi ero in un parco e ho scattato un paio di foto a uno scoiattolo, se avessi avuto il 70-300 sarebbe stato meglio insomma era in cima ad un albero altissimo!

Perdonatemi,ma cosa hanno i Sigma che non vanno,io ho tutte ottiche Nikon professionali,ho soltanto il Sigma 15-30 che trovo splendido sia in nitidezza che distorsione.

Assolutamente niente !!!
Ho 10-20 , ho scattato con il 70-200 e con il 120-300 f2.8. Hanno un rapporto qualità prezzo alto.

Ingrandimento full detail : 277.9 KB è un vecchio esempio senza PP




mentre l'allegato è un 3200 1/800 AutoISo 2.8 Spot, senza alcuna PP ( è mia figlia ) presa di lato nei 25 rana, per cercare inquadrature diverse dal solito...

io non ho nulla contro ma tutti dicono che i nikon siano meglio mcome contrasto e nitidezza tutto qui, i sigma molto morbidi..



belle caspita, ma ce nè di luce in piscina, chiaro che la grana se la levi poi hai una foto perfetta

una cosa: on camera nessun riduzione rumore giusto?

da un jpeg cosi...

Ingrandimento full detail : 2.2 MBsenza fare pazzie....

per la luce, dipende dagli orari e dalle stagioni... a volte è proprio buio, a volte no, ma le vetrate laterali pongono vari problemi tecnici da risolvere.
Nessuna riduzione on camera.
Nella PP mi avvalgo di software di terze parti , come Neat Image, ma lo uso piuttosto raramente.
Il 3200 può essere stampato fino al 30 45 senza grossi interventi, anche in situazioni dove l'acqua azzurra produce un visibile rumore digitale a monitor.
I Sigma li ho trovati piuttosto morbidi ad alti Iso, ma certamente non in tutte le lenti...e la morbidezza non coinvolge solo lenti universali: anni addietro ho venduto il 24 85 Nikon per lo stesso motivo...poichè se dovevo affiancare due fotografie fatte nella stessa manifestazione con questa lente ed il 70 200, il confronto era imbarazzante. Ho risolto con il 24 70 Nikon
saluti

bella direi!


ok grazie le tue dritte sono sempre utili

[quote name='logitech61' date='Mar 14 2010, 10:14 PM' post='1929941']
da un jpeg cosi...

bello, idem nell'allegato, due colpetti di NX2...

Questa e' difficile davvero....

Ingrandimento full detail : 9 MB

l'unica cosa che il parque è meno naturale così però la foto è più luminosa, devo imparare in PP pian piano imparo a fare tutto la voglia non mi manca

ti è sfuggito il ditono con la MDC ?
Vado a nanna, ciao !

Si vero.... ma da un jpeg veramente difficile da trattare.... dal NEF si poteva fare di meglio.

Un B&W , filtro rosso, dalla Sardegna ....


Ingrandimento full detail : 3.3 MB

( Ben tornato frintz !!! )

si,è decisamente meglio del 70-300(plasticone)...l'ho avuto anch'io abbinato alla D50...tutto silver

piccolo O.T. D50 + 70-300 plasticone Clicca per vedere gli allegati

chiuso O.T.

questa invece l'ho scattata questa mattina D300 + 70-300Vr a 300mm





molto bella


saluti,Gigi

bellissima!!!!!

Per le mie purtroppo qui non mi caricava neppure i TIFF è già olto che riesco a scrivere peccato per voi!!! ahahahahahah

mi da sempre errore caricamento mannaggia!!!


bè quella fatta col plasticone non mi pare così tanto male!

per l'altra comlimenti

ma per l'uso che ne farei, se volessi prendere il plasticone silver che prezzo max secondo voi dovrei spendere? 120euro ad oggi mi pare siano tanti no?

poi deciderò se prenderlo o no la spesa grossa la farò per il 70-200 f2.8 e il grandangolo

mi sembra di averlo visto tempo fa in un negozio a 70€

per il 70-200 f/2.8 beh a parte il prezzo...mi sembra ottimo

vado a cercare due foto...