Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181
ciao a tutti sono Margherita da Sanremo, e' gia' un po' che non mi faccio viva ,ora ho un favore da chiedervi,visto che vado ha vedere le prove del GP di Montecarlo ,secondo voi come dovrei impostare la mia D300? grazie ,poi vi postero' qualche foto,sempre che mi riescano un ciaoooooooooo a tutti
QUOTE(pasqualecardillo@morfeus @ May 13 2008, 08:02 PM) 
Ringrazio LITERIO e FRANCO per il consiglio questo fine settimana mi dedico a fare confronti con scatti realizzati con e senza filtro per vedere la differenza, che è certo sarà molto evidente.
Riguardo al concetto filtro sulla lente era proprio il timore di rovinare l'ottica che mi ha spinto a farne uso: lo stesso vale anche per il pola?................. se è così ci deve essere una soluzione.
Non credo di fare uso continuo di filtri ma l’intenzione era di comprarne qualcuno per dare qualche effetto al momento.....................idea stupida, credo! secondo le mie idee il pola penso sia necessario? A tale proposito preso dall'entusiasmo ho speso qualcosa e già fa parte del corredo (B+W) e spero non mi arrechi problemi......non ho ancora provato!
Il vostro consiglio in ogni modo è quello di non mettere il filtro e quindi la paura di rovinare la lente non deve prendere il sopravvento oppure devo spendere qualcosa in più per essere certo del risultato?
Fatto qualche scatto lo posto in atesa di qualche consiglio.
SALUTI A TUTTI,
PASQUALE
Riguardo al concetto filtro sulla lente era proprio il timore di rovinare l'ottica che mi ha spinto a farne uso: lo stesso vale anche per il pola?................. se è così ci deve essere una soluzione.
Non credo di fare uso continuo di filtri ma l’intenzione era di comprarne qualcuno per dare qualche effetto al momento.....................idea stupida, credo! secondo le mie idee il pola penso sia necessario? A tale proposito preso dall'entusiasmo ho speso qualcosa e già fa parte del corredo (B+W) e spero non mi arrechi problemi......non ho ancora provato!
Il vostro consiglio in ogni modo è quello di non mettere il filtro e quindi la paura di rovinare la lente non deve prendere il sopravvento oppure devo spendere qualcosa in più per essere certo del risultato?
Fatto qualche scatto lo posto in atesa di qualche consiglio.
SALUTI A TUTTI,
PASQUALE
Dunque... ci sono state discussione sull'utilizzo dei filtri in digitale... il concetto di fondo è butta via gli UV e i "neutri" in generale... non hanno, praticamente, nessun utilizzo... è una lente in più e un eventuale anello debole... se proprio lo vuoi tenere "a protezione" assicurati almeno che sia il migliore sul mercato... ma a quel punto ti costa come un 18/70 usato... e quindi risparma e monta il paraluce!
I filtri "insostituibili" e "utili" sono:
Il polarizzatore (necessariamente circolare): ha il suo utilizzo specifico e non va lasciato montato sulla lente per ogni occasione.
I filtri ND scuriscono l'immagine, ce ne sono di diversa "gradazione"
I filtri ND sfumati invece servono a scurire una sola parte dell'immagine
forse ne ho dimenticato uno... ma in genere questi non dovrebbero mai mancare in un buon corredo
Quoto Franco e Litero .An'chio ho comprato il filtro uv ,con i conssigli nell forum me lo sono tolto dal obiettivo.armus
QUOTE(litero @ May 13 2008, 11:28 PM)
Dunque... ci sono state discussione sull'utilizzo dei filtri in digitale... il concetto di fondo è butta via gli UV e i "neutri" in generale... non hanno, praticamente, nessun utilizzo... è una lente in più e un eventuale anello debole... se proprio lo vuoi tenere "a protezione" assicurati almeno che sia il migliore sul mercato... ma a quel punto ti costa come un 18/70 usato... e quindi risparma e monta il paraluce!
I filtri "insostituibili" e "utili" sono:
Il polarizzatore (necessariamente circolare): ha il suo utilizzo specifico e non va lasciato montato sulla lente per ogni occasione.
I filtri ND scuriscono l'immagine, ce ne sono di diversa "gradazione"
I filtri ND sfumati invece servono a scurire una sola parte dell'immagine
forse ne ho dimenticato uno... ma in genere questi non dovrebbero mai mancare in un buon corredo
I filtri "insostituibili" e "utili" sono:
Il polarizzatore (necessariamente circolare): ha il suo utilizzo specifico e non va lasciato montato sulla lente per ogni occasione.
I filtri ND scuriscono l'immagine, ce ne sono di diversa "gradazione"
I filtri ND sfumati invece servono a scurire una sola parte dell'immagine
forse ne ho dimenticato uno... ma in genere questi non dovrebbero mai mancare in un buon corredo
non è proprio così....
i filtri uv,li uso regolarmante e non ho mai avuto problemi....e prima di dire ciò ho fatto le necesarie prove.
parlare dei filtri nd in questo modo è molto riduttivo! diciamo che non scuriscono...fanno molto di più...
Personalmente parto dal presupposto che i filtri possono fare più bene che male se usati come "protezione".
Non ha senso, per me, aggiungere un filtro davanti ad uno zoom che ha di suo più di una dozzina di lenti.
Trovo utile l'uso mirato dei filtri. Per il problema UV, se ho tanta luce, preferisco usare il polarizzatore che funziona anche meglio anche in caso di foschia.
Poi i filtri UV introducano dominanti giallo-rossastre.
Gli ND hanno una finalità specifica e non si può pensare di usarli come protezione.
Il paraluce assolve molto meglio la funzione di protezione, anche da urti accidentali, oltre che avere utilità indiscussa e inversamente proporzionale al discorso flare: in sintesi se il paraluce riduce il flare i filtri l'aumentano.
Infine l'uso del filtro come protezione dà una falsa sicurezza: se si prende un urto frontale si rompe e può danneggiare la lente dell'obiettivo. Il paraluce, essendo più sporgente è più protettivo, ammortizza le sollecitazioni essendo di plastica e l'ingombro fa si che ci si muova con più cautela.
Un urto laterale sul filtro può farlo incastrare sulla filettatura e garantisco che non è facile rimuoverlo per esperienza personale. Inoltre trasmette le sollecitazioni direttamente alla filettatura e con più frequenza.
Unico motivo di usare un filtro di protezione, per me, è di proteggere la lente frontale da sabbia e schizzi. O moscerini, se si fotografa dietro una corsa di biciclette
.
Non ha senso, per me, aggiungere un filtro davanti ad uno zoom che ha di suo più di una dozzina di lenti.
Trovo utile l'uso mirato dei filtri. Per il problema UV, se ho tanta luce, preferisco usare il polarizzatore che funziona anche meglio anche in caso di foschia.
Poi i filtri UV introducano dominanti giallo-rossastre.
Gli ND hanno una finalità specifica e non si può pensare di usarli come protezione.
Il paraluce assolve molto meglio la funzione di protezione, anche da urti accidentali, oltre che avere utilità indiscussa e inversamente proporzionale al discorso flare: in sintesi se il paraluce riduce il flare i filtri l'aumentano.
Infine l'uso del filtro come protezione dà una falsa sicurezza: se si prende un urto frontale si rompe e può danneggiare la lente dell'obiettivo. Il paraluce, essendo più sporgente è più protettivo, ammortizza le sollecitazioni essendo di plastica e l'ingombro fa si che ci si muova con più cautela.
Un urto laterale sul filtro può farlo incastrare sulla filettatura e garantisco che non è facile rimuoverlo per esperienza personale. Inoltre trasmette le sollecitazioni direttamente alla filettatura e con più frequenza.
Unico motivo di usare un filtro di protezione, per me, è di proteggere la lente frontale da sabbia e schizzi. O moscerini, se si fotografa dietro una corsa di biciclette
.
QUOTE(cosimo.camarda @ May 14 2008, 11:31 AM)
non è proprio così....
i filtri uv,li uso regolarmante e non ho mai avuto problemi....e prima di dire ciò ho fatto le necesarie prove.
parlare dei filtri nd in questo modo è molto riduttivo! diciamo che non scuriscono...fanno molto di più...
i filtri uv,li uso regolarmante e non ho mai avuto problemi....e prima di dire ciò ho fatto le necesarie prove.
parlare dei filtri nd in questo modo è molto riduttivo! diciamo che non scuriscono...fanno molto di più...
prove fatte... c'era anche nella sezione obiettivi un utente che lamentava uno strano comportamento del suo 80-400 con filtro montanto...
Non mi dilungo sulla spiegazione di come funzionano i filtri e come vanno usate perchè si sono già scritti fiumi di parole... ed anche per questi se ne è parlato in separata sede.
Mi fa piacere che ti trovi bene con un filtro uv... io ne ho provati un paio, compreso l'ottimo nikon.... le differenze, per l'uso "turistico" non si notano affatto... e se sei in mezzo ad un carnevale con spruzzi di schiuma coriandoli e schifezze varie... forse è più facile pulire un UV che una lente da 600 euro...
Tuttavia non cambio idea... niente filtro "a protezione"... monto solo se serve pola o ND.
P.s. forse, sarebbe meglio continuare il discorso in accessori dove c'è il 3d dedicato qui si parla della d300
QUOTE(ARMUS42@LIBERO.IT @ May 14 2008, 11:20 AM)
Quoto Franco e Litero .An'chio ho comprato il filtro uv ,con i conssigli nell forum me lo sono tolto dal obiettivo.armus
ammetto le mie perplessità, perchè, soprattutto lavorando in ambienti ostili ( piscine, spiagge etc) il filtro mi ha spesso salvato le lenti non tanto dagli urti, come è ovvio, ma da agenti vari che, alla lunga hanno rovinato il filtro, e preservato la lente; tanto è vero che il mio UV, dopo anni di obbidir tacendo, presenta vari micrograffi e altro, e stavo pensando di cambiarlo, mentre la lente è immacolata e vergine, oserei dire in odore di santità.
Tuttavia, se avete argomenti validi per farmi cambiare idea, li accetto volentieri...
QUOTE(litero @ May 14 2008, 12:44 PM)
prove fatte... c'era anche nella sezione obiettivi un utente che lamentava uno strano comportamento del suo 80-400 con filtro montanto...
Non mi dilungo sulla spiegazione di come funzionano i filtri e come vanno usate perchè si sono già scritti fiumi di parole... ed anche per questi se ne è parlato in separata sede.
Mi fa piacere che ti trovi bene con un filtro uv... io ne ho provati un paio, compreso l'ottimo nikon.... le differenze, per l'uso "turistico" non si notano affatto... e se sei in mezzo ad un carnevale con spruzzi di schiuma coriandoli e schifezze varie... forse è più facile pulire un UV che una lente da 600 euro...
Tuttavia non cambio idea... niente filtro "a protezione"... monto solo se serve pola o ND.
P.s. forse, sarebbe meglio continuare il discorso in accessori dove c'è il 3d dedicato qui si parla della d300
Non mi dilungo sulla spiegazione di come funzionano i filtri e come vanno usate perchè si sono già scritti fiumi di parole... ed anche per questi se ne è parlato in separata sede.
Mi fa piacere che ti trovi bene con un filtro uv... io ne ho provati un paio, compreso l'ottimo nikon.... le differenze, per l'uso "turistico" non si notano affatto... e se sei in mezzo ad un carnevale con spruzzi di schiuma coriandoli e schifezze varie... forse è più facile pulire un UV che una lente da 600 euro...
Tuttavia non cambio idea... niente filtro "a protezione"... monto solo se serve pola o ND.
P.s. forse, sarebbe meglio continuare il discorso in accessori dove c'è il 3d dedicato qui si parla della d300
....naturalmente la mia non ero una polemica, ma solo il mio punto di vista dettato dalla 'esperienza personale, nulla di più....
....dopo questa breve parentesi, possiamo continuare a parlare della d300...
QUOTE(frinz @ May 14 2008, 01:23 PM)
ammetto le mie perplessità, perchè, soprattutto lavorando in ambienti ostili ( piscine, spiagge etc) il filtro mi ha spesso salvato le lenti non tanto dagli urti, come è ovvio, ma da agenti vari che, alla lunga hanno rovinato il filtro, e preservato la lente; tanto è vero che il mio UV, dopo anni di obbidir tacendo, presenta vari micrograffi e altro, e stavo pensando di cambiarlo, mentre la lente è immacolata e vergine, oserei dire in odore di santità.
Tuttavia, se avete argomenti validi per farmi cambiare idea, li accetto volentieri...
Tuttavia, se avete argomenti validi per farmi cambiare idea, li accetto volentieri...
Caro Frinz! Se ti metti nei miei panni mi devi credere .Ho comprato il filtro per protegere,e me lano sconssigliato.Non sono un esperto,credimi ,ci credo nel Franco e Litero,perche sano piu di me.Se qualquno( deve essere maggioranzza delle persone) mi sugerisce di mettere ,lo metto. Perche ?! ti ho spiegato prima .Un grande salutto a te
.armus
QUOTE(ARMUS42@LIBERO.IT @ May 14 2008, 03:25 PM)
Caro Frinz! Se ti metti nei miei panni mi devi credere .Ho comprato il filtro per protegere,e me lano sconssigliato.Non sono un esperto,credimi ,ci credo nel Franco e Litero,perche sano piu di me.Se qualquno( deve essere maggioranzza delle persone) mi sugerisce di mettere ,lo metto. Perche ?! ti ho spiegato prima .Un grande salutto a te .armus
.armusdico solo una cosa:il paraluce non salva l'obiettivo solo il filtro lo fa...ovvio che se li regalassero gli obiettivi non ci metterei mai un filtro davanti ma provate a vendere il vostro obiettivo usato con una righetta sulla lente frontale e vedrete quanto ve lo valutano....
per concludere:ho fatto più di una prova(sopratutto in macro)con e senza filtro uv(B+V)
risultato:NESSUNA differenza
ovvio che in situazioni particolari tipo controluci spinti qualcosa si potrà notare(ma nn ne sono sicuro visto che non ho mai fatto una vera prova) ma è meno dell' 1% delle foto che si fanno di solito...
Ciao zara! Ho poca conoscenza tecnica,e poso credere di te ,il filtro ce lo qua senzza che io sapia le differenze.Quando lo comrato mi hano sugerito che protege il obiettivo,nel forum mi hano sconsigliato.Secondo te,io con poca conoscenza tecnica che cosa devo fare usare o buttare.?armus
scusatemi, io parlo sempre con ignoranza, in quanto credo che non si finisce mai di imparare, per quanto mi riguarda, quando scatto in esterni non ho mai tolto il filtro, tranne qualche occasione, devo dire sinceramente che la differenza non l'ho mai notata, ovviamente chi di fotografia vive sicuramente le differenze le nota.
QUOTE(ARMUS42@LIBERO.IT @ May 15 2008, 01:59 PM)
Ciao zara! Ho poca conoscenza tecnica,e poso credere di te ,il filtro ce lo qua senzza che io sapia le differenze.Quando lo comrato mi hano sugerito che protege il obiettivo,nel forum mi hano sconsigliato.Secondo te,io con poca conoscenza tecnica che cosa devo fare usare o buttare.?armus
Armus,è 23 anni che faccio foto e ho sempre usato il filtro davanti a tutti i miei obiettivi...va da se che devi prendere come minimo un filtro nikon o B+W che da tutti(sopratutto visto quello che costano)sono considerati i migliori....io la penso così per esperienza personale
ciao
Marco
QUOTE(zara65 @ May 15 2008, 04:14 PM)
Armus,è 23 anni che faccio foto e ho sempre usato il filtro davanti a tutti i miei obiettivi...va da se che devi prendere come minimo un filtro nikon o B+W che da tutti(sopratutto visto quello che costano)sono considerati i migliori....io la penso così per esperienza personale
ciao
Marco
ciao
Marco
Ciao Zara! Secondo te anche UV vada bene?armus
QUOTE(ARMUS42@LIBERO.IT @ May 16 2008, 11:37 AM)
Ciao Zara! Secondo te anche UV vada bene?armus
si credimi vai tranquillo....ma ricordati di prenderlo o nikon o B+W....non avrai problemi
Ciao Zara ! Ci provero! Per ora a UV il resto piu in la.armus
Da prove effetuate ho riscontrato una leggera differenza con e senza filtro con foto scattate in lontanaza; il contrario invece non vedo la differenza quando l'inquadratura comprende un'area più ravvicinata.
Queste prove al momento le ho fatte con il 70 - 300 vr alla massima focale con un soggetto che dista 15 - 20 mt, per esattezza il sogetto era un fiore, e la foto è risultata più nitida senza filtro.
Al contrario con una focale di 150mm e una distanza 4 mt la foto risulta nitita per tutta l'inquadratura.
Da questo ho capito che il filtro in mio possesso è da buttare; ma credo che se facessi uso di un filtro più costoso (ovviamente di qualità migliore) potrei farne uso continuo.
Presto provo tale teoria anche sul 18 - 70.
Queste prove al momento le ho fatte con il 70 - 300 vr alla massima focale con un soggetto che dista 15 - 20 mt, per esattezza il sogetto era un fiore, e la foto è risultata più nitida senza filtro.
Al contrario con una focale di 150mm e una distanza 4 mt la foto risulta nitita per tutta l'inquadratura.
Da questo ho capito che il filtro in mio possesso è da buttare; ma credo che se facessi uso di un filtro più costoso (ovviamente di qualità migliore) potrei farne uso continuo.
Presto provo tale teoria anche sul 18 - 70.
QUOTE(pasqualecardillo@morfeus @ May 16 2008, 05:50 PM)
Da prove effetuate ho riscontrato una leggera differenza con e senza filtro con foto scattate in lontanaza; il contrario invece non vedo la differenza quando l'inquadratura comprende un'area più ravvicinata.
Queste prove al momento le ho fatte con il 70 - 300 vr alla massima focale con un soggetto che dista 15 - 20 mt, per esattezza il sogetto era un fiore, e la foto è risultata più nitida senza filtro.
Al contrario con una focale di 150mm e una distanza 4 mt la foto risulta nitita per tutta l'inquadratura.
Da questo ho capito che il filtro in mio possesso è da buttare; ma credo che se facessi uso di un filtro più costoso (ovviamente di qualità migliore) potrei farne uso continuo.
Presto provo tale teoria anche sul 18 - 70.
Queste prove al momento le ho fatte con il 70 - 300 vr alla massima focale con un soggetto che dista 15 - 20 mt, per esattezza il sogetto era un fiore, e la foto è risultata più nitida senza filtro.
Al contrario con una focale di 150mm e una distanza 4 mt la foto risulta nitita per tutta l'inquadratura.
Da questo ho capito che il filtro in mio possesso è da buttare; ma credo che se facessi uso di un filtro più costoso (ovviamente di qualità migliore) potrei farne uso continuo.
Presto provo tale teoria anche sul 18 - 70.
Non ho trovato altro forum di tecnica per la d300, e spero che non ho sbagliato.
Ho appena comprato la d300 e sto facendo alcune foto di prova. Per adesso uso le impostazioni predefinite, ma scaicando le foto ho notato una cosa strana. Premetto che non ho modifiacto niente.
Se scatto in jpeg le foto vengono scaricate normalmente, mentre se scatto in raw , mi vengono
scaricate foto piccole ,confuse e sulla sinistra compare il nome movie. Qualcuno mi può aiutare?
Ciao Tonci
posto questo scatto per testare il mio nuovo obiettivo 400mm f. 5.6
QUOTE(tonci @ May 16 2008, 09:24 PM)
Non ho trovato altro forum di tecnica per la d300, e spero che non ho sbagliato.
Ho appena comprato la d300 e sto facendo alcune foto di prova. Per adesso uso le impostazioni predefinite, ma scaicando le foto ho notato una cosa strana. Premetto che non ho modifiacto niente.
Se scatto in jpeg le foto vengono scaricate normalmente, mentre se scatto in raw , mi vengono
scaricate foto piccole ,confuse e sulla sinistra compare il nome movie. Qualcuno mi può aiutare?
Ciao Tonci
Ho appena comprato la d300 e sto facendo alcune foto di prova. Per adesso uso le impostazioni predefinite, ma scaicando le foto ho notato una cosa strana. Premetto che non ho modifiacto niente.
Se scatto in jpeg le foto vengono scaricate normalmente, mentre se scatto in raw , mi vengono
scaricate foto piccole ,confuse e sulla sinistra compare il nome movie. Qualcuno mi può aiutare?
Ciao Tonci
E normale che si vedono picole.
Fai cosi:Se scatti in Raw prendi la compact flash CF e la inserisci nel computer,opure diretamente dalla machina fotografica.
Poi apri Capture Nx e lo prendi immagine dal CF(Dove ce Risorse del computer) una per volta .tutto qui.armus
QUOTE(tonci @ May 16 2008, 09:24 PM)
Non ho trovato altro forum di tecnica per la d300, e spero che non ho sbagliato.
Ho appena comprato la d300 e sto facendo alcune foto di prova. Per adesso uso le impostazioni predefinite, ma scaicando le foto ho notato una cosa strana. Premetto che non ho modifiacto niente.
Se scatto in jpeg le foto vengono scaricate normalmente, mentre se scatto in raw , mi vengono
scaricate foto piccole ,confuse e sulla sinistra compare il nome movie. Qualcuno mi può aiutare?
Ciao Tonci
Ho appena comprato la d300 e sto facendo alcune foto di prova. Per adesso uso le impostazioni predefinite, ma scaicando le foto ho notato una cosa strana. Premetto che non ho modifiacto niente.
Se scatto in jpeg le foto vengono scaricate normalmente, mentre se scatto in raw , mi vengono
scaricate foto piccole ,confuse e sulla sinistra compare il nome movie. Qualcuno mi può aiutare?
Ciao Tonci
In quesi giorni ancHe io ho fotografato in RAW e per scaricare le foto ho eseguito la stessa procedura che adopero per il JPG: scheda nel lettore e avvio di NIKON TRANSFER.
Nella cartella apposita troverai i files ma sarano in formato che per ovvie raggioni il pc non riconosce; a questo punto apro VIEWNX e selezionando la cartella visualizzo le foto.
Per renderle utilizzabili per una visione sul pc come presentazione o altro li converto in JPG utilizzando VIEWNX.
Spero di aver centrato il problema e di aver risposto correttamente...............sono alle prime esperienze!
PASQUALE
QUOTE(litero @ May 14 2008, 02:44 PM)
prove fatte... c'era anche nella sezione obiettivi un utente che lamentava uno strano comportamento del suo 80-400 con filtro montanto...
Non mi dilungo sulla spiegazione di come funzionano i filtri e come vanno usate perchè si sono già scritti fiumi di parole... ed anche per questi se ne è parlato in separata sede.
Mi fa piacere che ti trovi bene con un filtro uv... io ne ho provati un paio, compreso l'ottimo nikon.... le differenze, per l'uso "turistico" non si notano affatto... e se sei in mezzo ad un carnevale con spruzzi di schiuma coriandoli e schifezze varie... forse è più facile pulire un UV che una lente da 600 euro...
Tuttavia non cambio idea... niente filtro "a protezione"... monto solo se serve pola o ND.
P.s. forse, sarebbe meglio continuare il discorso in accessori dove c'è il 3d dedicato qui si parla della d300
Non mi dilungo sulla spiegazione di come funzionano i filtri e come vanno usate perchè si sono già scritti fiumi di parole... ed anche per questi se ne è parlato in separata sede.
Mi fa piacere che ti trovi bene con un filtro uv... io ne ho provati un paio, compreso l'ottimo nikon.... le differenze, per l'uso "turistico" non si notano affatto... e se sei in mezzo ad un carnevale con spruzzi di schiuma coriandoli e schifezze varie... forse è più facile pulire un UV che una lente da 600 euro...
Tuttavia non cambio idea... niente filtro "a protezione"... monto solo se serve pola o ND.
P.s. forse, sarebbe meglio continuare il discorso in accessori dove c'è il 3d dedicato qui si parla della d300
Scusate se mi intrometto, ma sono in accordo di non mettere alcun filtro a protezione, la mia esperienza è stata negativa, quando ero con analogico, al 35/70 caduto aveva la lente SK a protezione con la caduta la lente ha scalfito l'obiettivo, non so cosa sarebbe accaduto senza, ma sono convinto che non sarebbe stato peggior cosa. Ma vorrei approfittare di sapere sulla D300, quale sia la migliore impostazione da mettere al fine di avere la massima qualità di risultati. GRAZIE per l'aiuto.
Salutoni
QUOTE(fabriziobargellini @ May 17 2008, 01:05 PM)
Scusate se mi intrometto, ma sono in accordo di non mettere alcun filtro a protezione, la mia esperienza è stata negativa, quando ero con analogico, al 35/70 caduto aveva la lente SK a protezione con la caduta la lente ha scalfito l'obiettivo, non so cosa sarebbe accaduto senza, ma sono convinto che non sarebbe stato peggior cosa. Ma vorrei approfittare di sapere sulla D300, quale sia la migliore impostazione da mettere al fine di avere la massima qualità di risultati. GRAZIE per l'aiuto.
Salutoni
Salutoni
io uso impostazione neutra con nitidezza a +5 e spazio colore srgb
il matrix non mi ha mai dato problemi a differenza che nella D80
in macro e foto di uccelli sempre la misurazione spot
non scendere sotto i 200 iso tanto non noterai differenze apprezzabili
e comunque la tua domanda è troppo generica perchè non so che tipo di foto tu faccia....
ciao,
Marco
scatto all'interno della chiesa, 3200 iso, nr off, d-lighting off, mano libera obiettivo 400 mm f. 5.6 a f.13,
QUOTE(pasqualecardillo@morfeus @ May 17 2008, 12:31 PM)
In quesi giorni ancHe io ho fotografato in RAW e per scaricare le foto ho eseguito la stessa procedura che adopero per il JPG: scheda nel lettore e avvio di NIKON TRANSFER.
Nella cartella apposita troverai i files ma sarano in formato che per ovvie raggioni il pc non riconosce; a questo punto apro VIEWNX e selezionando la cartella visualizzo le foto.
Per renderle utilizzabili per una visione sul pc come presentazione o altro li converto in JPG utilizzando VIEWNX.
Spero di aver centrato il problema e di aver risposto correttamente...............sono alle prime esperienze!
PASQUALE
Nella cartella apposita troverai i files ma sarano in formato che per ovvie raggioni il pc non riconosce; a questo punto apro VIEWNX e selezionando la cartella visualizzo le foto.
Per renderle utilizzabili per una visione sul pc come presentazione o altro li converto in JPG utilizzando VIEWNX.
Spero di aver centrato il problema e di aver risposto correttamente...............sono alle prime esperienze!
PASQUALE
Sono riuscito installando il nuovo aggiornamento di nikon transfer, e così ora tutto funziona
perfettamente . Ciao Tonci
...se c'è una cosa che mi piace della d300, è proprio quella leggerissima dominante calda (che a molti puristi ha fatto storcere il naso...) ed i colori vivacissimi: veramente un altro modo di interpretare il mondo.
Con la vecchia d70s (sempre sia lodata) avrei avuto enormi difficoltà a rendere con efficacia le tonalità infuocate di un tramonto come questo.
La foto è assolutamente priva di qualsivoglia post produzione:
Clicca per vedere gli allegati
Con la vecchia d70s (sempre sia lodata) avrei avuto enormi difficoltà a rendere con efficacia le tonalità infuocate di un tramonto come questo.
La foto è assolutamente priva di qualsivoglia post produzione:
Clicca per vedere gli allegati
Ciao a tutti, eccomi qua a far parte pure io del club D300!
Portata a casa sabato sera, caricato la batteria e ora giù di prime prove.
Che macchina straordinaria!!!
Appena posso posto qualche fotina usando il 12-24 Nikkor e il 70-300 Nikkor, le mie 2 ottiche preferite.
Ciao a tutti!!!
Pierantonio
Portata a casa sabato sera, caricato la batteria e ora giù di prime prove.
Che macchina straordinaria!!!
Appena posso posto qualche fotina usando il 12-24 Nikkor e il 70-300 Nikkor, le mie 2 ottiche preferite.
Ciao a tutti!!!
Pierantonio
dacci dentro, io prendo un vermentino di gallura!
QUOTE(Peste @ May 18 2008, 09:41 PM)
...se c'è una cosa che mi piace della d300, è proprio quella leggerissima dominante calda (che a molti puristi ha fatto storcere il naso...) ed i colori vivacissimi: veramente un altro modo di interpretare il mondo.
Con la vecchia d70s (sempre sia lodata) avrei avuto enormi difficoltà a rendere con efficacia le tonalità infuocate di un tramonto come questo.
La foto è assolutamente priva di qualsivoglia post produzione:
Clicca per vedere gli allegati
Con la vecchia d70s (sempre sia lodata) avrei avuto enormi difficoltà a rendere con efficacia le tonalità infuocate di un tramonto come questo.
La foto è assolutamente priva di qualsivoglia post produzione:
Clicca per vedere gli allegati
complimenti per la foto peste ....bella padronanza
un saluto roberto ;-)
QUOTE(web @ May 19 2008, 10:32 AM)
Ciao a tutti, eccomi qua a far parte pure io del club D300!
Portata a casa sabato sera, caricato la batteria e ora giù di prime prove.
Che macchina straordinaria!!!
Appena posso posto qualche fotina usando il 12-24 Nikkor e il 70-300 Nikkor, le mie 2 ottiche preferite.
Ciao a tutti!!!
Pierantonio
Portata a casa sabato sera, caricato la batteria e ora giù di prime prove.
Che macchina straordinaria!!!
Appena posso posto qualche fotina usando il 12-24 Nikkor e il 70-300 Nikkor, le mie 2 ottiche preferite.
Ciao a tutti!!!
Pierantonio
benvenuto fra noi pierantonio buona permanenza e .......buona luce
un saluto roberto ;-)
D300 con il , non eccezionale per me ,Nikkor AF 85 f1.8
,Nikkor AF 85 f1.8
beh, in effetti non è un granchè quest'ottica 
Va bèh, 'sta D300, che p@@@e!!! Un po' mi ha preso la "fiorite" (un pericolosissimo morbo che ti costringe a fotografare solo fiori e un po' di piante...e nient'altro) morbo che dura ormai da mesi: ho provato anche con l'antibiotico, ma niente. Ed un po' le vecchie glorie degli Ai-s (prima un 105 f2.5 che comunque non ho venduto) ed ora...non ho resistito, pagato un bottarello, ma assolutamente lo rifarei anche nelle prossime 5 vite, un 105 f1.8 (sono impazzito per trovarlo); ed un po' non riesco a non scattare alla massima apertura di diaframma. Spero passi presto. Posto qui perchè mi sembra illogico postare nella sezione obiettivi ed aprire un altro post ed anche perchè vedo che voi postate tante belle foto fatte con la D300. Il dubbio mi è venuto perchè mi sa che voglio più bene al 105 f1.8, però... 
Le fotto sono fatte tutte a 1.8, pochissimi problemi con il manual focus (il pallino verde non lo guardo più). D300 in Manual, matrix e 200 iso.
p.s. metto una papera intrusa. Le foto sono state fatte per valutare sostanzialmente lo sfocato.
Ciao. Marcello
Le fotto sono fatte tutte a 1.8, pochissimi problemi con il manual focus (il pallino verde non lo guardo più). D300 in Manual, matrix e 200 iso.
p.s. metto una papera intrusa. Le foto sono state fatte per valutare sostanzialmente lo sfocato.
Ciao. Marcello
QUOTE(Marcellinus @ May 19 2008, 07:30 PM)
Va bèh, 'sta D300, che p@@@e!!! Un po' mi ha preso la "fiorite" (un pericolosissimo morbo che ti costringe a fotografare solo fiori e un po' di piante...e nient'altro) morbo che dura ormai da mesi: ho provato anche con l'antibiotico, ma niente. Ed un po' le vecchie glorie degli Ai-s (prima un 105 f2.5 che comunque non ho venduto) ed ora...non ho resistito, pagato un bottarello, ma assolutamente lo rifarei anche nelle prossime 5 vite, un 105 f1.8 (sono impazzito per trovarlo); ed un po' non riesco a non scattare alla massima apertura di diaframma. Spero passi presto. Posto qui perchè mi sembra illogico postare nella sezione obiettivi ed aprire un altro post ed anche perchè vedo che voi postate tante belle foto fatte con la D300. Il dubbio mi è venuto perchè mi sa che voglio più bene al 105 f1.8, però...
Le fotto sono fatte tutte a 1.8, pochissimi problemi con il manual focus (il pallino verde non lo guardo più). D300 in Manual, matrix e 200 iso.
p.s. metto una papera intrusa. Le foto sono state fatte per valutare sostanzialmente lo sfocato.
Ciao. Marcello
Le fotto sono fatte tutte a 1.8, pochissimi problemi con il manual focus (il pallino verde non lo guardo più). D300 in Manual, matrix e 200 iso.
p.s. metto una papera intrusa. Le foto sono state fatte per valutare sostanzialmente lo sfocato.
Ciao. Marcello
vedo delle frangiature di colore nella 3° foto, lo sfocato è gradevole, pero' mi sembra che la nitidezza non è il massimo.
QUOTE(andromeda.73 @ May 19 2008, 07:42 PM)
cut... pero' mi sembra che la nitidezza non è il massimo.
eh sì, a f1.8...
Vuoi vedere la nitidezza già a partire da f3.5?
Ciao. Marcello
QUOTE(Marcellinus @ May 19 2008, 07:58 PM)
eh sì, a f1.8...
Vuoi vedere la nitidezza già a partire da f3.5?
Ciao. Marcello
Vuoi vedere la nitidezza già a partire da f3.5?
Ciao. Marcello
certamente,anzi è d'obbligo.
Un saluto generale,
posto qualche foto fatte ieri sera; pur certo di non aver fatto buone foto lascio a voi consigliarmi su come corregere i miei errori.
Tra le prime impressioni riguardo i colori: sembrano troppo saturi; mentre il resto....................
MI accingo ad accogliere i vostri consigli a pieno per riuscire a mettermi in passo con voi del forum; che come sempre mi strabiliate con le vostre foto.
CIAO PASQUALE.
posto qualche foto fatte ieri sera; pur certo di non aver fatto buone foto lascio a voi consigliarmi su come corregere i miei errori.
Tra le prime impressioni riguardo i colori: sembrano troppo saturi; mentre il resto....................
MI accingo ad accogliere i vostri consigli a pieno per riuscire a mettermi in passo con voi del forum; che come sempre mi strabiliate con le vostre foto.
CIAO PASQUALE.
Complimenti per l'ottca davvero meravigliosa e per gli scatti!
mi piacciono tutt'e due, gli occhi del bambino sul passeggino sono fantastici, mi immagino un primo piano alla luce del sole...
QUOTE(andromeda.73 @ May 19 2008, 08:04 PM)
certamente,anzi è d'obbligo.
a f4...
Ciao. Marcello
beh, adesso il discorso cambia, e di parecchio.
poso uno .mi sembra buona.
09:07 PM' post='1220636']
poso uno .mi sembra buona.
[/quote]
allego due foto , è un semplice quadretto, riproduzione di un caravaggio,
La prima in modalità satura, nitidezza 4, d lightingh low, saturazione 0 e tonalità 0.
La seconda in modalità standard, nitidezza 3, dlighting low, saturazioen 0 e tonalita o.
Entrambe con 17-35 a 50mm, iso 1250. Convertite in jpeg senza pp
Credo che la prima sia senzaltro migliore.
Ciao Tonci
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ne ho altre due!
con la speranza che vadano bene.........aspetto con ansia i commenti.
CIAO PASQUALE
con la speranza che vadano bene.........aspetto con ansia i commenti.
CIAO PASQUALE
17.55
DXMODE3
DXMODE3
qualcuno ha già utilizzato il telecomando a distanza per l'autoscatto ?...ho cercato sul manuale ma non l'ho trovato e usando quello che avevo preso per la d50 "el va minga"...
colori neutro.
QUOTE(frinz @ May 20 2008, 06:38 AM)
qualcuno ha già utilizzato il telecomando a distanza per l'autoscatto ?...ho cercato sul manuale ma non l'ho trovato e usando quello che avevo preso per la d50 "el va minga"...
Non può funzionare il telecomando ML-L3 della D50.
La D300 non è dotata di sensore ad infrarossi.
Devi acquistare uno dei comandi dedicati.
Sul manuale sono riportati i tipi di telecomando che puoi usare(MC-30, MC-36 a filo da collegare tramite la presa a 10 poli, o quello ad infrarossi col ricevitore da montare sulla slitta del flash e da collegare sempre tramite la presa a 10 poli, non ricordo al momento la sigla)
ciao, Franco
QUOTE(monteoro @ May 20 2008, 09:08 AM)
Non può funzionare il telecomando ML-L3 della D50.
La D300 non è dotata di sensore ad infrarossi.
Devi acquistare uno dei comandi dedicati.
Sul manuale sono riportati i tipi di telecomando che puoi usare(MC-30, MC-36 a filo da collegare tramite la presa a 10 poli, o quello ad infrarossi col ricevitore da montare sulla slitta del flash e da collegare sempre tramite la presa a 10 poli, non ricordo al momento la sigla)
ciao, Franco
La D300 non è dotata di sensore ad infrarossi.
Devi acquistare uno dei comandi dedicati.
Sul manuale sono riportati i tipi di telecomando che puoi usare(MC-30, MC-36 a filo da collegare tramite la presa a 10 poli, o quello ad infrarossi col ricevitore da montare sulla slitta del flash e da collegare sempre tramite la presa a 10 poli, non ricordo al momento la sigla)
ciao, Franco
il telecomando a infra con ricevitore è ML-3
3200 iso per sfruttare la profondità di campo il più possibile visto che è stata fatta con un 180 mm e per bloccare l'acqua al meglio....
Appena arrivata D300+MB+70-200VR......ora mi dovrò leggere tutto il "romanzo" per capire le differenze con la D200. A presto...
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.