Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > NIKON PRODUCTS FAN CLUB > NIKON LENS fan club
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
inferre
QUOTE(SiDiQ @ Jun 19 2009, 11:15 AM) *
Grrr.... peccato.
Per il momento lo tengo così, e i soldini li metto via per la prossima lente (85 1.4), ma stavolta nuova...


Ciao, non voglio fare il rompi..... e in tal senso interverrò solo un'ultima volta, ma hai guardato dentro come avevamo suggerito?
E poi la tua foto (finestra) secondo me non ha nulla che non vada.

La parte scura a destra mi sembra semplicemente sfocata. Occhio alla profondità di campo che su FX e con obiettivi luminosi merita una particolare attenzione.
la parte a fuoco, cioè l'anta sinistra, é ben definita, contrastata e con dettaglio.

Ti dico questo nella speranza che la tua angoscia svanisca... so quanto faccia inca.... un obiettivo che non va.

Saluti Paolo
efrem.pozzati
Mi iscrivo anche io al club, un ottica molto bella che rimmarra incollata alla mia D700 per molto tempo (ovvero in tempo necessario per raccimolare i fiorini necessari al 24-70, ma ci sono altre ottiche in lista prima).
stefanofac
Preso anch'io alla fine.. ora devo solo trovare un po' di tempo per usarlo.. fatto solo qualche prova, sono abbastanza soddisfatto della resa, nel complesso.
Niente male l'opzione macro.
Jon Snow
Una prova ambientale ! 35mm a f 3.5

Ingrandimento full detail : 831.7 KB

mauropanichi
Grande ottica,ma quest'ultimo periodo avevo notato un abbassamento di contrasto e una lieve velatura in alcune situazione di luce.

Spedito alla LTR, sto aspettando con ansia.


Tornerà bello contrastato? ho bisogno di un incoraggiamento,chi ha avuto questo inconveniente? mad.gif Fulmine.gif
trazom78
QUOTE(Batman62 @ Jul 5 2009, 01:01 PM) *
Grande ottica,ma quest'ultimo periodo avevo notato un abbassamento di contrasto e una lieve velatura in alcune situazione di luce.
Spedito alla LTR, sto aspettando con ansia.
Tornerà bello contrastato? ho bisogno di un incoraggiamento,chi ha avuto questo inconveniente? mad.gif Fulmine.gif

Beh, io ho ricevuto il mio 35-70 con lenti già evidentemente opacizzate. Spedito in assistenza, ha acquistato nuova vita (prova a dare un'occhiata ai miei scatti in questo topic).
Tranquillo, fanno miracoli wink.gif
SiDiQ
Stupenda anche se con opacizzazione smile.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Jon Snow
Quotone a Trazom. Anche la mia è tornata nuova !

Ingrandimento full detail : 697.9 KB
mauropanichi
QUOTE(SiDiQ @ Jul 5 2009, 07:35 PM) *
Stupenda anche se con opacizzazione smile.gif

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Il tuo non mi sembra opacizzato


Vedi il mio







Jon Snow
QUOTE(Batman62 @ Jul 6 2009, 09:55 PM) *
Il tuo non mi sembra opacizzato
Vedi il mio


E si... qui è anche piuttosto palese il problema mad.gif
mauropanichi
QUOTE(Jon Snow @ Jul 7 2009, 08:53 AM) *
E si... qui è anche piuttosto palese il problema mad.gif

Tu dici che tornerà come il tuo? bella l'immagine e il microcontrasto.
Se non sbaglio hai avuto lo stesso problema.

Un saluto.
Jon Snow
QUOTE(Batman62 @ Jul 7 2009, 02:40 PM) *
Tu dici che tornerà come il tuo? bella l'immagine e il microcontrasto.
Se non sbaglio hai avuto lo stesso problema.

Un saluto.


Sicuramente ne vale la pena. Avrai comunque un obiettivo praticamente nuovo tra le mani che ti garantirà ancora diversi anni di onorato servizio. A me non andava spendere più di 1500 euro per un 24-70, me la sono cavata con molto meno tenendomi il mio vecchio 35-70.

Ingrandimento full detail : 245.7 KB
mauropanichi
@Trazom78 bella serie,che macchina è FXoDX ? (IL CONCERTO)
@Jon Snow usi FX?

Jon Snow
QUOTE(Batman62 @ Jul 10 2009, 07:29 PM) *
@Jon Snow usi FX?


Si uso una D700.
trazom78
QUOTE(Batman62 @ Jul 10 2009, 07:29 PM) *
@Trazom78 bella serie,che macchina è FXoDX ? (IL CONCERTO)

Grazie dell'apprezzamento! DX, precisamente una D40 wink.gif
tiellone
Ragazzi, mi state fecendo venire voglia di acquistarlo.

Al momento possiedo un Sigma 17/70 2.8-4.5, un Nikon 50 1.4d ed un 70/300vr.
Se non sbaglio questo zoom si comporterebbe su DX (D90) come un 52/105?
Non mi dispiacerebbe proprio.

Ma una domanda per quelli che l'hanno fatto revisionare: Quanto costa la revisione? Sapete che cosa gli fanno?
nitalnital
salve mi scrivo al club , il mio e' solo un af 35-70 non D mad.gif

una foto al volo
Jon Snow
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 656.2 KB
Jon Snow
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 245.7 KB
tiellone
QUOTE(tiellone @ Jul 11 2009, 09:59 PM) *
Ragazzi, mi state fecendo venire voglia di acquistarlo.

Al momento possiedo un Sigma 17/70 2.8-4.5, un Nikon 50 1.4d ed un 70/300vr.
Se non sbaglio questo zoom si comporterebbe su DX (D90) come un 52/105?
Non mi dispiacerebbe proprio.

Ma una domanda per quelli che l'hanno fatto revisionare: Quanto costa la revisione? Sapete che cosa gli fanno?



Mi sa che sbaglio! laugh.gif

Nessuno mi sa dire quanto costerebbe revisionarlo?
Secondo voi mi conviene acquistarlo o mi butto verso il 12/24 magari Tokina?
texcarlo
La riparazione ti viene a costare circa 170 euro comprese spese di spedizione e rispedizione.
Comprende la sosttituzione del doppetto di lenti vicino al diaframma.
nitalnital
QUOTE(texcarlo @ Jul 13 2009, 11:19 PM) *
La riparazione ti viene a costare circa 170 euro comprese spese di spedizione e rispedizione.
Comprende la sosttituzione del doppetto di lenti vicino al diaframma.


esatto, io ho sentito piu utenti,su altri forum,che hanno speso circa 180 euro...confermo
Jon Snow
QUOTE(nitalnital @ Jul 13 2009, 11:24 PM) *
esatto, io ho sentito piu utenti,su altri forum,che hanno speso circa 180 euro...confermo


Io ne ho spese 194, mi hanno cambiato 3 lenti.
marioper66
preso questa sera dal mio negoziante di fiducia,logicamente usato e testato da loro
la prima impressione è stata ottima,ho fatto uno scatto a mia figlia al volo prima che diventasse buio a 2.8
e mi è piaciuto subito
i vs commenti e le vostre foto mi hanno fatto decidere,e per ora ho deciso bene
sicuramente si tira fuori di meglio,ma per ora questa


M@RIO

IPB Immagine
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

nitalnital
altra foto fatta ieri
Jon Snow
QUOTE(nitalnital @ Jul 13 2009, 11:32 PM) *
altra foto fatta ieri


Gli ultimi scatti che vedo sono ok ! Andate tranquilli nessuna opacizzazione !
tiellone
Quindi mi conviene assolutamente cercarlo già revisionato oppure non opacizzato. Ho capito,grazie. wink.gif
Digital3
Secondo voi facendo un confronto con il AF-S 50 f/1.4G come ne esce?

Il mio dubbio infatti è proprio questo: prendo un 50 f/1.4G Nital a 360€ oppure un 35-70 f/2.8D usato (ma come nuovo) a 400€.

Focali a parte cosa ne pensate?

Ciauz smile.gif
nitalnital
QUOTE(messiah.millennium @ Jul 14 2009, 11:34 AM) *
Secondo voi facendo un confronto con il AF-S 50 f/1.4G come ne esce?

Il mio dubbio infatti è proprio questo: prendo un 50 f/1.4G Nital a 360€ oppure un 35-70 f/2.8D usato (ma come nuovo) a 400€.

Focali a parte cosa ne pensate?

Ciauz smile.gif


secondo la mia personale opinione e' improponibile come confronto, inanzitutto non si puo' confrontare un fisso dall'elevata luminosita', e per di piu' di ultima generazione, con un " carro armato" di elevata' professionalita qual'e, e qual' e' stato il 35-70mm F/2,8, prima dei fratelloni 28-70 e 24-70.

il 50 af-s-g, alla fine su DX lo usi come un 75, e consapevole delle limitazioni che un fisso ha, anche se fai 2 passi in dietro e due avanti, e tutto si aggiusta ( dove puoi' pero'), e' un ottica dalla luminosita' quasi professionale, nel senso che : ok sicuramente lo sfocato nei ritratti, puo' essere migliore del 35-70 f/2,8, ok puoi giocare di piu' sulle profondita' di campo,data la notevole apertura, ma la mia domanda e' questa , ti serve tutta quella luminosita? se si, cioe' se il 90 % delle tue foto,le fai al chiuso, alla sera dopo il tramonto, o alla notte ,allora comprala, ma se invece la compri per usarla ,magari sempre da F/4 in su, che poi' e' li che danno il meglio, che senso ha ?

Conviene prendere il 35-70mm f/2,8, gli sfocati sono ottimi, certo non al livello dei vari 85 in primis,e del 50, hai piu' versatilita'abbinata a professionalita' e robustezza, copri le focali da 35-70 .

basta che trovi un 35-70mm f/2,8 ,che non abbia problemi , occhio a opacizzazioni ,aloni e muffe, occhio alla pompa,che il meccanismo non sia lasso, e occhio alla molla che blocca la ghiera dei diaframmi, che funzioni.

Penso che tutte le foto che abbiamo postato sul forum,non lasciano dubbi,riguardo all'ottica in questione.

Poi con i soldi che risparmi prendendo il 35-70 , che non costa assolutamente 400 euro, io li ho visti intorno ai 300 ( parlo degli af-d),anche qualcosa meno.
io ho la versione af ,non D , lo schema ottico e' lo stesso, dicono che dalla versione D,sia sparito il problema della colla, ma non e' vero, perche' anche le versioni D, soffrono del problema, ( certo non tutte ) cosi, come non tutte le versioni af ( come la mia ) ne soffrono.

Le versioni Af non D, le trovi anche a meno di 250

Per questo che la tua domanda " focali a parte " che ne pensate ,??? non si puo' riassumere in poche parole, dipende solo da quello he tu vuoi fotografare e quando ?
Randi
Certo paragonare un fisso come il 50 1.4 G e uno zoom come il 35-70 è un po' come paragonare le pere con le mele.
Due impieghi diversi due ottiche distanti miglia l'una dall'altra il 35-70 2.8 è stato immesso nel mercato nel 1987 il 50 1.4 è recentissimo.
Il 35-70 2.8 si trova con molta facilità nell'usato,penso non ci sia rivenditore che non ne abbia almeno uno,trovarlo buono è un terno al lotto,ma se è buono è un ottica di tutto rispetto.
Ne ho trovato uno,per esempio, in un negozietto vicino a casa mia per 250,l'ho esaminato attentamente è perfetto,meglio di quello che avevo io,ha anche i feltrini buoni cioè non si allunga (difetto abbastanza comune ed irritante) e sono mesi che langue in vetrina in attesa che qualcuno lo compri, in Dx poi l'angolo di campo lo penalizza fortemente, lo vedo meglio in FX
Randi
QUOTE(nitalnital @ Jul 14 2009, 04:43 PM) *
-Le versioni Af non D, le trovi anche a meno di 250

Quello che ho visto io era un D e costava 250 rolleyes.gif
nitalnital
QUOTE(Randi @ Jul 14 2009, 05:31 PM) *
Quello che ho visto io era un D e costava 250 rolleyes.gif



ancora meglio, allora,ci sono anche versioni D, a circa 250 euro.

cosa si vuole di piu' dalla vita rolleyes.gif
Randi
QUOTE(nitalnital @ Jul 14 2009, 06:24 PM) *
cosa si vuole di piu' dalla vita rolleyes.gif

L' Amaro Lucano ! biggrin.gif
nitalnital
bella questa rolleyes.gif
mauropanichi
Rimango in trepida attesa che il mio torni da LTR.


Sam.R.
Il thread sta precipitando a pagina 3.

Riporto in superficie con questa foto scattata con il fedelissimo 35-70D a focale 35mm su D80.

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 590.2 KB


Ciao a tutti ed auguri a chi è in trepida attesa che il proprio 35-70 torni a casa 'guarito'.
Renato
trazom78
Splendida foto, complimenti!!
mauropanichi
Certo grande qualità.

E' un mese che l'ho spedito alla LTR non ho più notizie,speriamo che lo rimandino prima delle ferie cerotto.gif
SiDiQ
Sempre stupende le vostre foto...
Per non farlo mai cadere ne aggiungo una con vista dal forte Corbin, Tresce Conca VI.
I colori sono virati appositamente per simulare una vecchia pellicola...

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
SiDiQ

e no dimentichiamoci i i nostri migliori amici...

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

pure loro amano essere ripresi dal 35-70...
Jon Snow
Foto fatte a luce ambientale la prima a 6400 ISO e la seconda a 2000. Qui parte del merito va alla D700 !!

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1003.7 KB

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 670 KB
SiDiQ
Stavolta niente foto-elaborazioni ma il vetro in tutta la sua magnificenza.

Ho preso un NEF dal mucchio e l'ho caricato su Ligthroom con tutti i valori a default.
Ho poi esportato la foto piccola (quella di anteprima visibile ma ridotta) con sharpening di secondo livello su Screen, Standard.

La foto fullsize invece non ha sharpening di secondo livello per non alterare troppo lo scatto naturale.

Incredibili i dettagli del vetro a f8 e la gamma della d80 in una giornata di pieno sole alle 11 di mattino. Basta guardare i dettagli in ombra nella porta al forte... oppure i dettagli dei pini in lontananza...

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

[link alla foto fullsize JPG]

Che ne pensate ? Vale i 350E che mi è costato ?
Jon Snow
QUOTE(SiDiQ @ Jul 23 2009, 12:54 AM) *
Stavolta niente foto-elaborazioni ma il vetro in tutta la sua magnificenza.

Ho preso un NEF dal mucchio e l'ho caricato su Ligthroom con tutti i valori a default.
Ho poi esportato la foto piccola (quella di anteprima visibile ma ridotta) con sharpening di secondo livello su Screen, Standard.

La foto fullsize invece non ha sharpening di secondo livello per non alterare troppo lo scatto naturale.

Incredibili i dettagli del vetro a f8 e la gamma della d80 in una giornata di pieno sole alle 11 di mattino. Basta guardare i dettagli in ombra nella porta al forte... oppure i dettagli dei pini in lontananza...

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

[link alla foto fullsize JPG]

Che ne pensate ? Vale i 350E che mi è costato ?


Il 35-70 da il meglio di se in diaframmi compresi tra 5.6 e 11 dove veramente esprime tenta nitidezza e mantiene alto il livello di dettaglio. A f 16 ancora si mantiene su buoni livelli e a 22 (rispetto ad esempio al nuovissino 24-70) soffre moltissimo. Tuttavia questa foto presenta troppo disturbo di tipo ambientale (alle spalle del casolare in primo piano) per essere giudicata. Dovresti presentare uno scatto con condizioni atmosferiche diverse.
umbertomerli
QUOTE(Jon Snow @ Jul 23 2009, 08:52 AM) *
Il 35-70 da il meglio di se in diaframmi compresi tra 5.6 e 11 dove veramente esprime tenta nitidezza e mantiene alto il livello di dettaglio. A f 16 ancora si mantiene su buoni livelli e a 22 (rispetto ad esempio al nuovissino 24-70) soffre moltissimo. Tuttavia questa foto presenta troppo disturbo di tipo ambientale (alle spalle del casolare in primo piano) per essere giudicata. Dovresti presentare uno scatto con condizioni atmosferiche diverse.

Qui su D300 f4 a 52mm ,secondo me è favolosoIPB Immagine Ingrandimento full detail : 5.1 MB
ho messo a fuoco sulla farfalla , e poi sulla bimba (ingrandire prIPB Immagine Ingrandimento full detail : 5.6 MBego !!!! )poi una leggermente corretta .IPB Immagine Ingrandimento full detail : 4.9 MB
Billino
Appena preso.
L'ho montato sulla D700 e non l'ho più tolto.
Nitidezza IMPRESSIONANTE.

Posto un fiorellino del mio giardino.

Jon Snow
QUOTE(Billino @ Jul 25 2009, 02:15 PM) *
Appena preso.
L'ho montato sulla D700 e non l'ho più tolto.
Nitidezza IMPRESSIONANTE.

Posto un fiorellino del mio giardino.


Vedrai che sulla D700 ti darà un sacco di soddisfazioni soprattutto da 35 a 50 mm è superbo.
Posto uno scatto in studio.

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 975.8 KB
Diego 63
Mi fa enorme piacere trovare uno spazio su cui poter postare su questo obiettivo, già usato con la mitica F90....tanti anni or sono.
Da poco possessore di una D90 e 18-200 VR, con rammarico devo fare a meno questa estate del mio 35-70 D perchè "affetto" da opacizzazione...alla riapertura di LTR provvederò alla sua messa a punto.
Diego
Digital3
messicano.gif messicano.gif messicano.gif messicano.gif Ragazzi.................l'ho trovato è praticamente nuovo, preso al volo per 290€.

Ho fatto alcuni scatti veloci e devo dire che è magnifico anche a tutta apertura.

Preso posto qualche immagine.

Ora devo trovare l'HB-15 e sono OK.

Ciauz smile.gif
Argox44

Ora devo trovare l'HB-15 e sono OK.

Ciauz smile.gif
[/quote]


Vorrai dire HB1!! wink.gif
nitalnital
posto altre foto fatte con il 35-70 versione non D

la "modella" e' mia moglie.....involontaria....

Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.