@ ostrogot: allora in bocca al lupo per il tuo 35-70mm! Facci sapere com'è appena te lo rimandano, ciao.
@ alex.lanti: hdr, mh, ho letto a riguardo qualcosa ma sinora mai messo in pratica; per quanto preferirei fare uso di filtri GND sul campo, piuttosto che lavoraci in pp.
@ photokite: bei colori! Io, per inserire le foto, uso imageshack, e copio direttamente il codice contraddistinto dalla voce "forum"...
@ alex.lanti: peccato, qui il contrasto tra parti chiare e scure non restituisce il fascino della scena.
@ frabi: io ho pagato il mio 350 caffè, pari al nuovo. Benchè non D (ma del '92), credo che questo possa essere considerato un giusto prezzo per quelle condizioni d'uso (salvo eventuale problema di opacizzazione e passaggio in assistenza, che deve essere incluso nella spesa).
@ foz82: la prima mi piace molto, complimenti!!
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
foto scattata nella via delle vigne nel novarese , senza polarizzatore ma con -1 stop
Ingrandimento full detail : 4.1 MB
Ingrandimento full detail : 4.1 MB
La lente rende bene anche col rosa...
QUOTE(SiDiQ @ Feb 15 2009, 04:53 PM) 
La lente rende bene anche col rosa...
molto bella come l'hai ottenuta ? puoi dare i dati exif e il tipo di luce .
QUOTE(alex.lanti @ Feb 15 2009, 06:26 PM)
molto bella come l'hai ottenuta ? puoi dare i dati exif e il tipo di luce .
Se non sbaglio gli EXIF sono già tutti nella foto, non li tolgo mai.
In ogni caso ho scattato a mano libera, luce ambiente (dalla porta finestra):
D80, 35-70 2.8D, f/2.8, 1/50s, 800ISO, ma il trucco è tutto in ACR.
Rispetto ai valori di default:
Recovery: 25
Fill Light: 18
Brightness: 20
Contrast: 28
Clarity: -84 (questo fa un buon soft)
Vibrance: 29
Saturation: -51
Parametric Darks: 19
Parametric Shadows: 8
Sharpening Amount: 0
Noise Reduction Luminance: 100
Noise Reduction Color: 100
Split Toning Hightlights Hue: 69
Split Toning Hightlights Saturation: 13
Split Toning Shadows Saturation: 12
Lens Vignetting Amount: -100
Lens Vignetting Midpoint: 27
Shadows Tint: 23
Red Primary Hue: -30
Red Primary Saturation: -56
Green Primary Saturation: -33
Più qualche altra diavoleria in CS.... ma niente di top secret...
QUOTE(SiDiQ @ Feb 15 2009, 04:53 PM)
La lente rende bene anche col rosa...
Bella! però non dovevi tagliare il piede... (se era bello).
QUOTE(brata @ Feb 16 2009, 12:46 AM)
Bella! però non dovevi tagliare il piede... (se era bello).
La foto non ha subito crop, é soltanto uno scatto mal riuscito con cui mi sono divertito a giocare con la post-produzione e che normalmente sarebbe finito nel cestino. Putroppo la domenica mattina condivido la camera da letto con due bimbetti pieni di vita e di momenti tranquilli per pensare ad un'inquadratura degna ad un'ignara moglie stanca morta dei servizi notturni d'assistenza ai pargoli sono veramente esigui...
Tanto per non perdere la mano...
P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...
P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...
QUOTE(SiDiQ @ Feb 16 2009, 05:28 PM)
Tanto per non perdere la mano...
P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...
P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...
scusa l'ignoranza ma che cosè acr ? grazie .
QUOTE(alex.lanti @ Feb 16 2009, 06:01 PM)
scusa l'ignoranza ma che cosè acr ? grazie .
molto bella , complimenti !
@ alex.lanti: che bel blu! Per quanto io avrei compensato un tantino in meno 
@ SiDiQ: cavoli, ci stai davvero viziando con i tuoi colori delicati! Mi piacciono tanto entrambe, sia quella in rosa (che per altro trovo sia perfettamente composta, al di là del piede "tagliato", ma in questo caso non penso affatto comprometta la riuscita dell'immagine, fatta di morbide linee di pelle e tessuti) che la tua simpatica figliola. In quest'ultima, tra l'altro, lo sfocato è a dir poco formidabile: sembra fatto di pennellate impressioniste! Complimentoni!!
@ SiDiQ: cavoli, ci stai davvero viziando con i tuoi colori delicati! Mi piacciono tanto entrambe, sia quella in rosa (che per altro trovo sia perfettamente composta, al di là del piede "tagliato", ma in questo caso non penso affatto comprometta la riuscita dell'immagine, fatta di morbide linee di pelle e tessuti) che la tua simpatica figliola. In quest'ultima, tra l'altro, lo sfocato è a dir poco formidabile: sembra fatto di pennellate impressioniste! Complimentoni!!
QUOTE(alex.lanti @ Feb 16 2009, 06:01 PM)
scusa l'ignoranza ma che cosè acr ? grazie .
ACR = Adobe Camera RAW
QUOTE(SiDiQ @ Feb 16 2009, 05:28 PM)
Tanto per non perdere la mano...
P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...
P.S: il bokeh rimane sempre troppo invadente in questo vetro...
Molto bella
...come dimenticare la mia prima fotocamera...
...un vero cimelio con cui mio padre scatt'o le mie prime foto appena nato, nel lontano 1970...
...un vero cimelio con cui mio padre scatt'o le mie prime foto appena nato, nel lontano 1970...
SiDiQ, è stata anche la mia prima ( la possiedo tuttora ), regalatami per Natale dalla "morosina" di allora, mia moglie ora da 37 anni.
La passione è nata quel giorno
Lester
La passione è nata quel giorno
Lester
QUOTE(trazom78 @ Feb 16 2009, 06:58 PM)
Mi piacciono tanto entrambe, sia quella in rosa (che per altro trovo sia perfettamente composta, al di là del piede "tagliato", ma in questo caso non penso affatto comprometta la riuscita dell'immagine, fatta di morbide linee di pelle e tessuti)
NB.: la mia osservazione non faceva affatto riferimento a violazioni di regole compositive e di estetica formale formale. Mi riferivo al contenuto erotico della foto, che ho poi appreso essere collocato all'interno di una dimensione castamente coniugale ma che comunque costituisce a mio avviso il fascino della foto.
QUOTE(brata @ Feb 17 2009, 11:00 PM)
NB.: la mia osservazione non faceva affatto riferimento a violazioni di regole compositive e di estetica formale formale. Mi riferivo al contenuto erotico della foto, che ho poi appreso essere collocato all'interno di una dimensione castamente coniugale ma che comunque costituisce a mio avviso il fascino della foto.
, mi fa piacere che la foto sia piaciuta.Questo non é sicuramente il mio genere di scatti, e ne avró fatto circa tre o quattro in tutta la vita, e puramente occasionali. Amo i paesaggi, i ritratti e lo still life... Per i resto, sebbene mi piaccia il glamour, ed avendo provato qualcosa del genere, l'ho trovato tremendamente difficile da fare, troppe cose da pensare, insomma inadatto al mio sistema scatta e fuggi
Mi piace questo thread perché mi fa apprezzare aspetti del vetro che non pensavo avesse, anche se alle volte é veramente difficile capire quanto sia l'influenza della post-produzione.
Ho comperato il 35-70 2.8 fondamentalmente perché mi serviva un'ottica con poca distorsione e che costasse POCO. Diciamo che le due aspettative sono state soddisfatte.
QUOTE(SiDiQ @ Feb 18 2009, 08:25 AM)
, mi fa piacere che la foto sia piaciuta.Questo non é sicuramente il mio genere di scatti, e ne avró fatto circa tre o quattro in tutta la vita, e puramente occasionali. Amo i paesaggi, i ritratti e lo still life... Per i resto, sebbene mi piaccia il glamour, ed avendo provato qualcosa del genere, l'ho trovato tremendamente difficile da fare, troppe cose da pensare, insomma inadatto al mio sistema scatta e fuggi
Mi piace questo thread perché mi fa apprezzare aspetti del vetro che non pensavo avesse, anche se alle volte é veramente difficile capire quanto sia l'influenza della post-produzione.
Ho comperato il 35-70 2.8 fondamentalmente perché mi serviva un'ottica con poca distorsione e che costasse POCO. Diciamo che le due aspettative sono state soddisfatte.
mi piacciono molto le tue foto complimenti ! il mio obiettivo controluce ha una resa pessima , so che è un suo limite , ma mi piacerebbe sapere un vostro parere , grazie .
QUOTE(trazom78 @ Feb 6 2009, 10:38 PM)
@ lutzmail: benvenuto nel Club!
@ SiDiQ: mi spiace per il tuo HD. Attendiamo i tuoi prossimi scatti. Splendida idea quella del prima e dopo pp
@ foz82: guarda, a me non sembra proprio soffra di opacizzazione. Cmq il metodo più sicuro per verificare se è affetto da questo problema è di aprire il diaframma a 2.8 e guardare attraverso le lenti puntando l'obiettivo verso una fonte luminosa.
@ massimohokuto: non so rispondere a questa domanda, non avendo mai avuto per le mani il 24-70, che ho comunque letto essere una splendida lente.
@ Massimiliano: ho ricevuto proprio stamattina il mio 35-70 non D dopo il passaggio in assistenza (sostituzione di una lente interna opacizzata) e posso confermarti che non ci sono differenze ottiche con la versione D, ma solo una migliore trasmissione della distanza del soggetto al flash.
Il 35 f/2, che ho pure, è un'ottima lente.
Posso dirti che per lo street e il reportage in tutta comodità il fisso è senz'altro più manegevole, leggero e compatto, sebbene lo zoom può risultare utilissimo nelle circostanze in cui non ci si può muovere troppo.
Otticamente non saprei dirti quali differenze ci sono, anche perchè ho sinora scattato pochissimo col fisso e con lo zoom solo qualche prova in casa stamattina.
Credo che la tua scelta dovrebbe dipendere dall'uso che vorresti farne maggiormente.
Io ho preso il fisso per le istantanee a zonzo per strada, mentre lo zoom l'ho acquistato pensando di usarlo durante concerti ed eventi vari, dove spesso la postazione di ripresa rimane fissa.
ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70
@ SiDiQ: mi spiace per il tuo HD. Attendiamo i tuoi prossimi scatti. Splendida idea quella del prima e dopo pp
@ foz82: guarda, a me non sembra proprio soffra di opacizzazione. Cmq il metodo più sicuro per verificare se è affetto da questo problema è di aprire il diaframma a 2.8 e guardare attraverso le lenti puntando l'obiettivo verso una fonte luminosa.
@ massimohokuto: non so rispondere a questa domanda, non avendo mai avuto per le mani il 24-70, che ho comunque letto essere una splendida lente.
@ Massimiliano: ho ricevuto proprio stamattina il mio 35-70 non D dopo il passaggio in assistenza (sostituzione di una lente interna opacizzata) e posso confermarti che non ci sono differenze ottiche con la versione D, ma solo una migliore trasmissione della distanza del soggetto al flash.
Il 35 f/2, che ho pure, è un'ottima lente.
Posso dirti che per lo street e il reportage in tutta comodità il fisso è senz'altro più manegevole, leggero e compatto, sebbene lo zoom può risultare utilissimo nelle circostanze in cui non ci si può muovere troppo.
Otticamente non saprei dirti quali differenze ci sono, anche perchè ho sinora scattato pochissimo col fisso e con lo zoom solo qualche prova in casa stamattina.
Credo che la tua scelta dovrebbe dipendere dall'uso che vorresti farne maggiormente.
Io ho preso il fisso per le istantanee a zonzo per strada, mentre lo zoom l'ho acquistato pensando di usarlo durante concerti ed eventi vari, dove spesso la postazione di ripresa rimane fissa.
[quote name='sandrogobbid300' date='Feb 18 2009, 11:07 PM' post='1478766']
ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70
Ingrandimento full detail : 5.5 MB
Ingrandimento full detail : 5.3 MB
ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70
Ingrandimento full detail : 5.5 MB Ingrandimento full detail : 5.3 MB
QUOTE(alex.lanti @ Feb 18 2009, 08:08 PM)
il mio obiettivo controluce ha una resa pessima , so che è un suo limite , ma mi piacerebbe sapere un vostro parere , grazie .
Ho avuto allo stesso momento due 35-70 per le mani.
Uno soffriva del problema di opacizzazione delle lenti e in controluce dava risultati abominevoli.
Il secondo, quello che ho tuttora, senza opacizzazione, è meglio ma ben lontano da altre ottiche.
Qualcosa migliora con il paraluce, ma come mi hanno suggerito l'HB-1 è progettato per il FF mentre per il DX andrebbe meglio qualcosa di più lungo.
[quote name='sandrogobbid300' date='Feb 18 2009, 11:14 PM' post='1478775']
ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70
Ingrandimento full detail : 2.5 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
ciao volevo postare una foto con il mio amato 35 70
Ingrandimento full detail : 2.5 MB Ingrandimento full detail : 1.7 MB
benvenuto nel gruppo sandro... a quanto pare le donne amano stare davanti a questa lente
Da poco su questo forum ma Nikonista da più di 15 anni. Usavo il 35-70 2,8 prima sulla F90 (che uso ancora per il B/N) e ora su una D200 che posseggo da pochi giorni e con la quale mi sto esercitando. Leggendo il forum ho letto di un difetto che spesso ricorre con la lente di questa ottica, mi sapete spiegare come ci si accorge dell'imperfezione ?
Comunque posto uno scatto fatto di recente.
Ingrandimento full detail : 3.4 MB
Comunque posto uno scatto fatto di recente.
Ingrandimento full detail : 3.4 MB
QUOTE(SiDiQ @ Feb 18 2009, 11:37 PM)
benvenuto nel gruppo sandro... a quanto pare le donne amano stare davanti a questa lente
diciamo che ci si accomodano
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
QUOTE(sandrogobbid300 @ Feb 19 2009, 09:21 PM)
diciamo che ci si accomodano Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MB
Ingrandimento full detail : 908.5 KB
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Ingrandimento full detail : 732.4 KBQUOTE(sandrogobbid300 @ Feb 19 2009, 09:58 PM)
Ingrandimento full detail : 1.7 MB Ingrandimento full detail : 908.5 KB Ingrandimento full detail : 1.5 MB Ingrandimento full detail : 732.4 KBstavo per vender queto obiettivo ma ci ho ripensato anche grazie a voi ancora grazie
ciao,
scusate l'intromissione, ma a chi chiedere se non hai già possessori della lente?
potrei acquistare il 35-70 AFD intorno i 250 dindi, senza paraluce.
volevo chiedere, era compreso nella confezione?...per cui chiedere uno sconto?
in altri post ho letto che l'uso o meno fa poca differenza, che ne pensate? serve?
posseggo d200 + 12-24 + 18-70....lo faccio l'acquisto?
so che il 35-70 è pro ed il 18-70 no, ma tra 35 e 70 va proprio male (il 18-70)?
grazie a tutti
daniele
scusate l'intromissione, ma a chi chiedere se non hai già possessori della lente?
potrei acquistare il 35-70 AFD intorno i 250 dindi, senza paraluce.
volevo chiedere, era compreso nella confezione?...per cui chiedere uno sconto?
in altri post ho letto che l'uso o meno fa poca differenza, che ne pensate? serve?
posseggo d200 + 12-24 + 18-70....lo faccio l'acquisto?
so che il 35-70 è pro ed il 18-70 no, ma tra 35 e 70 va proprio male (il 18-70)?
grazie a tutti
daniele
per Daniele
nella confezione del 35/70 non era compreso il paraluce, almeno quando lo comprai io;
è sempre meglio usarlo
possiedo sia il 35/70 che il 18/70. da quando ho la drsl il 35/70 non l'ho più praticamente usato (causa il fatt.di moltipl. 1,5 )
il prezzo mi sembra buono
ciao
Omar
nella confezione del 35/70 non era compreso il paraluce, almeno quando lo comprai io;
è sempre meglio usarlo
possiedo sia il 35/70 che il 18/70. da quando ho la drsl il 35/70 non l'ho più praticamente usato (causa il fatt.di moltipl. 1,5 )
il prezzo mi sembra buono
ciao
Omar
@ SiDiQ: trovo le vecchie fotocamere sempre affascinanti, anche la tua prima Kodak.
@ Lester: che splendida cosa legare la propria passione fotografica alla propria compagna di vita!
@ Batman62: ci vedo una dominante azzurra, forse in pp, chissà, si potrebbe migliorare.
@ brata: beh, io al contenuto erotico non ci avevo proprio pensato, l'immagine di per sè mi trasmette più che altro purezza e semplicità.
@ alex.lanti: solo 2-3 scatti in controluce fatti sinora col mio, ed effettivamente devo confermare le tue sensazioni, ma so essere questo il limite principale dell'obiettivo.
@ sandrogobbid300: interessanti i tuoi soggetti Mi convince un pò meno, ad essere sincero, il taglio che dai alla composizione e l'uso del flash non sempre felice...
@ Jon Sow: la tua foto mi piace in modo particolare, molto naturale e ben esposta.
@ agr.daniele: il paraluce non è compreso nella confezione ed è consigliabilissimo usarlo, anche se, in quanto progettato per il FF, ho letto sarebbe meglio per il DX usarne uno un pò più lungo. Sul 18-70 non so consigliarti, non conoscendolo affatto. Però se è la qualità che ti interessa di più, allora non pensarci troppo e prendi il 35-70
@ Lester: che splendida cosa legare la propria passione fotografica alla propria compagna di vita!
@ Batman62: ci vedo una dominante azzurra, forse in pp, chissà, si potrebbe migliorare.
@ brata: beh, io al contenuto erotico non ci avevo proprio pensato, l'immagine di per sè mi trasmette più che altro purezza e semplicità.
@ alex.lanti: solo 2-3 scatti in controluce fatti sinora col mio, ed effettivamente devo confermare le tue sensazioni, ma so essere questo il limite principale dell'obiettivo.
@ sandrogobbid300: interessanti i tuoi soggetti
Mi convince un pò meno, ad essere sincero, il taglio che dai alla composizione e l'uso del flash non sempre felice...@ Jon Sow: la tua foto mi piace in modo particolare, molto naturale e ben esposta.
@ agr.daniele: il paraluce non è compreso nella confezione ed è consigliabilissimo usarlo, anche se, in quanto progettato per il FF, ho letto sarebbe meglio per il DX usarne uno un pò più lungo. Sul 18-70 non so consigliarti, non conoscendolo affatto. Però se è la qualità che ti interessa di più, allora non pensarci troppo e prendi il 35-70
sono andato a venezia ero indeciso se portare il 12-24 tokina o il nikkor 35-70 alla fine ho portato l' ultimo, per fare primi piani è eccezzionale...non trovate ?
Ingrandimento full detail : 613.9 KB
Ingrandimento full detail : 613.9 KB
QUOTE(photokite @ Feb 20 2009, 06:51 PM)
sono andato a venezia ero indeciso se portare il 12-24 tokina o il nikkor 35-70 alla fine ho portato l' ultimo, per fare primi piani è eccezzionale...non trovate ?
Splendida foto, complimentoni!!
QUOTE(photokite @ Feb 20 2009, 06:51 PM)
sono andato a venezia ero indeciso se portare il 12-24 tokina o il nikkor 35-70 alla fine ho portato l' ultimo, per fare primi piani è eccezzionale...non trovate ?
eccezionale si!
, ma non solo per i primi piani... no?
Ingrandimento full detail : 442 KBP.S. complimenti a tutti quanti!, sempre immagini notevoli in questo club
bellissimo anche questo tramonto con siloutte
Anch'io mi iscrivo.
E' stata la mia prima lente PRO.
Mi ha accompagnato per anni gratificandomi nelle più svariate situazioni di ripresa.
Tutt'ora sta nel mio zaino e sovente si accoppia con la d3... :-)
Ingrandimento full detail : 869.4 KB
E' stata la mia prima lente PRO.
Mi ha accompagnato per anni gratificandomi nelle più svariate situazioni di ripresa.
Tutt'ora sta nel mio zaino e sovente si accoppia con la d3... :-)
Ingrandimento full detail : 869.4 KB
Utilizzando la mia nuovissima D200 (si fa per dire ma vengo dall'analogica F90) ho capito che per i ritratti è meglio tenersi un po altini coi tempi di scatto per evitare micromossi che nell'analogico non notavo. Ho fatto un test da solo con l'autofocus della d200 e l'ottica in questione (su un cavalletto) e ho visto che come per incanto la poca nitidezza non era dovuta al back focus della macchina o al 35-70 ma alla mia manina tremolante a quanto pare. Ora mi tengo sempre sopra i 200 come tempi di scatto per evitare micromossi e i risultati si vedono.
(1/200 sec f. 10)
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
(1/200 sec f. 10)
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
Anche io ho bisogno di un parare per capire se la mia lente è opacizzata o no. Stasera faccio 2 prove anche io con il 50mm a 2.8
Ci vorrebbe però qno esperto postasse un metodo un po piu scientifico per verificare se la lente è opacizzata o no, due foto di riferimento del tipo prima e dopo LTR, un metodo un po universale per fare le verifiche... Mi rendo conto sia difficile...
Non so nemmeno io se confrontarlo con il 50mm abbia senso, alla fine il 50 mm ha se non ricordo male 9 lenti e il notro 35-70 ne ha 15 ...
Ditemi voi.
Ci vorrebbe però qno esperto postasse un metodo un po piu scientifico per verificare se la lente è opacizzata o no, due foto di riferimento del tipo prima e dopo LTR, un metodo un po universale per fare le verifiche... Mi rendo conto sia difficile...
Non so nemmeno io se confrontarlo con il 50mm abbia senso, alla fine il 50 mm ha se non ricordo male 9 lenti e il notro 35-70 ne ha 15 ...
Ditemi voi.
mia nipote
Ingrandimento full detail : 2.6 MB
molto bella ! complimenti .
anche io ho appena preso il 35/70 , guardando nell'obiettivo vedo sfuocato , ma guardando la lente con la luce non vedo le classiche macchie bianche vicino al diaframma , anche guardando gli scatti non vedo il velo azzurrognolo che indica l'opacizzazione della lente , queste sono le prove che puoi fare , ciao .
Ingrandimento full detail : 2.6 MBQUOTE(fuj @ Feb 23 2009, 01:33 PM)
molto bella ! complimenti .
QUOTE(lutzmail @ Feb 23 2009, 05:04 PM)
Anche io ho bisogno di un parare per capire se la mia lente è opacizzata o no. Stasera faccio 2 prove anche io con il 50mm a 2.8
Ci vorrebbe però qno esperto postasse un metodo un po piu scientifico per verificare se la lente è opacizzata o no, due foto di riferimento del tipo prima e dopo LTR, un metodo un po universale per fare le verifiche... Mi rendo conto sia difficile...
Non so nemmeno io se confrontarlo con il 50mm abbia senso, alla fine il 50 mm ha se non ricordo male 9 lenti e il notro 35-70 ne ha 15 ...
Ditemi voi.
Ci vorrebbe però qno esperto postasse un metodo un po piu scientifico per verificare se la lente è opacizzata o no, due foto di riferimento del tipo prima e dopo LTR, un metodo un po universale per fare le verifiche... Mi rendo conto sia difficile...
Non so nemmeno io se confrontarlo con il 50mm abbia senso, alla fine il 50 mm ha se non ricordo male 9 lenti e il notro 35-70 ne ha 15 ...
Ditemi voi.
anche io ho appena preso il 35/70 , guardando nell'obiettivo vedo sfuocato , ma guardando la lente con la luce non vedo le classiche macchie bianche vicino al diaframma , anche guardando gli scatti non vedo il velo azzurrognolo che indica l'opacizzazione della lente , queste sono le prove che puoi fare , ciao .
Innanzi tutto ben venuti ai nuovi soci del Club!
@ foz82: davvero un bel tramonto!
@ mofise: meraviglioso scatto, un'immagine che racconta tanto a chi lo guarda, complimenti!
@ fuj: wow, che colori, ottima composizione!
@ Jon Snow: buono a sapersi, proverò appena posso quali tempi mi consente nei ritratti la mia piccola mano
@ lutzmail: non fai prima ad aprire il diaframma a TA e guardre attraverso le lenti puntandole verso una fonte luminosa? Nel mio caso le opacizzazione erano piuttosto evidenti.... Ma pare che non sia sempre così, come confermato da alex.lanti.
@ foz82: davvero un bel tramonto!
@ mofise: meraviglioso scatto, un'immagine che racconta tanto a chi lo guarda, complimenti!
@ fuj: wow, che colori, ottima composizione!
@ Jon Snow: buono a sapersi, proverò appena posso quali tempi mi consente nei ritratti la mia piccola mano
@ lutzmail: non fai prima ad aprire il diaframma a TA e guardre attraverso le lenti puntandole verso una fonte luminosa?
Nel mio caso le opacizzazione erano piuttosto evidenti.... Ma pare che non sia sempre così, come confermato da alex.lanti.
visto avete apprezzato...altri 3 scatti della mia uscita a Venezia....
ciao
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
ciao
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
splendidi scatti, complimenti a tutti!
QUOTE(fuj @ Feb 23 2009, 06:55 PM)
visto avete apprezzato...altri 3 scatti della mia uscita a Venezia....
ciao
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
ciao
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
i soggetti sono molto belli , ma anche il fotografo ci ha messo del suo , bravo ! .
QUOTE(fuj @ Feb 23 2009, 06:55 PM)
visto avete apprezzato...altri 3 scatti della mia uscita a Venezia....
ciao
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
ciao
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
complimenti vivissimi...
..grazie mille...son le prime che posto su un forum...
Ieri mi sono imbattuto in un 35/70 D f/2,8 che il mio fornitore abituale mi ha proposto in condizioni immacolate ad euro 230,00.
Non ho avuto dubbi, l'ho preso subito guardando però solo la lente anteriore e posteriore.
Ma adesso, avendo letto tutta la discussione, tremo all'idea del problema dell'opacizzazione delle lenti.
Per verificare se il problema sussiste o meno, è sufficiente aprire il diaframma al massimo ed osservare le lenti attraverso una fonte luminisa? Ci sono altre prove da fare?
Grazie a tutti.
Ps. Però, gran bell'obiettivo.....
Non ho avuto dubbi, l'ho preso subito guardando però solo la lente anteriore e posteriore.
Ma adesso, avendo letto tutta la discussione, tremo all'idea del problema dell'opacizzazione delle lenti.
Per verificare se il problema sussiste o meno, è sufficiente aprire il diaframma al massimo ed osservare le lenti attraverso una fonte luminisa? Ci sono altre prove da fare?
Grazie a tutti.
Ps. Però, gran bell'obiettivo.....
Ciao, ho sotituito il mio 35-70 con il 28-70/2,8, ma mi sono rimaste le sue foto:
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
QUOTE(maxbunny @ Feb 24 2009, 11:01 AM)
Ciao, ho sotituito il mio 35-70 con il 28-70/2,8, ma mi sono rimaste le sue foto:
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
molto molto belle , bravo ! .
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.