direi di no, oppure usare un software chiamato PTLens che fa la correzione anche per questa specifica lente, così mi è stato detto

Contributo ...

Contributo #2...


Contributo #3...


ed infine #4

ciao, dato che probabilmente la prenderò (dopo Pasqua) una semplice curiosità, un file raw della d600 mediamente quanto pesa? Grazie

Circa 30 MB in formato raw 14 bit max qualità ....'
Serve un bel po' di disco per archiviare i tuoi scatti !!

49,9Mb max che ho toccato, sempre compresso raw senza predita 14bit - altrimenti di media 30/35 mb.

Com'è possibile? Anch'io lavoro in raw 14bit senza compressione, ma non supero i 32mb...

ma è risaputo che la macchina di Larsenio è "speciale"...è esente da polvere...e c' ha pure il menù bloccato nella lingua Cinese...

scherzi a parte...non ho MAI superato i 35mb on-camera

Questi sono i misteri, a pensare che Nikon orientativamente indica in 29,2 MB un nef a 14 bit senza perdita nella tabella a pag335 del manuale , ma mi domando io cosa avranno fotografato un muro nero al buio

ciao ciao

ho scritto max che ho toccato - mi chiedo perchè devo star a replicare ogni volta
test che avevo fatto, questo è uno analogo 48,9 Mb
Clicca per vedere gli allegati


la macchina è tornata dopo 2 settimane da LTR riprogrammata

Buonasera a tutti!!!!!!!!
Scrivo per lsa prima volta su un forum.
per fortuna che quando è uscita questa D600 tutti gli hanno dato addosso........(ovviamente senza mai provarla)
Stessa cosa sta succedendo per la D7100 (a quanto pare il corpo "professionale" garantisce foto migliori...)
Lungi da me scatenare polemiche trite e ritrite........scusate lo sfogo.....

Volevo fare i complimenti per le foto davvero belle!!!!!!!

Mamma mia in questo momento leggo che hai 114 messaggi all'attivo, devi aver scritto tutto stanotte quello che tenevi in serbo

Ciao ciao

sul forum di un club...Sherolck..:-)
ciao ciao a te

Beh, anch'io ho scritto che non ho superato i 32mb (mi chiedo perchè devo star a replicare ogni volta )... vuol dire che sono sempre nell'intorno di 29-30 e qualcuno a 32 mb... ma MAI 48!!!!!

come vedi, li c'è scritto 48
che non è la norma ma il max che ho visto, e lo ripeto ancora per chi non comprende..

Haaa! Ho capito con forum intendevi thread o discussione del topic o tema, perchè in effetti il Forum racchiude tutte le sezioni e sottosezioni o club o quant'altro, Tutto a posto errore di comprensione mio.

Ciao ciao

Boh... comunque non importa!

Chiesa di Pernina (si) - Quarto di luna -

Molto bella.. ma quanto post ritocco c'e?

Scatto eseguito con la D600

Grazie! Comunque poco. Quel che basta per togliere quel poco contrasto e quello slavato tipico del raw...

Avevo intenzione di comprare una sd lexar 400x da 32 gb. Può andar bene come velocità? Non faccio spesso sport o naturalistica ma potrebbe servirmi per un paio di saggi di danza...

40x è circa 6Mb/s quindi può immagazzinare fino a 60Mb/s...diciamo che sul mercato c'è moooolto di peggio ma c'è anche di meglio ma si va su prezzi che a mio parere non giustificano la differenza di resa a meno che non si lavori nell'ambito è quella frazione di secondo di velocità in più o quella raffica che dura mezzo secondo in più ti fanno la differenza. Parere mio personalissimo eh

Ridimensionando le immagini sembra che cambino i colori, non capisco. Gli originali sono più belli.

Comunque a mio parere, trovo questa macchina Fantastica.

un saluto a tutti.

Due piccoli contributi al club:

Ponte Vecchio, Ponte Gobbo, Ponte del Diavolo o come volete chiamarlo:

PonteVecchio_HDR di lucascalmati, su Flickr

Questa la riconosceranno quelli del club D600 Brescia:


HabemusPapam di lucascalmati, su Flickr

Ciao a tutti

le 400x Lexar le uso sulla mia D800 e vanno benissimo!

Foto modificata on camera D600:

Ciao a tutti

Figata!

va bene che la D600 tiene gli alti ISO, ma qua forse si è esagerato...

Bella foto,
ma penso sia ora di pulire il sensore...

Altro Contributo da Roma:

Ciao a tutti

Ciao ragazzi, scusate "l'intromissione" ma nel club "parallelo" della polvere al sensore, ci sono stati sviluppi che definirei "veramente molto particolari", altrimenti non avrei mai postato la richiesta seguente.

Se cortesemente qualcuno può postare dall'altro lato l'interno del proprio bocchettone dell'attacco reflex, per dar modo a chi ha ricevuto la reflex dall'assistenza ultimamente di fare un confronto almeno visivo

Ciao e grazie

ciao a tutti ho la D600 e l ho presa con il 24.85 , devo dire che la lente è una totale delusione ma vabbè diciamo che non è a livello della fotocamera.. negli spazi chiusi con poca luce fà veramente fatica...

volevo però chiedervi ho notato che ho impostato di default gli iso a LO3 perchè in alcuni scatti quando li rivedo al computer mi dice che la foto è stata scattata a 6400iso? ed è veramente un scatto da usa e getta:-(
se qualcuno ha info grazie
a tutti

la velocità di raffica rimane immutata, prendi delle banali Sandisk da 45 mb/s che hai le stesse identiche prestazioni
Migliori invece quando le scarichi sul pc.

posta una foto jpeg, convertita da ViewNX2 in qualità jpeg "normale" poi ragioniamo.

Se vai indietro di qualche pagina troverai diverse foto fatte con questa ottica dalla buona resa. Certo la macchina é in grado di dare molto di piú questo é dato certo.

Se l'obiettivo è il 24-85 vr non è lui il problema ma tu...prova a leggere il manuale, fai un po' di prove per escludere che la macchina sia guasta.
Tutti i vr di ultima generazione offrono prestazioni veramente valide con poca luce su soggetti statici.

un pò di Golden Retriver!

Scatto eseguito con la D600, zozza, che non si lava mai.

Aggiungo anche io qualche scatto con questa sporcacciona di reflex ^_^

Molto belle, complimenti.
La D600 ha dato il meglio di se ma é stata anche aiutata della bellezza del soggetto.
Che ottica hai usato?

Bella la modella...ma sul monitor dell' ufficio vedo "quasi" bruciato l' incarnato del viso...sono i miei occhi o è voulta la cosa?

non sei il solo anche a me la seconda...

siamo in 3 a vederlo ma c'è a chi piace

In entrambe le foto l'incarnato è molt chiaro, mi pare che il trucco giochi su questi toni molto chiari.

Non ho il monitor tarato e non mi sento di fare le pulci ad una foto sul web in bassa definizione.

Per me sono comunque due scatti molto gradevoli.

Io con il mac la vedo non bruciata.. ma siamo al limite.. !

Non è bruciata ma è troppo uniforme forse, poco tridimensionale come effetto.

detto anche sovraesposta di mezzo stop

Anche io le preferirei meno "sparate"..

non è bruciata ma abbastanza piatta di ombre, il "mac" non è sinonimo di qualità intrinseca, giusto per fugare ogni dubbio

grazie per i complimenti
Ho usato il 24/120 F4.

e' un po' piu' luminosa ma non bruciata....io avendo il monito tarato come il laboratorio vedo piu' scuro dei monitor non tarati.
magari date un'occhiata dal cell, li si dovrebbe vedere meglio,ma cmq e' piu' luminosa non e' luce naturale.