Più che una post produzione, mi sembra un piano di invasione aliena.

Ingrandimento full detail : 6.6 MB

Al 100% si avvisa una mdc un po' eccessiva, ma questo al pc. Penso che per la stampa sia adatta, voglio fare delle prove.

Oops, chiedo scusa, alcune le ho scattate con il 70-300mm Nikon

Wally

Un piccolo contributo da parte mia di uno scatto con 14/24 a 14mm di focale 1/60 f/13 iso 100 - D-Lighting Attivo su auto.

Attenzione la perdita di nitidezza evidente sulla terza finestra in alto da sinistra è dovuta ad una goccia di pioggia ! Inoltre ho necessariamente dovuto ridimensionare l'immagine a 3500 pixel sul lato lungo. Lo catto è in NEF a 14 bit senza perdita e convertita in jpg con Capture Nx 2.

Mi auguro possa dare alcune risposte in merito alla qualità della D800/D800E ... faccio ben presente che qualsiasi punto di messa a fuoco abbia utilizzato non ho mai avuto alcun problema di errata messa a fuoco. A volte il micromosso può essere scambiato da un'errata messa a fuoco.

Alessandro Catalano

Ingrandimento full detail : 5 MB

E' una supercazzola come fosse antani con lo scappellamento a destra?

Scherzi a parte, probabilmente la mia conoscenza delle cose fotografiche non è abbastanza per meritarmi di poter leggere questo forum. Perché io quelle cose non le capisco. Non sono un ingegnere, non sono un ottico, non sono un fotografo professionista, la mia laurea evidentemente non mi serve per decrittare cotanta sapienza. Comunque, ritengo una velata forma di maleducazione parlare in una pubblica piazza, anche se virtuale, con linguaggio che molti, come me, non capiscono.
Meno cordialmente del solito.

Ciao,

Stai sereno ... non sei l'unico pure io non ci ho capito molto cosa volesse dire il buon dimapant ... io penso a fare le foto al meglio al momento dello scatto ... la post-produzione deve essere il più limitata possibile !!! Comunque beato lui !!!

Alessandro Catalano

Ed ecco un'immagine a tutta risoluzione scattata con D800 e 70/200mm f/2.8 Vr II a focale 200mm + SB910: 1/60 sec diaframma 4.0 (Quindi con PdC ridottissima), Memorizzazione NEF 14 bit senza perdita, AF-S, VR On, Adobe RGB, Controllo Immagine Ritratto, WB Auto 1 e ISO 100. Come postproduzione ho applicato solo Correzione aberrazione Cromatica Longitudinale (la laterale era già di default) ed un filtro Dynamic Skin Softner + White Neutratralizer di Color Efex Pro 3.0 per Nx 2 il tutto in Capture Nx 2 e poi convertito sempre in Nx 2 in Jpg qualità massima. Credo che sia tutto. Fotocamera che non ha rivali in questo tipo di ripresa fotografica!

Sicuramente sarà una fotocamera "odiata" dalle donne ... mette in evidenza la più piccola imperfezione.

Alessandro Catalano

Ingrandimento full detail : 19.3 MB

Nel mio monitor non si nota nessuna maschera - ho un SONY 24 pollici full hd -
Maschera che invece salta fuori in tanti altri scatti,non ultimo quello della ragazza di colore (ultimo post) di Alessandro Catalano -
Io vedo molta MDC,anche eccessiva -

Infatti si nota un po' al 100% del file originale
Nella versione ridimensionata per il forum non si nota, comunque cerco di non esagerare.

stupenda che risultato...certo vabbè la fotocamera ( che ho anche io) ma...c'è anche manico e...che manico...complimentissimi!!

Complimenti per la bella foto.Ho notato che negli Exif di Immagine alla voce Unità di risoluzione:2(e mi sta bene)Rappresentazione colore:Non calibrato(e mi sta bene).Bit/px compressi:0(e qui non mi sta bene nel senso che la mia ha 4....)Sai darmi gentilmente una ragione di ciò?Gentilissimo e grazie

bella ma a monitor vedo troppa MdC ... per i miei gusti ovviamente ...



se dovessi anche solo pensare a fare quello che potrebbe stare dietro a cosa a detto Dimapaint, anche solo su una foto, smetterei di fotografare con una digitale e tornerei all'analogico

comunque non ho capito una beata xxx di cosa voleva dire ... roba da nerds della fotografia

Battute (simpatiche, spiritose e condivisibili) a parte, mi sembra che il problema rischi di diventare un altro.
1) se la Post Produzione non ha gran spessore nel risultato della foto definitiva, perchè ingerirsi in problematiche tanto astruse ? Giustamente come osserva l'amico di prima, siamo ... fotografi (io personalmente non granchè, ma fotografi) e non cultori di fisica, di ottica o di informatica in senso lato.
2) se la PP ha un valore pesante nel risultato definitivo, come possiamo alla fine giudicare un apparecchio o una lente prescindendo da essa o dalla capacità di ciascuno di noi ad applicarla nella maniera migliore ? O confrontare risultati così poco omogenei ?

Scusate ma ho fatto un mezzo casino in sede di modifica ... l'ho postata su Club D4 !!!!

Mancava questo:

Comunque confermo e ribadisco che non è una fotocamera per tutti ... deve essere gestita accuratamente nei settaggi e soprattutto mai dimenticare che è una 36 Mpx e quindi il più piccolo errore del fotografo esce fuori ... mentre con una D700 e/o D3/D3s di soli (si fa per dire) 12 Mpx tutto è più semplice

Alessandro Catalano

Perdonami ailvin, è la quarta volta che poni la stessa domanda... si può sapere che razza di lettore EXIF utilizzi ? Che cos'è questo Bit/px compressi ? Scatti in NEF o JPG ? Che compressione usi ?

mi avete incuriosito ...
vado a vedere sul forum dei miracoli (Nikonland) che si dice dei problemi AF della D800

Grazie ma non è il caso !!!



Scusa Alvin quei dati Exif dove li leggi ???? (Forse informazioni in photoshop ? Se così guardali in Bridge che sono in chiaro e non criptati) oppure meglio ancora guardala in View Nx 2 ed avrai tutti i dati in chiaro



Non ho assolutamente utilizzato Maschera di Contrasto ... puoi visualizzare solo che ho utilizzato i filtri di cui parlavo sopra ed ecco lo screen-shoot di Nx2

Ingrandimento full detail : 59.7 KB

Quell'effetto è dato dall'incidenza delle luci unitamente all'uso dell'SB 910 ...

Infine per essere più chiaro non ho capito neanche io di cosa parlasse ( ?!?! )

Alessandro Catalano

ma non va mai bene nessuna immagine .... come siete esigenti

io non posterò più nessuna foto .... non ne vale la pena

Io non ho mai riscontrato problemi di autofocus , moire' , sverniciamenti strani, olio, micromosso da delirium tremens ... posso postare lo stesso ?

scattata con il meraviglioso 24-70 a mano libera con la meravigliosa D800 !

Ingrandimento full detail : 6.6 MB

No non sono ancora riuscito a trovarle .... un mese fa sono stato a New York da B&H ... e li hanno visto dal vivo la D4 (la mia) per la prima volta ... delle XQD neanche l'ombra !




Ecco un tipico esempio di quanto vada bene il sistema autofocus della D800 ... generalmente il pelo degli animali incasina molto i sistemi autofocus !!!! Bravo Evil ... hai postato un gran bell'esempio e poi se è il Tuo ... hai un bellissimo cagnolino.

Alessandro Catalano

Grazie per la risposta,ma gli Exif li vedo semplicemente con tasto dx e attraverso Espora Risorse, così come ho fatto con la tua faccio con le mie ed ho notato questa differenza.....File compressi:4(miei) mentre i tuoi :0....non comprendo.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Point_spread_function

http://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking

Anche la foto di Evil Jin(del cagnolino) in Propietà File,Immagine,Bit/pixel Compressi:.....nulla,mentre tutte le mie hanno un 4....se qualcuno può gentilmente aiutarmi a capire(se c'è qualcosa da capire,naturalmente).Grazie

Qui di imperfezioni non ne vedo alcuna (nella ragazza)
Complimenti

Scatto in entrambi i modi utilizzando entrambe le sk ove una dedicata ai Nef(senza perdita e prof.14bit)mentre in Jpeg a qualità ottimale in Fine e file grande;ciononostante i miei dati Exif(aperti da Winows(come i vostri)e sulle propietà della fotovedo questo Bit/Compresso:4.....Si può spiegare?E' importante?Ringrazio sentitamente.

Qualcuno voleva vedere come si comportava la D800 ad alti iso?

24-70 a 1600 iso ... e non vederli

http://500px.com/photo/8452654

Guarda Ailvin,

io ad esempio uso Apple e se do tasto destro neanche mi visualizza la possibilità di vedere le proprietà dell'immagine, comunque sia quelli sono dei dati interpretati dal Sistema Operativo e non è ssolutamente detto che corrispondano ai dati Exif veri e propri universalmente e correttamente leggibli dai principali software fotografici.

Alessandro Catalano

Matteo guarda che eri te quello che dubitava :-))))))

uno scattino col 70-300vr

Ingrandimento full detail : 3.7 MB

Non preoccuparti è nornale.
Lo sto seguendo da un po'
Penso non capisca nemmeno lui quello che scrive.

Si ma dicevo cmq attendiamo e vediamo ^^ .... cmq per aver un risultato così a 1600 iso ... bisogna avere della gran luce perché se solo sottoesponi un pelo di grana ne salta fuori

Ingrandimento full detail : 19 MB

Io di post-produzione capisco abbastanza poco, ma i crop li faccio con l'alabarda spaziale.

Un paio di scatti alla garibaldina con sigma 150 macro (mano libera e af-c )

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

P.S. queste sono le migliori su una decina di tentativi, viste le impostazioni pensavo peggio

Con Apple scarichi la foto sulla scrivania, parte destra del mouse, -> informazioni e ti dice tutto.

Sentite, qualcuno ha provato il bracketiing? Ho notato che sul manuale si riporta che in modalità autoscatto la macchina eseguirà il numero di scatti impostati dal bracketing indipendentemente dalla impostazione scelta per C3 (cioè quanti scatti la macchina debba eseguire alla pressione del pulsante di scatto. In modalità autoscatto). Ebbene, è esattamente l'opposto. Se in C3 scelgo "1", la macchina non eseguirà l'intero bracketing da sola, ma devo ogni volta ripremere il pulsante di scatto, anche in autoscatto ("Q").
Impostando il bracketing su 3 scatti, ma C3 su 2, la macchina eseguirà 2 scatti e terminerà il ciclo quando ripremo il pulsante di scatto.
Analogamente per le altre accoppiate N°scatti e C3.

In sintesi, non è l'opzione C3 ad essere subordinata al bracketing, ma l'opposto.

Mi chiedevo se questo capita per:

1-errore mio di qualche impostazione
2-errore sul manuale
3- solo sull'esemplare che ho provato.

Teorie e applicazioni di fisica dell'ottica, lasciamole ai progettisti per migliorare le nostre attrezzature fotografiche.

Se per fotografare, ci si dovesse m@sturb@re il cervello con algoritmi e Point Spread Function, scomodando fisica e matematica, poveri noi... non avremmo conosciuto artisti come Henry Cartier Bresson, Ansel Adam e molti altri che hanno contribuito alla popolarità della fotografia.

ciao

In tempi di crisi non è poi un male.

In parte hai ragine, ma anche loro per raggiungere quei risultati oltre al talento avevano una perfetta conoscenza di qualsiasi nozione tecnica applicata alla fotografia. Ritornando alla D800 continuo ad usarla sul campo e non con scatti di prova, i file che sforna contemplano un salto generazionale rispetto alla D700, non c'è storia in qualsiasi condizione di luce sono sempre migliori, danno la possibilità di recuperare molto, perfino il fuori fuoco si recupera meglio che sula D700. Sull'AF, sembra leggermente migliore in bassa luce, parlando del punto centrale, ma conserva sempre grossi limiti con ottiche luminose, in ogni caso mai inferiore a quello della D700.

Lascia perdere il lettore di windows, ti ho già linkato un paio di lettori di dati exif seri , sono pronto a scommettere che la voce che citi è a questi lettori del tutto ignota

Bel colpo Alessio. Complimenti sinceri, scatto meraviglioso.



Esatto. Qui sfondi dei gran portoni aperti. Era rivolta a te stesso?

Scusa dell'intervento,magari ho mal compreso la tua affermazione,
con tasto destro>ottieni informazioni hai una descrizione ridotta dei dati immagine,
ma aprendo il file in anteprima>cmd+i la descrizione si amplia e gli exif mi sembra siano corretti.

saro

non è male no

noto negli ultimi interventi che, dopo oltre 250 pagine, avete finalmente fatto pace con la macchina e col cervello.

io l'avevo prenotata comunque, ma adesso l'attesa sarà più serena

buona luce

vedo che hai utilizzato il profilo ritratto con +4 di nitidezza ... contro il +2 di default....
sarà per questo che vedo troppo sharpening...

ciao

Ciao a tutti, 24-70mm
Clicca per vedere gli allegati

Wally

Anch'io ero spaventata dai commenti iniziali (di chi non l'aveva provata, ma la criticava). Ne sono entusiasta e la ritengo ancora tutta da scoprire. Lei è mille volte superiore a me, e non mi dà la possibilità di trovare scuse: se la foto non va bene la colpa è mia, sono io che devo migliorare. Era la macchina che sognavo da tempo (venivo da Canon Eos 7D e poi Nikon D700... un salto di qualità incredibile).
Per ora uso 24-120mm f/4 e 85mm f/1,8. Ottima con entrambi.

In neretto è esattamente il mio pensiero.

Si..si...ankio condivido in parte, quando Nikon riparerà il sistema AF sarò soddisfatto del prodotto...al momento prodotto non conforme rispetto alle specifiche!

Daccordissimo, se un prodotto ha dei problemi rispetto alle specifiche, allora va sistemato, io in particolare stavo parlando di un sensore, che giudico "miracoloso".