Sì infatti ca.zzomifrega, dopo l'acquisto della D800 se va bene potrò permettermi un 18/55 usato, non vr s'intende il modello vecchio!!!

Che comunque, chiuso a F8, anche sulla D800E ha un suo perchè.....

Con la premessa che uno i soldi li spende come vuole, anche in una..........Canon (Brrrrrrr....), io fossi in te, NON prendere una D3x, prenditi la D 800, è meglio in tutto, salvo forse che per robustezza, ed è lo stato dell'arte della fotografia digitale oggi DSRL, Nikon o non Nikon che sia, di meglio non c'è nulla come qualità d'immagine, tiene benissimo gli ISO, molto meglio della D3x e con l’impugnatura sono 6 scatti al secondo e per moltissimi usi sono più che sufficienti.

Ora in rete ci sono veramente tante foto, DxO ci ha messo il sigillo d'oro al primato che ha acquisito e così via, adesso le conferme ci sono che questa è oggi lo standard da battere in 35 mm, come qualità d'immagine

Sempre che non sia tutta una bufala, se ci fossero anche delle inesattezze sull'AF sarebbe normalissimo, cose simili succedono sempre, NON è per nulla un problema serio anche se resta così, almeno se quello che scrive in quel link avesse ragione, e NON è un problema dato che non si vede se uno non va a spaccare il capello in 4 con ottiche luminose ed anche in quel caso, ce l'hai solo da una parte e solo a diaframmi molto aperti e NON con tutte le ottiche luminose, dunque in condizione operativa veramente molto rara.


Se prendi 1000 fotocamere DSLR, di tutte le razze e di diversi costruttori, inesattezze di AF tipo quelle le trovi probabilmente sul 30%, forse più, del parco e solo se vai a spaccare il capello in 4, e tutti vivono tranquilli, dato che nella grandissima maggioranza dei casi non vedi nulla, quella condizione non la usi praticamente mai ed una volta comunque che sai che potrebbe esistere il problema, fai uno scatto in più cambiando un filo il fuoco e sei a posto.

Anche se esistesse veramente una inesattezza di AF in quei termini e non fosse tutta una bufala, e non sarebbe la prima volta che succede, è un NON PROBLEMA dal punto di vista operativo.

E se anche ci fosse veramente una inesattezza del’AF nei termini ipotizzati, non è affatto un gran lavoro per Nikon per sistemarlo, per nulla, deve solo aggiustare dei pezzettini, è banale, ci vuole solo un po’ di tempo.

Alla fine resto con la decisione che avevo preso, ossia di comprarne due per l'attrezzatura da uscite serie, in borsa mi ce ne stanno 2 montate con le ottiche, tipicamente una con il 16 - 35 /14 -24 ed una con il 70 - 200 VRII, e con questa levo di torno la D 7000, adesso col 70-200 VRII usavo quella, potendo scattare in crop RAW a 15 Mpx con la D 800, contro i 16 della D 7000.

Con l’Expeed 3, l’ultimo strillo tecnologico, invece che l’Expeed 2, con il filtro passa basso d’alto bordo che per forza devono aver messo alla D 800, l’immagine da 15 Mpx della D 800 sarà sicuramente un filo migliore di quella della già ottima D 7000.

Ci vuole solo un attimino di pazienza e poi ce le mettiamo in borsa, adesso a giro non ce n'è una da nessuna parte, sono all'estero e nulla, sono cliente Vistek Canada, mi scrivono, e nemmeno loro hanno nulla e non fanno previsioni di consegna, Adorama e B&H USA nulla nemmeno loro, ero a Singapore 3 settimane fa e nulla nemmeno lì.


Saluti cordiali

se ti interessa io ho il 18/55 che èra con la D5100

no quello è il vr!!! troppo caro!!!

@Dimapant: era una battuta con cexco, cmq hai ragione, ho esagerato con un tono maleducato! Chiedo scusa!!!

ma io nn ho capito una cosa...ci sono o no questi problemi di AF su alcune ottiche?

http://translate.google.it/translate?sl=en...-performance%2F

questo è quello che afferma un fotografo accreditato (da chi nn so)

http://www.dphoto.it/201204153344/digitali...lo-ammette.html

intanto facciamoci una risata con questo

Concordo al 100%... Non vedo l'ora di provarla con il mio nuovo 16-35... Provengo da M9 e sono abituato bene .... Scusa dimapant che borsa hai per tenere due camere con mega- ottiche montate, servirebbe anche a me...
A.

Finalmente è arrivata, in una giornata infame per fare foto ....

Ne allego due veloci veloci, giusto per l'iscrizione al club, in pp +30 recupero ombre solo in ACR:

FX:
Ingrandimento full detail : 13.9 MB

DX:
Ingrandimento full detail : 6.3 MB

ecco allora faccio più che bene a posticipare l'acquisto va




sempre stupefacente il dettaglio... non sono state fatte con cavalletto vero ?

No no, al volo appena sballata !

ti invidio

Sono via, lontano da casa e non mi ricordo il tipo, mi pare Tamrack pro 12.

Con D 700 + 24 -70, un 14 - 24 ed una D 7000 + 70 -200 VRII, filtri, un duplicatore 1,4 x, batterie di riserva, scatti remoti etc, sono a circa 9 Kg: con due D 800 resto praticamente uguale.

Peso identico per lo zaino, Bambooblee qualcosa, anche quello tiene la stessa roba 2 fotocamere con ottiche montate ed una in più separata.

Poi ho una borsetta per uscite leggere, D 7000 + 18 -200 e D 700 + 16-35 o 14 -24, con batterie di riserva e scatti remoti, e con quella sono a circa 5 Kg.

Comunque con la "borsetta" ci sono andato in Asia, assieme a gente con D3s ed altro simile, ed ho fatto belle foto, in stampa non c'è differenza, nulla con D3s ed ottiche blasonate: alla fine, D 7000 + 18-200 + D 700 con 16 -35 fanno un lavoro egregio, sempre per una 12 Mpx, la D 7000 meglio della D 700, non c'è differenza con D3s praticanmente mai, ma non fai sfocato con il 18 -200.

Il fotoritocco, sulla fotografia, come qualità d'immagine finita, ci incide ben di più, estremamente di più delle ottiche "buone", almeno a 12 - 16 Mpx, ottiche buone su 12 Mpx sono soldi buttati via, mentre con la D 800 a 36 Mpx la situazione cambia.

La fotografia digitale la fa, praticamente, la fotocamera, quella conta estremamente più delle ottiche, sempre e comunque, e la risoluzione è il parametro di gran lunga più importante in fotografia, è quella che fa l'immagine, con gli altri parametri nella norma, ed a bassa risoluzione di fotocamera, tipo i 12 Mpx anche i fondi di bottiglia vanno benissimo chiusi un diaframma o due non c'è differenza con roba costosa, i 12 Mpx di fotocamera castrano totalmente le prestazioni delle ottiche.

Ti dico i nomi di zaino e borse con precisione venerdì pomeriggio, se tutto va bene.

Saluti cordiali

congratulazioni!!! in quanto tempo ti è arrivata???

.


Lo dico con il sorriso sulle labbra (non sarcastico ) e con tono ma considero le affermazioni sopracitate "eretiche".
Naturalmente le differenze non ci sono per chi non le vede, le ottiche fanno la differenza anche su una camera da 2 mp
Ciao
rob

Tre settimane esatte dall'ordine.

Io per il trasporto ho 2 borse reporter antisfondamento,sono ottime,ordinata con la D800....è arrivata prima la borsa...


allora ho speranze per la fine della settimana

L'af funziona benissimo, la macchina nel complesso è meno reattiva rispetto alla d4 ma le foto si fanno eccome basta prenderci un' attimo di confidenza
La foto ritoccata così è artificiale, se avessi voluto fare un panning avrei scelto un tempo diverso
Andreotto

Prima di tutto, Danilo, permettimi di farti i complimenti per le tue fotografie e di esprimere un po' d'invidia per dove vivi, ho lavorato qualche anno in Sicilia e ci ho lasciato il cuore. Fine OT
Mi dispiace un po', invece, che appena qualcuno si azzarda anche solo ad accennare qualcosa che non sia la più totale ed entusiastica aderenza al "culto" della nuova D800 si metta subito in dubbio la sua sincerità e la sua capacità.
Ti confermo che scatto con la D700 da tre anni, non sono un guru del fotoritocco, sono umanamente fallibile ma rivendico il diritto di avere un'opinione. Quel file, aperto con NX2, corretto per l'esposizione, continua ancora a SEMBRARMI molto rumoroso. Poi, che in stampa 20x30 quel rumore sia accettabile, posso anche condividerlo.
Sono qui per capire se la D800 faccia al caso mio, non per denigrarla. Ho, infatti, detto chiaramente che credo che rappresenti il nuovo punto di riferimento nel panorama delle DSRL.
Credo anche, però, che abbia caratteristiche DIVERSE da quello a cui IO ero abituato e che non sia un caso che la D4 abbia mantenuto, migliorandolo, il DNA delle macchine serie D precedenti. Saranno tutti "babbi" quelli che scelgono D4 spendendo quasi 6000 caffè oppure può essere che la D800 abbia un "target" operativo un po' diverso e magari più nuovo e non necessariamente peggiore? Chi lo dice che a 6400 ISO i files devono essere lisci come il culetto di un bebè? Ma, d'altra parte, chi lo dice che per fare i poster ormai ci vogliano solo le D800? Una volta, un mio scatto è andato a ricoprire la fiancata intera di un autobus di linea, e la D700 - che, come dice Dimapant, con "soli" 12mpx è poco più che un giocattolo - ha fatto il suo lavoro in maniera eccellente. Nelle stesse condizioni di scatto, mi sto chiedendo, la D800 mi avrebbe facilitato il lavoro o me lo avrebbe reso più difficile? Un altro mio scatto, usato per il poster - inserto centrale di un mensile nazionale è stato fatto a mano libera con un vento che a malapena riuscivo a reggermi in piedi. Nelle stesse condizioni di scatto, mi sto chiedendo, la D800 mi avrebbe facilitato il lavoro o me lo avrebbe reso più difficile? E tutti i suoi megapixel, mi sarebbero davvero serviti?
Io, caro Danilo, sto cercando di farmi - serenamente - un'opinione. Se in questo percorso ho offeso quello che sembra destinato a diventare un oggetto di culto, non mi piace comunque essere trattato da eretico.
Cordialmente.

Grazie mille

Ovvio. Lasciamo perdere quel pastrocchio mio.
Per meno reattiva, intendi nell'aggancio af sul soggetto, tralasciando gli fps?

no quella mi sembra identica o quasi, intendo il tempo di reazione alla pressione del pulsante di scatto
Andreotto

Ciascuno può pensare e fare tutte le considerazioni che crede giuste e ritenere corretto tutto quello che gli pare: questo non cambia la realtà delle cose, la realtà è una mentre i pareri sono infiniti e la realtà è sempre misurabile, non valgono i pareri soggettivi, valgono le misure oggettive.

A 12 Mpx di fotocamera, hai una risoluzione teorica, il mero conto dei pixel del sensore rispetto alla superficie, che non conta nulla, ed una risoluzione misurata che invece conta, è quella la realtà.

La teorica non conta nulla dato che non conosci la funzione di trasferimento del gruppo ottico che risponde al nome di Filtro Passa Basso, le case l’inviluppo in frequenze, spaziali ed ottiche, ossia le MTF, del Passa Basso si guardano bene dal renderle pubbliche.

Allora la risoluzione la misuri, e, misurata, su FX, è di circa 45 lmp, mentre su Dx a 12 Mpx è po’ meno a pari formato di stampa.

Se stampi un A3, un 30 x 40 cm, con stampante inkjet, tipo ad esempio Epson, la stampante, che ti piaccia o no, che tu gli imposti o meno la risoluzione del file al nativo suo di 360 PPI, quella stampante ti stampa sempre e comunque a 360 PPI.

E lo fa alla zitta, non ti informa, stampa a 360 PPI minimi e stop.

Per stampare a 360 PPI un A3, il PC, tramite tu stesso, che ingrandisci l’immagine con gli interpolatori che preferisci usare, oppure tramite il driver della stampante con il suo interpolatore se gli dai una immagine a risoluzione diversa da 360 PPI, si deve inventare pari pari la metà dell’immagine stampata,, ossia interpoli al 100%, dell’immagine stampata tanta ne scatti ed altrettanta te la inventa il PC.

Quella è la realtà, che tu lo sappia o no o che ti piccia o no, l’immagine la devi interpolare, che ti piaccia o no ed interpolando, la risoluzione cala ancora, va a circa 30 lpm, che ti piaccia o no.
E 30 lpm, fotograficamente parlando, sono roba da fondo di bicchiere di prima qualità, di bellissima qualità come fondo di bicchiere.

E le 45 lpm originali native, di più una 12 Mpx non le risolve, le fai, sempre fotograficamente parlando, con qualsiasi fondo di bicchiere chiuso un po’, per 45 lpm basta un fondo di bicchiere a caso, anche vecchio di 20 anni, e va bene pari pari come uno Zeiss per quanto concerne la risoluzione, 45 lpm le fanno tutte le ottiche diaframmate un po’, tutte, a tappeto.

Se ti ci vogliono prestazioni particolari, tipo il trattamento antiriflessi d’alto bordo, o la robustezza, merita spendere in roba buona, ma per foto generiche, compreso lo studio etc, ottiche buone son soldi buttati via su 12 Mpx stampati in formato medio.

Poi ciascuno fa quello che crede, compra quello che crede, e, soprattutto, è liberissimo di vedere quello che gli pare e crede nelle immagini, più spende e migliori vede le fotografie, ci puoi scommettere.
Poi però, se uno fa un confronto spalla a spalla e la realtà, ovviamente viene a galla, i sogli e le illusioni vengono meno.

Con la D 800, in nativo, sei oltre le 90 lpm, se lavori bene in sharpening vai oltre le 100 lpm e le 100 lpm la D 800 te le dà su un A2, e per fare un A3, 30 X 40 non devi interpolare in su, ma addirittura interpoli un po’ in giù, e la risoluzione, interpolando in giù addirittura migliora, e con la D 800 sei oltre 3 (tre) volte, in stampa, la risoluzione lineare della D 700, tre volte, sopra le 100 lpm, meglio di tutte le pellicole a colori 35 mm, diapositive comprese.

E……oltre 100 lpm su tutto il formato, fino ai bordi se vuoi la nitidezza piena, col piffero che tutte le ottiche te le danno, anche diaframmate bene: ci vogliono ottiche molto buone, è per quello che con la D 800 le ottiche buone sono necessarie, mentre con una 12 Mpx sono soldi buttati via, metti la cravatta al maiale.

Ed è per quello che Nikon, nei samples della 800 ha scattato solo con ottiche ad alta risoluzione, tutte diaframmate ad f 8 e, cosa mai successa prima, ha ripassato tutto, tutte le immagini, in fotoritocco, usando bene lo sharpening.

Con D3s, D700, D4 le ottiche di rango NON le puoi vedere come risoluzione su stampa media a 360 PPI, mentre con D 800 non solo le vedi, ma ti ci vogliono.


Con 2 Mpx non stampi e non non fai nulla di serio, quindi il problema ottiche non si pone certamente.

Saluti cordiali

Dimapant, leggo sempre attentamente ogni tuo post, e da come scrivi mi rendo conto che sei davvero un'enciclopedia! Complimenti davvero
Questo suscita in me anche una grandissima curiosità per i tuoi scatti che sono sicuro saranno al livello dei tuoi post! ... Hai per caso un sito dove potrei vederne alcune?
Sono molto cuorioso

Concordo!!!!Ho imparato molto dai post di Dimapant,se fotografi come scrivi sei uno spettacolo!!

Intanto grazie per i complimenti. Si è vero quando sento parlare male della nuova nata vado fuori di testa .I file raw della D700 li lavoro con LT, forse le nostre diversità di vedute sono in parte dovute a questo. Quando usavo NX non "maltrattavo" molto i file. Con LT ci faccio di tutto, e propio in questo caso ho notato potenzialità superiori con la D800, con recuperi del rumore e rendimendo dei colori sconosciuti alla D700 a 6400 iso. Il tutto ridimensionato a 12 MP, mi ha restituito un file pulito nitido e pieno di particolari, ecco perchè la giudico nettamente superiore alla D700 a 6400 iso. Mi permetto di consigliarti nella tua ricerca, se ne avrai la possibilità, di fare 2 stampe uguali ad iso elevati sia della D700 che della D800, anche di dimensioni ridotte, tipo 20x30. Sono certo che non avrai più dubbi. Scusami se ti ho trattato da "eretico".

Buona luce

ho già dato guarda

peccato per madrid, sarà per un'altra volta XD

imho tu hai una visione molto limitata circa alle prestazioni dell'ottica. per te conta solo la nitidezza al centro e ai bordi. magari mi sbaglio eh, ma non parli d'altro. ah dimenticavo, il coma... ma io non fotografo i lampioni a 1.4 con maf all'infinito.

stessa cosa per le macchine fotografiche, o pardon, i sensori. per te conta la risoluzione. imho tratti le nikon come fotocopiatrici.

e cmq anche in digitale preferisco l'85 1.4 afd all'afs.

Quattro foto fatte in serata. Allego il NEF di quella con la mandria dall'altra parte del fiume, e' molto largo, saranno quasi un centinaio di metri.

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 395.2 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1 MB


http://depositfiles.com/files/rapk7k0js

Simpaticissima l'espressione di quel cane!

Niente male la terza (versione grande) malgrado il proibitivo tempo di scatto.

Dici bene, ma ho pensato che volevo l'effetto "fume'" sull'acqua e che a quella distanza, a foto ricampionata a 1280, il mosso chi lo vede?

Ma il nef dovevo postarlo, ha un dettaglio davvero impressionante.

Che poi gli animali scappavano appena tentavo di avvicinarmi, a parte il cagnetto. Mi sarebbe servito un tele, arrivera' ...

Ho scaricato il raw della terza foto... Beh che dire, impressionante!!! Alla faccia del micromosso Domanda, hai scattato con il cavalletto o a mano libera? Comunque la nitidezza che se ne riesce a tirar fuori è strabiliante!

Cavalletto, tranne per il cagnetto, troppo simpatico e il muletto a pelo lungo.

Grazie a entrambe!

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...omparison.shtml

Primo confronto fra D800 e D800E.
(e intanto ancora noi un si sa nulla...)

Le enciclopedie sono tutta un'altra cosa!
Sono in parte del settore, dato che ho lavorato a lungo nell'elettroottica e fotografo da tanti anni, oltre 40: niente complimenti, c'è gente molto più brava e più competente di me ovunque a giro per il mondo.

Io stampo da A3 in su come formatoe NON faccio foto da web, ma c'è gente che mi chiedere le foto sul web, cugini e conoscenti lontani etc, dunque qualcosa sono forzato a mettere sul web


Qui ne trovi qualcuna.


http://www.nikonphotographers.it/alessandropollastrini

http://500px.com/AlexPoll

lo sharpening è per tutte, indistintamente, sbagliato, è troppo crudo per il web, dato che sono semplicemente stampe finite ridimensionate per il web, dunque lo sharpening non va bene.

saluti cordiali

Rincuorante per chi propende per la E, aspettiamo ancora gli esiti della ricerca del moire, aspettiamo l'esito anche sulle alte luci speculari.

Il tipo fa un commento molto giusto. Se sulla D800 applico un po' di MdC (ma quanta? Con che fattore? e Raggio?) posso ottenre risultati analoghi alla D800E. Ma se applico lo stesso sharpening alla D800E?

"what can be done to one can be done to the other"

Il gap, se c'è, rimane...

Ecco, direi che la differenza c'è...

Ma se non ci fosse stata, e se non fosse stata usabile, l'avrebbero fatta?
Un conto sono 24 megapizze sulla D3200, che è uno specchietto per i bischeri. Un conto sono 36mpx su FF senza filtro AA, per chi ci lavora e vuole strumenti specifici, imho.

Indubbiamente. Nikon ha solo messo un po' le mani avanti: "se volete il massimo dal sensore della D800 dovete usare determinate lenti. E se prendete la D800E sappiate che c'è maggiore rischio di moirè e perciò vi diamo NX2" (che sono sicuro verrà presto sostituito da NX3.... )

Nel test che hai linkato, il crop 100% viene però fatto in due zone laterali del fotogramma: sarei stato curioso di vedere la differenza anche al centro. I due scatti differiscono inoltre per il tempo di esposizione: chissà se la differenza tra il filtro della liscia e quello della E ha un impatto sull'esposimetro o se è stato solo un caso...

Sono anch'io un bischero!!!
M'interessa vedere le immagini di questa D3200!
Ma solo perchè dopo la D3200,ci sarà la D400 con lo stesso sensore e lì saranno bave alla bocca da parte mia!!!

Secondo me non lo metteranno sulla D400....
Io penso arriverà un 18mpx.

Concordo sul fatto che c'è una differenza a vantaggio della E ma, se proprio devo essere sincero, credevo fosse parecchio più ampia... si nota soltanto sui crop 100% e comunque è abbastanza leggera. Tra l'altro, il tipo del confronto riferisce che in stampa si assottiglia ancora di più... Per cui se fino ad oggi ci sono bastate fotocamere con un terzo dei megapixel e tutte possdevano il filtro AA, secondo me, possiamo tranquillamente accontentarci del solo aumento di risoluzione e risparmiare quei 3 o 400€ per avere la E scritta sul corpo macchina Ma ovviamente è solo il mio pensiero... difatti ho ordinato la liscia

Beh, dipende sempre da cosa ci vuoi fare. Io che vorrei in futuro scattarci sempre di più in studio, fare still life, paesaggi e roba per il microstock ho preferito spendere 300 euro in più. Insomma, dove serve il file al 100% e la risoluzione la usi tutta fa la differenza. Certo se stampi A4 o A3, o se ridimensioni 1024 per il web non ci sono problermi di sorta!
E possono pure darmela senza la scritta E se credono. L'importante è che me la diano senza filtro...!!

Caro dimapant, come immaginavo gli scatti sono meravigliosi! E come si dice quanno ce vo ce vo... Complimenti!!! D'ora in avanti ti scoccierò sempre di più per avere più consigli possibile.... Ciao

Capisco e comprendo tutte le ragioni... Volevo chiederti però: per caso sai se nei video ci sarà la possibilità di eliminare il moirè? Io ho una telecamera panasonic con 3 sensori ecc... ed il morié è fortissimo. Con la D800 spero sia meno evidente (altra cosa che non mi ha fatto scegliere la E)... tu conosci qualche software che elimina questo problema nei video?

Una cosa che mi frena della D800E è il rischio moire nei video, visto che avrei in programma di usarlo di tanto in tanto, e comunque entro giugno ho necessità di averla.

Non ne so assolutamente nulla di video. Ma il fatto che per uscire in fullaccadì serva un downsampling del segnale di 18 volte, mi fa pensare che liscia o E, dal punto di vista del moire, non faccia differenza...
Comunque appena arriva ho in programma di farla provare a dei ragazzi che dsi occupano di video professionale (Job_DV) interessati all'acquisto. Se vi interessa vi tengo aggiornati.

Certo che ci interessa
Qui tutto ciò che riguarda questo nuovo gioiello ci interessa e non poco (Anche per tutti i caffè che abbiamo speso e non abbiamo ancora bevuto )