2500 ISO, buone feste anche a te.

Giovanni

Margior, dammi retta, calmati, pensa alle coronarie e alla mucosa gastrica.
Facciamo una moratoria: ci lasci vivere in pace il clima natalizio, e torni in pista il 7 gennaio. Magari nel frattempo ti fai prestare una D3 e dopo la Befana hai in mano qualcosa a sostegno delle tue (?) tesi.
Felice Natale anche a te.

Le confermo che al fine di risolvere ogni controversia senza dubbi e perplessit� che il suo account � congelato in sospensione in attesa che si possa far luce nelle sedi opportune di quanto necessario.
La sospensione � inoltre confermata a seguito del messaggio sopra citato fuori dal regolamento.
Restiamo quindi a disposizione dei suoi legali rappresentanti per fornire quanto necessario in caso di giudizio.

Distinti saluti,
Michele Difrancesco

Ragazzi, tra pochi giorni � Natale... ma possibile che non si riesca a vivere almeno per un p� lontano dalle polemiche ? Se prima di schiacciare qualche tasto contassimo fino a 10 saremmo tutti pi� sereni.

Buon Natale a tutti

OT
Molti non comprenderanno il senso di questo messaggio, ma devo delle scuse a questo forum.
A volte capita di perdere le staffe, a me � capitato e, come ho detto, mene scuso pubblicamente.
Ritengo altres� di aver bisogno di un periodo di pausa, approfitto per augurare allo staff ed ai tanti amici del forum un buon Natale ed un 2008 ricco di luce...
A rileggerci il prossimo anno, un caro saluto a tutti.

Michele

Intendevo quelle degli altri

Pensavo di postare qualcosa domani, ma anticipo questa per Luix.
D3, 28-70, 1600 ISO (era un sottoportico molto buio), exif nella foto.

Un altro scattino gi� che ci sono; stasera, accompagnando i figli in un music-store.
D3, 14 fisso, 6400 ISO, exif.
Ne ho di migliori, ma non ho le liberatorie dei soggetti ripresi nell'ambiente.

Gianni, ma non ti separi MAI dalla D3? E tua moglie che ne pensa?
Ciao

Neanche da mia moglie mi separo mai...

Bici seminuova con antifurto. 28-70 AFS, 400 ISO, exif:

Questa foto mi piace molto.

Bravo Gianni.

Mi piace l'inquadratura (e soprattutto il titolo della foto ;-) ).
Peccato che sia venuta un p� mossa (o sfocata, non riesco a capire bene).

Thanks!
Alex

Secondo me ha un leggero mosso... questo non toglie che la foto sia gradevole.

P.S. 1/50" a 48mm... siamo proprio al limite... Gianni si � fatto "buggerare" dal sensore FX

No, mi sono fatto buggerare dal numero del file: ho allegato quello sbagliato...
Chiedo scusa al 28-70...e rimedio.

Scusate se posto qui (mi sembrava sciocco sprecare una discussione nuova, visto l'argomento).

Ma che istrionico che � quel Ken Rockwell!

Capita che in queste settimane di studio della D3 (a proposito, ancora non sono riuscito a capire qual'� la combinazione di settaggi che pi� mi soddisfa, trooooppe combinazioni possibili... ;-) ) io vada leggendo in giro per il mondo i vari forum/siti in cui si parla della D3.

Ad oggi quello che mi sembra il pi� equilibrato e professionale mi pare che sia il forum dove interviene Bjorn Rosslett.

M'� capitato di leggere spesso anche sul sito di Rockwell, ma non riesco a capire se � un genio oppure un simpaticone.

Qualche giorno fa pubblic� un test comparativo tra D3 e Canon 5D: la Canon ne usc� vincitrice in quanto a nitidezza. Peccato che avesse usato per i test i jpeg on-camera e non i file RAW. Ok, la Canon tira fuori jpeg migliori della D3.

Evidentemente � stato "invitato" a usare i NEF (lui dichiara da sempre che i NEF sono ingombranti e che non ha voglia di sprecare tempo a convertirli), fatto sta che finalmente s'� deciso ad installare NX e cosa fa ? Un test tra i jpeg BASIC della D3 e gli equivalenti NEF ottenuti con la combinazione di scatto NEF+Jpeg. Il risultato (come lui stesso ammette) � che i jpeg on-camera sono MENO nitidi dei NEF, ma lui poi afferma (pi� o meno): "se per� applico lo smart-focus di photoshop sui jpeg, ottengo una nitidezza identica a quella dei NEF, col vantaggio che il jpeg BASIC pesa n volte meno dei NEF. Dunque � inutile usare i NEF e NX!".

Ora, a parte che scattare in jpeg BASIC potrebbe essere fuorviante, ma che senso ha il suo discorso ? Anzi, vi pongo la domanda in altro modo: ha un senso ci� che dice ?!?

Grazie e a presto,
Alex



Decisamente meglio!

Ken Rockwell � un simpatico guascone, e ci� che dice ha un valore fondamentale di indirizzo.
Come ripeto da anni, se sei in dubbio tra due macchine o obiettivi, basta leggere un suo test comparativo.
E acquistare l'attrezzo da lui giudicato peggiore. Difficilmente sbaglierai.
Sembra uno scherzo, invece � la pura verit�. Quasi un teorema.

Guarda Gianni, mi sa che su Rockwell c'hai proprio preso. E' simpatico, per�. ;-)

Piccola nota a margine: al momento sto testando con soddisfazione i seguenti settaggi on-camera per la D3. Che ne pensate ?

1. RAW 14bit lossless compression
2. Modalit� Immagine: Neutra con nitidezza 3 e saturazione 1
3. Spazio Colore : Adobe (ma sono indeciso se lasciare sRGB)
4. D-Lighting on-camera: attivo Moderato

Ciao!
Alex

Sto usando: Controllo immagine Standard, compressione a 14 bit senza perdita, Adobe RGB, nitidezza a 5 (mi sembra eccessiva, la porter� a 4), saturazione di d�fault, niente D-Lighting attivo, NO NR Alti ISO.
Non lo ritengo un settaggio definitivo, n� per tutte le occasioni, ma lo trovo buono.

Nitidezza � effettivamente un parametro molto "invasivo" per i miei gusti ed in combinazione con valori elevati di contrasto e saturazione genera immagini troppo "artefatte". Ho scoperto che impostando la macchina su neutro e dandogli quel pizzico di saturazione in pi� ottengo immagini dal contrasto equilibrato e (con nitidezza 3) sufficientemente nitide e prive di artefatti da maschera di contrasto.

Nitidezza 5 �, secondo me, eccessiva ma ancora usabile per certi tipi di scatto. Oltre 5 diventa "distruttiva".

Alex

io purtroppo dopo averla aspettato tanto mi sono bloccato la schiena la sf..a delle sf..e

l'ho impostata in standard,nitidezza 5,saturazione 0,D-light moderato spero di provarla presto intanto buone foto a voi e buon natale e felice anno nuovo.

Mauro

Fai la stessa domanda a Ken, quindi comincia con lo scartare i suoi suggerimenti...

A proposito di avere il "manico", guardate qui:
http://www.stunningnikon.com/challenge/?BA...amp;ATTR=pdn002
Se ho capito bene dovrebbero essere state fatte tutte con D3....

gianni ma � ESSE MUSIC di treviso quella?!

E' proprio ESSE MUSIC STORE, ma non � a Treviso, bens� in provincia, a Montebelluna.

Ah.. questi poveri fotografi, sempre in giro per il mondo !

Comunque solo la prima serie � con D3, le altre due con D2xs.
Ma la differenza si vede..
che non mi vengano a dire che sono li..
la nuova � un'altra cosa, anche se con la D2x sono pi� incise, ma decisamente meno naturali.

in questa postazione si vede anche il comando a distanza sena fili.
Saluti.

NB vorrei essere li

Gianni non vorrei fare il difficile, ma a me piace pi� questa come immagine,
anche se non perfettissima, come dicono.
Ma credo, a volte, sia il caso di aprezzare la foto nel suo insieme..

Altrimenti come fai a trovare un acquirente !

Saluti e buon Natale a tutti

Scusate, sono in accordo con mirage, io avevo il primo 24-120 che poi ho cambiato con il nuovo, ma dopo aver provato il 17-55 , prove, non idee, ho constatato che valeva benissimo il cambio sacrificando la comodit� della escursione.
Salutoni et auguri a tutti

Buonasera,
Qualcuno ha qualche file con il 14/2,8 a iso bassi (200 iso) e TA con la D3?

Mi piacerebbe vedere qualche foto

Grazie

Ciao
Gianluca

si montebelluna.. ci sono stato quando sono andato a trovare una mia amica trevigiana. � gigante. e ovviamente sono uscito di li dissanguato ma felice! scusate l'OT.

Anche a me...

Visti gli impegni fotografici che ho in programma, Gianluca, ne avr� molto presto con un sacco di obiettivi fra cui 14 e 17-35.
Ma gli scatti a TA dovr� farli apposta: un supergrandangolare, a TA, si usa solo di notte, e non con la D3, per la quale i 6400 ISO sono una bazzeccola.
Ne ho molti a f/2,8 con la D200 e su pellicola, e il 14 si comporta in modo egregio.

Le ottiche vanno valutate in base alla tipologia d'impiego per cui sono state progettate e vengono acquistate.
Qui invece ho visto cose stranissime: per esempio giudizi disastrosi su un 50/1,4 (non su D3) usato in pieno giorno a f/1,4 e 1/8000.
Sarebbe come giudicare un 85/1,4 a TA in macro con tubi sulla base della planeit� di campo.
Chiedete a un reporter se si preoccupa dell'estremo angolo dx. dei supergrandangoli che utilizza tutti i giorni o se gli interessa altro.
O a un fotografo di architettura se gli interessa pi� la resa di un wide a f/2,8 o a f/11.

Ho spesso l'impressione che certi criteri siano completamente fuori dalla realt�, e non abbiano nulla a che fare con la fotografia e con chi le ottiche le usa per fare foto, e in esse cerca il massimo delle qualit� che servono a questo scopo.

Ti allego, a mo' di esempio, un paio di file del 14 a f/2,8 con la D200.
Sono notturni a mano libera: la classe dell'ottica emerge tutta, e tutte le qualit� che servono.
Quando ne avr� della D3, tu poster� anche i file a piena risoluzione.

Grazie Gianni,
Sono decisamente d'accordo con te: il 14 mm di solito non lo uso a Ta, ma qualche volta � successo di usarlo in interni e, forse pi� per curiosit� che per altro, mi piacerebbe sapere come si comporta sulla D3.
D'altra parte il vantaggio di avere un obiettivo luminoso come il 14/2,8 � quello che prima o poi a Ta lo usi
Sulla D2x, D100 e su pellicola mi piace molto, anche le foto che hai postato, fatte con la D3 promettono molto bene

A presto

Gianluca

anche a me come inquadratura piace molto di piu' questa

ma da perdonare per la mole di lavoro che stai facendo per noi
Gianni

Da stampare ed affiggere in tutti i crocevia, come le gride di buona memoria.

Gianni... scusa ma a volte ti trovo un p� di contraddittorio in qualche Tuo post sul modo di lavorare e sulla resa ottiche... o forse (la cosa pi� probabile) non capisco come lavori !!

cmq...

Usare ottiche luminose vuol dire, possibilmente, non dover alzare di ISO per forza...
ognuno di Noi ha esigenze fotografiche totalmente differenti rispetto ad altri..... non tutti per forza devono lavorare a 6400 iso con diaframmi chiusi.... personalmente molte volte, sia in matrimoni
che foto di architettura o foto pubblicitarie lavoro a diaframma tutto aperto....... il ch� vuol dire usare ottiche che lavorino senza "perdite" sia al centro della stessa che ai lati....... per cui preferisco sempre lavorare con ISO pi� bassi possibili...... anche la D3 che a 6400 ISO � entusiasmante suppongo che a 200 ISO sia ancora pi� entusiasmante, in particolar modo se devo "restituire" uno scatto "perfetto"........ in particolare quando mi pagano.... non so se riesco a spiegarmi....

Il 14 mm che uso con la d200 o d2x ( presso lo studio dove collaboro) fino ad oggi mi ha restituito file a TA che ritenevo, in particolare nei bordi, niente male.... con la D3, che fino ad oggi ho solo potuto provare sia in alcuni meeting o dal mio rivenditore, mi hanno lasciato un p� perplesso.... cosa che con il 14-24 non ho trovato.

Un p� quello che si � visto nella prova di Lorenzo... ma ognuno di noi ha esigenze differenti, ripeto nelle mie foto il TA a volte � quasi d obbligo mentre vedo che Tu o altri non avete per cui la decadenza dei bordi � superabile....... superabile con la chiusura del diaframma...... o sbaglio ?

Ad esempio nella foto che hai mostrato del venditore di chitarre nonostante il diaframma chiuso a 8 e 6400 ISO si nota il limite nei bordi con leggero "impasto"... cosa che con una d200 o D2x si noterebbe di meno dovuto all angolo di campo differente.... nei file che hai postato (la salsicciata) si nota ancora meno perch� tutto nero ai bordi.....

Ma ognuno di noi lavora in modo differente da altri.......

Permettetemi una riflessione....
"� quanto mai strano che, con tutti i discorsi che girano in rete sulla resa/timori del sensore Fx Nikon, nessuno, ma proprio nessuno, in possesso della D3 abbia provato i suoi grandangolari a TA a bassi iso"

buona serata a tutti

Gianluca

Mi chiamo nessuno. Dopo le feste natalizie ne avr� ancora di pi�. Ne posto una, scusate il disordine:
Clicca per vedere gli allegati

A me, personalmente, sembra che tutti i timori catastrofici sulla resa dei grandangoli siano state smentite, poi ognuno la pensi come crede.
Giovanni

Grazie "nessuno" (permettimi la battuta)

Non ho timori catastrofici ma solo curiosit�, vorrei capire quanto manterreri dell'attuale usabilit� del 14 mm passando alla D3.

Grazie ancora

Gianluca

Se mi trovi un grandangolare al mondo che a TA sia uguale ai bordi e al centro, Meiale, ti offro una cena.
La "caduta" ai bordi del 14 su D3 � uguale a quella su pellicola. E del tutto accettabile anche per Moose Peterson: mi riesce difficile credere che non lo sia per te.
Non ho finora visto test (al riguardo); se ritieni tale il fotogramma del 14 a f/2,8 apparso sul forum, forse non abbiamo la medesima idea di test.
I bordi (e gli angoli) vanno verificati a una distanza tra 50 e 100 volte la focale su un soggetto piano posto frontalmente che occupi tutto il fotogramma.
In quello che hai visto, il bordo dx � a una distanza tripla del bordo sx. Il quale, infatti, non ha problemi particolari.
Dubito che farai matrimoni o foto di architettura con un 14mm ( fisso o zoom che sia) a TA su FX (114�).
Se lo farai, prevedo per te un rapido cambio di genere e studio fotografico.
Infatti a quel punto il problema sarebbe l'allungamento da deformazione prospettica dei soggetti ai bordi, e non certo l'angolo superiore dx.
Da ci� che scrivi, sembra che tu non abbia mai usato un supergrandangolare (100� e oltre)...
Penso che non sia cos�. E allora perch� mi dici queste cose ?
Un caro augurio di buon Natale.

Mai parlato di ottiche in vita mia senza averle provate nelle condizioni di cui parlo.
I test sono una cosa seria. E vanno effettuati in condizioni-test.
Prima di concludere tra due ottiche, vanno provate in confronto un'infinit� di caratteristiche, a tutte le focali comuni.
E vanno provate come si deve.
Il file di Giovanni, pur non essendo rigorosamente un file-test, risponde allo scopo molto pi� di quanto visto finora in un "test".
Distanza compatibile con la caratteristica da testare, e maggiore equidistanza dai bordi.

Sulla distinzione tra "bordi" e "angoli" sar� bene disquisire in un thread apposito dopo Natale: vedo che i due concetti vengono equivocati costantemente e usati con indifferenza, come se il loro significato fosse lo stesso.
Ma cos� non �.

Il tuo � un approccio molto professionale che apprezzo, rispetto e condivido.
Credo che al momento poter disporre di file ancorch� non file test potrebbe essere utile per chi deve decidere se acquistare la D3.
D'altra parte quando si fotografa non si � mai, o quasi mai, in condizioni di test

Grazie

Gianluca

Per "quando si fotografa", Gianluca, il 14/2,8 va benissimo sulla D3.
E' anche qualche grado pi� "largo" del 14-24 a 14mm.

La D3 non � responsabile di alcuno "scempio" ai bordi e agli angoli.
Il 14-24 (per quel che ho potuto vedere) � pi� contrastato.
"Timbro" che alcuni prediligono, altri no.

Io ho messo "al centro" delle mie focali da r�portage il 17-35, che con la D3 consente dagli effetti spettacolari (104�) al ritratto ambientato (62�) con una plasticit� e una morbidezza uniche.
La scelta consequenziale � tenere l'ottimo 14 fisso.
Capirai che per chi ha deciso di tenere il 17-35 non ha senso acquistare uno zoom grandangolare che gli si sovrappone per 3/4 delle sue focali e non si allunga oltre gli 84� di un 24mm sul FF.
Vedo bene il 14-24 per chi lo accoppia col 24-70 (o col 28-70), "saltando" il 17-35.

I ragionamenti sui crop agli angoli a 14 o 17mm f/2,8 non c'entrano nulla con le scelte di chi fotografa, perch� non hanno nulla a che vedere con la fotografia: � un altro sport.
Anch'esso, per�, da condurre secondo le regole, se si ritiene utile praticarlo.

Grazie Gianni,
Possiedo il 14, il 17/35 ed il 28/70 che proprio mi verrebbe male disfarmi considerato che li uso sia in digitale che con le dia.

Come dicevo, la mia � curiosit�, vedere come v� il 14 anche in foto normali, non ho interesse per muri o similari, semplicemente delle foto dove poter apprezzare la D3 ed il 14 nelle stesse condizioni nelle quali potrei trovarmi ad utilizzarlo .

Grazie ancora per la tua disponibilit� e pazienza

Gianluca

Anch'io ho "quei tre", Gianluca.
Vanno esattamente come su pellicola 24x36.
Con la D3 non ho bisogno di cambiare nessuna ottica.
E non ne cambier�.
I nuovi nel centinaio di scatti fatti mi sono pure sembrati splendidi.
E pi� contrastati (specie il 14-24).
Come ti dicevo sopra, per alcuni ci� � un motivo di preferenza.
Per altri no.

Intervengo brevemente, forse fuori tempo e inopportunamente, solo per notare che anche la classe del fotografo emerge tutta, non solo quella del 14. Due bellissime foto. San Leo, vero?

Buon Natale.

Claudio

Troppo buono, Claudio.
E' proprio S.Leo, sulle tracce di Cagliostro.
Buon Natale anche a te.

Scusa Giovanni......

Nella Tua prova vedo un 17 mm a f 2,8.... 17-35 sicuramente, grande obbiettivo, ma la prova non gli rende merito..... non pensi ?

Aspetto con ansia le prove che farai....

Gianni, forse fraintendi troppo quello che voglio dire, il 14 � e rimarr� un grandissimo obbiettivo, che terremo in studio per i nostri lavori, ma il nuovo nato Nikon.... ammettiamolo, ha una marcia in pi�.... NIKON non � fessa che costruisce ottiche di ugual resa negli anni o peggiori...

Per quanto riguarda l uso del grandangolo nei matrimoni.... scherzi che non si usano....

In panoramica posteriore in chiesa � l "asso di coppe" e l� serve dettaglio.... lo uso nelle passeggiate dove riesco ad inquadrare sposi e tutto ci� che li circonda.... in pose d' interno.... castelli, rocche e quant altro ne permette l uso.... il suo uso dosato da un tocco in pi�...

Gianni non so qual'� il tuo uso della DSLR professionalmente, ma se vai in siti di fotografi professionisti matrimonialisti il grandangolo c'� eccome se c'�.....

Personalmente ancora non ho un esigenza tale del FF, ma un domani comincerei benissimo con la D3.... e le mie ottiche ma poi pian pianino andrei sulle nuove che hanno quel pelo in pi� rispetto alla altre che far� sempre tanto di cappello......

Auguri

Non gli rende nessun merito, avevo appena aperto la confezione della D3, era il quarto scatto che facevo. Sul lettino si vede il sacchetto in cui vi era la scatola. Avevo "casualmente" appresso la D2x con il 17-35 e l'ho montato. Ne ho altri, decisamente migliori, postati anche in questo 3D, ma non sono a TA e tutti ad ISO pi� elevati.

Saluti ed auguri

Giovanni

e sulla sx la batteria ancora imballata