nessun problema se non che mi provoca dipendenza.

Gian 189 (Gianpaolo)
sono nella tua condizione :D7000 da 4 anni (fin'ora soddisfatto, come semplice fotoamatore)
faccio il salto?

Passo a FX e prendo la D750 con 24-120 ?
hai intravvisto miglioramenti?
non mi faccio particolari problemi di budget.

Ottimo..... non vedo l'ora di prenderla, prima farò un full immersion al prox nikon live e poi ci attrezziamo. Anch'io vengo da quasi 10 di dx ora ho venduto tutto tranne il mitico 50ino, e quindi ti chiedo, visto che x le foto hai usato il 17-35, lo hai preso assieme alla 750 o lo avevi già? Me lo consiglieresti visto che è 2.8 a differenza del 16-35 f4 anche ben quotato ma alla fine è circa 300 eurini in meno. Grazie anticipatamente......

Il face detection funziona solo in Live View?!

Le tue foto provocano dipendenza, rinnovo i complimenti.
Eleganti, pulite, creative e dannatamente reali... senza inutili e superficiali malizie&abusi di post produzione.

Una bella pubblicità per la D750...

Ciao ragazzi,



Alberto, per un fotoamatore come sono io e suppongo anche tu penso che il passaggio a FF sia fondamentalmente una scelta molto soggettiva.
Premesso questo provo a dirti la mia.

Sono passato a reflex digitale 4 anni fa con D7000, provenendo da pellicola. All'inizio ho dovuto comprendere cosa significava scattare in digitale e le differenze rispetto alla pellicola. Così ho iniziato un percorso di crescita, aiutato anche da questo forum ed in particolare dal club D7000.
Poi ho iniziato a guardare alle ottiche, scoprendo anche la bellezza dei fissi ed iniziando a pensare pian piano ad un corredo FX.
Quando è uscita la D600 pensavo fosse la macchina per me, però mi frenava il prezzo. Valeva veramente la pena spendere circa 2000 caffè (meno qualcosa da dare in permuta) per quello che è sostanzialmente un hobby?
Così ho pensato di aspettare un po', in fondo la D7000 mi piaceva (e mi piace tutt'ora) e soddisfava le mie esigenze quindi ho deciso di sfruttarla ancora.
Nel frattempo sono usciti i problemi della D600, è uscita la 7100 e quindi il valore della D7000 scendeva, il numero di scatti sulla mia aumentava, ma il pallino del passaggio a FF era sempre lì.
E' uscita la D610, ma ormai ero convinto che nel passaggio a FF non avrei potuto più dare in permuta la D7000 perché il valore dell'usato era sceso e mi avviavo verso i 50.000 scatti.
Inoltre della D600/610 non mi convinceva la copertura dell'area AF, in quanto scatto molto utilizzando i laterali e l'idea di mettere a fuoco e ricomporre non mi entusiasmava.

Saltuariamente guardavo sul mercato dell'usato, qualche D700 o anche D800 ma senza troppa convinzione.

A settembre ho fatto 40 anni ed sostenuto anche da mia moglie mi son detto o mi faccio questo regalo adesso o mai più.

Mentre guardavo a qualche D800/D800E usata (era uscita anche la 810 che abbassava i prezzi dell'usato) è uscita la D750.
Mi sono letto recensioni, forum e quant'altro ed ho pensato che fosse la macchina per me.

Come peso, dimensioni, ergonomia e comandi, venendo da D7000, mi è subito sembrata più adatta e familiare a me rispetto alla classe 800.
Robusta mi dà l'idea di esserlo e cmq per le situazioni da "battaglia" (viaggio spesso in Africa e la reflex è sempre con me) ho anche la D7000.

Nel passaggio le prime impressioni, come detto, rispetto alla D7000 sono di un netto salto di livello per gamma dinamica, autofocus e resa ad alti iso.
Come gamma dinamica, se vedi le foto che ho postato in precedenza, considerato che la mia pp è piuttosto limitata, penso siano scatti che non avrei potuto fare con D7000 a parità di pp.

Come resa ad alti iso, non intervenendo sulla riduzione del rumore, con D7000 consideravo 1600 come il limite entro il quale rimanere con D750 penso di poter arrivare fino a 6400 (sicuramente la resa a 3200 non fa una grinza).

Come autofocus per quello che ho visto a casa mi dà l'impressione che con poca luce ci prende bene, la D7000 un paio di volte in situazioni di poca luce è andata in bambola e se sei in Africa sono scatti che probabilmente non avrai più occasioni di fare.

Detto questo adesso riscontri due aspetti su cui lavorare:
Riorganizzare il parco ottiche - ho tutte ottiche FX ma passando da DX a FF si sono "accorciate" e quindi devo capire cosa mi serve esattamente.
Per darti un'idea il mio tuttofare era un tamron 28-75 f/2.8 che seppur limitato sul grandangolo mi risultava versatile per primi piani (ho tre bambini) e quindi buono per uscite leggere con una sola lente. Passando a FF ne ho guadagnato sul grandangolo che non mi serve tantissimo, ma mi diventa un po' corto sui ritratti.
Così visto anche il prezzo molto vantaggioso ho optato per il kit col 24-120, la lente la paghi circa la metà di quello che costa.
La sto imparando a conoscere, così come la macchina, e se non mi andrà potrò cmq rivenderla... beninteso per ora non è mia intenzione farlo. Poi su F70 avevo il 24-120 f/3.5-5.6 con cui mi trovavo benissimo in termini di range di focale, ma erano altri tempi.

La pp - la mia bestia nera. I file sfornati sono diversi da quelli della D7000 e devo trovare ancora dei punti di riferimento che mi permettano una pp abbastanza rapida quando ho molte foto (scatto sempre raw).
In generale comunque penso che i files della D750 si meritino una pp adeguata perché ho l'impressione che con una giusta pp permettano di valorizzare molto gli scatti.
Da questo punto di vista devo prendere il coraggio a due mani ed affrontare qualche software adeguato.

In sostanza, Alberto, il passaggio a FF per noi amatori è un po' uno sfizio, se ti va e non ti crea problemi toglitelo, perché come si dice dove c'è gusto non c'è perdenza.
Io sono contento dell'acquisto fatto, trovo di avere un mezzo superiore rispetto a prima e tutti i giorni cerco di migliorare il manico.
Io ho comprato kit D750+24-120f/4 nital e ho fatto domanda per il cash back.

Spero questo ti possa essere d'aiuto.

ciao
Gian Paolo

Gianpaolo
grazie dell'esauriente risposta, anch'io vengo da Nikkormat a pellicola da 30 anni (ho qualche annetto più di te), quindi il formato FX è il mio storico.
Sicuramente a questo punto farò il passaggio a FX, ci ho messo anch'io un anno a decidere,e non avevo più investito in DX, poi la D750 mi è sembrata la macchina giusta (molto performante ma piccola e leggera come la D7000).
Andrò a vedere il prossimo sabato in negozio.
Vi terrò informati.
Alberto

Ciao a tutti,
mi piacerebbe valutare una d750 al posto della mia d800e, qualcuno l'ha già prvata per astrofotografia, via lattea o simili?
Grazie
Daniele

Ciao,
una informazione, che voi sappiate, è gia in vendita un coprimonitor per d750?
Grazie e buona giornata

Ciao Paco,
per la macchina vale quanto detto con Alberto più su.
La lente, il 17-35 f/2.8, la ho da 1 anno e mezzo. La presi (usata) in previsione del passaggio a FF anche se su Dx mi ci sono trovato bene soprattutto in viaggio, su FF devo capire se effettivamente lo sfrutterò in pieno o no visto che non sono proprio un amante dell'ultrawide.
L'uscita fatta col 17-35 è stata un primo esperimento in questo senso.
Non ho mai provato il 16-35 f/4 per cui mi è difficile fare confronti però, per quello che ho letto in giro, posso dirti che penso siano due lenti un po' diverse.
Il 17-35 ha una resa più "old style", cioè è più delicato o meno contrastato e dà un effetto che non mi dispiace affatto. Il 16-35 dovrebbe essere della stessa serie del 24-120 che è una lente bella contrastata.
Lo stop in più non so quanto ti possa servire a quelle focali e penso di aver scattato raramente a TA più che altro facendo foto Street/reportage, di contro ho visto che il VR almeno su 24-120 ti aiuta molto e arrivi a scattare con tempi veramente lenti, per cui se il VR sul 16-35 è come quello del 24-120 è un bel valore aggiunto.
In sostanza credo che dipenda dai tuoi gusti e da quello che intendi farci.
Come prezzi io il 17-35 l'ho preso usato e credo che si trovi tra i 750 e 950 caffè e penso sia una lente che per ora mantiene il suo valore, a seconda se l'AF fischia o meno, nuovo secondo me è un po' caro rispetto al 16-35.
Come alternativa più economica, perdendo un po' di grandangolo, ti posso segnalare il 20-35 f/2.8 che era il predecessore del 17-35 ed ha una resa molto simile oltre che un peso più ridotto; chiaramente lasci sul campo 3 mm che a quelle lunghezze non sono pochissimi. Come prezzo credo che si trovi sui 450-550 caffè, ovviamente usato.

ciao
Gian Paolo

Ciao Sergio,
si io ne ho comprato uno elettrostatico della MAS per D800 che va bene anche su D750.
E' un vetro e mi ha fatto una buona impressione, l'unica cosa noiosa è pulire bene la parte elettrostatica che va a contatto con lo schermo LCD della macchina, a me dopo vari tentativi sono rimasti dei pelucchi che cmq a schermo acceso non si notano.
C'è anche qualche pellicola però non so darti indicazioni più precise, devi vedere un po' in rete.

vi posto un crop di domenica pomeriggio

ciao
Gian Paolo

Una altra domanda a chi ne sa piu di me;
ho scattato con macchina sul cavalletto e luce artificiale due foto, identiche; una con PC in standard e una in uniforme sia in raw sia in jpg.
Ovviamente i 2 jpg sono differenti come colori contrasto ecc. e con dimensioni diverse, 12.6 contro 15.9 mb.
I due raw sono, a monitor, identici, ma quello in uniforme ha 30.62 mb mentre lo standard ha 31.80 mb.

Non massacratemi per la pochezza delle mie cognizioni tecniche, ma perche i raw sono diversi?
Grazie dell attenzione.
Sergio

...grazie, quindi credo che dovrebbe spuntarla il 16-35 anche xchè uno stop nell'ambito amatoriale nn dovrebbe fare molto la differenza. Ero combattuto già vista la concorrenza del 16-28 tok xò li i filtri nn si possono mettere, anche se ancora no ne sono un fan......cmq vedremo dopo prima penso alla macchina.

[quote name='gian189' date='Nov 6 2014, 03:15 PM' post='3839741']
Ciao Sergio,
si io ne ho comprato uno elettrostatico della MAS per D800 che va bene anche su D750.
E' un vetro e mi ha fatto una buona impressione, l'unica cosa noiosa è pulire bene la parte elettrostatica che va a contatto con lo schermo LCD della macchina, a me dopo vari tentativi sono rimasti dei pelucchi che cmq a schermo acceso non si notano.
C'è anche qualche pellicola però non so darti indicazioni più precise, devi vedere un po' in rete.

vi posto un crop di domenica pomeriggio


Ciao,
grazie per la " dritta".
Sulla D600 avevo un MAS con cui mi sono trovato benissimo.
Ho comprato adesso quello per D800, montato ed è perfetto.
Ancora grazie
Sergio

Beh, perchè quello che vedi a monitor non è comunque il "RAW" in senso stretto, ma il JPG derivato dal RAW che il software ti fa vedere interpretando il RAW con dei parametri base; questo perchè il RAW, per definizione, non è una immagine, ma una serie di dati digitali che rappresentano il segnale ricevuto da ogni singolo pixel del sensore. La differente dimensione è data dai parametri dei singoli picture control: lo standard ha delle modifiche in più, rispetto all'uniforme, che ha parametri aggiuntivi vicini a zero, quindi il primo è più grande. Se usi un software Nikon per visulaizzarli, anche nei RAW dovresti notare qualche differenza, se li apri con software di terze parti, allora è corretto che tu li veda identici, perchè i parametri del picture control non vengono letti.

Adriano

Ciao ragazzi



Figurati non c'è di che



Adriano però c'è qualcosa che mi sfugge, è un po' che mi ronza nella testa. Provo a spiegarmi.
Io mi sono creato un PC superneutro con gli stessi parametri che avevamo nella D7000.
Quando scatto, l'istogramma che vedo è quello del jpeg derivato dal raw in base al PC impostato. Poiché in superneutro tutti i parametri sono al minimo (0 o valori negativi) generalmente quando apro sul computer il file con software nikon ed imposto un PC come base di partenza (che chiamo per comodità X) l'istogramma si "dilata" e può capitare per esempio che delle alte luci si brucino. In questo caso sono recuperabili perché originariamente non erano bruciate.
Ma se scattassi avendo impostato in macchina direttamente il PC X a parità di esposizione non mi ritroverei ad avere delle parti bruciate?
O al contrario con il PC X impostato in macchina l'esposimetro mi darebbe una diversa lettura esposimetrica rispetto a se avessi impostato il superneutro?

A proposito il PC superneutro mi sembra molto più piatto del PC Flat tu qualche tempo fa mi suggerivi di utilizzare il Flat ma a parità di cose non mi darebbe un istogramma un po' più "allargato"?

Ultima e poi smetto, giuro, col D-lighting io tendenzialmente lo imposto su auto perché penso che cmq mi dia una mano in termini di ottimizzazione della gamma, voi come vi regolate?

ciao
gian189

Stessa condizione: D7000 dal settembre 2011, passato alla D750 col 24-120. Mantenendo la D7000 come secondo corpo...
Il miglioramento c'è, specie nei primi piani, nella resa ad Iso alti (la D750 fa letteralmente impressione). Mantengo la DX per le foto in circuito e gli air show per le foto di oggetti lontani (il crop torna molto utile) e la D750 per le riprese più vicine.... Fai il passaggio senza pensieri.

Sono entusiasta...
What else?

No, perchè i parametri del PC sono applicati solo sui software Nikon. Se caricassi quel RAW su ACR o Lightroom, vedresti il RAW di base, che, se immaginiamo di far riferimento sempre alla stessa foto, non aveva luci bruciate!



L'esposimetro legge la luce, non tiene conto del PC selezionato. L'operazione di sottoesposizione che fa il D-Lighting, ad esempio, non è fatta dall'esposimetro, ma in post-shot dal processore (la fregatura è che ti rimane sul RAW)



Questo non te lo so dire, ma sulla D7000 eravamo obbligati a configurare il superneutro, in quanto il PC standard era già bello carico; con la D750, i RAW flat che ho visto io mi sembrano già molto buoni e con tanto da tirare fuori, ma oltre a questo, la gamma dinamica offerta dalla D750 è talmente tanta, che anche partendo da un PC ultrasaturo e contrastato, ci puoi lavorare per una vita sopra, prima di combinare casini!!


Assolutamente spento se scatto in RAW, ma può far comodo se scatto in JPG.

Adriano

Grazie Adriano,
buon week end qui spero solo che il tempo mi permetta di andare un po' in giro a scattare

ciao
gian189

Ciao a tutti,
mi unisco al Club avendo giusto ieri acquistato il kit D750+24-120f4
preso dall'euforia ci ho aggiunto il NIKKOR 70-200f4
ho reso al negozio la mia vecchia D300 acquistata 7 anni fa in kit con il 18-200 3,5-5,6 che avevo scelto per dimenticarmi l borsa e viaggiare leggero
Sono un amatore (anche se da tanti anni, provenendo dal 35mm) e ho scelto FX soprattutto per sfizio e non certo (magari fosse così) per necessità professionali

Ieri era una giornata stupenda e ne ho approfittato e fatto un po' di scatti a mio figlio per capire la musica, mentre oggi mi sorbisco il manuale sperando di assimilazioni fretta
A proposito, uso LR5 che ancora non legge i NEF della 750; li ho convertiti con DNG converter, ma ho la netta sensazione che il sw Nikon in dotazione produca visualizzazioni sensibilmente migliori

Che dire?
Gamma dinamica, definizione e resa agli alti ISO davvero spettacolare
naturalmente ho immediatamente sentito la mancanza del plus sul lungo del formato DX,
ma il 70-200 è assolutamente sorprendente, però confesso che me lo aspettavo visto ciò che avevo letto in proposito

molto buono anche il 24-120, anche se ci sono alcun casi di (quello che io interpreto come) micromosso che a 1/125f11 non mi aspettavo e devo ancora decodificare

Ciao,
io non possiedo la macchina in questione ma seguo con interesse il club.
Riguardo la perdita sul "lungo" per chi proviene da DX, la D750 non ha la possibilità di utilizzare fattori di crop fino a 1,5 oppure ho interpretato male le informazioni che ho letto in rete?

Alessandro

Si, hai letto bene, ha anche il ritaglio DX on camera, ma il file che ne deriva ha una risoluzione di circa 10,2 Mpx, che per qualcuno può essere poco pratico (chi fa caccia, solitamente, anche con DX effettua dei crop in post produzione e un file da 10Mpx ti dà meno margine di ritaglio). Però, come le PRO, ha anche una seconda modalità di ritaglio, pari a 1,2x, che fornisce un file da circa 16Mpx: questo può essere molto interessante per chi fa caccia.

Adriano

ok, grazie.
Questo particolare ne fa la prima FX papabile per le mie esigenze ma ho visto che nessuno ne parlava.
La mia D90 sforna nef assolutamente simili come dimensioni, perciò con l'1,5 sarei nell stesse condizioni di adesso...però in FX.
Mi sono scaricato il manuale, darò una letta nei prossimi giorni.

grazie,

Alessandro

Sono possessore di questa splendida macchina da pochi giorni e che dire fantastica... allego di seguito uno dei primissi scatti.

Anche io entrato da pochissimo nel club.

L'ho presa in kit con il 24 120 f4 e devo dire che per ora sono mooooolto soddisfatto.

Allego tre scatti fatti nel weekend.

Ciao a tutti

ciao ragazzi vi posto primi scatti della D750 (nulla di che ) solo a dimostrazione alti asa come si comporta

obbiettivo VR 70 300 4.5 5.6 G 95 mm 4.5 1/60 6400 tutto standard no PP mano libera

Necessita il vs aiuto, sono stato all'ultimo nikon live e dunque è ora! domani vorrei finalmente prenderla...... xò ero già indirizzato sul solo corpo e dalla sfida combattuta tra 16-35 f4 e 16-28 2.8 toki avevo deciso x il primo visto sia lo spingersi a 35 sia dopo averlo provato nn male veramente, quindi mini tuttofare, poi affiancato al 50mm e fra qualche mese puntavo al sogno 70-200 o f4 o 2.8..ed in futuro alcuni fissi. Xò dopo aver provato anche il 24-120 sn un po nel pallone, nn male anche lui e ne ho letto anche bene, poi in kit è quasi il 50% in meno, occasione quindi che avrò una volta sola al momento dell'acquisto.
...mo che faccio? Se prendo il 24-120 ha ancora senso il 16-35 visto che si sovrappone di più focali e dato il prezzo potrei risparmiare ritornando sul 16-28mm-PRO-FX e quindi spendendo quanto (d750 e 16-35) otterrei un ottica in più cioè (d750 kit 24-120 e 16-28) + o - .......
Scusate l'incasinato discorso se fosse per me aspetterei anche un po ma si avvicina un imminente partenza e............
Grazie ancora

Se il tuo problema è la sovrapposizione delle focali, ti dirò che io la trovo un bene e non un male, almeno se mi serve qualche mm in più, o in meno, non sto lì a cambiare ottica, perchè potrei perdere l'attimo. Il 24-120 è il miglior "tutto fare" che c'è attualmente in giro e la resa su D750 è ottima, senza contare, come hai già notato, che in kit lo paghi la metà!! Devi valutare quanto grandangolo ti servirà nel tuo prossimo viaggio, perchè, su FX, 24mm potrebbero bastare e quando torni pensi al 16-35.
Calcola anche che, se compri Nital in negozio autorizzato, con il cash back ti danno indietro 150 euro se prendi il kit D750+24-120, mentre hai un rimborso di 200 euro se la prendi in coppia con il 16-35. Se poi riesci a fare bingo, prendendo D750+24-120 in kit e a parte il 16-35, hai 250 euro di rimborso. Credo di aver messo giù tutte le combinazioni possibili, fatti due conti e poi vedi tu.

Intanto grazie mille, nn avevo pensato anche al cashback del 16-35 che xò nn si può prendere in kit ma sempre a prezzo intero, diciamo che import verrebbe meno anche dello sconto che xò nn hai 2 anni in piú di garanzia nital. Mentre il 16-28mm lo escluderesti a priori? Si sovrappone meno ma cmq si sovrappone col 24-120...... la tua soluzione cmq nn male avrei solo ottiche f4, che su ff con vr danno lo stesso tanta pro.....

Purtroppo ancora non ho foto degne di essere pubblicate ma vi presento comunque la mia bimba...

Ti ripeto di guardare la sovrapposizione come un vantaggio, non è assolutamente vero che non si possano avere lenti diverse con focali sovrapposte; certo sarebbe meglio non comprare un 24-120 se hai già un 24-70, ma non è il nostro caso!
Il Tokina, non è che l'ho escluso a priori, è che non lo conosco, quindi non posso consigliarti. Io ho preso il 16-35 dopo varie prove con il 14-24 e alla fine ho scelto il primo per la versatilità e perchè non ho problemi con i filtri, perchè in quanto a resa non ritengo ci sia tutta sta gran differenza, se non per una miglior resa ai bordi del 14-24, ma roba poca!! Però la scelta la devi fare tu, in base a quello che ti piace fotografare di più ed al tuo metodo; non tutti abbiamo le stesse sensazioni quando proviamo un'ottica!

Ho letto che c'è il cashback sui prodotti acquistati e spediti da amazon..se acquisto solo il corpo il cashback è di 100 euro? quindi la pagherei alla fine 1999? amazon
Il prezzo migliore online finora rimane però quello di forniture conti (1969 - il 3%) giusto?

Sbagliato , il cash back non è di Amazon, bensì di Nital e non è legato al corpo macchina ma ad alcune ottiche facenti parte la promozione, solo se acquisti almeno una delle ottiche e prendi anche una reflex sempre nell'elenco, potrai avere gli aggiuntivi 100 euro

Ciao ciao

Vorrei confermare l'utilità della sovrapposizione tra 16-35 e24-120.
Avviene proprio su focali di gran utilizzo.....

Non mi piace invece quella tra 24-120 e 70-200. È troppa e su focali di minor utilizzo, almeno per me

Grazie a tutti x i preziosi consigli..... credo di aver appreso e soprattutto riflettuto sulla sovrapposizione anche verificando i scatti fatti in questi anni.
Xò giustamente quest'ultima, come specifica Gian Carlo, è un'altra cosa un po troppa e alla fine nn tanto tele....
A volte oltre lo street, panorami e bei scatti grandangolari mi piace immortalare, enfatizzare e far risaltare dettagli nn facilmente raggiungibili, quindi se prendessi il 24-120 e a mio malincuore dovrei rinunciare al sogno 70-200 quale può essere l'alternativa x foto tele? Un fisso? mmm o forse più di uno.....

Io concordo parzialmente con Gian Carlo sulla sovrapposizione, perchè c'è da considerare l'utilizzo che uno fa delle ottiche; il 24-120 è un tutto fare, quindi lo trovo comodo da portarsi dietro, da solo, per uscite leggere e ti copre un buon 70%, se non di più, delle focali che possono servirti in quel tipo di uscite. Un 70-200, specie un f/2.8, serve per tutt'altro genere, è più specifico e se te lo porti dietro, lo fai con cognizione di causa (o almeno dovresti), anche perchè non è un peso piuma; un po' diverso il discorso peso per il 70-200 f/4, ma il campo di utilizzo resta lo stesso più specifico, quindi, secondo me, possono convivere tranquillamente nello stesso zaino, sia il 24-120 che il 70-200.

Constatazione molto sensata.

Ho sbirciato, ammetto che nn lo conoscevo è il prezzo solo corpo pare il migliore, cosa intendi per -3%? Invece nei vari kit nn conoscendo bene tutti gli abbinamenti fatti nn saprei, mentre il + conosciuto cioè + 24-120 mi sembra un pò altino, i rivenditori "dietro casa" espongono 2700...
Cmq è affidabile? qualcuno ci ha acquistato? e le garanzie che dice 4 anni sono nital? In effetti anche il 16-35 ha il prezzo più basso!



Certo che in futuro nulla toglie il potersi levare degli sfizi, possibilità permettendo, si sa che se anche in parte sovrapposti sono differenti specialmente f2.8..... Xò intanto bisogna raggiungere il minimo che serve con un certo budget, xchè al prezzo di 24-120 e 70-200 si possono realizzare altre combinazioni x soddisfare al momento il range di focali.

la garanzia di 4 anni che offre forniture conti non è NITAL

...oppure all'acquisto del 70-200 basta aggiungere il TC-20E III così ci si discosta dal 24-120 e si hanno pure belle focali tele.
scusa Gian Carlo, sbaglio tu hai il 70-200 f4?



quindi niente cashback???

niente cashback, ho chiesto al rivenditore: primo anno sarà LTR, dal secondo centro autorizzato nikon di milano..NITAL non centra però.

Un altro scatto dall'Islanda.

Beh, se calcoli che offrono il kit D750+24-120 a oltre 2800 euro, quando gli ufficiali Nital arrivano al massimo a 2700, è abbastanza chiaro che non offrono garanzia Nital. Appena uscita, pensa che avevano lo stesso kit a oltre 3100 cocuzze, proprio perchè non potevano fare la stessa offerta Nital, vendendo importazione europea!!

Scusate ho bisogno di alcuni suggerimenti.
Sarei interessato all'acquisto della d750 , e pensavo di abbinarci il tokina 16-28 il tamron 24-70 e il tamron 70-200 tutte f2.8. Cosa ne pensate ? In più homletto della funzione crop della d750 questo vuol dire che avrei le stesse focali di una apsc (quindi sul tele avrei un 105-300 f2.8)? Attualmente ho una d7000
Grazie a chi vorrà consigliarmi
Luca

Mi trovo nella tua stessa situazione, nn saprei quanto posso suggerirti..... hai scelto un ottimo tris, i tamron nn li conosco x mano ma ne parlano benissimo oltre che stabilizzati tra i migliori della concorrenza, oramai credo che la concorrenza è alla pari e fa prodotti di buona qualità, forse ci vorrebbe più coraggio nel sceglierli, xò sinceramente a me nn piacerebbe avere il corpo nikon e neanche una sua ottica nel parco ottiche. Il tokina è anche ottimo ed è tuttora un mio pallino e sono ancora combattuto se prenderlo. Buona triade a te la scelta. Riguardo il crop si c'è ma si perdono molti mpx......

Io ho esattamente questa combinazione di obiettivi. Sono passato alla 750 dalla 7100. Ovviamente usando la funzione crop hai una moltiplicazione di 1.5x, sinceramente, però, acquisterò appena possibile il tamron 150-600.

Ciao come ti trovi con questi obbiettivi? A me come rapporto qualità prezzo sembravano la soluzione migliore.
Le foto col crop. Come sono? Io in seguito avrei acquistato il moltiplicatore 2x in modo da avere un 400 f5.6
Grazie della risposta
Luca

Con questi obiettivi mi trovo molto bene, il crop non ho ancora avuto modo di sperimentarlo... ma moltiplicatore non esiste...