Io ritengo questo obiettivo un obiettivo onesto - robusto e tuttofare senza tante pretese. Ovvio che non lo paragono minimamente al 24-70 che ho sempre attaccato alla mia D700, ci mancherebbe, ma quando c'� la necessit� di uscire leggeri con un range di focali discreto, ben venga questo 'vetraccio'. Un passatina di maschera di contrasto e tutto torna a posto.

L'unico grande difetto � la visibile vignettatura alla focale minima, anche questa correggibile.

Sono del parere che ogni ottica vada conosciuta e usata per quello che pu� offrire.

Conoscendone i limiti si riesce a tirar fuori il meglio da ogni ottica.

Carlo

Carlo, sono d'accordo con te. Ogni ottica ha i suoi pro ed i suoi contro. Secondo la mia personale esperienza avendo il 24-70 e volendolo usare in uscite "leggere" ho visto troppa differenza qualitativa che mi hanno fatto pensare quanto segue: se mi porto la d700 (non proprio un peso piuma) e l'abbino ad un ottica che massacra il fattore angolo di campo FX, tanto vale che mi prendo a quel prezzo una buona compatta (almeno faccio davvero un uscita leggere) o ci abino un fisso (35mm) cos� da avere massima qualit� e leggerezza....
Ovviamente sono tutte considerazioni personali e forse dipendono da esemplari del 24-120 pi� o meno riusciti... Il mio non era forse dei migliori

no ragazzi, i fissi sono belli ma non esiste che in montagna e con cani e moglie vicino io mi metta a cambiare lente ogni 20 minuti

ho anche il TERRORE della polvere nel sensore, sono un pochettino fissato

mi sono accorto che, il 99% delle mie uscite, viene poi coperto dalla focale che avevo montato uscendo di casa

Ciao Ale-Trichi

Il 24-85 ce l'ho e lo uso con molta soddisfazione anche sulla D700 (dopo averlo usato su D300); secondo me se lo trovi usato in ottime condizioni fai un vero affare (si trova a meno di 400�...).

Del 24-120 vecchia versione ho visto dei NEF molto deludenti e ho ascoltato pareri sullo stesso tono.

Ti allego un paio di foto scattate con il 24-85 su D700:


Ingrandimento full detail : 797.9 KB


Ingrandimento full detail : 748.5 KB

P.S. Ho lasciato il profilo Adobe RGB... peccato che la resa di click-on sia comunque alquanto scarsa...

sei ot Franco, ti segnalo e spero possano bannarti per 45 anni

PS: grazie

Ribadisco la mia opinione che se hai una sola lente a seguito e ti necessita un telino oltre gli 80 mm si � un p� spiazzati

il discorso per� rimane semplice: quanto � migliore otticamente il 24-85 rispetto al 24-120VR (base)?

perch�, se le foto che faccio da 24 ad 85 sono davvero migliori dell'altro, allora vale la pena rinunciare a qualche primo piano

non parlo di sola luminosit�, vivo anche di altro ancora

Itri, leggi l'experience del 24-120 VR

Carlo

Mi sono letto l'experience e mi sono quasi convinto di cercarne uno nell'usato,lo userei su D90.
Attualmente uso il AF-D 28-105 e mi piace molto,per� in molte occasioni mi accorgo che mi servirebbe qualcosa di stabilizzato.Il nuovo 24-120 f4 per me � irraggiungibile ma questa alternativa non mi dispiace,anzi mi deve arrivare il 12-24 (Tokina) e con lui come compagno non sarebbe male.
Una domanda , la resa del 24-120 sul DGT � di tipo old-style oppure tipo 16-85 e altre ottiche + moderne?

Il valore dell'usato � attorno ai 350-400 euro, molto accessibile quindi.

Sulla D90 avevo il 16-85 e ora sulla D700 per alleggerirmi quando non voglio uscire col 24-70 ho preso questo. In pratica questo obiettivo altro non � che il 16-85 per il formato FX. Molto simili, stessa luminosit� e stesso carattere. Ottica moderna di concezione. Se invece desideri l'old-style ti consiglio il 24-85 AFD.

Carlo

Pi� che tutto volevo un'ottica con lo stabilizzatore e siccome sul lato grandangolare sar� poi coperto con il 12-24 la mia scelta � caduta su questo forum,il 24-85 forse sar� migliore otticamente,ma preferisco il 24-120 f 4-5.6 vr.
Grazie per la dritta.

Di nulla... farai indubbiamente una scelta oculata e in un eventuale passaggio all'FX guadagnerai parecchio in definizione.

Carlo

con i paesaggi come va?

un consiglio? 28-105 af-d lo trovi a 150 euro e ti assicuro che con la d700 � ok se poi non ti piace sai quanto hai speso ciao

28 � troppo, sigh

Per i paesaggi, con tutte le ottiche � un'ottima regola quella di chiudere il diaframma a f/8-16 ed a quel punto gli obiettivi si equivalgono tutti pi� o meno.

Sulla D700 poi, questo obiettivo gode di una notevole nitidezza e questo � un bene per i paesaggi. Ti sconsiglio per� di allargare troppo. Meglio stringere su 35mm e fare 2-3 scatti sul cavalletto per poi unirli in panoramica.

Personalmente odio quei paesaggi fatti con focali superwide dove c'� dentro tutto, ma tutto estremamente rimpicciolito. Conosco un fotografo che addirittura scatta con una focale da 85mm in verticale e poi unisce numerosi fotogrammi... un vero spettacolo.

Carlo

si vabb�, troppo tempo e troppo da artisti, io scatto e ciao ciao ai suonatori

. Conosco un fotografo che addirittura scatta con una focale da 85mm in verticale e poi unisce numerosi fotogrammi... un vero spettacolo.

Carlo
[/quote]

Anch'io uso questa tecnica per foto diciamo panoramiche,sopratutto quando esco solo con un ottica,ma se vuoi far risaltare un soggetto in primo piano e riprendere l'insieme tutto nitido il grandangolo spinto gioca la sua carta con le ovvie deformazioni di prospettiva.

In questo caso focale al minimo, diaframma chiuso e maf sull'iperfocale, lo stile di Marco Senn che in verticale ti da una profondit� da brivido.

Carlo

Un piccolo contributo a questa generosa e robusta ottica tuttofare.

Il Freccia Bianca sul binario 4 direzione Milano:


Ingrandimento full detail : 791.9 KB

Carlo

Come mai in questa foto l'angolo in basso a sinistra lascia cos� tanto a desiderare ?
Dove hai focheggiato ?
Guarda il binario, si impasta tutto... Carlo, si potrebbe vedere il NEF ?
Mi sembra di rivedere lo stesso degrado che avevo notato sui NEF che mi aveva gentilmente inviato il carissimo bruttabertuccia... (che approfitto per salutare, ciao Giancarlo )
Non se se tutti i vecchi 24-120 sono cos�... io parlo per quello che ho visto

attento Carlo, che Franco te lo cucina a dovere il tuo tuttofare

Ciao Franco, se vuoi ne ho altri
a parte gli scherzi non mi pronuncio perch� magari sono incappato in un esemplare sfortunato, o magari � colpa mia, di sicuro ora � tutta un'altra storia

Non sono riuscito a caricarlo ma ti mando la schermata di ViewNX2 dove viene evidenziato il punto di maf:


Ingrandimento full detail : 276 KB

Carlo

Dai dati di scatto risulta che il piano di messa a fuoco � posto a 8,41m per cui la PdC va da 2,21m a infinito (D700, 24mm, f/6,3).
Premesso che le dimensioni della foto non aiutano (ecco perch� sarebbe stato utile vedere il NEF), l'angolo in basso a sinistra non appare nitido come dovrebbe... non riesco a capire se anche l'angolo in basso a destra presenti o meno lo stesso problema (forse no). Insomma continuo ad avere delle perplessit�: sono io che non ho capito nulla (molto probabile), ci sono alcuni esemplari riusciti peggio o questa � la resa tipica di questa ottica ?

Ragazzi, senza nessuna polemica, per carit�... siamo qui per parlare e passare un p� di tempo insieme e, perch� no, a cercare di imparare qualche cosa.

Buona Domenica


P.S. Carlo, per caricare il NEF basta "zipparlo" ed allegarlo alla discussione come un qualsisi jpg

Forse ci sono esemplari riusciti meglio/peggio, ma per quel che mi consta ricordo che la resa dell'obiettivo era piuttosto capricciosa. Nella fotografia in questione � difficile dire se siamo in presenza di un errore momentaneo di messa a fuoco, del vr, oppure un semplice problema di uniformit� di resa della lente. Nel mio esemplare, ad esempio, l'uniformit� della messa a fuoco a 24mm lasciava spesso a desiderare e per questo l'ho venduto.

io lo comprerei per la fascia che va da 24 a 30 mm e quindi passo, temo

Non pensarlo nemmeno Franco, ci mancherebbe... anzi, siamo qui apposta per migliorarci e trovare con l'aiuto di tutti i nostri difetti.

Non riesco assolutamente a trovare il modo di allegare il file... ess� che ci sono riuscito altre volte... se mi spieghi ben felice a postarlo il NEF (probabilmente avr� modificato qualche preferenza nel forum).

Ti posto una foto fatta sempre a 24mm col 24-120 VR che avevo gi� inserito tempo fa:


Ingrandimento full detail : 714.7 KB

Il PP solo un'incremento di nitidezza e contrasto.

Carlo

@Franco. Questa � l'immagine senza ritagli direttamente dal NEF al Jpeg con solo l'aumento di nitidezza.

Si evidenzia a perer mio una sfocatura anche sull'angolo in basso a destra, a parer mio dovuto ad una messa a fuoco distante in rapporto all'apertura del diaframma.


Ingrandimento full detail : 903 KB

Carlo

io neanche me ne sarei accorto comunque

Ecco, questo � un aspetto, secondo me, da non sottovalutare. Sono dell'idea che quando il nostro occhio non vede "difetti" � meglio, si vive felici e soddisfatti con poca spesa... il problema nasce quando ti fanno osservare i difetti o, peggio, quando provi in prima persona ottiche migliori: se ti passa per la mente di fare il confronto c'� il rischio di scoprire le differenze ed � allora che iniziano i dolori

Ecco il file Franco!!

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=153549

io so che, da quando ho il 50 1.4G ed il 70-200VR2, non so che comprare senza svenarmi e non pentirmi poi di averlo usato al posto dei due citati guardando magari alla nitidezza, etc

non ho i soldi per il 14-24 e 24-70 e quindi devo cercare qualcuno che voglia adottarmi e credere in me

Ho tentato prima di rispondere al tuo MP ma hai la casella piena. Come grandangolo ti consiglierei a questo punto un 28mm oppure un 24mm. Sono ottimi da paesaggi e anche se a tutta apertura dicono che non siano lame, per l'impiego paesaggistico devi sempre chiudere almeno a f/11 per avere una buona pdc e pertanto possono andare benissimo, senza svenarsi per il 20mm.

Non andare troppo corto di focali poich� rischi di rimpicciolire troppo e scattare un paesaggio della Svizzera, piuttosto che dell'Alto Adige, indistinguibili. Ai tempi della pellicola era nato il 35mm come ottica da paesaggio, poi presa d'assalto da fotoreporter armati di Leica.

Carlo

Ciao Carlo, ho visto il NEF, mi sembra che anche l'angolo in basso a destra lasci a desiderare...
Lo stesso vale per gli angoli in alto (cavi dell'alimentazione e tettoia).
Probabilmente va meglio su DX (dove gli angoli vengono tagliati), ma bisognerebbe vedere come se la cava con la maggior densit� di pixel dei sensori ridotti...

Da quello che vedo non mi pare sia un'ottica particolarmente ben riuscita .

� un ottica senza lode o infamia che � fatta per lavorare bene da f8 in su.

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 7.8 MB

Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Ingrandimento full detail : 6.7 MB

Ingrandimento full detail : 6.9 MB

Grazie per aver effettuato il controllo, alla prima occasione far� altre prove prestando attenzione al punto di maf e ove possibile stringer� maggiormente il diaframma come osservato da Kintaro.

Carlo

Ciao Carlo, non voglio inquinare questo club, ma se ti fa piacere vorrei mostrarti uno scatto fatto con D700 a 24-85/2.8-4 in condizioni molto simili rispetto alla scatto che hai fatto alla stazione con il 24-120 VRI

e fallo su

Sai che sei sempre il benvenuto Franco. Nessun problema, anzi... i confronti sono sempre utili.

Carlo

C'� poco da dire il ragazzo gioca bene: voto 9







Qui per sfocare il dietro ci voleva l'85 /1.4 o 1.8, risultato troppo compresso.



E i fissi sono ancora meglio, che discorsi. Ma vogliamo mettere la comodit� di un zoom come questo?
Da 24 a 120 ma vi rendete conto? e il costo??Dai su � un ottimo oggetto.

Quoto!!!

E' un obiettivo che bisogna prenderlo per quello che �. Non dobbiamo aspettarci miracoli ovviamente, ma quando si � imparato a conoscerlo � un ottimo alleato, dal costo contenuto, per le uscite leggere. Pratico, leggero, versatile che fa il suo lavoro con dignit� e quando si vuole fare sul serio c'� il 24-70 f/2.8.

Carlo

Capisco la ricerca della qualit�, ma a mio parere bisogna anche fare degli opportuni distinguo
a) Per avere la stessa copertura di focale bisogna portarsi a seguito 2 ottiche
Il costo del solo 24-70 � perlomeno il doppio del 24-120
c) il 24-120 � un'ottica pi� che decente e per ricavare foto pi� che oneste fa il suo lavoro.
Non so se tutti abbiano la disponibilit� economica per ricercare la qualit� e solo quella senza guardare al 'vil denaro'

Quoto al 100%

Ne ho preso uno usato perfetto non una riga,nitido quanto basta,ma aim� soffre di back-focus con la mia D90,ho gi� contattato il negoziante e mi ha proposto due soluzioni lo cambio con qualcos'altro oppure lo mandano in assistenza,non so che fare,come range di focali mi calza a pennello,se metto a fuoco manualmente e nitido quanto basta (per me),mi piace anche lo sfuocato anche se non � al pari di un fisso.
Un consiglio?
L'alternativa sarebbe il fratellino DX AF-S 16-85 VR che pare vada molto bene,pero come sfuocato � duro.

Con la D90 il 16-85 � molto pi� indicato e ha una resa migliore, paragonabile al 24-120 su FX. Se nel tuo futuro vedi la possibilit� di passare alla D700 ti consiglio tuttavia di tenerlo e farlo inviare in assistenza, altrimenti passa ad occhi chiusi al 16-85. L'ho avuto sulla D90 ed era una vera lama, nitidissimo e molto versatile. Abituato al 24-120 guadagnerai in grandangolo, ma credo che lo troverai un p� corto nella parte tele.

Carlo

Ottima lente non c�e� che dire, visto il costo poi.Ora dai navigatori di questa lente vorrei una dritta.
A 24 in particolare gli angoli perdono nitidezza un poco, vorrei sapere che diaframmi usate per attenuare il fenomeno e se la stessa foto con vr acceso o spento possa risultare identica agli angoli. Non vorrei che il vr influenzasse .

Come lato grandangolo diciamo che non � un problema,per me 24 sono sufficienti,(futuro 12-24 Tokina)il 16-85 � troppo costoso al momento,poi provato lo sfocato del 24-120 a TA f 5.6 lo trovo molto bello ,il 16-85 molto duro forse perch� appunto � troppo contrastato?
Ne ho provati altri due di 24-120 sulla mia D90 e ho notato lo stesso problema di back-focus,trovo strano che come monto il 16-85 tutto torna perfettamente a fuoco,il negoziante mi ha detto che probabilmente � perch� il 24-120 � per il FF......

Ciao Planar, in tutta onest� non so dirti se in VR abbia influenza nello specifico, poich� quando uso questo obiettivo lo tengo praticamente sempre inserito.

In molti hanno lamentato la scarsa nitidezza agli angoli e anche a 7,1 (massima chiusura che ho usato) il problema si rivela. A detta di molti, gi� tra f/8 e f/11 il problema di riduce molto. Un leggero ritaglio tuttavia risolve il problema.

Carlo



Il 24-120 VR � addirittura stato progettato per le ultime professionali a pellicola di casa Nikon circa 5 anni fa, quando il formato FX digitale non esisteva ancora. Probabilmente il tuo negoziante avr� ragione, anche se tuttavia sono del parere che il tiraggio di una fotocamera DX sia il medesimo di una fotocamera FX. Tecnicamente non so darti una risposta in merito.

Sta di fatto che ottiche progettate per l'FX e anche per la vecchia pellicola non danno questi problemi anche se utilizzate du D90 o su D300.

Carlo

In realt� non � tanto strano, pu� succedere che a causa delle tolleranze dello stesso segno (sull'obiettivo e sul corpo macchina) alcuni esemplari di certi obiettivi presentino un problema di back/front focus con alcuni esemplari di fotocamere.
Montando lo stesso obiettivo su altri corpi il problema non si presenta.
Un obiettivo che � abbastanza "soggetto" a questo problema � il bighiera (AF 80-200/2.8 D ED New), a me � capitato di ritrovarmi con il problema montandolo sulla mia D80 mentre sulla mia D70 funzionava perfattamente. Quando l'ho rivenduto l'acquirente lo mont� con molta soddisfazione su una D200.
Nel caso di ottiche non motorizzate c'� il rischio che nemmeno l'assistenza riesca a risolvere il problema, diverso � il caso delle ottiche motorizzate: da quello che ho letto in questi casi la risoluzione � abbatsnza facile.



Il tiraggio di una fotocamera DX � assolutamente uguale a quello di una fotocamera FX.
Se il tiraggio tra fotocamere FX e DX fosse diverso un obiettivo costruito per una tipologia di fotocamera potrebbe non essere in grado di focheggiare all'infinito quando montato su una fotocamera dell'altra tipologia...