belle foto ....ma fuori tema.........le hai fatte con la d100 e non con l'incriminata d 200 ci credo che non fotografi lampadine.......quelle sono di esclusiva competenza dei d 200isti......

No era solo per rassicurare la categoria,non si diventa lampadinari una volta comprata la d200 almeno spero che non lo diventi io Ciao

A questo punto credo che sia rimasta da fare una cosa sola, (gruppi di lavoro).
Si avete capito bene, più d200tisti si incontrano nella stessa città, si sceglie la banding location e poi via tutti lo stesso test, poi pranzo e grande bevuta.
Non so dopo come verranno gli scatti pomeridiani, ma tanto io ho il vr.
Alla sera, magari meglio il giorno dopo ognuno posta il suo test, allora li potremmo valutare effettivamente la soglia di banding.
Chi è d'accordo?
Ciauz

Tra le categorie elencate qualche post fa, manca quella a cui appartengo io: I pirla.
Quelli che, pur consapevoli che la D200 in condizioni esasperate produce le righine, si ostinano ad utilizzarla.
Oltre che dei pirla, sono anche stupidi perché la utilizzano con grande soddisfazioni e credeno che nelle sitazioni normali (cioè tutte tranne quelle due o tre che possono capitare durante una decina d'anni) prduca files strepitosi.

Si fa per sdrammatizzare...........

Potreste vedere se la vostra D200 è conforme alle nuove norme ISO CEVA VALLA !

Queste sono le testuali condizioni di cui parla l'autore:

"Si tratta di foto fatte in un interno buio e la lama di luce visibile è data dalla luce del sole diretta contro un vetro bianco…
Il rapporto tra la parte al sole "pelata" e quella in ombra è di 12 EV (misurazione effettuata con spotmeter MINOLTA).
In queste condizioni limite il fenomeno circoscritto di "Striping" diviene visibile a sensibilità superiori a 200"

Secondo l'autore, da quanto gli "è stato detto da persone autorevoli ed affidabili e che il forum ben conosce", nelle suddette condizioni, TUTTE le D200 devono manifestare banding ! ! !

Se la vostra D200 non manifesta banding, potete:

1) - Recarvi a "Lurdesse" in "carrozza non vedenti"
2) - Inviare la fotocamera in LTR perchè "difettosa"


P.S.
Consiglio: effettuate una misurazione spot sulle alte luci (rimaniamo sempre nelle condizioni dettate).
Se non basta, vi posso suggerire un'altra impostazione da effettuare in macchina (preferisco non parlarne in questa sede) che diminuisce la probabilità di banding nella D200.

...belle quaste "lampadine"....me ne mandi un paio a casa mia????
francesco Martini

Chissa come si comporta la D2x con le immagini a luci rosse....

Da quanto mi risulta, molti sono rimasti amareggiati nel sentire che TUTTE le D200 manifestano banding in quelle condizioni, che sono tutt'altro che estreme e tutt'altro che stringenti.
Dopo mesi di comunicati ufficiali in direzione opposta, di cori unanimi di gente che affermava che la propria macchina ne era esente, affermazioni gratuite e universali di quel genere sono stati per molti un fulmine a ciel sereno.
Altri invece si sono messi a ridere, ricordando quanto hanno dovuto calcare la mano per far emergere tracce di banding in situazioni veramente estreme.

Chi ha seguito queste discussioni, avrà notato che si avverato tutto quanto avevo previsto a gennaio sulla natura, sulla non facile riparabilità e sui margini di tolleranza che ne sarebbero venuti fuori.
Con la stessa imparzialità con cui ho tirato in ballo aspetti spinosi del problema, mi son sentito adesso in dovere di prendere le "difese della D200".

Parliamoci chiaro: molti dei test che ho fatto erano per persone che avevano già provato la macchina in negozio e volevano un consiglio prima di acquistare. Era un periodo di transizione e si trovava di tutto.
Alla luce della mia esperienza, posso asicurarvi che NON TUTTE le D200 sono così.

Nelle macchine di recente produzione, spesso bisogna arrivare al blooming spinto prima che si manifesti il banding.
Questo test è stato fatto coi guanti bianchi, prova ne sia che non c'è blooming, e nonostante ciò già manifesta banding.
Le condizioni di questo test non sono per niente stringenti e per niente critiche: una gamma di luminosità di 12 EV è molto comune dietro una finestra luminosa e dice poco o niente se non si specifica dove viene misurata l'esposizione della foto.

Ai fini del banding quello che conta è di quanto l'esposizione supera il valore di saturazione, ai fini della visibilità conta anche la luminanza delle aree ai bordi della sovraesposizione. Il long banding di un tempo si manifestava invece anche prima della saturazione.

In molte macchine poste nelle condizioni peggiori, il banding si è manifestato quando i bordi della zona sovraesposta erano completamente fusi dal blooming: queste erano veramente condizioni estreme, che difficilmente si ritrovano in pratica.

..con questo banding..o..striping..non c'e' piu' pace per le povere lampadine...guardate un po' cosa ci tocca vedere....
Francesco Martini

Ciao a tutti,
eccomi qui, con i primi scatti della mia D200 appena ritirata! Non ho cercato lampadine, ma ho effettuato qualche scatto in condizioni di normale utilizzazione. ISO 320, inquadratura bruttissima ma perfidamente voluta, uno stop di sottoesposizione rispetto a quanto suggerito dal matrix in modalità program.

Ecco lo scatto ed un suo crop:


Insomma, mi sono fatto questa opinione: la macchina ha una lunga lista di caratteristiche che la pongono al top nel rapporto qualità/prezzo. L'alchimia per ottenere tutto questo non è facile, e da qualche parte occorre scendere a compromessi. Uno di questi evidentemente è quello che fa apparire, in condizioni di forte contrasto di luci (ma non così al di fuori di inquadrature "possibili" nell'uso normale, e senza lampadine nella notte), con sensibilità superiori ad ISO 200, dei piccoli artefatti nella zona di demarcazione fra alte luci e nero profondo.

Non mi sembra una cosa al di fuori del mondo, inoltre l'ampiezza del fenomeno (in una macchina tarata, ovviamente) non è tale da penalizzare l'impiego della fotocamera. In fondo anche la mia D70 fra le alte luci e le ombre spesso mi regala un bell'alone viola..........

Senza voler enfatizzare il prodotto, direi semplicemente che la D200 è un attrezzo decente per il prezzo a cui viene offerto, forse il miglior compromesso oggi reperibile sul mercato.

Un saluto
Guido

Recensioni come questa, dovrebbero convincere i Giapponesi a evitare questo inconveniente, la prossima volta, che dite....

Bene... come sempre il professore arriva...

Professore... qualche esempio non ce lo posta?
Perchè anche a me un uccellino ha detto che lo striping lo fanno tutte, e se questo uccellino non vuol essere nominato non sarò certo io a nominarlo.

Ed esiste anche un test riproducibile, a quanto ho sentito, che fa vedere lo striping, o banding o come cavolo si chiama (non sono professore io, quindi parlo come la media degli ignoranti), e serve per valutarne l'entità e l'eventuale intervento.

Ora lei dice che queste affermazioni sono false.
Io files con il fenomeno ne ho visti, senza, in quelle condizioni, non ancora...

A lei mostrarceli, visto che ha i files!

Appunto Stefano, un conto è provare le D200 di sfuggita, un conto è avercene una in casa.
Le lampadine non mi interessano, la luce solare nei caruggi sì...comunque la mia è messa molto bene, è vero che non sono tutte uguali, ne ho viste messe davvero male, ma erano tutte del primo lotto (quella di Phil Askey nella foto dell'aereo nel museo, per esempio ).
So perfettamente quali siano le condizioni per indurre il fenomeno, non ho ancora visto un file di una D200 in grado da farmi dire dire che quell'esemplare ne sia esente.
Ad ogni modo quando il mio apparecchio non era tarato bene, dava long banding, ma in condizioni diverse...vuoi vedere che forzando la taratura si potrebbero avere modeli con 400 asa esenti, ma con longhissimo banding a 100 asa...boh!
Basterebbe fare in modo che la taratura fosse mobile con la sensibilità

io non ho assolutamente piu voglia di entrare nel merito....
i files sono postati in questa discussione e il presunto stripping (ci sono scatti da 200iso e da 320iso,con focali dal 17 al 55 lampioni, lampadine, acquari, lampade alogene) io non lo avevo\ho visto poi (su uno dei 5\6 scatti postati,ne ho fatti almeno 30) mi viene fatto notare che se aggiungiamo un un tot di contrasto (su uno scatto che tra luce\buio è gia senza senso come parametri) ed osserviamo molto bene il crop vicino alle stanghette si puo' notare un micro micro banding\stripping......va be
allora io dico che se quello è il difetto che devo cercare (difficile da riprodurre e microscopico) siamo davero sicuri che non si riproduce (nelle medesime criticissime condizioni) nell'Lbcast-o nel Cmos?
ho ri-risposto (per me l'argomento è chiuso) a te perche' sei una persona con la quale mi fa sempre piancere confrontarmi (non che le altre non lo siano ma l'argomento davvero mi ha ...... ) e a differenza del 17-55 in questo argomento non ci eravamo ancora confrontati.
domani ti invio i nef di cui ti ho parlato e gli dai un occhiata anche tu e mi dici che ne pensi...
ps a voglia aspettarti ieri!!!
ciao

Non è mia abitudine parlare con gli uccellini, nè tanto meno con i pappagallini che ripetono frasi attribuite ad anonimi.
Non dovrei neanche risponderti, ma questa volta faccio un'eccezione.

Ma tu non eri uno di quelli che ha testato la D200, prima ancora che uscisse in commercio?
Perchè non hai visto il difetto e non lo hai detto allora?

Perchè per prima cosa non contesti tutti i comunicati fatti dal Sign. Maio nei mesi precedenti? Ed anche il comunicato di Nikon che parla di possibilità (vedasi "can") e non di certezza universale in un caso specifico. In fondo io ho contestato solo un caso specifico.
Come mai questo discorso non l'hai fatto a tutti quelli che per mesi sostenevano che la loro fotocamera era esente da banding, Gianni Zadra in testa?
Da quanto mi risulta ti associavi al coro di chi parlava solo di pochi esemplari, anche se poi hai postato un'immagine con un banding che avrebbero visto anche i ciechi (ricorderai la foto del caminetto con il banding in alto a sinistra).

Cosa è successo adesso per questo voltafaccia, qualche viaggetto organizzato a "Lurdesse" o qualche manovra oscura agli utenti ?

Se da gennaio parlo di difetto congenito, vuol dire quello che vuol dire, almeno per chi ha orecchie da intendere.

Non è mia abitudine postare niente che riguardi altre persone, ammesso che ancora conservi qualche immagine.
Nè sarebbe corretto utilizzarla come paragone per le macchine uscite da LTR. O credi che non mi renda conto anche di questo?

Sarebbero comunque immagini con un banding che si è manifestato in condizioni molto più critiche di quelle del test in discussione, e quindi non farebbero testo.
In questo test l'esposizione non è neanche misurata sulle basse luci, in casi del genere avrei consigliato di lasciare la macchina al negozio.
Forse la macchina di questo test è proprio una di quelle respinte, qualcuno è arrivato a testare anche sei macchine, prima di comprare quella giusta.

E poi non sono certo io a dover dare per primo le prove:
prima mi devi dimostrare che TUTTE le D200 al mondo manifestano banding in quelle precise identiche condizioni (che tra l'altro non sono neanche definite, vedasi misurazione dell'esposizione).
Questa è la frase che ho contestato e questo è quello che devi dimostrare.

Con molto dispiacere,

anzi moltissimo devo ancora constatare che c'è solo volontà distruttiva basata su falsità e sull'incapacità di percepire "soglie" d'insorgenza che spostano pesantemente il contesto.

Avviso che questa discussione divenuta inutile ancora una volta (con questi toni e queste esasperazioni) sarà da me RIPULITA prossimamente e lasciata aperta ai soli utenti che argomentano costruttivamente semmai ci fosse ancora altro da aggiungere. Non è mia abitutine utilizzare paralleli su casi analoghi presenti su fotocamere di altre marche ed anche su dorsi professionali da quasi 20.000 euro.
ma per quelle non ho letto alcun cenno...

Discussioni come queste, argomentate come fatto a cosa ed a chi servono ?

Ricordo che il forum è un impagable strumento di confronto su temi fotografici e non su ingegneria elettronico/nucleare che vorremmo lasciare ad altri forum.
Il nostro forum, se usato a dovere ci aiuta a sedare inutili malcontenti, o inutili apprensioni racchiudendo per fortuna autorevoli persone ma anche una marea di inesperti che vorremmo rassicurare e non terrorizzare.

Ricordo anche che l'immagine di Nikon si è costruita con decenni di fatti e non parole e che le gratuite diffamazioni troppo spesso fatte non fanno che penalizzare gli utenti, utenti stessi quì accorsi per conforto e non certo, spero, per parlare del sesso degi angeli. Ma forse vogliamo pensare che il premio dato alla D200 è stato frutto di "sudditanza" a seguito di una telefonata finita sotto intercettazione ?

Giuseppe Maio
www.nital.it

Allude forse a me ?

Incredibile ma vero !

Anche quando prendo le difese della D200 sono sempre io a terrorizzare !

Mmmm... io ho fatto una domanda, lei risponde con un altra domanda cohe nulla c'entra con l'argomento... ma avrò la buona creanza di risponderle.

Quando provai il primo esemplare sample, non notai il fenomeno, e non lo vedo ancora oggi pur riguardando i files.

Ma ciò non vuol dire che non esisteva, vuol dire solo che non ho scattato in condizioni di forti contrasti, tali da rilevare il fenomeno.
A questo punto mi vien da pensare che non sia tanto facile emulare la situazione, e un uso corretto dell'esposizione difficilmente porterò una macchina nello standard a rilevare la cosa

Quando ho riprovato in questi giorni la D200, ho fotografato, tra le altre cose, grondaie, tendine, senza rilevare il fenomeno.
Poi, mi è bastato fotografare l'SB800 con un cartoncino nero a metà del diffusore a cupola per falo uscire.

Io non sono qui ad allarmare nessuno, dico solo che il fenomeno c'è, è nel 99% dei casi irrilevante.
Ma dire che non esiste, o che afflige solo parte della produzione, metterà solo grandi dubbi.

Come successe al tempo del backfocus con le D70 con la trovata del metro inclunato, non sarebbe brutta idea trovare il modo di simulare in "fai da te" le condizioni atte al verificarsi dello striping, così da poter capire da subito, o comunque senza inviare la macchina in LTR.
Questo forse tranquillizzerebbe gli utenti e sfoltirebbe il lavoro diagnostico.

Io non sono certo qui a fare del terrorismo, semplicemente penso, e cerco possibili soluzioni, e contribuisco con delle idee, non sto sparando sentenze solo per dimostrare come fanno altri che "c'è chi sa e gli altri sono dei poveri ignoranti"...

Questa è esattamente la ragione del mio primo messaggio!

Sostenere che esistano macchine che in determinate condizioni non presentino tale "difetto" equivale a dire che tutte quelle che lo presenatno sono macchine di serie B e questo non è assolutamente vero!

Non c'è alcun bisogno di essere allarmati considerata l'entità dell'effetto se limitato a ciò che io ed altri abbiamo mostrato; in casi di fenomeni di entità superiore, come è capitato in taluni esemplari, basta mandare la macchina in LTR dove il rpblema è risolto perfettamente ma si tratta comunque di numeri davvero esigui.

ciao

lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Perchè non leggi bene prima di attribuire cose non dette !
Chi ha mai detto questo ?

Proprio io ? ? ?

Caso mai questo lo hanno detto altri, mi sa che hai le idee un pò confuse... o come al solito vuoi solo provocare.

...

msg errato...

Non è assolutamente vero !

Lungo l'intero arco di produzione la D200 ha subito delle modifiche in fabbrica proprio per evitare gli inconvenienti della prima produzione.

Come fanno due macchine con caratteristiche interne leggermente diverse a comportarsi allo stesso modo nella stessa condizione?
Proprio grazie a questo è difficile trovare long banding nelle macchine recenti.

C'è sempre un margine di tolleranza entro cui possono variare le caratteristiche.
Non solo, se metti due persone a fare la stessa foto con la stessa macchina, ma con piena libertà di misurare a piacere l'esposizione, è probabile che in una c'è banding e nell'altra no, ma possiamo sempre restare entro i margini di tolleranza previsti.

Ti faccio un esempio pratico.

Guarda questa foto, siamo in condizioni simili a quelle del test.

[attachmentid=51584]

Non c'è banding !
Quei due pixel verticali ai bordini sono dovuti all'interpolazione, non è banding.

Secondo la standard ISO CevaValla è una macchina difettosa perchè non presenta banding in quelle condizioni.

Devo mandarla in LTR per farla aggiustare ? ? ?

Bello... è questo il metodo scientifico che lei usa per verificare lo standard "stefanobonfabanding?"... wow!

Solo un chiarimento.

Il test da me condotto non è un test obbligatorio, nel senso che non ho mai detto che la macchina produce quell'effetto SOLO in quelle condizioni.
Tant'è che l'effetto è stato rilevato da molti altri in condizioni differenti dalle mie.

Quello che ho affermato con la conferma da LTR è che in quelle specifiche condizioni tutte le D200 producono quei risultati che è cosa diversa.
Ovviamente questa affermazione non viene da me dato che non possiedo 50 D200 e dato che di tempo per fare 50 test non ne ho!

Quindi la tua battuta dello standard ISO ceva valla che tanto sembra piacerti mi pare carina ma fuori luogo.

Il tuo test mi pare molto poco significativo sopratutto considerando le tue battute sulla serietà di quello condotto da me mi pare che si commenti da solo.

Con questo chiudo la mia partecipazione a questo 3D che soprattutto grazie ai tuoi interventi ha assunto toni e contenuti del tutto estranei alle motivazione che mi hanno portato ad aprirlo.


ciao e buon divertimento!

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

dando per certo che nessuno di noi a parte LTR detiene la Verita' , basterebbe una risposta ufficiale per uccidere il dubbio per chi ce l'ha e per chi ha interesse di sapere !

D200 prima consegna tarata in LTR = migliore D200 attualmente in commercio ?

Un bel SI ufficiale e archiviamo la pratica !!

DI sicuro ci sara' qualcuno che si permettera' di mettere in dubbio l' onesta' e/o competenza di chi rispondera' ma a quel punto il problema restera' soltanto il suo !!!

La foto delle tapparelle non ha strisce perchè le zone luminose sono troppo piccole per innescare il fenomeno, occorrono appunto areee molto ampie.
Fotografando grondaie non viene fuori, anche fotografando lampade magari non viene fuori, perchè per dare le strisce le zone del fenomeno devono trovarsi in un contesto non soggetto dell'inquadratura.
Se volete vedere le strisce sulle grondaie dovete fotografare il palazzo a 200 300 asa con il nuvolo in controluce...per le lampade vi dovete fotografare tutto il comodino con un grandangolo.
Le strisce si vedono sempre e solo ingrandendo e una volta tarato l'apparecchio sono molto difficili da vedere, anche se ai miei occhi non sfuggono, posso capire che molti non le considerino minimamente, inoltre è oggettivo che queste righe (se la macchina è tarata bene) non compromettono l'uso dell'immagine amatoriale e professionale e per i maniaci come me sono facilmente removibili in post produzione.
E' inutile che ci provate, l'unico vero esperto di Banding Sò io , dissi le stesse cose mesi fa, ho fatto ricerche e inquadrato il fenomeno perfettamente, ma ho fatto poco audience (probabilmente per la pacatezza degli interventi...) così oggi un sacco di gente è ignara delle modalità di insorgenza del fenomeno e ogni tanto salta fuori qualcuno arrabiatissimo che posta interventi di disperazione e rabbia, a cui poi seguono strascichi come questo. Invece di andare avanti, torniamo indietro di moltissimo, tutte le volte.
Comunque Stefano, Matteoganora non ha detto niente di sbagliato in questa discussione e pure Ceva...
Questa discussione è in evidenza e quindi è patrimonio degli utenti che necessitano informazioni, mi pare che siano assolutamente corrette.
Sarebbe meglio che rimanesse esente da liti...

mi spiace vedere che discussioni come questa, che coinvolgono persone dall'indubbia conoscenza, finiscano come una partita a briscola, lasciando utenti come me, che vorrebbero aprofondire la conoscenza del fenomeno, nell'eterno dubbio.

non chiedo che venga chiarito se questo "effetto" è un difetto o un fenomeno normale, ne tantomeno voglio sapere se vi siano errori da qualche parte.
quello che mi piacerebbe leggere, sono argomentazioni motivate, senza tifo da stadio.
grazie

Mi dispiace che qualcuno non riesca proprio ad "apprezzare" nella giusta maniera e a farsi bastare la presenza di questa discussione...

[quote=oesse,May 29 2006, 10:43 AM]
[quote=paolo.torrielli@tiscali.it,May 30 2006, 01:51 PM]
E' inutile che ci provate, l'unico vero esperto di Banding Sò io , dissi le stesse cose mesi fa, ho fatto ricerche e inquadrato il fenomeno perfettamente, ma ho fatto poco audience
[/quote]

Io non l'ho ancora trovato. Però, lo ammetto, non fotografo lampadine.
Quà dovrebbe comparire?
[attachmentid=51592]
Scusate ma ho troppa stima di tutti gli intervenuti e tento di sdrammatizzare.

Questo non vuol dire che la stessa macchina nella stessa foto, ma in condizioni estreme, non manifesti un leggero banding.

[attachmentid=51594]

Ma qui i pixel stanno ancora friggendo, non siamo certo nelle condizioni del test.

Ma questo mio non era un test, era solo una foto trovata alla spicciola.

Le mie critiche al tuo riguardavano le poche specifiche stringenti, visto che doveva servire a un confronto.

E dov'è il banding? adesso lo esaminiamo al 400%???
E poi... a 320iso??? mi risulta che il fenomeno abbia la sua maggior frequenza di comparsa a 400iso... che test sono??? del CNR???

Sento gli specchi stridere...

Sicuro?
Qui invece c'è, ma sono cambiati altri parametri.

[attachmentid=51600]

Wow... abbiamo scoperto che fotografando un forte contrasto da un po più vicino il banding esce??? Siamo sicuri che quella sia una tapparella, e non un sosfistica metodi di taratura della Nikon Eastman????

Che scienza!!!

Cerco di non tornare su questa discussione, per evitare dei forti scossoni alle mie coronarie, però purtroppo ogni tanto ci ricasco e leggo gli innumerevoli tentativi di ottenere aria fritta in bottiglia anzichè belle fotografie, perchè penso che la D200 serva a quello, anche perchè anche se qualcuno non crederà ai propri occhi, io la uso per tale scopo. Mi faccio promotore, sperando di essere affiancato da altri utenti, verso i moderatori, della chiusura di questa discussione che secondo me è stata troppo democraticamente tollerata!

Michele

tanto se lo chiudono ne riaprono un altro.........
meglio lasciare questo cosi' chi vuole ci si diverte a metter .....lampadine e tapparelle........

Era partito bene ... (grazie Lorenzo) ... èd è diventato un delirio.

File analizzati al microscopio, ingrandendo parte di essi al 400 % a monitor ... naturalmente visualizzati a loro volta attraverso il web.

E' come se il fotografo analizzasse la propia stampa con un potente contafili.
Non è usuale per nessun fotografo analizzare con un contafili una copia fotografica ... sinceramente.
Un fotolitografo ... uno scannerista piuttosto che un cromista si ... al tempo della retinatura Offset per osservare la qualità del puntino... il minimo stampabile o la chiusura delle ombre.
Un incisore di clichés ... per verificare che l'acido avesse ben scavato lo zinco ...

Ma un fotografo, quando ha la sua bella copia stampata in mano, istintivamente la allontana da se per apprezzare la qualità dell'immagine nel suo insieme.
Cromia ... composizione ... passaggi tonali ... contrasto ... lo sfuocato del propio vetro.

Ad un tratto sembra che il banding, non sempre presente e comunque spesso ininfluente, sia diventato l'unico metro di misura di questa fotocamera, e che vada inseguito e rintracciato a tutti i costi.

Continuiamo a farci del male ...

sono di opinione contraria alla tua !

Lorenzo ha evidenziato molto opportunamente le dimensioni (modestissime e del tutto ininfluenti per l'utilizzo delle immagini) del fenomeno.
Questo resta secondo me il significato positivo della discussione.

Se poi qualcuno, dopo aver fatto incetta di lampadine di tutte le dimensioni, ha deciso di sostituire le imposte di casa sua con altrettante veneziane per poter procedere a ulteriori test, padronissimo..

Scusa ma perche'?????Perche' dobbiamo avere l'anello al naso??...tutti??... ma su via....
Saluti conterraneo.
Gianni MLJ

Sicuramente ci sono in corso polemiche che tutti ci auguriamo si concludano grazie al senso di responsabilità dei coinvolti...ma la frase quotata mi sembra quantomeno inopportuna, Michele!

D200 è ottima macchina per tutti gli intervenuti qui, credo. Ognuno è in grado, spero, di quantificare la "dimensione" modesta del fenomeno, anche se alcuni scatti "normali con banding" ogni tanto come osservato anche da Paolo Torrielli, lasciano l'amaro in bocca. Molti di noi, sempre credo, vogliamo solo approfondire un punto di incertezza, cioè se ci sia ormai uno standard omogeneo di macchine (pur con contenute differenze nella soglia di innesco) e i casi che necessitano di taratura siano ormai assolutamente eccezionali, così come magari vogliamo un approfondimento sull'esistenza di macchine "assolutamente resistenti" (se esistono...ci si dovrebbe innanzitutto chiedere cosa aspettano a raggiungere determinati standard qualitativi e produrre solo quelle!!!!). Questo con la consapevolezza della presenza di concause strutturali nell'insorgenza del fenomeno.

Tutto qui, non vedo proprio la necessità di censure.

...metterci una croce sopra a questo thread e non aprirlo più dato che ti urta così tanto no è? Devi leggere tutte le discussioni perchè te l'ha prescritto il medico?
Se ti fai promotore verso te stesso di non aprire più la discussione forse è meglio... la democrazia non è mai abbastanza...

Ciao, ti quoto.


Il fenomeno del banding è concreto e ben visibile ad occhi attenti.


E' altrettanto facile suscitarlo qualora ne si conoscano cause e modalità in cui si manifesta... per gli stessi motivi è bene conoscerne la natura, qualora si voglia evitare la sua comparsa.
E' anche utilizzabile a fini artistici, come lo sono tutti i difetti (dalla vignettatura al blooming): i limiti esistono e vanno sfruttati anch'essi.


Per questi motivi (ed altri che potrete immaginare voi) discussioni come questa sono utili a tutti; specie se tutti si sforzano di essere oggettivi nell'esporre i problemi senza voler minimizzare od esagerare un dato di fatto.


Ciao,
Adriano.

Da quanto mi risulta si è già arrivati ad uno standard abbastanza omogeneo, con margini di tolleranza alquanto ristretti.

Il banding adesso si può trovare solo ai margini delle zone sovraesposte, lungo la verticale, e la lunghezza non supera le poche decine di pixel.
Per la visibilità a monitor bisogna sempre partire dal 200%.
Certo, ormai il problema è diventato importante più per la sua storia che per la sua rilevanza fotografica.

Non credo, però, che a questo punto si possa arrivare ad eliminare il fenomeno alla radice, non per problemi tecnici, ma commerciali.
Cambiare sensore con relativi circuiti di pilotaggio equivale a costruire un nuovo modello di macchina e comporterebbe il richiamo e la sostituzione in tutte le macchine già prodotte. Neanche a pensarci !

Finalmente ... l'hai detto anche tu ...

Scusa, ma detta in questi termini è la famosa storia del medico che per curare, non so, il lieve, cronico formicolio al dito mignolo del piede destro, elimina il paziente!

Il sensore sarà così per precise esigenze funzionali, si porta dietro l'inconveniente che le alte luci devono essere molto ben controllate e Nikon sembra si sia impegnata in questo senso...