Io ho riso!

in effetti maku dalla foto straordinariamente simile a quella della Canon potrebbe far pensare che hai una relazione segreta con tore

In realtà, se mi sono accorto io che era una battuta, vuol dire che la cosa era evidente ...tuttavia il forum è frequentato anche da gente che entra e chiede se "è meglio Nikon o Canon" ... e giustamente uno cerca di evitare malintesi ...

muoiooooooooo

Ma siamo seri, davvero qualcuno ha pensato che tu avessi rifatto la foto con la D700 e si è messo a controllare i punti luce, riflessi..etc??????????
Rido, anzi no piango, per fortuna che siamo in un forum di fotografia, se non abbiamo l'occhio neanche per queste cose...........o forse basterebbe un po' di umorismo....

non credo, pero' forse ho usato un tono troppo aulico nel mio post e da qui la bacchettata sulle dita da Federico.

L'importante è sorridere sempre e mostrare simpatia da tutti i pori

Ma una bella figliola proprio no??????

Ingrandimento full detail : 265.4 KB

Tie'...però è fatta con una D90!

Bella foto!Mi piace!!!!

Questo , alla luce delle quantità di inesattezze lette in questo thread , permettimi, ma non ne sono così sicuro
A partire dai "colori Canon" polarizzati o meno....

E comunque nessuna analisi scientifica, era abbastanza palese
Tuttavia se qualcuno entra nel thread e legge con poca attenzione....ecco quello voglio evitare , così è più chiaro?

Ripeto , la goliardia mi piace, ma evitiamo di creare situazioni dove si possano creare fraintendimenti
Nessuna bacchettata sulle dita, Dottor Maku, cerca di capirmi
Ripeto...mi pare che già troppi miti e leggende metropolitane (per non dire sciocchezze vere e proprie....) stiano girando fin troppo qui dentro....tutto qui.

Grazie per la comprensione.

ma certo, sin problemas

Che schifo sta Canon...
Sto cavolo di 85 a 1.2 'un se pò vedè!

Tore, sta 5D MArkII con 85 1,2 è fantastica; io ho provato a fare uno scatto al pupazzo Amazon con la mia D90 e 50 1,4 ma purtroppo meglio di così non viene

http://www.flickr.com/photos/francescofrancia/5245326640/

Alla faccia della D90!!!Complimenti!!!!

che gran pezzo d'ubalda! O_O

Ma dove l'hai trovato?? su Amazon.xxx??

Ho guardato quanto costa questo 85 f1,2....
Gente, io a Tore più che il corredo gli invidio il portafogli!!
Quasi 5000 euri di valore del nuovo in 3gg!

Scusa, non me ne volere, ma non mi pare che la goliardia ti piaccia poi molto, visto che sei stato il primo a analizzare la foto-scherzo di maku!!!
Mi pare che tu dia un po' troppo peso a quello che viene detto e che talvolta prendere le cose più serenamente, soprattutto in questa sezione, non guasterebbe!
Davide.

già.. pensando al 50 1,2 della concorrenza mi è venuto un po di invidia.. poi mi è stato detto il prezzo e miracolosamente è passata

Mille euro per passare da 1,4 a 1,2 li giustificherei solo quando sarà la fotografia a mantenere me, e non io a mantenere lei!

E' Dambo, lo stesso pupazzo che hai te; solo che il sensore della D90 purtroppo meglio di così non lo rende

Ma se non ho letto male, Tore ha preso l'85 f/1.2 L, non l'L II che costa ben di più...



Il problema è che il 50 f/1.2 L della concorrenza non è tutto sto granchè, al contrario dell'85 1.2...
Conosco molti canonisti che salvo il terzo di stop in più d'apertura mi dicono che è ai livelli del Nikon e Sigma 1.4...

Comunque... se proprio interessa...

Di tutto il mio corredo, corpo compreso, ho preso 4'200...
A ricomprare tutto ne ho spesi 4'400... le 200 di differenza sono quelle dell'85

Nessun portafoglio invidiabile, ho solo reinvestito il ricavato della vendita

Oh, si fa per scherzare, eh!!
Immaginavo che non ci fossi andato sotto di tanto...

Ma infatti. Il cambio di corredo se fatto con sagacia (e anche la fortuna di trovare le occasioni, certo) non diventa un bagno di sangue. Soparatutto se si passa da Nikon a Canon.

Di solito nel cambio Nikon Canon si fa una patta o addirittura si recupera qualche soldo ... è uno dei vantaggi della maggior economicità del brand biancorosso.

Domani posto una foto dell'85 1.4 G AF-S....guerra di Bokeh!!!!
Ovviamente con tanta ironia, di guerre ce ne sono già abbastanza!!!!

Scusa,dove posso comprare questo pupazzo che si trasforma?Me lo compro anch'io così ho una modella sempre pronta per fare le prove di macchina fotografica e ottiche!!!

...non c'e' niente da fare con Canon si puo fare tutto...

Ingrandimento full detail : 88.9 KB

.....

ma quella è la scimmia del fotografo che vorrebbe passare a Nikon!

Ecco a cosa servono le Canon!!!Trespolo per le scimmiette!!!!

Non mi è dato sapere se dietro il tuo nick si nasconda il nome dell'autore dello scatto.
Se così fosse, complimenti davvero. Non ultimi quelli per la magnifica avvenenza della modella.

Ciao,
Rinux

P.S.: uhhm, con c'è malaccio 'sta D90! Ma non saprai mai se Canon avrebbe fatto di meglio!



Troppo bella!

Mi associo, quel pupazzetto e' veramente bellino!! Via Mp mi potresti dire dove si compra?

Saluti

Giacomo

E' un gadget che mi ha dato il negoziante al momento dell'acquisto di un paraluce e un paio di tappi posteriori

Si chiama danbo e con una piccola ricerca su google si riesce a trovare,purtroppo non in Italia quindi oltre al prezzo di vendita bisogna aggiungere il classico sur plus.

E' veramente bello!Uffi!Te pareva che si doveva pagare!!!Uffi!Ora lo cerco!!!

Ecco! Questo mi piace!

C'è modo di metterlo sulla D700?

...magari con un po' colla?

Davide , come già detto...passi la goliardia , che apprezzo di solito, ma non deve dar adito a fraintendimenti di sorta o fare informazione errata....
Cosa che , in questo thread, non è assolutamente possibile

Ti ricordo che fino a qualche pagina fa si giudicavano dei colori di una macchina , "senza nessuna PP" , con un filtro polarizzatore montato su e vantando mirabolanti miracoli dei colori Canon

Questo non sta ne in cielo , ne in terra

In un clima del genere lo scherzo di Dottor Maku poteva pure starci
Ma solo se avesse scritto sotto che era un fake, anche se era evidente se ci si prestava un minimo di attenzione

Io le cose le prendo con tutta la serenità di questo mondo , infatti ho ben specificato nel messaggio a Dottor Maku , che non esiste nessuna "bacchettata sulle mani"
Ma , visto che di inesattezze se ne sono lette fin troppe , evitiamo di dar adito a falsi miti e leggende

Perché un lettore poco concentrato avrebbe potuto fraintendere
Spero di aver chiarito

Buone foto

Federico

Quasi...

Ad esempio il 16-35 f2.8 L vorrei ben vedere che costi meno del 14-24

Ricordo, inoltre , il costo del faraonico 85 f1.2 L (ben oltre 2000 €) che risulta anche nettamente inferiore , come capacità risolvente , ai Nikkor fino ad f4....
Tore, infatti , l'ha preso usato e della scorsa generazione....

Vorrei ricordare le enormi differenze di performance tra il 17-40 L ed il 16-35 f4 VR , che vanno ben oltre la pur enorme differenza di prezzo tra i due (gli angoli del Canon sono inguardabili alle focali grandangolari....)

Senza contare che Canon è un colosso rispetto a Nikon , cosa che faciliterebbe costi di produzione inferiore

Insomma qualcosa di più economico c'è, sicuramente
Ma non facciamo di tutta l'erba un fascio

Altro esempiuccio in cui Canon costa meno, il 35 f1.4
In questo caso gli MTF rispecchiano abbastanza i comportamenti delle due lenti...

http://www.photozone.de/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-c...35f14ff?start=1

Il prezzo rapportiamolo sempre alla qualità
Come parametro, da solo, conta relativamente poco

Buone foto

Federico

Credo che sia più che corretto l'intervento di Federico. Tra l'altro io all'inizio ci ero cascato

ostia ragazzi, se usciva una roba del genere da d700 l'avrei riempita di inchiostro nero e usata come calamaio.

il mio cellulare a 1 mega pixel fa robe migliori di quel fake li!

Di fronte ad affermazioni altrettanto sconcertanti del tuo fake (quelle dei colori Canon...) non c'è nulla da stupirsi...

Bastava che si guardasse la foto in maniera approssimativa facendo caso solo a colori molto più sbiaditi...e voilà ecco li un' impressione assolutamente errata

Specie alla luce di quanto era stato scritto , erroneamente, prima (si parlava proprio di cromie...)

L'85 1.2 L della Canon è spettacolare nello sfocato e si sapeva: non vedo l'ora di confrontarlo col mio 85 AFS, Giamma prendi sto adattatore che famo la prova!

Al Photoshow, allo stand Canon ho provato 85 1.2, 50 1.2, 16-35, 70-200 IS II. Tutti su 5D MK II.
L'impressione che mi sono fatto (ho gli scatti qui sul PC, quindi me li sono guardati bene con calma) è che i 2 fissi hanno lo sfocato da sogno a tutta apertura, e non c'è niente da dire: spettacolo. Come contrasto e nitidezza a 1.2, ovviamente, lasciano qualcosina da desiderare, ma è normale che sia così.
Il 16-35 non mi ha convinto proprio per nulla.
Il 70-200 nuovo è bellissimo, mi piacerebbe confrontarlo col Nikon.

Poi allo stand Nikon ho provato il 200 f/2 su D3x, quando a casa ho aperto i files, dopo aver visto quelli Canon, ho realizzato che sarei rimasto per sempre "giallonero"

un kit che costa come un anno d'affitto

Noooo il dito nella piaga!
Beh però se ti fai l'omologo Canon non spendi molto meno....anzi....

Tore fin'ora ho solo seguito la discussione e la trovo molto interessante...
spesso si hanno reazioni estreme al cambio di brand ma semplicemente perche' spesso non si riesce a criticare cio' per cui si e' speso soldi...e' come la politica..io di solito quelli che voto mi sento in diritto di essere il primo a criticarli, proprio perche' gli ho dato il voto.
Faccio cosi' anche per la fotografia. Non ho esitato a comprare un tamron rivendendo un nikon nonche' il samyang al posto del 50 afs.
Detto questo la tua situazione e' la stessa che si e' presentata al tizio da cui ho comprato la d700.
Situazione che ora francamente comprendo...semplicemente le ottiche L f4 di canon sono eccellenti e non solo l'f4, basti vedere quanto costa il 70 300 L 3.5-5.6 e cosa tira fuori...costa come il nostro 70 200 praticamente...insomma in canon sembra non esserci l'equazione luminosita'=ottica buona.
f4 sembra essere un valore a cui perdiamo una cosa quando personalmente esporre anche a 28mm a f4 vuol dire staccare il soggetto.
In nikon, mentalmente, non siamo abituati a questo...fateci caso...ho comprato un f4 nikon (eh ma non e' 2.8)...in canon ho comprato un f4 serie L (ah eccezionale)...
ricapitolando quello che mi ha venduto la d700 semplicemente ha detto che vendendo macchina, bighiera, 14 24 si faceva nuovo un corredo completo serie L. e lui non avendo esigenze specifiche se non gironzolare a fare foto nel week end francamente gli andava bene cosi'...in effetti anche io, volendo solo il tuttofare professionale, pensandoci vendendo quello che ho come ottiche non farei il 24 70..in canon vendendo ottiche e macchina e' capace che uscirebbe la 5d nuova col 24 70...o giu' di li'..ora non ho fatto i calcoli...cioe' non dico che una 5d nuova costa come una d700 usata...ma quasi..
e poi non capisco il fanatismo francamente...l'appassionato dovrebbe provare tutto anzi avere smania di provare piu' corpi possibili di tutte le case...io passere le giornate nei negozi a provare la roba degli altri....

quindi sai che ti dico tore? Hai fatto bene...peggio per nikon che non ha capito che il prezzo non e' indice per forza di superiorita' (non ho detto qualita')..vedasi i nuovi fissi afs..sembra che la politica sia..aumentare il prezzo per far sembrare che e' migliore......nikon spinge agli estremi...roba da 2000 euro o entry level..e pure li'...ma avete presente quanto costa una d3100?

ah a proposito...tore ma lo sai che il samyang su canon perde priorita', automatismi, conferma maf ecc ecc?

Si infatti....basti vedere il 35 f1,4 Nikon e Canon
O il 14-24 ed il 16-35
O il 17-40 Canon ed il 16-35 VR Nikon
In effetti è solo il prezzo la differenza

L'importante è esserne convinti e\o ripeterselo per convincersi....