L'ho notato anch'io e soprattutto a f 4, quindi contache per il 24-120 si tratta di TA. Poi non so voi ma per quel genere di foto normalmente uso diaframmi più alti...
Comunque da queste immagini non sembra male... Aspettiamo con pazienza altre immagini degne di poter essere analizzate!

Da queste 2 prove sembra un ottimo obiettivo con qualità pari al 24-70. Costa meno è piu leggero, meno ingombrante, arriva a 120mm e ha il VR. Note negative rispetto al 24-70m piu distorsione, vignettatura e sopratutto non arriva a 2.8. Se non si ha esigenza di avere un 2.8, non ha piu senso comprare il 24-70.

Credo che tu scatenerai assai commenti non della stessa tua opinione.
Ho questo presentimento...

Mi sembra un'affermazione tanto affrettata quanto quelle che dicevano che era un buco nell'acqua dopo le prime tre foto circolate in rete...
Dal canto mio, sono contento di qesti samples, perchè mi tornerebbe molto più utile questo del 24-70, percui non avevo ancora abbandonato le speranzae. Ma ne aspetterò altre, per farmi un'idea più formata prima di acquistarlo

Sembra nitido. Per tutto il resto, sulla scorta dell'esperinza del 16/35, c'è PS.

Pensavo M@stercard!

Anche quella... ma con calma

Da queste ultime foto, finalmente di risoluzione adeguata, mi sembra un gran bell'obiettivo.
Presenta un'evidente vignettatura, facilmente risolvibile, una buona nitidezza e colori saturi e contrastati; non li amo molto ma anche questi facilmente "addolcibili".

Ovviamente è presto per tirare conclusioni, ma se il prezzo si attesterà a -500 euro dal 24-70, la vedo una alternativa da prendere in considerazione.

Gian

Attendiamo la prima "cavia" che inizi a postare qualche NEF anche con una DX..

Io se le immagini continuano a convincermi dovrei (vorrei!) prenderlo entro fine Novembre, sempre che la moglie mi firmi la RDA!
Voglio (VORREI!) sostituire il 18-105 prima di un viaggio a Madrid, con un'ottica valida e che mi copra nell'eventuale passaggio al FF.
Ma penso che per allora ci saranno gighi e gighi di raw!

Sono d'accordo fino ad un certo punto: quelle domande se le pone il marketing di una azienda che opera in condizioni di monopolio, l'obiettivo è massimizzare i profitti.
Quì siamo in una situazione diversa, siamo in regime di concorrenza, non perfetta, ma pur sempre di concorrenza: il che vuol dire che se il marketing Nikon esagera con le pretese io posso cambiare produttore, sia di corpo macchina, sia di obiettivi.
Per cui la prima domanda è: quanto costa o costerebbe una ottica equivalente prodotta dai miei concorrenti? Poi vengono le altre

19 pagine di discussione per un obiettivo che non è ancora uscito, a occhio e croce credo che il marketing Nikon non lavori così male.

Dico la mia (per quel che vale e senza avere alcuna pretesa di essere il "verbo", tuttaltro ), basata solo sull'osservazione degli scatti suggeriti da rolubich al msg#448.
Dal confronto il 24-70 esce chiaramente vincitore a tutte le focali e a tutte le aperture.
A 50 f/4 entrambi gli obiettivi mostrano una certa perdita di nitidezza agli angoli rispetto a 24mm e a 70mm; questo calo sul 24-120 mi pare molto più accentuato... solo un problema di curvatura di campo ?
A 70/4 mi sembra di notare un certo astigmatismo (paletto bianco vicino al bordo sinistro tra i due alberi), ovviamente a f/8 il problema scompare...
Superiore alle mie aspettative il comportamento agli angoli a 24mm f/4.
Buona nitidezza al centro, evidente la caduta di luce ai bordi (ma non mi pare un grosso problema).
La resa cromatica mi sembra buona, allo stesso livello del 24-70.

Da questi scatti non mi pare si possa aggiungere altro.

Ripeto, questo è solo il mio modestissimo parere, scritto per scambiare quattro chiacchiere in serenità

P.S. Non nascondo che vorrei tanto vedere qualche NEF.

trovo che il Marketing di Nikon sia favoloso, vi ha fatto parlare sino ad ora, prima male e ora bene( l'importante che se ne sia parlato)
Avete fatto in modo che anche quelli che non gliene fregava poco o niente del nuovo 24-120 perchè gia con un ottimo corredo leggessero le vostre considerazioni al buio e li avete portati a considerare che senza i nanetti del 24-120 non si puo piu vivere, ora che forse che il 24-120 è da considerare un buon obiettivo bisogna acquistarlo.
BRAVI.... mamma Nikon ringrazia

Ma noi dobbiamo anche passare il tempo... quando ne abbiamo un pò

ma almeno fatevi pagare da Nikon per tutta la pubblicità che inconsapevolmente gli fate, secondo me un 24-120 ve lo siete meritato con tutti quelli che gli farete vendere...

non esageriamo, si tratta pur sempre di un obiettivo che fino ad ora ha avuto una pessima fama (a mio parere immeritata), e poi c'è il confronto con Canon. Insomma la curiosità e le aspettative ci stanno tutte.

la pessima fama è nata vedendo dei pessimi jpg messi in rete da chissachì, fatto sta che oramai tantissimi non vedono l'ora di smentire o confermare tali voci mettendo le mani sopra al 24-120.
Siccome io stavo parlando di Marketing, credo che parlare o sparlare di una cosa potrebbe anche essere da considerare marketing e Nikon lo sa...

Beh, a dirla tutta la pessima fama che l'accompagna la deve al predecessore, che non era poi una meraviglia . Per escursione e luminosità ancora accettabile, per di più con VR, fa gola a molti...e ci mancherebbe. La fotografia per molti di noi è un lavoro...ma anche una passione...

Il bello di queste discussioni è che sembra esserci sempre una soluzione per tutti i difetti di una lente:
distorce.... c'è pt lens
vignetta..... si recupera facile
morbido.... more sharp

......... davvero stiamo andando verso il posacenere che tanto caro era al Cesco di tanti anni fà??? E pensare che lo suggeriva per i ritratti insieme ai rotoli di carta igienica come tubo di prolunga per la macro. Avesse avuto PS chissà cosa poteva inventarsi.

Il 24-120 ha dei limiti imposti dai rapporti prezzo/peso/prestazioni. Prendere o lasciare.

Il prezzo?? Il massimo che la gente è disposta a spendere per quella categoria di ottica, il costo industriale non influisce niente.

Il paragone con il 24-70???? Non ha senso, chi prende un 24-70 lo fa per un ben preciso motivo e non lo cambia con il 24-120.

Quoto!!

Saluti

Giacomo

Ammazza quanto vignetta...

Se ti riferisci alle foto che confrontano il 24-70 con il 24-120 non la vedo come te, chi le ha postate ha ritenuto opportuno (e secondo me ha fatto bene) confrontare un'ottica sconosciuta con una che è sul mercato da un paio d'anni, cosicché la gente possa farsi un'idea di che cosa può aspettarsi

Che poi si tratti di due ottiche alquanto diverse concordo con te...

Il 24-120 sembra essere un'ottica alquanto "controversa"... e ne stiamo parlando da 20 pagine, ma non mi pare che il marketing ci abbia azzeccato tanto; prendete invece il caso della D7000, che mi pare abbia messo tutti d'accordo, ha collezionato ben 39 pagine... il doppio, e sono in molti che stanno aspettando per acquistarla quasi a scatola chiusa... non mi pare che per il 24-120 si possa dire la stessa cosa.

Il problema è che se la gente si convince che un prodotto non va poi così bene farle cambiare idea non è affatto facile...

Esprimo un mio giudizio semplice -semplice

nel primo link si nota una evidente vignettatura in molte foto, anche a focali intermedie.
Anche se è vero che è facilmente correggibile in PP quella caduta di luce ai bordi la trovo un po' troppa

nel secondo link, andrò controcorrente e probabilmente sarò accecato..., ma a me sembra migliore addirittura il 24-120, mi sembra più nitido e brillante, soprattutto mi pare abbia un maggiore microcontrasto del 24-70

Riguardavo il test... ma che sono tutti jpeg nativi con sharness hard????


Mmahhh

No scusami, mi riferivo ad un paragone sul campo inteso come una scelta.
Secondo me non esiste avere dubbi fra il 24-120 e il 24-70. Due scelte diverse.

Giusto il confronto come metro di misura

E' arrivato !

Il mio spacciatore di fiducia mi ha informato che gliene è arrivato UNO... giusto quello che avevo prenotato.

A presto con qualche notizia e soprattuto qualche foto.... passerò nel pomeriggio a ritirarlo!

Ciao,
Max

auguri aspettiamo le prime foto.
gigi

beh..vediamo se si riesce a far chiarezza sulle dubbie o indubbie qualita' di questo 24 120!grazie..

vabbè ... tanto per te cosa cambia?

Probabilmente qualcosa gli cambierà.....

Ciao Lorenzo

mmmmh vediamo se riesco a provarlo, su DX però...

Vogliamo qualche NEF prima che puoi...grazie

mi interessa....soprattutto tra 100 e 120 a tutt'apertura... va bene come ordine ?

Finalmente ho letto che è arrivato,aspettavo con ansia questo momento visto che sono seriamente interessato all'acquisto,ho seguito con interesse tutta la discussione ma senza foto è chiaro che si è scritto e strascritto di tutto e di più sia nel male (molto), che nel bene(molto poco), adesso con qualche foto dovremmo ragionare un pochino con un po' di chiarezza

Buonasera!

Nel gruppo Flickr è arrivato un danese maledetto che ha messo dei bianchi e neri mostruosi... la distorsione parrebbe molto ma molto inferiore alle altre foto (in vero, la focale minima che ha postato è 32mm, la foto della torre, per chi volesse andare a vedere). Un altro utente ha messo una foto a 120mm con una linea retta in prossimità di un bordo del fotogramma ed anche qui i risultati sono sbalorditivi.

Per il resto, nitidezza e sfocato sono molto buoni, secondo me, per uno zoom f/4 fissa.

Mi sto convincendo sempre di più a prenderlo... anche perchè finanziandolo con il 18-35mm ed il 35-70mm non lo pagherei uno sproposito (mentre il 24-70mm, che sarà anche migliore ma per i miei scopi non è fondamentale, costerebbe in ogni modo di più)...

...Mah, vedremo... sinceramente spero che il tanto bistrattato photozone lo recensisca presto: dalle loro parole e grafici io ho sempre ricavato dati attendibili (fatto salvo il 85mm f/1.4D su DX)...

Saluti!

Il link, per favore

E' per caso questo: 24-120 VR ?

arrivato a casa... vedo se posso pubblicare qualcosa di significativo da farsi in casa...

prima impressione: solido anche se niente a che vedere con vetri tipo il 28-70 f/2.8, in compenso leggero ed equilibrato sulla D700

a più tardi...

19:50... a più tardi... 20:23... mica c'hai la pellicola nella macchina, vero?????

Mi sa che ti sei preso una bella responsabilità...

Per ora mi limito a farti i complimenti per l'acquisto, in attesa di vedere qualche NEF significativo.

abbiate fede, magari in tarda serata ma arrivo... prima c'è il pargolo di 4 mesi e mezzo da sistemare

ahahahaha

Avrà anche bisogno di mangiare e di far mangiare (visto il piccolo) e vista l'ora

In ogni caso come minimo da qui a mezzanotte almeno una 50ina di raw li metterai

Quale soggetto migliore per provarlo

Gian

EURIIIIIIIII?

Ahi ahi ahi la vedo dura per i primi test... quello sistema te, altrochè...

Buonasera!

Caro Franco_, è proprio questo!

Maxbox.it: beato te...

A domani, buonanotte a tutti!

Eccomi qua.... qualcosa sono riuscito a combinare, Edoardo è felicemente addormentato e la mamma ancora non sa dell'ennesimo obiettivo approdato in casa... direi tutto bene.

Premetto che: 1) non amo i "test di laboratorio", quindi l'obiettivo lo giudicherò solo dopo un bell'uso "on the road" su soggetti e situazioni "vere" 2) non avendo molte possibilità di sera/notte in casa, salvo lavorare a valori ISO troppo alti (che in parte avrebbero tolto interesse al "test" così come credo molti si attendono, per valutare ad esempio la nitidezza), ho dovuto "inventarmi" qualcosa. Come si usa dire "non è il mio mestiere" fare questo tipo di prove, ma spero almeno di aver soddisfatto la curiosità di tanti. Poi da domani sera e soprattutto nel weekend il materiale sarà tanto di più e soprattutto più "vero" (ripeto: non amo questo genere di test).

Tutte le foto sono scattate con MF sul piedistallo giallo NIKON e la scatola dell'obiettivo è ad esso allineata. Tale piano è quindi circa 4-5 centimetri dietro la facciata della radio (mitico Mostro della Brionvega!)

Unica eccezione la serie "24mmClose" per la quale la MF è stata fatta sugli occhi dell'orsacchiotto (utilizzato per gentile concessione di mio figlio Edoardo...)

I file JPEG sono conversioni in batch con NX2 2.2.5 (Macintosh), qualità 100. Il Picture Control è sempre STANDARD originale.

Download qui (circa 6 mb):
http://www.maxbox.it/aaa/nital/forum/test2...4120F4-JPEG.zip

Buona visione,
Max

p.s. i NEF (circa 260 mb) sono in corso di upload sul mio dropbox pubblico, abbiate pazienza tra qualche ora saranno online e metterò il link...

Per il momento grazie

Bhe sembra niente male per ora.
Anche la fantomatica vignettatura non sembra essere un grosso problema, quasi meglio di quello che pensavo.
Distorsione sicuramente notevole ma credo facilmente correggibile.

Attendiamo in NEF a PIENA risoluzione

Grazie anche da parte mia.

Fatte salve le dimensioni dei file direi che l'obiettivo sembra piuttosto nitido ed è affetto da una distorsione abbastanza evidente a tutte le focali (anche a 50mm si nota quella a cuscinetto).

Concordo con te che prima di esprimere un giudizio sia meglio aspettare gli scatti sul campo.