La questione non era nord-sud ma piuttosto che ai matrimoni non è tutto calmo e tranquillo come si crede, se vuoi fare reportage, vero, devi scattare al momento giusto e questo significa "sempre pronti".

Innanzi tutto le telecamere sono quanto di più lontano ci sia dalla qualità, e nota bene, ho detto telecamere non cineprese. Le telecamere hanno ottiche mediocri su sensori piccoli con pochi pixel e mediocre o buona resa ad alti iso (ben lontana dalla resa delle cineprese), funzionano bene anche con poca luce perché le ottiche sono molto luminose, non serve chiudere il diaframma per avere pdc per via dei sensori piccoli e si lavora con tempi di otturazione bassi, 1/25s, ergo c'è sempre luce a sufficienza, con la fotografia è tutto molto più complicato. Non si fanno telecamere con mirino ottico perché sarebbe inutilmente complicato inoltre un EVF costa decine e decine di volte meno di un sistema ottico.

Peccato che la frase cominciasse con "Al sud" ed il resto del messaggio lasciasse intendere un filo di...



...chiamiamola "differenziazione" tanto per non usare parole forti.

Non ho detto che sia meglio o peggio, ho detto che è diverso. I gusti fotografici cambiano in base alle aree geografiche e non solo in Italia.
Cmq ripeto, il concetto era che se l'idea di matrimonio che si ha è lo stereotipo del matrimonio al sud di fretta non ce n'è, se l'idea di matrimonio è un reportage cambia tutto. Ma ovviamente è più facile mettersi a litigare sull'uso dei termini che comprendere il senso dell'intervento.

Riccà,

Fai più bella figura se chiedi scusa senza arrampicarti sugli specchi.

Buona serata

Simone, leggiti questo.... vorrei tanto che fosse dedicato a Nikon, invece riguarda un altro marchio
https://photographylife.com/what-camera-man...earn-from-fuji/

Nel senso che, piuttosto che rilasciare aggiornamenti fatti di nuove fotocamere, sarebbe meglio iniziare a rilasciare firmware che svecchiano le fotocamere esistenti.
Non porta soldi, ma rafforza il legame col cliente e Nikon ne ha tanto bisogno.

@ riccardo: so che fai il fotografo di professione, quindi meglio di tutti conosci i vari problemi ed esigenze. Ma ti ripeto, ai matrimoni ci vado anch'io e tutta questa prontezza da F1 non la vedo e non serve. Certo, bisogna seguire la scena e gli eventi, ma spesso sono scene in posa e quando non lo sono, sposi ed invitati si muovono con movimenti lenti e prevedibili. Io fotografo alle feste dei compleanni dei bimbi e ti assicuro che qui occorre un mezzo davvero pronto e fulmineo. Parlando con un fotografo, ha abbandonato il sistema Canon ed ora usa Fuji per fare i matrimoni. E se proprio volessimo differenziare geograficamente, al Sud bisogna essere più reattivi e resistenti visto che il luogo comune vuole che le feste siano pompose, lunghe, con 500 invitati, si inizia la mattina e non si sa quando si finisce, ci sono i fuochi di artificio la sera a mezzanotte con taglio della torta, i balli, ecc ecc. Solo i fotografi ben allenati riescono a resistere e serve un'attrezzatura adatta per fronteggiare le svariate condizioni di luce :-)

Pure io magari è lo stesso Mario di Bergamo
Se aggiungiamo che pure Fabio C. ex nikonista di questo forum ha fatto la stessa scelta, a leggere quel che dice Riccardo mi vien da pensare che siano dei superman della fotografia ...

si ce lo siamo detti già diverse volte.
Molto, troppo spesso, le nuove uscite di macchine fotografiche Nikon si sarebbero potute gestire con un aggiornamento firmware.
Clamoroso il caso della D5600.

A me il concetto Sony delle "app" sembra molto intelligente. Ci sono alcune app che forniscono gratuitamente ed altre a pagamento, in ogni caso il costo non è mai proibitivo. Fanno felice il cliente continuando a sviluppare software, non rendono la sua macchina obsoleta in un battito di ciglia con l'uscita di un nuovo modello ed intanto continuano a fare cassa.

È una filosofia che cerco di trasmettere in un altro ambito. Faccio molta fatica ed è difficile farlo capire ai top manager. L'idea che è difficile da eradicare è che il cliente non è sempre una mucca da mungere, specie se c'è molta amarezza in giro.

per assurdo potremmo acquistare software /firmware da terze parti?cioè da ditte che si occupano solo di questo?tipo Adobe?.....ma forse esiste già qualcosa o esisteva....

Giuliano

Sulla mia compattina Canon c'ho montato il CHDK. Non so se c'è anche per reflex. Forse il Magic Lantern mi pare.
Per Nikon non ho mai letto di firmware alternativi, chissà.

Chissà......

Questa idea del software che svecchia ha diversi problemi, oltre al marketing:
1 - Lo sviluppo software è COSTOSISSIMO, nelle applicazioni nuove a malapena ripaga la sua presenza (anche con gli stipendi miseri del settore programmazione), rifarlo per una macchina che non si vende da tempo è pura perdita. Nel caso Sony l'architettura delle app è polivalente e quindi ha senso aggiornare quelle, a pagamento, con piccoli interventi firmware.
2 - La macchina quasi sicuro non ha la potenza computazionale o l'hardware per le nuove applicazioni (es. il deblur o lo NR delle Sony, il 4k, un nuovo codec) e quindi per lo meno inficia le caratteristiche di targa (raffica, file memorizzabili, tempo di scrittura).
3 - Con il raw, le utility software da PC fanno molto di più, chiudendo la questione. Provate uan D700 "tirando " Capture One e poi ne riparliamo sui progressi da firmware.
4 - La fotocamera è un "set top box" non destinata a programmatori, magari più a esperti di ottica o di inquadratura... La suia chiave è proprio la CPU con il firmware montato sopra.
5 - Pagheresto un upgrade qualche centinaio di euro o cerchereste subito il crack?
6 - I giapponesi non fanno harakiri tanto spesso e di solito "non fanno molto e bene il software".

A presto

Elio

Fuji aggiorna con costanza da quando ha lanciato il sistema X. E non sono sempre e solo piccoli aggiornamenti, alle volte sono vere e proprie rivoluzioni tanto che ti ritrovi in mano una fotocamera che devi ristudiarti. Chi possiede X-E2 e X-T1 sa di che parlo.
Siccome sono giapponesi anche loro, non penso che lavorino per beneficenza, quindi penso sia una cosa fattibile per tutti.

Concordo.
Elio, allora secondo te Fuji fa beneficienza? Certamente aggiornare firmware costa tempo, ed il tempo è denaro. Ma Fuji è lungimirante e ragiona moderno e positivo.
Evidentemente gli aggiornamenti sono compatibili con l'hardware che solitamente dovrebbe essere leggermente sovradimensionato alle esigenze iniziali e quindi sopporta bene gli aggiornamenti futuri.
Nikon e Canon si limitano a correggere bugs.

Allora Elio,io sarei uno di quelli che aggiornerebbe anche a pagamento purché fosse interessante l'up-grade( non andrei sicuramente a cercare sw farlocchi o craccati )....se la pensi così,perche andare a comprare Photoshop o Lr o Capture One....quando te li puoi "piratare"?Queste aziende allora stanno già facendo beneficenza?.Un cordiale saluto.

Giuliano

quello hardware invece è gratis!

e poi si sa che per vendere il software devi comprare le materie prime, lavorarle, impacchettare il prodotto finito, trasportarlo, stoccarlo, farlo arrivare sugli scaffali..
E l'invenduto devi poi smaltirlo...

A no!

Lo sviluppo hardware (sensori, processori, otturatori) viene fatto per famiglie abbastanza standard, distribuite su tanti esemplari. Il firmware (prima della Sony) è molto diverso tra le macchine, almeno per fascia. Supponiamo che lo sviluppo di un chip di segnale (FPGA) costi 1 M$, cifra enorme, dato il riuso di blocchi esistenti, lo distribuisci su centinaia di migliaia di esemplari, ti costa poco alla fine. Se mantengo per tre anni sviluppatori e rifaccio il firmware, in pratica devo riprogettare pure lo FPGA e pago 3 sviluppatori 300.000 $ lordi, più software e altro.. Un algoritmo nuovo aggiunto magari richiede consulenze universitarie, ricercatori al lavoro e licenze software, e l'implementazione è lenta con tanto testing, in quanto le risorse hw sono limitate e fai i miracoli per andare avanti. Sono centinaia di migliaia di euro. Alla fine perdi in specifiche causa il tempo macchina aggiunto... e devi cambiare il target della macchina.
Una pro da 11 fps ne fa due con le aggiunte. Capite che non ha senso. Sony usa già processori più potenti degli altri e ha molto software a bordo e risulta avvantaggiata.
Ammettiamo però di far pagare un upgrade hw (stile Leica, simile a Sony come filosofia...) da alcune centinaia di euro. Un software raw mi farà ancor meglio all'immagine e mi costerà di meno. Blocco sensore nuovo? Ti ricompri la macchina, devo cambiare tutto dietro.

Meglio limitarsi a modifiche di piccolo cabotaggio (obiettivi, app esterne, cambi di coefficienti filtro...) fattibili con pochi spiccioli e per breve tempo (1-2 anni).

A presto

Elio

Elio,

Tu puoi scrivere tutti i fiumi di parole che ti pare, ma i fatti e la storia recente dicono una cosa forte e chiaro:

tutte le aziende serie che vogliono sopravvivere si stanno spostando dall'hardware al software ed ai servizi.
Il software ha esclusivamente costi di ricerca, non ha costi di produzione. La ricerca può essere fatta ovunque, soprattutto in India dove puoi pagare due banane e quattro mele ad ingegneri preparatissimi che negli USA avrebbero stipendi a 5 zeri.
Il margine di guadagno al netto dei costi di ricerca è del 99,9%.

Il gross margin dell''hardware, al netto dei costi di ricerca, oscilla dal 70% (solo in casi molto rari di quasi monopolisti) al 10%.


Se sei un'azienda cinese senza knowhow compri le licenze dall'IBM, ti chiami Lenovo e produci laptop simili ai vecchi IBM ma con qualità costruttiva pessima e materiali terrificanti.
Se invece ti chiami IBM ti liberi dell'hardware e ti concentri su software e servizi ad alto valore aggiunto.

Tu fai ottimamente il ricercatore e prof universitario, i soldi lasciali contare a chi lo fa di mestiere.

Una volta le pellicole le producevano tanti
C'erano le buone ,le ottime ,quelle da tutti i giorni .
Con buona pace di tutti speriamo che i produttori di sensori aumenti in quantità ,si facciano concorrenza ,producano sensori sempre più performanti e che permettano di scattare ottime foto a me è a tutti dalla mamma che fa le foto con il telefonino al super pro con il grande formato digitale alla nasa con i i telescopi stellari interplanetari

E intanto Panasonic si sfila...


https://www.facebook.com/photorumorsblog/po...675948555753678

Molte appo ed sw,sono frutto di tesi di laurea (ovviamente gratis) messe poi in rete a servizio di tutti.

Giuliano

Non scherziamo. Quelle di Sony cameraapps non sono app generiche da IOS o Android, che può fare un tesista, ma eseguono spesso calcoli "core" che devono essere molto affidabili, testati ed espandibili sulle camere, devono stare in tot di memoria, devono correre. Sono prodotti di esperienza professionale a lunga vita, che richiedono di stare dentro al progetto delle NEX/Alpha. La Sony in campo professionale (cioè video oggi) è molto, molto rispettata e questo dopo lunghi test e analisi ergonomiche.
Anzi, gli otturatori, gli specchi, i bocchettoni, pure i sensori li ricopi dal modello precedente, ma ogni salto di qualità richiede tanto software e supporti hardware aggiuntivi per funzionare. Per avere un focus peaking nelle Sony NEX si sono aspettati tre anni...

A presto

Elio

Dopo i primi successi con le compatte LX, Panasonic non reggeva certo il confronto con le altre M4/3 (stabilizzazione, corpi pro, video), specie dopo il tentativo di smarcarsi da Leica. Comunque compatta le unità in una divisione, non le chiude.
Se mai il problema è la resistenza di Toshiba a Nikon, che può affondare la casa gialla o ricondurla (già lo è da tempo, in realtà) al ruolo di classico sperimentato. Certo, quello non lo fai con i plasticoni...

A presto

Elio

Questi sono gli errori dei manager italiani, in fotografia che fai con i servizi, con macchine pensate per far tutto e meglio in mano all'operatore! HP per passare ai servizi è quasi scomparsa come fama e stenta a ritrovarsi (era insostituibile per gli strumenti, grossi PC/workstation per software per far correre CAD per fare hardware). http://www.evaluation.it/aziende/bilanci-aziende/hp-inc/ Intel, a parte il software speciale per i suoi coprocessori paralleli, è ritornata all'hardware, neppure alla più profittevole "scheda" (per me e altri del settore è ancora uno sbaglio).
Se tu fai una periferica di rete a software, non vendi nulla dopo un anno se non "bonifichi" in hardware integrato, Cisco fa prima i router programmati ad alto costo, poi li ripulisce e li rifa in microchip a prezzi stracciati. Così prende i soldi dall'early buyer e dal mercato di mantenimento.
Solo in italia facciamo i chip programmabili (FPGA), molto costosi, e crediamo di venderli in quatttro esemplari l'uno. Gli altri ne rifanno una versione EPROM a una frazione del prezzo per migliaia di pezzi. Rai o Mediaset hanno bisogno di potenza bruta per encoder di streaming e altro e vogliono solo "macchine inventariabili" per tanti motivi.
La crisi del 2008 indica chiaramente che i servizi seguono la sorte dell'industria e non viceversa. Guardate anche la crisi di Nikon, specialista di elettromeccanica che non può fare a meno di componenti base.

A presto

Elio

Ti contraddici a ogni passo. Le ottiche cine dai dati tecnici numerici sono le migliori sul mercato, puoi controllare, se vuoi. Poi puoi discutere se certe caratteristiche si vedano o se è meglio fare un'ottica per fotografia "migliore" con altre caratteristiche spinte.
La resa agli alti ISO non è affatto una caratteristica fondamentale in un sensore e il suo miglioramento, se pure possibile (il rumore fotonico è uguale per tutti...), danneggia risoluzione e altro, che invece sono parametri fondamentali. Poi i sensori cine non fanno pattern noise e non ti puoi azzardare a tirarlo su dalle ombre in PP, azione di cui tutti i possessori di 36 MP+ FX dei forum sono espertissimi (oltre a piallare le tessiture da 200 ISO...).
Se sto a bassa luce, infine, vorrei scendere ben sotto a 1/25 s.
Quanto costa uno zoom Fuji per telecamera e uno per Fuji-X? Stiamo parlando di appartamenti a Roma contro un motorino usato...
L'EVF costa ancora di più di un pentaprisma (circa mezza macchina oggi...), nel fuuro costerà di meno, già funziona meglio dell'ottico, mirino reflex bye bye.
Con questi discorsi scompare anche l'unico vantaggio delle reflex (DX per caccia fotografica, FX per eventi a 8+ fps).

A presto

Elio

Ti prego Elio, seriamente, non cercare di spiegarmi cosa fa Cisco!

P.S. io di manager Italiani non ne conosco nemmeno uno.

Io non mi contraddico affatto, sei tu che non capisci quello che scrivo. Tu avevi parlato di telecamere, io ti ho parlato di telecamere SPECIFICANDO CHE NON STAVO PARLANDO DI CINEPRESE e tu hai risposto parlando di CINEPRESE.

Impara a leggere!

Calmati Simone e leggiti questa news
http://nikonrumors.com/2017/03/24/what-to-...m-nikon-9.aspx/

Tieniti pronto per le grosse novità in arrivo dal salone di Pechino :-)

Io intanto mi sto attrezzando di uno Zeiss Tessar da 14 lamelle ed affianco il Pentacon AV 80 (con scema Trioplan) al Leitz colorplan, nell'attesa di qualche vera novità o di prepararmi al salto al sistema ML FF dove ci posso montare di tutto senza sacrificare la messa a fuoco ad infinito.

???
Ma io sono calmissimo, sto pure tornando a casa dopo quasi due ore di passeggiata con il cane...

Ora che sei tornato a casa, sei ancora calmo? Se la ricetta è questa me lo prendo anch'io un cane. I due cuccioli di uomo che ho in casa destabilizzano l'equilibrio e la calma familiare.
A parte le battute per sviare il discorso dal cinema, può essere davvero che vedremo qualche novità inaspettata.
La cosa più certa potrebbe essere la sostituta della D810..... ma con quale sensore? Sempre 36MP? Muà chissà !!

in disaccordo con quanti dicono che Sony si da la zappa sui piedi non fornendo più sensori a terzi, dico che è una politica applicata anche da altri marchi in altri settori. Brand storici che hanno deciso di non rendere più disponibili componenti chiave ai proprio concorrenti. Dubito che siano scelte suicide, visto che sono state prese in considerazione da varie aziende. Credo che sia un effetto della combo crisi economica/eccesso di produzione/eccesso di brand. Ormai è la stessa pappa per ogni settore merceologico, probabilmente Sony in quest' ottica ha pensato bene di ridurre la produzione, aumentare i margini, e di conseguenza arginare anche la concorrenza.

Ora al di là di tutto questo mi domando se è vero quell' articolo che ho letto dove si parlava del fatto che i nuovi sensori nikon lasciano a desiderare, a partire da quello della D5.. ( pare.. )

Sulle scelte strategiche ognuno saprà fare i propri conti.
Riguardo la tecnologia, il sensore non è tutto e conta altrettanto tutta la circuiteria che c'è a supporto.
Qualcuno dice di no, ma i sensori Sony montati su Nikon danno risultati migliori. Elio sicuramente non sarà d'accordo :-)
La D5 non la vedo peggiore di una D4s .... probabilmente non rappresenta quel salto generazionale atteso.

Beh vedo abbastanza ovvio che la D5 sia superiore alla D4s ma qui il discorso è un altro. D' accordo con te che i sensori Sony vanno meglio su Nikon, però a questo punto direi che conta ben poco la cosa, dato che Sony non rifornisce più Nikon. Ho sentito parlare di sensori Samsung .... Boh.. comunque il test che ho visto sulla D5 non è affatto rassicurante. Uno dei problemi è che ormai pensano solo a farti vedere quanto è bravo il sensore ad alti iso, è diventato un cavallo di battaglia di marketing. Purtroppo si tralasciano altri fattori fondamentali e molto più importanti degli High iso. In quel test che ho visto ( sempre che sia attendibile) diventa proibitivo anche solo aprire le ombre di qualche stop su un file di una nikon D5, che sempre stando al test fa peggio di una D7200. Non mi fido molto del test, ma non mi fido neanche di questo futuro post Sony, se devo comprare qualcosa nikon ci penso 4 volte

Leggo della contraddizione nel tuo pensiero. Non capisco se per te la D5 ha una buona resa o no. Dici che è superiore alla D4s e per me la D4s non ha nessun problema se dovessi tirare il collo alle ombre. Ergo nemmeno alla D5 se per te è ovvio la sua superiorità.

Non so se hai mai visitato questo sito:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/niko...ikon-d5THMB.HTM
Qui trovi anche i file RAW su cui puoi personalmente provare a giocare.

Facevo caso ora come extended ISO 3 milioni faccia ridere.

e ancora di più che per poterci arrivare devono chiudere a f22 e tirare il tempo a 1/8000.


spegni la luceeeeeeeeeeeeeeeeeee

Intendevo dire che mi sembra dovuta una superiorità rispetto al precedente modello, ma questo non significa che in termini assoluti la fotocamera sia il top. Tuttavia non mi fido ciecamente di quello che leggo, anche perché ormai con la logica delle visualizzazioni, i titoli roboanti fanno fare soldini a chi li procude, certo resta il fatto che leggere certe cose non è molto rassicurante.

In realtà è meglio fare così, in modo da non alterare le condizioni di luce e confrontare meglio tra i vari ISO e fotocamere.
Ma se 400000 ISO sono osceni con tutta quella luce, figurati quando davvero servirebbero tutti quegli ISO.
Gira che ti rigira 6400 o 12800 al max sono utilizzabili. Tutto il resto è meglio spremerlo in post produzione come dice Elio.

È un confronto inutile.
Ho visto ottime foto della D4 a 25600

http://www.imaging-resource.com/PRODS/niko.../nikon-d5A5.HTM
Guarda nella sezione noise performane. Lo spiattellamento dei dettagli è troppo per i miei gusti.
Ma credo siano jpg da fotocamera. Magari lavorando il RAW si può fare meglio.
Poi se una foto è buona, lo è anche con rumore e spiattellamento

se ti riferisci agli scatti dei capelli, da quello che c'è scritto:

All in all, excellent high ISO performance with noise reduction processing that is improved over its 16-megapixel predecessor particularly at very high ISOs, however noise performance in RAW files appears to be similar and perhaps even not quite as good as the D4S when viewed at 100%.

mi viene da pensare che siano jpg con la noise reduction a palla.

altra cosa inutile.

ti metto un po' di foto di utenti di questo forum fatte con D4s a 20/25600 ISO

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...&id=1594242
https://www.flickr.com/photos/anelyu/14929482257/
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...t&id=186817
https://www.flickr.com/photos/anelyu/13877032223/
https://www.flickr.com/photos/diabolik75/16766115611/

Non metto in dubbio che 20K siano fattibili ma dopo attento sviluppo RAW. Ne ho aperte un paio a caso ed ho visto che i tempi di scatto erano abbastanza rapidi, quindi vi era comunque luce. Il problema nasce quando la luce è scarsa.
Ma la diatriba è se i sensori in mano a Nikon rendono meglio, quindi si dovrebbe paragonare D810 con A7R.

http://www.sonyalpharumors.com/sony-interv...nt-corrections/

Su Nikon i sensori Sony hanno in media peggiori "defaults" sui colori (ma puoi regolarli...), che servono solo in JPEG, ma hanno filter pack molto superiori, con gli stessi Nikkor (5-10 lp/mm in più già di MTF 50 aggratis, oltre alle migliori ottiche se vogliono), maggiore gamut, colori più europei, elaboratori di rumore e nitidezza enormemente superiori, che ovviamente funzionano solo in JPEG, piuttosto inutile. Il raw processor poi si chiama CO 10....
Su TF le Sony sono sempre leggermente migliori delle Nikon come rumore (avendo miglior codifica raw e selezione), Poi le Sony hanno essenzialmente un video di ben superiore qualità e 50-64 ISO effettivi. Anche la D7000 era inguardabile contro la NEX-5n (molto più pulita e nitida delle 24 Mp attuali). La D810 è "un'anatra alla cova" contro la doppietta Sony, lenta, con fuoco impreciso, con nitidezza dubbia ai bordi, almeno se vuoi scattare fotografie, pur essendo una buona macchina in assoluto (ma la peggior 36-42 Mp attuale, meglio solo delle vecchie D800). Poi mrtiamoci per la Soiny App, decente Wi-Fi, maneggevolezza anche con grip... Certe differenze non sono contestabili, bisogna essere sfegatati per Nikon... in quel settore, never look back!

A presto

Elio

D5 e D500 sono Made in Sony, per le altre guardare qui:


http://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-...rdesigner.aspx/

Buon primo aprile !!



Giuliano

http://techinsights.com/reports-and-subscr...ey=DEF-1609-802

http://techinsights.com/reports-and-subscr...ey=DEF-1605-801

No Nikon non produce sensori, e non li ha mai prodotti. Molti sono di fabbricazione Nikon, e altri provengono da produttori terzi di cui non ricordo il nome.

ciao