Come al solito siamo qui a giudicare solo alcuni scatti di prova effettuati con una Dslr che ancora non � stata neanche distribuita.
Solo il tempo ed i test a larga scala daranno un giusto verdetto alle accoppiate D3/Ottiche..perch� non aspettare??
Trovo tutto ci� non corretto specie verso la maggior parte dell'utenza che legge il Forum,con tutto il rispetto per gli autori/protagonisti,era meglio se ci si prendeva un p� meno sul serio.
QUOTE(nickpet @ Nov 18 2007, 06:58 PM) 
Il clima di questa discussione dimostra solo una cosa...
che alla Nikon non conviene ammantare tutto ci� con questo velo di mistero e avrebbe fatto meglio, gi� da qualche settimana fa, mostrare test di una certa valenza per rassicurare tutti i possessori di vecchie ottiche.
Se non ha fatto ci� che era ovvio fare un motivo deve pur esserci...
Non credo che abbia portato avanti questo progetto del FX e che a pochi giorni dalla commercializzazione ne sappia meno di noi.
Se stanno zitti � perch� non hanno la faccia...
che alla Nikon non conviene ammantare tutto ci� con questo velo di mistero e avrebbe fatto meglio, gi� da qualche settimana fa, mostrare test di una certa valenza per rassicurare tutti i possessori di vecchie ottiche.
Se non ha fatto ci� che era ovvio fare un motivo deve pur esserci...
Non credo che abbia portato avanti questo progetto del FX e che a pochi giorni dalla commercializzazione ne sappia meno di noi.
Se stanno zitti � perch� non hanno la faccia...
Ne sei proprio cosi sicuro?? Non sarebbe meglio attendere?
QUOTE(Paolillo82 @ Nov 18 2007, 07:00 PM)
Mi ero ripromesso di non scrivere pi� nulla.
Una cosa la voglio dire, le ultime foto di gciraso modificate sia del 14 e del 17-35 per me sono comunque inutilizzabili. Non so voi ma io vedo ai bordi un alone nero. Una macchina da 5000 euro non � utilizzabile con queste ottiche. O almeno con le ottiche di Lorenzo se fossi in lui le venderei di corsa o rimarrei alla D2X.
Non capisco una differenza simile tra i test di Gianni e di Lorenzo.
La Nital continua a tacere in tutto questo.
Un'altra cosa. C� tutto il mio dispiacere per la perdita di un professionista sul forum.
Torno a fotografare.
Una cosa la voglio dire, le ultime foto di gciraso modificate sia del 14 e del 17-35 per me sono comunque inutilizzabili. Non so voi ma io vedo ai bordi un alone nero. Una macchina da 5000 euro non � utilizzabile con queste ottiche. O almeno con le ottiche di Lorenzo se fossi in lui le venderei di corsa o rimarrei alla D2X.
Non capisco una differenza simile tra i test di Gianni e di Lorenzo.
La Nital continua a tacere in tutto questo.
Un'altra cosa. C� tutto il mio dispiacere per la perdita di un professionista sul forum.
Torno a fotografare.
La Nital risponder� a tempo debito..non � mai successo che la Nital abbia voltato le spalle alla propria utenza.
QUOTE(nickpet @ Nov 18 2007, 07:01 PM)
... scusate se interrompo per salutare qualcuno...
Gandalef!!!
Erano settimane che non ti "vedevo"
Bentornato
Gandalef!!!
Erano settimane che non ti "vedevo"
Bentornato
Un bel MP no??
Non ho scritto che Nital non ha mai risposto. Ma visto questo dilagare di commenti preoccupanti direi che un chiarimento dovrebbe essere d'obbigo.
Tutto qua.
Saluti.
Tutto qua.
Saluti.
QUOTE(Denis Calamia @ Nov 18 2007, 09:10 PM)
Un bel MP no??
... senza la faccina non ho capito se era un rimprovero...
... e comunque non credo di aver fatto niente di male.
Ciao
Nino
QUOTE(nickpet @ Nov 18 2007, 06:58 PM)
Il clima di questa discussione dimostra solo una cosa...
No, sei fuori strada...
L'uscita delle nuove ottiche � la dimostrazione di voler offrire ai professionisti un sistema zoom dal grandangolo al medio tele aggiornato e dal funzionamento ottimale su reflex professionali full frame.
Questo ha un certo costo...per un professionista eliminata l'iva circa 7mila euro...
Il sistema zoom precedente (17-35, 28-70...) pu� essere ancora utilizzato su FF a certe condizioni...ma � cosa nota e ovvia da tempo che a TA (e a quanto vedo fino a f4 compreso) i bordi avrebbero sofferto di calo di nitidezza...a chi va bene (Gianni et altri) bene, a chi non va bene, cambi obiettivo o lo usi ai consueti diaframmi di lavoro...senza polemiche sterili, del tipo il mio non spappola i bordi e il tuo � difettoso...che sinceramente...
QUOTE(l.ceva@libero.it @ Nov 18 2007, 06:29 PM)
6) Saluto tutti su questo forum che mi ha gentilmente ospitato e tolgo il disturbo, questa volta definitivamente.
7) Auguro a chi resta una felice permanenza.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
7) Auguro a chi resta una felice permanenza.
ciao
Lorenzo
www.lorenzocevavalla.it
Ciao Lorenzo,
Mi spiace molto che abbia deciso di lasciare il forum.
Il tempo e lo sforzo che hai dedicato a questo tuo test e la volont� di condividerlo con noi sono apprezzabili e per questo ti ringrazio.
Vedo che il tuo test ha suscitato opinioni molto contrastanti ma credo che le immagini parlino pi� di mille parole ........
Un saluto sperando che la tua non sia un'uscita definitiva e che decida di inviarci altre immagini, test opinioni.
Mi scuso con i moderatori se sono andato un po' OT.
Ciao,
Fabrizio
QUOTE(maxiclimb @ Nov 18 2007, 06:51 PM)
Si Gianni, ovviamente intendo le foto postate da Lorenzo Ceva. 
Per� consentimi di dire che, con tutto il rispetto e la simpatia che posso provare nei tuoi confronti, le tue foto non raccontano proprio niente.
Sono scattate a soggetti, e con ISO e diaframmi, del tutto inadatti a farsi un'idea attendibile.
E soprattutto, non sono confrontati con analoghi scatti con le nuove ottiche.
Io non ho mai detto n� pensato che i vecchi obbiettivi non si possano usare, ma semplicemente che le nuove ottiche sono migliori.
Non immaginavo per� cos� tanta differenza!
Le parole vanno e vengono (e ne abbiamo spese anche troppe), le foto di Lorenzo invece sono l� da dimostrare senza ombra di dubbio che il suo 17-35 a TA e ai bordi estremi sulla D3 fa pena.
Ora ci sono solo due possibilit�: o l'esemplare di Lorenzo Ceva Valla � difettoso, oppure...
Per� consentimi di dire che, con tutto il rispetto e la simpatia che posso provare nei tuoi confronti, le tue foto non raccontano proprio niente.
Sono scattate a soggetti, e con ISO e diaframmi, del tutto inadatti a farsi un'idea attendibile.
E soprattutto, non sono confrontati con analoghi scatti con le nuove ottiche.
Io non ho mai detto n� pensato che i vecchi obbiettivi non si possano usare, ma semplicemente che le nuove ottiche sono migliori.
Non immaginavo per� cos� tanta differenza!
Le parole vanno e vengono (e ne abbiamo spese anche troppe), le foto di Lorenzo invece sono l� da dimostrare senza ombra di dubbio che il suo 17-35 a TA e ai bordi estremi sulla D3 fa pena.
Ora ci sono solo due possibilit�: o l'esemplare di Lorenzo Ceva Valla � difettoso, oppure...
Quoto in pieno,
Fabrizio
Qualsiasi organizzazione, governativa e non, nel momento in cui vengono diffuse notizie false e tendenziose si preoccupa subito di smentire ufficialmente...
...ed � quello che avrebbe dovuto fare Nikon a livello mondiale e Nital a livello nazionale.
Di questo sono convinto
...ed � quello che avrebbe dovuto fare Nikon a livello mondiale e Nital a livello nazionale.
Di questo sono convinto
E' stato fatto un test a livello personale...che voleva avere una valenza del tutto personale, in base alle esigenze di Lorenzo...l'ho guardato...ho letto e ho tratto le mie conclusioni...e cio�, che ha lasciato il forum un'altro Professionista...e qui � meglio che mi fermi!
D.
D.
QUOTE(davidegraphicart @ Nov 18 2007, 07:22 PM)
E' stato fatto un test a livello personale...che voleva avere una valenza del tutto personale, in base alle esigenze di Lorenzo...l'ho guardato...ho letto e ho tratto le mie conclusioni...e cio�, che ha lasciato il forum un'altro Professionista...e qui � meglio che mi fermi!
D.
D.
infatti..
spesso i possessori delle pietre miliari si sentono attaccati e tirano fuori le unghie per difendere e giustificare i loro possedimenti.
come ripeto:
il test di lorenzo non dimostrava che le vecchie ottiche facevano pena, ma che le nuove sono una bomba. come ci si poteva e doveva aspettare.
nessuno ha minimamente considerato di aver sotto mano dei crop ai bordi.
secondo me lorenzo ha fatto un ottimo lavoro.
QUOTE(davidegraphicart @ Nov 18 2007, 07:22 PM)
E' stato fatto un test a livello personale...che voleva avere una valenza del tutto personale, in base alle esigenze di Lorenzo...l'ho guardato...ho letto e ho tratto le mie conclusioni...e cio�, che ha lasciato il forum un'altro Professionista...e qui � meglio che mi fermi!
D.
D.
Giusto Davide proprio per questo bisognava prendersi un p� meno sul serio...ed invece,tutto ci� ha portato alla deregistrazione di Lorenzo..Ci abbiamo solo perso..
QUOTE(margior @ Nov 18 2007, 09:14 PM)
No, sei fuori strada...
L'uscita delle nuove ottiche � la dimostrazione di voler offrire ai professionisti un sistema zoom dal grandangolo al medio tele aggiornato e dal funzionamento ottimale su reflex professionali full frame.
Questo ha un certo costo...per un professionista eliminata l'iva circa 7mila euro...
Il sistema zoom precedente (17-35, 28-70...) pu� essere ancora utilizzato su FF a certe condizioni...ma � cosa nota e ovvia da tempo che a TA (e a quanto vedo fino a f4 compreso) i bordi avrebbero sofferto di calo di nitidezza...a chi va bene (Gianni et altri) bene, a chi non va bene, cambi obiettivo o lo usi ai consueti diaframmi di lavoro...senza polemiche sterili, del tipo il mio non spappola i bordi e il tuo � difettoso...che sinceramente...
L'uscita delle nuove ottiche � la dimostrazione di voler offrire ai professionisti un sistema zoom dal grandangolo al medio tele aggiornato e dal funzionamento ottimale su reflex professionali full frame.
Questo ha un certo costo...per un professionista eliminata l'iva circa 7mila euro...
Il sistema zoom precedente (17-35, 28-70...) pu� essere ancora utilizzato su FF a certe condizioni...ma � cosa nota e ovvia da tempo che a TA (e a quanto vedo fino a f4 compreso) i bordi avrebbero sofferto di calo di nitidezza...a chi va bene (Gianni et altri) bene, a chi non va bene, cambi obiettivo o lo usi ai consueti diaframmi di lavoro...senza polemiche sterili, del tipo il mio non spappola i bordi e il tuo � difettoso...che sinceramente...
Quello che tu affermi se � la verit�, non credi che sarebbe stato meglio che a rivelarcela fosse stato Nikon in "persona"?
Avrebbe potuto gi� dal mese di agosto rendere pi� completo il comunicato e dire che per usare le nuove fotocamere occorreva acquistare anche le nuove ottiche.
Sai cosa se ne fa un professionista o un appassionato che possiede "vecchie" ottiche per migliaia di euro, di una fotocamera che genera foto appena passabili?
... ci voleva tanto?
Nino
QUOTE(nickpet @ Nov 18 2007, 07:19 PM)
Qualsiasi organizzazione, governativa e non, nel momento in cui vengono diffuse notizie false e tendenziose...
Ma quali notizie false e tendenziose...
Scusa, per anni un certo Giuseppe Maio ha sostenuto il DX con argomentazioni che coinvolgevano anche aspetti legati alle ottiche, e ora arrivi tu!
Dai, i miracoli non esistono, anche moltiplicando gli strati di microlenti per dieci e aspergendo i corpi macchina in uscita dalla linea di produzione con acqua benedetta di San Cattura!
QUOTE(Denis Calamia @ Nov 18 2007, 07:26 PM)
Giusto Davide proprio per questo bisognava prendersi un p� meno sul serio...ed invece,tutto ci� ha portato alla deregistrazione di Lorenzo..Ci abbiamo solo perso..
gia..
QUOTE(Paolillo82 @ Nov 18 2007, 07:00 PM)
....Non capisco una differenza simile tra i test di Gianni e di Lorenzo.
Le foto realizzate da Lorenzo sono comparative e, salvo mettere in dubbio la sua buona fede e professionalit�, non hanno bisogno di commenti. Parlano da sole e dicono che le nuove ottiche si comportano decisamente meglio delle vecchie.
Le foto di Gianni non hanno contropartita e non possono confutare il test di Lorenzo. Sono un'altra cosa.
QUOTE(Paolillo82 @ Nov 18 2007, 07:00 PM)
.... Un'altra cosa. C� tutto il mio dispiacere per la perdita di un professionista sul forum.
toh, un'altro. ...... non mi spiego il motivo. Anzi, me lo spiego benissimo.QUOTE(margior @ Nov 18 2007, 09:28 PM)
Ma quali notizie false e tendenziose...
Scusa, per anni un certo Giuseppe Maio ha sostenuto il DX con argomentazioni che coinvolgevano anche aspetti legati alle ottiche, e ora arrivi tu!
Dai, i miracoli non esistono, anche moltiplicando gli strati di microlenti per dieci e aspergendo i corpi macchina in uscita dalla linea di produzione con acqua benedetta di San Cattura!
Scusa, per anni un certo Giuseppe Maio ha sostenuto il DX con argomentazioni che coinvolgevano anche aspetti legati alle ottiche, e ora arrivi tu!
Dai, i miracoli non esistono, anche moltiplicando gli strati di microlenti per dieci e aspergendo i corpi macchina in uscita dalla linea di produzione con acqua benedetta di San Cattura!
QUOTE(nickpet @ Nov 18 2007, 07:28 PM)
Quello che tu affermi se � la verit�, non credi che sarebbe stato meglio che a rivelarcela fosse stato Nikon in "persona"?
Avrebbe potuto gi� dal mese di agosto rendere pi� completo il comunicato e dire che per usare le nuove fotocamere occorreva acquistare anche le nuove ottiche.
Sai cosa se ne fa un professionista o un appassionato che possiede "vecchie" ottiche per migliaia di euro, di una fotocamera che genera foto appena passabili?
... ci voleva tanto?
Nino
Avrebbe potuto gi� dal mese di agosto rendere pi� completo il comunicato e dire che per usare le nuove fotocamere occorreva acquistare anche le nuove ottiche.
Sai cosa se ne fa un professionista o un appassionato che possiede "vecchie" ottiche per migliaia di euro, di una fotocamera che genera foto appena passabili?
... ci voleva tanto?
Nino
Ma guarda! Per me i comunicati erano cristallini!
Quanto alle foto appena passabili, andiamoci piano...
Preso atto che fino a f4, per "i palati pi� esigenti" (parole di Giuseppe Maio di qualche tempo fa...) la nitidezza ai bordi dei "vecchi" � insoddisfacente...ti faccio solo qualche esempio di "usabilit�" dei "vecchi"...
Se scatti un paesaggio, difficilmente lo fai a TA...
Gli stop che perdi di diaframmi li recuperi agevolmente, a quanto pare, con gli iso...
Eccetera, eccetera...caso per caso le situazioni fotografiche devono essere valutate...
Poi ci sono altri aspetti, vignettatura e aberrazioni dei "vecchi" per i quali non escluderei rimedi software...
Poi attenderei altre valutazioni sulla resa delle nuove ottiche in termini di sfuocato, microcontrasto, ecc. ecc.
Poi, poi...insomma un fotoamatore che non deve ragionare come un pro in termini di vantaggi competitivi immediati da rigirare sulla clientela pu� permettersi tempi pi� lunghi...
Nota Moderatore: Ringrazio nuovamente (l'avevo gia' fatto) Lorenzo per aver fatto questa prova ed averla voluta condividere con tutto il forum.
Sono molto dispiaciuto per la decisione di lasciare questa piattaforma, spero in un suo ripensamento futuro.
La Discussione a questo punto mi sembra terminata, ogniuno rileggendola potra' trarre le proprie conclusioni circa le prestazioni della D3 con certi obiettivi Nikkor, continuando mi sembra che l'OT sia scontato...
Pertanto chiudo.
Saluti
Giacomo
Sono molto dispiaciuto per la decisione di lasciare questa piattaforma, spero in un suo ripensamento futuro.
La Discussione a questo punto mi sembra terminata, ogniuno rileggendola potra' trarre le proprie conclusioni circa le prestazioni della D3 con certi obiettivi Nikkor, continuando mi sembra che l'OT sia scontato...
Pertanto chiudo.
Saluti
Giacomo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.