QUOTE (Massimo P. @ May 13 2004, 09:16 PM)

Da felicissimo posessore della D2h posso dire che è un bel gioiellino, una macchina senza compromessi nemmeno per quello che riguarda la quantità di megampixel....poi fare 2600 scatti con una sola batteria!!! Abbinata poi al 70 200 VR si esprime al meglio!!! Non ho mai provato Canon, ma la markII sulla carta sembra una macchina favolosa bisogna ammeterlo.....ricordiamoci che stiamo parlando di macchine sempre di un certo livello , non di "fermacarte". E' come dire che è migliore la mercedes piuttosto di audi o bmw..... L' importante è sempre in ogni caso FOTOGRAFARE!! Buone foto Max

Ottimo...

Bhò, a me pare che a video (almeno sul mio), le foto di d2h e dsMkII siano della stessa qualità, comunque, stampate a 20x30 su epson r800, quelle sell'MkII sono ...direi.. più definite.
Senza dubbio ambedue le macchine sono eccezionali, personalmente,se dovessi scegliere ora, opterei per l'MkII.
Ricordo che il kit Wi-fi per d2h costa 750 eurozzi!!!!!!!!!

Ricordo che la MarkII il Kit Wi-Fi proprio non lo ha.

Scusa Mus ma per curiosità mi dici con cosa stampi tu?
Ciao

Nikon è come la Ferrari mentre Canon è come la Porsche. Forse sulla strada la Porsche va meglio ma in pista la Ferrari non la batte nessuno! Per chi si accontenta della gita domenicale fuori porta o di fare il bulletto al semaforo di prenda tranquillamente la sua Canon-Porsche. Ma chi cerca il meglio non ha dubbi...

[FONT=Courier][SIZE=7][COLOR=red]o
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
finalmente avete capito cosa intendevo quando vi dicevo be' versiamoci un po di buon vino e sentiamo lo scoppiettio del caminetto e discutiamo dei massimi sistemi
sono fiero di poter partecipare a questo forum se gli interventi si sviluppano con queste dinamiche
mi sono piaciuti anche gli interventi ironici tutti bellissimi e non offensivi
e poi tutto il resto ognuno con i suoi pareri e le sue idee
questo vuol dire essere dei grandi non solo perche' abbiamo una nikon ma perchè siamo maturi per poter discutere e giustamente essere curiosi di cio' che accade dall'altra parte
come gia detto altre volte sara' sempre piu' un fluire di eventi e come in autostrada per alcuni metri ci sara' una davanti a noi e poi di nuovo in testa noi
ma con il rispetto e la giusta sportivita'
vi ringrazio davvero tutti quanti per gli splendidi interventi cosi' si che ci sto
ciao a tutti con tanta stima

QUOTE (Francoval @ May 14 2004, 01:59 AM)

Nikon è come la Ferrari mentre Canon è come la Porsche. Forse sulla strada la Porsche va meglio ma in pista la Ferrari non la batte nessuno! Per chi si accontenta della gita domenicale fuori porta o di fare il bulletto al semaforo di prenda tranquillamente la sua Canon-Porsche. Ma chi cerca il meglio non ha dubbi...

Bella questa.....però agli italiani di motocross ad Asti com'è che su 4 professionisti 3 erano canon?!?!?!

Ma sapete se per caso e' disponibile?

QUOTE (scrivimi@diegocottino.it @ May 14 2004, 06:35 AM)

Bella questa.....però agli italiani di motocross ad Asti com'è che su 4 professionisti 3 erano canon?!?!?!

...dici che è così solo agli assoluti di cross?

http://aaron80.gotdns.org/kollegen.jpg

QUOTE (Massimo P. @ May 13 2004, 09:16 PM)

Non ho mai provato Canon, ma la markII sulla carta sembra una macchina favolosa bisogna ammeterlo.....ricordiamoci che stiamo parlando di macchine sempre di un certo livello , non di "fermacarte". E' come dire che è migliore la mercedes piuttosto di audi o bmw..... L' importante è sempre in ogni caso FOTOGRAFARE!!

Concordo pienamente, a questi livelli di eccellenza, contano magari alcune caratteristiche speciali (ogni macchina e Casa ha i suoi punti di forza) e naturalmente il corredo di ottiche posseduto.

QUOTE (Aaron80 @ May 14 2004, 08:23 AM)

QUOTE (scrivimi@diegocottino.it @ May 14 2004, 06:35 AM) Bella questa.....però agli italiani di motocross ad Asti com'è che su 4 professionisti 3 erano canon?!?!?! ...dici che è così solo agli assoluti di cross? http://aaron80.gotdns.org/kollegen.jpg

Oh aaron che hai fotografato???? a chi stavan sparando con tutti quei cannoni...al presidente della Canon

andreotto: Scusa Mus ma per curiosità mi dici con cosa stampi tu?
Ciao

ma daii questa mi fa ridere le foto si portano a stampare al laboratorio professionale!!!! li hanno stampatrici da 1.000.000 di euro
altro che i giocattolini per bambini (stampanti da casa)

un 30x45 costa tipo 7 euro

QUOTE (donagh@virgilio.it @ May 14 2004, 10:39 AM)

andreotto: Scusa Mus ma per curiosità mi dici con cosa stampi tu? Ciao ma daii questa mi fa ridere le foto si portano a stampare al laboratorio professionale!!!! li hanno stampatrici da 1.000.000 di euro altro che i giocattolini per bambini (stampanti da casa) un 30x45 costa tipo 7 euro

E soprattutto hanno la stessa durata e qualità delle foto chimiche tradizionali.

...ma è così sconcertante scoprire che 8 megapixel rivelano più dettagli di 4? Con quel (poco) che ne so non ci vuole molto ad arrivarci... puoi andare nel centro più tecnologico che c'è a farti stampare le foto ma il succo non cambia... a parità di obiettivo 8 megapixel buoni risolvono più di 4 megapixel altrettanto buoni... che poi 4 siano sufficienti per una vastissima gamma di usi (cosa verissima... non so quanti qui abbiano bisogno realmente di più di 4 ottimi megapixel) è un altro paio di maniche ma non facciamo quelli che cadono dal pero quando leggono delle cose di una banalità disarmante e cercano di arrampicarsi sugli specchi... la matematica e la fisica non sono opinioni...

QUOTE (domenico marcianò @ May 14 2004, 06:52 AM)

Ma sapete se per caso e' disponibile?

...non avrei voluto dirtelo qui (non mi sembra il posto più appropriato) ma dato che non ho altro modo di contattarti... se l'hai ordinata da un po' e sei uno di quello che va a fotografare gli Europei in Portogallo la dovresti ricevere in tempi relativamente brevi... altrimenti non ho idea di quando possano essere disponibili per le masse...

QUOTE (Aaron80 @ May 14 2004, 10:52 AM)

...ma è così sconcertante scoprire che 8 megapixel rivelano più dettagli di 4? Con quel (poco) che ne so non ci vuole molto ad arrivarci... puoi andare nel centro più tecnologico che c'è a farti stampare le foto ma il succo non cambia... a parità di obiettivo 8 megapixel buoni risolvono più di 4 megapixel altrettanto buoni... che poi 4 siano sufficienti per una vastissima gamma di usi (cosa verissima... non so quanti qui abbiano bisogno realmente di più di 4 ottimi megapixel) è un altro paio di maniche ma non facciamo quelli che cadono dal pero quando leggono delle cose di una banalità disarmante e cercano di arrampicarsi sugli specchi... la matematica e la fisica non sono opinioni...

Perfettamente d'accordo con te. Nn stiamo parlando di supercompattone che concentrano 8Mpixel in un sensore di piccolissime dimensioni. In questo caso si che avremo un degrado della qualità. Questo invece nn avviene nelle reflex digitali le quali hanno un sensore enormemente più grande.
Gli 8 Mp della Mark II sono installati in un sensore di 2.9*1.9cm= 5.51cm^2
I 4Mp della D2H in un sensore grande 2.33*1.55= 3.57cm^2
Gli 8Mp delle compattone hanno un sensore grande: 0.88*0.66cm= 0.58cm^2:D
Fate voi le conclusioni...

QUOTE (blanco.f @ May 11 2004, 09:52 PM)

Al di là del post un pò provocatorio (ma reputo che il Forum sia ormai cresciuto e sappia benissimo affrontare situazioni come queste) l'unica cosa che ti dico è : Chi lascia la strada vecchia per la nuova sa quel che lascia, non sa quel che trova... mi racconterai tra pochi mesi  . Anche la Nikon ha diverse novità nel pentolone . Per adesso goditi questa vacanza   con la nuova macchina, poi però mi raccomando torna a lavorare con le Macchine Serie

Auguri per la nuova macchina, ma come dice Fabio "Chi lascia la strada vecchia per la nuova sa quel che lascia, non sa quel che trova" Per questo motivo preferisco aspettare la D2X, che tra l'altro è in dirittura d'arrivo.

My photo.net page

QUOTE (morgan @ May 14 2004, 11:23 AM)

Auguri per la nuova macchina, ma come dice Fabio "Chi lascia la strada vecchia per la nuova sa quel che lascia, non sa quel che trova" Per questo motivo preferisco aspettare la D2X, che tra l'altro è in dirittura d'arrivo.

...chi non risica non rosica... ...se mio nonno aveva 3 palle era un flipper... ...fatti non pugnette...

Caspita, non ci avevo pensato!!!
Ma allora, se stampando con il mio "giocattolino"da casa, si notano avvertibili differenza qualitative tre le foto scattate con D2h e 1DsMkII, figurarsi poi con una stampa di qualità in un buon laboratorio fotografico............
Un caro saluto festoso!
Ora vi lascio che devo andar a guadagnare i dindi per comperarmi una stampante da UN MILIONE di euro.......heheheheeee.......!

QUOTE (uforobot @ May 14 2004, 11:11 AM)

QUOTE (Aaron80 @ May 14 2004, 10:52 AM) ...ma è così sconcertante scoprire che 8 megapixel rivelano più dettagli di 4? Con quel (poco) che ne so non ci vuole molto ad arrivarci... puoi andare nel centro più tecnologico che c'è a farti stampare le foto ma il succo non cambia... a parità di obiettivo 8 megapixel buoni risolvono più di 4 megapixel altrettanto buoni... che poi 4 siano sufficienti per una vastissima gamma di usi (cosa verissima... non so quanti qui abbiano bisogno realmente di più di 4 ottimi megapixel) è un altro paio di maniche ma non facciamo quelli che cadono dal pero quando leggono delle cose di una banalità disarmante e cercano di arrampicarsi sugli specchi... la matematica e la fisica non sono opinioni... Perfettamente d'accordo con te. Nn stiamo parlando di supercompattone che concentrano 8Mpixel in un sensore di piccolissime dimensioni. In questo caso si che avremo un degrado della qualità. Questo invece nn avviene nelle reflex digitali le quali hanno un sensore enormemente più grande. Gli 8 Mp della Mark II sono installati in un sensore di 2.9*1.9cm= 5.51cm^2 I 4Mp della D2H in un sensore grande 2.33*1.55= 3.57cm^2 Gli 8Mp delle compattone hanno un sensore grande: 0.88*0.66cm= 0.58cm^2:D Fate voi le conclusioni...

....quindi è giusto affermare che i mpx della d2h sono proporzionalmente + grandi di quelli canon e perdipiù con un'architettura (lbcast jfet) innovativa .Pertanto dovrebbero soffrire meno dei problemi di noise, minor stress elettromagnetico ecc...... ed avere comunque una qualità complessivamente e proporzionalmente migliore.

O no!!!!!

QUOTE (andreotto @ May 13 2004, 11:46 PM)

Scusa Mus ma per curiosità mi dici con cosa stampi tu? Ciao

mando a stampare in laboratorio, davvero non mi compro una fotocamera da 1500 euro per stampare con una getto di inchiostro da un paio di cento euri ...
non stampavo con la getto neppure quando avevo la coolpix 880

Ergo per cui
"proporzionalmente migliore" se la MarkII avesse 4Mpixel, sfortunatamente ne ha "Otto".....E si vedono tutti.....

QUOTE (gemisto @ May 14 2004, 01:42 PM)

QUOTE ....quindi è giusto affermare che i mpx della d2h sono proporzionalmente + grandi di quelli canon e perdipiù con un'architettura (lbcast jfet) innovativa .Pertanto dovrebbero soffrire meno dei problemi di noise, minor stress elettromagnetico ecc...... ed avere comunque una qualità complessivamente e proporzionalmente migliore. O no!!!!!

Sapevo che qualcuno avrebbe fatto questa osservazione
Direi che questi discorsi sono per lo più seghe mentali...
Se ha senso dire che è meglio il sensore delle reflex rispetto alle compattone data l'ENORME differenza in estensione, nn lo ha confrontando queste lievi differenze tra d2h e 1d. Soprattutto perchè le tecnologie costruttive sono diverse e nessuno sa le reali differenze di costruzione tra un sensore e l'altro.
IMHO naturalmente.

QUOTE (zulu @ May 14 2004, 01:53 PM)

Ergo per cui "proporzionalmente migliore" se la MarkII avesse 4Mpixel, sfortunatamente ne ha "Otto".....E si vedono tutti.....

....mmhhh allora preferisco Nikon per la qualità.
Questo vuol dire che quando fra qualche mese uscira la 8mpx (d2x-d200 o quant'altro) sul LBCAST vorrà dire che gli mpx saranno migliori della Canon e che questa cerca solo di arrivare prima temporalmente alla sensazionalità tecnica e per fare una macchina migliore dovrà inventarsi una 12mpx strizzandoli sul CMOS che forse farà foto belle come la Nik 8mpx.

Come filosofia preferisco Nikon.
Ciao.

Adesso che ho guadagnato il sopracitato "MILIONE" di euro, quasi quasi mi tengo la mia stampante giocattolo, investo in tecnologia applicata ...........
Et voilà, mi faccio costruire su misura una DD2xyz con sensore 24x36 da
U.N S.O.L.O.P.I.X.E.L

Così vediamo chi lo ha più grosso........
Bye...

E non corrucciatevi, ad esperimento riuscito, la vendo anche a voi una digitatle
"P I X X E L L O N E"
Tante cose !

QUOTE (Aaron80 @ May 14 2004, 10:52 AM)

...ma è così sconcertante scoprire che 8 megapixel rivelano più dettagli di 4? Con quel (poco) che ne so non ci vuole molto ad arrivarci... puoi andare nel centro più tecnologico che c'è a farti stampare le foto ma il succo non cambia... a parità di obiettivo 8 megapixel buoni risolvono più di 4 megapixel altrettanto buoni... che poi 4 siano sufficienti per una vastissima gamma di usi (cosa verissima... non so quanti qui abbiano bisogno realmente di più di 4 ottimi megapixel) è un altro paio di maniche ma non facciamo quelli che cadono dal pero quando leggono delle cose di una banalità disarmante e cercano di arrampicarsi sugli specchi... la matematica e la fisica non sono opinioni...

A questa stregua sarebbe naturale che i 14 Mp di Kodak diano risultati ineguagliabili, ma sappiamo che non è così...

QUOTE (gemisto @ May 14 2004, 02:02 PM)

....mmhhh allora preferisco Nikon per la qualità. Questo vuol dire che quando fra qualche mese uscira la 8mpx (d2x-d200 o quant'altro) sul LBCAST vorrà dire che gli mpx saranno migliori della Canon e che questa cerca solo di arrivare prima temporalmente alla sensazionalità tecnica e per fare una macchina migliore dovrà inventarsi una 12mpx strizzandoli sul CMOS che forse farà foto belle come la Nik 8mpx.

...peccato che c'è un problema di base... tu parti dal presupposto che a parità di megapixel il sensore Canon sia un'emerita m...a in confronto a quello Nikon... su cosa ti basi per pensare questo? Pensi davvero che 1 pixel dell'lbcast faccia il lavoro che fanno 2 del cmos? Mi sembrano proprio idee campate per aria queste... Dove mai hai visto che l'lbcast è meno rumoroso del cmos, fin'ora si è sempre visto il contrario...Ti prego illuminami perchè non mi pare che Nikon sia la AMD dei processori...
A proposito del futuro 8Mpix lbcast re incontrastato dei sensori che sbaraglierà tutti... mi spiace svegliarti dal sogno ma è più di un anno che c'è un cmos 11 megapixel che attualmente non ha eguali sul mercato e fa da riferimento assoluto... pare anche che fra qualche mese esca quello nuovo pure di questo...

E Mr.FRANCOVAL, prenota la sua prima "PIXXELLONA"...............
Siori avantiiii.....c'è posto per tutti!!!

(Senza rancore FRANCOVAL)!

QUOTE (Aaron80 @ May 14 2004, 03:18 PM)

QUOTE (gemisto @ May 14 2004, 02:02 PM) ....mmhhh allora preferisco Nikon per la qualità. Questo vuol dire che quando fra qualche mese uscira la 8mpx (d2x-d200 o quant'altro) sul LBCAST vorrà dire che gli mpx saranno migliori della Canon e che questa cerca solo di arrivare prima temporalmente alla sensazionalità tecnica e per fare una macchina migliore dovrà inventarsi una 12mpx strizzandoli sul CMOS che forse farà foto belle come la Nik 8mpx. ...peccato che c'è un problema di base... tu parti dal presupposto che a parità di megapixel il sensore Canon sia un'emerita m...a in confronto a quello Nikon... su cosa ti basi per pensare questo? Pensi davvero che 1 pixel dell'lbcast faccia il lavoro che fanno 2 del cmos? Mi sembrano proprio idee campate per aria queste... Dove mai hai visto che l'lbcast è meno rumoroso del cmos, fin'ora si è sempre visto il contrario...Ti prego illuminami perchè non mi pare che Nikon sia la AMD dei processori... A proposito del futuro 8Mpix lbcast re incontrastato dei sensori che sbaraglierà tutti... mi spiace svegliarti dal sogno ma è più di un anno che c'è un cmos 11 megapixel che attualmente non ha eguali sul mercato e fa da riferimento assoluto... pare anche che fra qualche mese esca quello nuovo pure di questo...

..non ho detto che Canon ha un sensore pessimo, ho solo detto che Nikon ha imboccato una strada nuova con LBCAST che sta dando risultati "proporzionalmente" migliori ed il proporzionalmente vale per stampe di dimensioni veramente grandi, perche per quelle medie e piccole è ormai opinione diffusa che non ci sono differenze nonostante la metà dei pixel.

Che la quantità dei pixel non sia sinonimo di eccellenza è ormai acclarato.

Mi pare di aver capito leggendo sul forum che le dimensioni dei pixel sono importanti ai fini della loro efficienza.

Circa il cmos da 11mpx, al Photoshow sono stato per una mezz'oretta allo stand Canon dove un tecnico s'intratteneva con alcuni clienti prof.
Una delle affermazioni che mi ha colpito di più è stata, oltre a definire la markII la macchina definitiva (non poteva essere altrimenti allo stand Canon e sicuramente è un'eccellente macchina) diceva che l'unica cosa che le mancava era il formato pieno sul quale stavano comunque lavorando.

Domanda, ma se già c'è ed ha 11mpx perché ne devono studiare un'altro?
Forse, dico FORSE quegli 11mpx non sono buoni come gli 8 della MarkII.

La storia del monopixel la prendo come una battuta perché tale è.

Purtroppo vi devo salutare.
Ciao e buona discussione.

QUOTE (gemisto @ May 14 2004, 03:44 PM)

Domanda, ma se già c'è ed ha 11mpx perché ne devono studiare un'altro? Forse, dico FORSE quegli 11mpx non sono buoni come gli 8 della MarkII.

...no... per il semplicissimo fatto che una fa 8FPS e l'altra 3...

La storia del monopixel la prendo come una battuta perché tale è.




Ué!! Non scherziamo che ho già opzionato 1.000 corpi Hasselblad per farcelo stare dentro!!
A tal proposito, il tutto sarà presto disponibile in kit con stampante a salivazione 1x1 dpi ,collegamento Wifi a teletrasporto (tipo Startrek) e come optional motorizzata Evinrude 150Hp per 18 f.to al secondo!!
P.s, si aggiunge free software per ammaestrare il pixxellone a portare l'attrezzatura per voi!
Vero affare ......
Venghino siori...venghino....

Io sono convinto che Nikon e Canon siano alla PARI e sono contento che siano in evoluzione e "LOTTA" continua per dare sempre il meglio per contendersi il primato di migliore!!
Poi sta a noi per simpatia a decidere cosa comperare.
Sinceramente io sono molto soddisfatto di NIKON e non sento l' esigenga di dover cambiare, evidentemente c'è chi sente la necessità di qualcosa di diverso che non sempre è migliore!

Buone foto Massimo

Condivido pienamente quanto detto da Massimo: per cui, direi, sarebbe il caso di chiudere questo thread, tenuto conto che non è questo il posto in cui dibattere pregi e difetti di un apparecchio concorrente con quelli di chi ci ospita.

Amen!

QUOTE (Francoval @ May 14 2004, 02:59 PM)

QUOTE (Aaron80 @ May 14 2004, 10:52 AM) ...ma è così sconcertante scoprire che 8 megapixel rivelano più dettagli di 4? Con quel (poco) che ne so non ci vuole molto ad arrivarci... puoi andare nel centro più tecnologico che c'è a farti stampare le foto ma il succo non cambia... a parità di obiettivo 8 megapixel buoni risolvono più di 4 megapixel altrettanto buoni... che poi 4 siano sufficienti per una vastissima gamma di usi (cosa verissima... non so quanti qui abbiano bisogno realmente di più di 4 ottimi megapixel) è un altro paio di maniche ma non facciamo quelli che cadono dal pero quando leggono delle cose di una banalità disarmante e cercano di arrampicarsi sugli specchi... la matematica e la fisica non sono opinioni... A questa stregua sarebbe naturale che i 14 Mp di Kodak diano risultati ineguagliabili, ma sappiamo che non è così...

Ma sappiamo anche che Canon o nikon nulla hanno a che vedere con i problemi della Kodak

Un avvertimento PER TUTTI: chi ha detto che la D2X avrà il sensore LBCAST.
Questo sensore è stato studiato per le reflex ad alta velocità (serie H) e tra l'altro nessuno ha mai detto che il limete di tale sensore è 8 f/sec.

QUOTE (blanco.f @ May 14 2004, 05:23 PM)

Un avvertimento PER TUTTI: chi ha detto che la D2X avrà il sensore LBCAST. Questo sensore è stato studiato per le reflex ad alta velocità (serie H) e tra l'altro nessuno ha mai detto che il limete di tale sensore è 8 f/sec.

Interessante....e quali sarebbero le prestazioni di questa macchina?

QUOTE (scrivimi@diegocottino.it @ May 14 2004, 05:27 PM)

QUOTE (blanco.f @ May 14 2004, 05:23 PM) Un avvertimento PER TUTTI: chi ha detto che la D2X avrà il sensore LBCAST. Questo sensore è stato studiato per le reflex ad alta velocità (serie H) e tra l'altro nessuno ha mai detto che il limete di tale sensore è 8 f/sec. Interessante....e quali sarebbero le prestazioni di questa macchina?

Penso che per avere i dati ufficiali dei prossimi corpi macchina occorrerà aspettare le anteprime Nikon.
Oppure smanettare come degli indiavolati sul WEB e sperare di essere fortunati

Intanto qualcuno sa qualcosa sulle novità Canon???

E poi ancora..cosa vuol dire "il sensore con un limite di 8 Ftps"?
Il limite dei ftps mica dipende dal sensore....dipende dal buffer della macchina...o sbaglio?

Ma come avra' fatto Henry Cartier Bresson che non disponeva di un simile gioiello della tecnica.....eppure, andiamoci a vedere quello che ha fatto!!
Della serie non confondiamoci le idee la fotografia è arte non risoluzione pura.

BUFFER e trasferimento dati con un buon processore che elabori molto velocemente

QUOTE (phorest @ May 14 2004, 06:45 PM)

Ma come avra' fatto Henry Cartier Bresson che non disponeva di un simile gioiello della tecnica.....eppure, andiamoci a vedere quello che ha fatto!! Della serie non confondiamoci le idee la fotografia è arte non risoluzione pura.

Ma che cosa centra il talento di un fotografo con il mezzo? Che discorsi sono? Allora pigliamoci tutti delle Kodak Fun e delle webcam e usciamo a fotografare... tanto se uno ha occhio e talento fa capolavori anche con quelle...

Però, quando ho scritto: "penso che al di la delle apparecchiature o delle marche quello che conta è ottenere un'immagine di qualità", non pensavo certo di leggere risposte come quelle presenti in questa discussione!
Intendiamoci, molte persone hanno scritto cose sensate e pertinenti, pro o contro.
Ma in maggior parte sono state espresse considerazioni proveninti da amatori mi sa... Penso, o almeno lo spero, che un professionista dia faccia considerazioni un po' più serie di quelle lette.
Rispondendo a qualcuno che mi ha chiesto il perchè Canon non offre un forum come questo, rispondo che leggendo alcune risposte ora lo so e approvo la loro scelta (se mai si son posti la domanda di farne uno).
Buon lavoro a tutti, possessori Nikon o meno.


Ps: Lasciate stare il Grande Cartier Bresson, che tra l'altro lavorava con Leica, una macchinetta non da ninte, anche ai giorni nostri!!

Finalmente!!!

Un branco di dilettanti!

Ora capisco perche' in casa Canon non hanno forum.. nascono gia' tutti imparati!

Beati loro....

A parte i cambi frequenti di baionetta non sono malvage neanche le Canon.

in merito alla vostra discussione guardate delle foto scattate con tutte le macchine in commercio.
manca solo la II mark.tutte le marche

Ehi Lambretta, ma dove ca**o sei andato a finire. Li devo mandare io a quel paese questi che parlano della Canon come del non plus ultra della fotografia DIGITALE e gettano m**da sulla Nikon in un forum Nikon? Purtroppo non ne ho i requisiti. Ma voglio dire lo stesso alcune cose.
Non discuto sulle qualità della Mk II ma ancora non è uscita la risposta Nikon. "Parliamo delle fotocamere che già sono una realtà e non facciamo ipotesi sul futuro, su camere che ancora non esistono". E allora quelli che hanno aspettato 7-8 mesi e si sono presi la d70 NIKON invece della 300d Canon sono stati tutti fessi?
Strike ti sei preso la Canon Mk II, beato te che te la puoi permettere. Alcuni aspetteranno la D2x o quello che sarà e saranno felici come te o forse di più. Comunque non venire qui a dire che comprendi il motivo per cui Canon non ha fatto un forum visto le risposte su questo thread. Forse dipende dal fatto che non avrebbero acccettato le critiche sul backfocus della 10d o sulla inferiorità della 300d sulla d70. Cosa ne dici? Argomentazioni del tutto astratte ma valide come le tue. Solo che io ho una Nikon e posto su un forum Nikon e in questo forum saltuariamente scrive un Responsabile Nital che ci spiega un pò di cosine. Alla Canon, a parte la pubblicità sulla tv di mezza città che si ferma a guardare una 300d che scatta una foto (spot che probabilmente costa come mantenere un forum svariati mesi), non c'hanno ancora pensato a istituire una cosa così inutile come un forum e tu sei costretto a scriverlo qui, su un forum Nikon, quanto è buona la tua nuova fotocamera. Almeno un pò di riconoscenza sull'ospitalità. Mai nessun utente Canon che sia venuto a spiegarci la fregatura presa con la d30 e poi la d60 quando è uscita la 10d. Come mai? E i Nikonisti saldi con la loro d100 da 2 anni. Lo so, la d100 è uscita ben dopo la d30, ma il fatto resta. Nella stessa fascia Nikon ha prodotto la d100, punto. E a tutt'oggi si vende ancora. Sarà forse la qualità del prodotto? No, probabilmente è che non abbiamo seguito le novità Canon.
Esco un attimo dal topic del thread e dico che ho preso da poco un Mac. I pc sono di gran lunga i più venduti e diffusi nel mondo e i mac sono quasi prodotti di nicchia. Neanche con il Mac è tutto rosa e fiori ma tra i due non c'è paragone secondo me ( a favore del Mac naturalmente).
Canon ha un fatturato in miliardi di dollari che è quasi dieci volte quanto fa la Nikon, ma questo vuol dire che è migliore nella costruzione di macchine fotografiche digitali? Forse si , fatto sta che Nikon è sempre lì a rompere i cogl**ni e a rispondere per le rime. Aspettiamo 6 mesi e poi vediamo. Ci siamo già passati e le risposte sono state sempre all'altezza. Magari la d2x con la MkII sarà come la d70 con la 300d e Strike si mangierà le dita. Ma poi uscirà la MkIII e ci sarà qualcun altro a postare qui che la Canon ha fatto un'altra meraviglia della natura e via dicendo.
Io non so se Canon sia migliore di Nikon o viceversa, quello che so è che io ho scelto Nikon. Allo stesso modo ho scelto Mac. Sono un imbecille? Può essere. Ma non sono convinto di esserlo se a dirmelo è uno che ha scelto Canon o PC e solo perchè ha il CMOS o è il sistema più diffuso al mondo. Tenetevelo e buone foto.
doc.

QUOTE (doc @ May 15 2004, 12:08 AM)

Non discuto sulle qualità della Mk II ma ancora non è uscita la risposta Nikon. ... Magari la d2x con la MkII sarà come la d70 con la 300d e Strike si mangierà le dita. Ma poi uscirà la MkIII e ci sarà qualcun altro a postare qui che la Canon ha fatto un'altra meraviglia della natura e via dicendo.

...ma che Nikonisti del menga siete? Non avete chiari neanche i segmenti sui quali si andranno a collocare le macchine... andate a studiare!!! ...una risposta alla Mark II prima di qualche anno scordatevela proprio... la Mark II è già di suo una risposta alla D2H (uscita 6 mesi prima) e copre il segmento fotografia sportiva (raffiche, buffer infiniti, entiende?)... la D2X invece andrà a coprire il segmento della 1Ds (più potere risolutivo possibile, raffiche corte e lente)...

Io voglio la PIXELLONE di Zulu !!!!!!! (da affiancare al mio corredo rigorosamente Nikon , ovviamente ... )

Ma veramente vi fate impressionare dalla Canon e dai Suoi 8 MP? Beh....guardandola così potremmo immagginare che la Canon con i suoi 8 Mp ci dia la possibilità di stampare il nostro soggetto il doppio delle dimensioni,rispetto alla Nikon con "soli" 4 Mp,ma molti credo che sappiano che non và così.
Facendo questo semplice calcolo ( 8 / 4 ,e radice quadrata del risultato (dove 8 sono i Mp della Canon e 4 sono i Mp della Nikon)avremo:
8/4=2.....radice quadrata di 2 =1,4......dunque linearmente la risoluzione del CCD della Canon è solo maggiore di 1,4 volte...e non il doppio!!!...ma c'è da dire che il valore del dettaglio visibile nell'immaggine è effettivamente raddoppiato.

Non ho altri termini di paragone,per poter dire questa è meglio dell'altra,ma pensando che queste 2 macchine siano state ottimizzate prettamente (o quasi) per la foto d'azione,non credo che questa differenza di Pixel la faccia da padrone,ma credo fermamente nella bravura di ogni singolo fotografo,che sia amatore o professionista,nell'avere fiuto e gusto nello scatto e nel saper vestire come un guanto la propria DSLR,spremendone al massimo le potenzialità .

Poi non credo che qualcuno,davanti ad una foto ben fatta o che descriva perfettamente l'attimo in cui è stata scattata,si rifiuti di acquistarla sol perchè è stata catturata solamente da 4.000.000 di fotosensori!!!

Penso vada così...... e SEMPRE GRNDE NIKON

Alla prossima....Denis...