Cliccate sulla foto per ingrandire.

Cliccate qui per vedere la serie completa.

Orrore.. come mai compaiono l'ombra del fotografo e l'ombrello?

ultima foto, se la fotocamera si salva dall'impatto


Antonio

Compare l'ombra perché il fotografo pazzo ha messo delle luci alle proprie spalle e tutto intorno ombrelli vari, di solito si fa una ripresa più stretta per non riprenderli o li si taglia in post produzione.

Ovviamente non ho sacrificato una modella e un fotografo per fare lo scatto, la modella lo ho ripresa in sala posa, idem l'ombrello, i binari in un pezzo di ferrovia storica lasciata in una grande rotonda spartitraffico, il treno in stazione.

Potevo mettere la foto di un fotografo di schiena ma mi piaceva più così, con l'ombra al centro della foto si capisce chi è il vero soggetto lasciando però spazio all'immaginazione.

Volevo fare una foto originale, diversa dal solito, che poi è quello che vogliamo tutti, no? Che stupisse un attimo, che facesse riflettere sul fatto che la fotografia, come tutte le cose, può diventare una ossessione, una esagerazione, una malattia, oppure una bellissima passione, e il limite è sottile da vedere.

Il software permette ad ognuno di fare scatti che prima avrebbero richiesto grandi mezzi e risorse non disponibili a tutti, con buona pace dei puristi e dei pellicolari.

Da inesperta, se trovassi questa foto in una mostra, noterei subito che la modella e l'ombrello sono stati aggiunti successivamente allo scatto. Inoltre non mi piace il treno tagliato sopra e troppo sfocato rispetto alla nettissima nitidezza della modella da cui non è poi così lontano. E l'ombra del fotografo per me, è troppo scura rispetto alle condizioni di luce presenti, e stona con la restante atmosfera creata dalla luce naturale.
Naturalmente sono pareri personali, e ripeto da inesperta.
Ciao.

Ti ringrazio molto del tuo parere, anche se da inesperta. Spesso chi vede una foto vera eseguita con un diaframma molto aperto pensa sia un fotomontaggio perché gli oggetti dietro sono troppo sfuocati, anche quelli vicini. L'ombra deve stonare perché fatta da luci artificiali messe dal fotografo fuori dalla scena.

Quando ho cominciato a fare fotomontaggi postavo qui le mie prove, i primi erano proprio evidenti ma anche quando ho raggiunto risultati notevoli alcuni, consci di cosa stavo facendo, dicevano che si vedeva il trucco e che la realtà non era così anche quando non era vero. Riprendevo mia figlia su una altalena mono corda in sala posa e la incollavo su foto fatte all'aperto.

Allora ho preso altalena, figlia, un po' di flashini e sono andato al parco gioco, ho arrotolato una altalena per legarci la mia con la bambina, ho disposto i flash in modo "sbagliato" e ho ripreso con una focale e un punto di ripresa esasperato. Tutti i soloni si sono scatenati a dire che questo ennesimo "fotomontaggio" era visibilmente falso, che la realtà è diversa, che è fatto male. Dopo aver accumulato un bel po' di insaccamenti ho postato una foto del "set" per dimostrare che è facile dire che è un fotomontaggio quando ciò è stato rivelato prima apertamente.

Mi spiace non poter ripetere l'esperimento con questo scatto perché la polizia ferroviaria lo impedirebbe, giustamente, e perché la sicurezza è sempre la priorità assoluta, comunque mi piacerebbe sapere cosa avresti cambiato tu (e gli altri del forum, certo). Il treno un pochino va sfocato perché è distante, magari un po' meno o di più, lo ho tagliato perché dovevo dare spazio al soggetto principale, che è l'ombra del fotografo, che doveva essere ben marcata e scura come l'ombra sotto le pietre vicine che è ben ben nera. Ma l'ombrello cosa ha di falso?

Certo riconoscere un fotomontaggio quando il fotografo lo dichiara è facile. Però l'ombrello ha una nitidezza ancora diversa da quella della modella, del treno, dei binari e del paesaggio, è questo che mi ha colpito. Sinceramente poi, il soggetto principale io lo vedo nella modella + treno e non nell'ombra del fotografo, che francamente non evidenzia di netto che si tratti di un fotografo. Personalmente appena l'ho vista (l'ombra) mi è sembrata quella di un uomo che si stava dissetando ad una borraccia.
Ciao.

La prima cosa che ho pensato ?
___
Che i miei tranqulli scorci veneziani sono davvero rilassanti...............

secondo me quello che non va in questo fotomontaggio è l'eccessiva differenza di luce e nitidezza tra i vari elementi, oltre al treno visibilmente inclinato rispetto ai binari. Il braccio ed il seno della modella mi sembrano innaturali (forse colpa di uno scontornamento non troppo preciso), ed anche sul viso noto un'eccessiva lavorazione con il filtro fluidifica (ma forse mi sbaglio). Quello che avrei sicuramente evitato, è di far sembrare che la corda le uscisse dall'ano

spero di esserti stato d'aiuto

La luce è differente perché ci sono dei flash con ombrelli, uno si vede dietro, il treno in stazione era così, i treni non sono dritti, se vai li vedi tu stesso. Il braccio e il seno erano così, se vedi il braccio e la mammella di sinistra non sono sul bordo e quindi lo scorporo non c'entrano. Il filtro fluidifica non lo ho usato, lo detesto un pochino. La corda cade con la gravità e si vede che passa dietro il corpo, credo tu sia l'unico che abbia avuto questa strana impressione.

Fotomontaggio a parte, come vi sembra l'idea? Volevo fare una foto diversa dal solito, che sorprendesse un po' ma che insieme ironizzasse un po' su questo bisogno, a volte esasperato, che abbiamo di stupire, di esagerare, anche nella fotografia.

perché cerchi "giustificazioni" ad ogni critica che ti viene fatta?
Sapendo che mi chiederai "Tu cosa avresti fatto?" ti rispondo subito: "Non l'avrei fatta"
ciao
Franco

ho cercato di fare una lettura dell'immagine nella sua completezza ma non ti vedo ben predisposto ad accettare critiche costruttive

credo che a monte vada chiarito un concetto: ciò che tu continui a definire foto, in realtà è una rielaborazione digitale/fotomontaggio; e di conseguenza ben distante dal concetto di foto. Gli attuali strumenti che abbiamo a disposizione con il digitale, servono più che altro a sviluppare un'immagine, ma già in fase di scatto dev'essere ben chiaro cosa stiamo cercando di trasmettere all'osservatore. Io conosco un ragazzo che sistematicamente applica questi fotomontaggi nelle sue foto: lo fa con criterio ed ha sviluppato un linguaggio personale secondo me interessante, pulito ed essenziale

Per esagerare e stupire (come affermi) ci si potrebbe ispirare con grande umiltà ai grandi (in questo caso mi viene in mente Parr per il suo forte senso ironico applicato alla fotografia)

Io non saprei cosa rispondere alla tua domanda del " Cosa avresti fatto ? "...........
perchè il mio concetto di Fotografia è univoco e semplicistico.

Mi limito a fotografare quello che di bello mi trovo davanti !!!

Quindi non mi sarebbe mai venuta in mente un'idea così..............
ma ammetto che l'idea c'è ed è abbastanza forte.

Comunque non tutti sono in grado di fare un fotomontaggio che non sia palese......
per cui ti va riconosciuto il giusto merito !!!

forse è arrivato il momento di aprire una nuova sezione dedicata al foto montaggio, dove chi vuole, può scatenare la propria fantasia.

Non ci vedrei nulla di strano, anzi, basta sfogliare alcune riviste dedicate a Photoshop ed affini, per trovare effetti surreali molto sensazionali.

ciao

Cesare.......una cosa così trasgressiva e fuori dagli schemi,
da te non me la sarei mai aspettata !!!
Ti facevo purista della Fotografia
__
Sai quante volte ho innestato un bel cielo al posto di quello vero ma spento ?

ritengo che in certi ambiti, ci siano regole che non si possono ignorare, come ad esempio nei paesaggi, dominanti, inquadrature storte... oppure, nei ritratti, tagli di gomiti, di piedi e dita delle mani; nulla a che vedere con primi e primissimi piani dove, gli equilibri delle forme sono comunque rispettati.

Tornando OT, auspicavo un'apposita sezione, nella quale, come avviene nel Conceptual, oppure nella street, più che criticare una foto dal punto di vista compositivo e qualitativo, si guarda al contenuto e a quello che la foto riesce a trasmette all'osservatore.

ciao

Si chiama Fabrizio e non Franco.

grazie per la precisazione, ci siamo conosciuti in occasione del Photoshow 2012 a Roma, allo stand Nital, ma non sono mai stato particolarmente portato per ricordarmi i nomi.

Non penso che Fabrizio, al quale vanno i miei saluti, me ne vorrà per questo lapsus.

ciao

Non capisco dove sbaglio, do l'impressione di non essere predisposto ad accettare critiche mentre sono la cosa che più mi ha aiutato a migliorare.
Se io rispondessi a tutti: "Grazie, giusto, perfetto, farò tutto quello che mi dite, anche quando sostenete cose diverse tra voi, ciecamente" e poi me ne fregassi forse passerei per una persona migliore. Invece quando ho la fortuna di trovare qualcuno che si occupa di me, che cerca di consigliarmi come io cerco di fare con gli altri quando posso, allora cerco di capire, di approfondire, domando, discuto, spiego, proprio perché mi interessa e molto. Per esempio vedo che il treno è storto, lo accetto, non lo discuto, ma lo ho fotografato dritto in stazione, i treni sono proprio così, storti, ci sarà un motivo preciso, allora bisogna pensarci e fare una scelta, meglio un fotomontaggio vero che sembra falso o viceversa? Forse non c'è una risposta univoca, forse dipende sempre dai gusti, da cosa si vuole dire.

Mi dispiace che io non riesca a farmi conoscere.

Ah, una sezione fotomontaggi e ritocchi? Forse, ma ci sono già tante parcellizzazioni, e poi in fondo ogni genere richiede più o meno post produzione, togliere macchie, piedi, oggetti, persone, eccetera eccetera. Inoltre la foto andrebbe valutata non solo per il tecnicismo ma per il contenuto artistico, come tutte le altre, quindi andrebbero messe contemporaneamente in due sezioni e sarebbero ridondanti.

Ciao, io vedo lo scatto per quello che è, insomma un fotomontaggio e non mi pare l'abbia nascosto.
Che poi personalmente possa non piacere credo sia soggettivo.
Il mio parere personale è che l'idea e carina, realizzata bene per quelle che sono le mie capacità fotografiche e di post produzione.
E' un simpatico esperimento, tutto qui no?
Può piacere op meno ma mi pare si stia criticando inutilmente CHI ha scattato e non cosa o come.
La prima cosa che ho notato è che pende, lo sfondo è storto e te lo dico, poi l'ombra marcata e l'ombrello se ritieni che debbano fare parte dello scatto ok, personalmente fotomontaggio per fotomontaggio li avrei tolti

Un saluto
Aldo

a me non piace.
come concetto, intendo.

nei tuoi scatti c'è sempre sta povera donna, completamente nuda, in ogni posizione possibile.

qualsiasi tuo "progetto" in studio include una visione un po' sadica di questa povera modella.
non so, ma a me non piace per niente.

...la prossima volta prova a decapitarla... magari agli appassionati del macabro piace.

Ciao Paola,
se guardi nel mio sito vedrai che io non ho un genere, mi piace qualsiasi cosa possa dare un bello scatto, insetti, paesaggi, manifestazioni, ecc.
Anche in sala posa, sopratutto quando mi capita qualche soggetto interessante, come un culturista in perfetta forma o una playmate, cerco di variare, fare a tutti lo stesso ritratto come la macchina delle foto tessere, mi annoia. Qui ci siamo alzati all'alba per raggiungere una località degna e in sala posa ho cercato di fare qualche scatto serio, qualche controluce, qualcuno divertente, drammatico, ecc. Qualche fotomontaggio complicatissimo e qualche scatto naturale.

Per curiosità, cosa avresti fatto tu se ti avessero portato una Playmate da fotografare? L'idea di una donna può aprire a visioni ancora diverse.

Grazie.

Ed eccola la fatidica domanda "Cosa avresti fatto tu?"
E se Paola ti rispondesse "non permetterei ad alcuno di portarmi una play mate"?

Molti di noi, per puro diletto, si alzano molto prima che sia l'alba per poter raggiungere luoghi dove fotografare questo spettacolare momento.
Molte volte gli scatti effettuati, una volta scaricati sul PC, finiscono inesorabilmente nel cestino nonostante la fatica fatta per produrli; con buona pace del sonno perso e della fatica fatta.

In alcune tue foto (direi la quasi totalità) campeggiano sederi e seni, "appiccicati" su sfondi poco probabili ed a volte con errori che denunciano palesemente "l'appiccicaggio".
Riguarda con l'occhio critico di chi butta nel cestino i propri paesaggi scattati con fatica all'alba i tuoi collage, ne guadagneranno senz'altro i tuoi scatti artistici.
E' sempre una mia opinione ovviamente, apprezzo i tuoi sforzi.
Franco

Opinione rispettabilissima, ho pure amici che si rifiutano di fotografare uomini, ognuno fa quello che vuole, i gusti non sono discutibili.


Quando guardo foto fatte tanti anni fa spesso vedo un sacco di errori o di cose che adesso farei diversamente e probabilmente tra qualche anno guardando le foto che facciamo adesso faremo lo stesso pensiero. Finché si è vivi si può crescere, migliorare. Solo Dio potrebbe fare la foto perfetta, tutte le altre, tutte le nostre allora andrebbero cancellate? Non credo, anche se non esiste nulla di perfetto a questo mondo quello che abbiamo serve, giova, ci permette di ridere, di condividere, di crescere.


Scatti artistici: se anche tornasse Dio in terra e facesse la foto perfetta molti griderebbero “in croce” perché l'arte non è misurabile, non è giudicabile se non, forse, dai posteri.


Meno male che ci sei tu, Franco, ad apprezzare i miei sforzi!
Fabrizio

Se tutti apprezzassero i tuoi sforzi come li apprezzo io forse non porresti più la domanda "tu cosa avresti fatto?", ti limiteresti a leggere i commenti, le osservazioni, i consigli, traendone quello che di buono essi hanno.
Leggendo i commenti alle mie prime foto in digitale ho capito in cosa potevo aver sbagliato, ho apprezzato sempre anche le critiche più distruttive perché ho pensato fossero fatte per la mia crescita; non ho mai chiesto "Tu cosa avresti fatto?" in quanto mi era già stato detto nel commento.
Ora sono migliorato leggermente, qualche piccola soddisfazione l'ho avuta, ma sono sempre alla ricerca di buoni consigli, e non chiederò mai "tu cosa faresti?"
Per la verità una sola volta ho risposto male ad un utente, non perché avesse criticato la mia foto che di errori ne aveva parecchi, ma perché aveva disprezzato il soggetto della mia foto, uno dei prati più belli che il Gran Sasso ha, lui l'aveva chiamato "pratino".
Ricordo ancora cosa gli dissi: "E' come se io dicessi delle Crete Senesi che sono un'ammasso di terra gialla".

Anche Dio farebbe foto imperfette, basta pensare che ha creato l'uomo.

ciao
Franco

Scusami Franco ma non capisco.

In uno dei tanti libri di fotografia che ho letto l'autore consigliava di non chiedere nei forum se la foto piace, perché tanto i gusti non sono discutibili, ma di chiedere cosa gli altri avrebbero fatto per ottenere consigli più costruttivi, produttivi, utili, non semplicemente :"Non mi piace, io non la avrei fatta".

anche io qualche libro di tecnica fotografica l'ho letto, magari non dell'autore che hai letto, consigliano sempre prima di chiedere pareri di essere giudici di se stessi.
Non ho mai pubblicato foto chiedendo se piacessero, ho sempre scritto "Commenti, osservazioni, Consigli sono bene accetti", ed avendo chiesto consigli, osservazioni e commenti come tali ho interpretato ciò che veniva esposto dagli utenti del forum.

La tua domanda "Che faresti se ti portassero una play mate?" a mio avviso è fuori luogo, almeno nel mio modo di vedere; se volessi fotografare una "play mate" chiederei ad un'agenzia di mandarmene una; la cosa non mi interessa e quindi anche se me la portassero metterei alla porta lei e chi l'ha portata.
Ovviamente è un mio modo di vedere, qualche play mate l'ho fotografata anche io ai photo show, giusto per vedere "l'effetto che fa".
Franco

Quindi dalla tua domanda si desume che ti abbiano costretto a fotografare questa "playmate" nuda, legata, gettata per terra, e nella tua fervida fantasia, in procinto di essere stirata dal treno.
Insomma te l'han portata lì e te lo hanno ordinato. Giusto?

Che cavolo di domanda è la tua? Ho detto chiaramente che non mi piace il concetto della tua foto, anzi guarda, non mi piace nemmeno la realizzazione perchè sa di finto lontano un miglio.

Ti dirò di più, ritengo che questi scatti dovrebbero essere cancellati dai moderatori. Non se ne può più. Le tue foto sono un'incitazione alla violenza. Sono vergognose nel concetto e nella realizzazione, nell'uso che fai del corpo femminile. Tutte le tue pseudo-scenette che includono "playmate" hanno sempre un che di denigratorio verso la donna.
In un altro tuo post avevi addirittura costruito un progetto sulla violenza sulle donne, che invece che una denuncia sembrava un'istigazione alla violenza.

Ma riesci a pensare a un "progetto" che preveda una donna vestita e possibilmente _non umiliata_?

E guarda che non mi scandalizzo per tet*te e sederi, perchè nella sezione eufemisticamente definita "fashion e glamour" di questo forum ce ne sono a centinaia.

Le tue foto invece disturbano per il messaggio vergognoso che trasmettono. VIOLENZA SULLE DONNE


dai, ora chiedimi di nuovo come avrei fotografato io la "playmate"...

Ritrosia ad accettare le critiche o ammettere e accettare alcuni errori è un vizio tipico dei forum, Più volte io stesso mi sono scontrato con persone alle quali non "piaceva" la mai critica da me proposta, vuoi per il contenuto o per la forma "schietta" che ho di esprimermi.
Ma in questo caso ho letto l'intera discussione e le critiche mosse non riguardano la orma ma il contenuto.
Sulla forma ne possiamo discutere, siamo un forum di fotografia e ognuno esprime quello che sa, o che ritiene opportuno dire, sia in forma di immagine che in forma di critica.
Ma sul contenuto, a meno che questo non sia palesemente in violazione del regolamento, non è mai stata cancellata una sola foto perchè "brutta" altrimenti metà contenuto (e sono ottimista) del forum dovrebbe essere tagliato fuori.

Interpretare delle vignette innocenti come una istigazione alla violenza è un pensiero tutto tuo, come tale rispettabile, ma non necessariamente condivisibile.
Non è nemmeno simpatico ribaltare, con una personale interpretazione, le intenzioni positive di una campagna.
Anche a me vedere in TV una donna con l'occhio pesto mi da fastidio, ma è la figura scelta dal regista per la sua campagna CONTRO la violenza.
Devi illustrare qualcosa per dire che non ti piace, o no?!

Puoi dire che le mie foto non garbano a te ma non puoi dire che le mie foto, che piacciono e divertono tante persone, comprese le modelle che le fanno, spesso gratuitamente solo per l'onore di poterle fare e rifare, sono violente contro le donne, perché se molti non vedono questa violenza forse è solo dentro di te.

Per fortuna in questo forum nessuna foto è mai stata cancellata perché brutta o cruda o perché per alcuni non era allegra e contro la violenza, qui sono stati cancellati tanti utenti perché verbalmente violenti, rissosi, irrispettosi.

Io non vorrei mai che qualcuno togliesse una sua foto solo perché a me non piace.

P.S. Ho scoperto perché il treno è storto veramente, la mia stazione è in una curva parabolica!

ovvio che gli uomini di questo forum non condividano, anzi che le trovino divertenti.
ovvio e anche un po' triste.

triste o ovvio, abbiamo modi di interpretare diversi, e devi fartene una ragione.
Esiste solo il "comune senso del pudore" che dovrebbe e ripeto dovrebbe accontentare un po' tutti.
Anche io vedo trattare in pubblicità, l'uomo in maniere diverse dalle mie concezioni, ma non ne faccio un dramma.
Ma come premesso, nessuno è uguale all'altro.

Scusa ma non accetto che se ne faccia una questione di sessismo di questo forum.

Se vai nel mio sito vedrai tonnellate di foto, non solo di insetti, paesaggi, fiori ma anche di maschietti, nudi e vestiti, in foto serie o scherzosi fotomontaggi, sono venuti e tornati gratis, qualcuno voleva pagarmi, per essere fotografati-umiliati-derisi-denigrati-denudati-violentati-decapitati. Persino I Simpson ad Halloween fanno sempre una divertente puntata in cui ironizzano su sangue, sbudellamenti, mostri ed orrori, sono le preferite della mia figlioletta.



Potrei inondare la discussione di foto di maschi tutte già mostrate in questo forum (con soddisfazione sopratutto del pubblico femminile) ma sarebbe cross post.

Non tutti, maschi o femmine, si vergognano della propria faccia e del proprio corpo, anzi, molti sono fieri di mostrare la propria forma fisica, spesso ottenuta con grandi sforzi ginnici e rigorosa disciplina a tavola, non per una egoistica esibizione narcisistica ma per amore, condivisione, perché vogliono dimostrare che se ce l'han fatta loro allora tutti possono migliorare seguendo la giusta via. Tutti coloro che sono venuti da me, maschi o femmine, vogliono apparire belli, attraenti, sexy e non ci vole un dentista per sapere che la prima cosa che migliora il nostro aspetto è sorridere e far sorridere, che divertendosi si fanno foto più spontanee, che la capacità di prendersi in giro è un indice inestimabile di salute mentale.

Io non ci vedo nulla di sessista e sopratutto nulla di triste, forse solo tu vedi queste cose.

no grazie, mi bastano quelle che già pubblichi con divertimento di tutti.

ai maschietti ...regali Nikon, alle femminucce....corde e treni. Nessun sessismo per carità!


se tu avessi messo un bambino su quelle rotaie chissà che effetto faceva.
Ma dato che si tratta di una donna, NUDA, quindi OGGETTO DI GIOCO, ci divertiamo tutti un casi*no.

Forse ti è di difficile comprensione, NON SONO LE TETT*E a scandalizzarmi, è il concetto, IL CONCETTO ESPRESSO.
quindi è inutile che parti con la solfa della forma fisica e che i tuoi modelli non si vergognano. Ma un bel chissenefrega?

Parlo di una cosa e come sempre nelle tue risposte prendi la tangente e costruisci discorsi che non centrano un fico secco con quello che ti è stato detto.

Pensa a un bambino al posto della donna legata e poi dimmi se ti fa ridere.

Mia figlia adora fare foto incredibili, surreali, macabre in sala posa, ma a questo punto comincio a credere che questa sia l'unica risposta che resti.

in effetti si, è l'unica risposta che ti resta.
I tuoi scatti sono fantasmagorici, frutto di un'arte innata, di utilizzo di mezzi stratosferici, di nudità artistiche e mai volgari.
Ma permetti, continuano a non piacermi, forse perché non capisco l'arte e non sono un dentista.
Franco

Se al posto del treno ci fosse la slitta di Babbo Natale, la vignetta avrebbe senso comico, ma si può pretendere che tutti abbiano il senso dell'humor. Facciamocene una ragione anche di questo.

Rispetto il tuo punto di vista, ma ce ne sono tanti e di diversi avvisi. Daremo il giusto peso alle tue richieste, tenendole in considerazione.
Con la giusta valutazione, perchè se dovessimo iniziare a censurare ogni foto segnalata come "scomoda" non ne usciremmo più: qualsiasi tipo di foto potrebbe suscitare offesa per chiunque.
Una foto di animale potrebbe incorrere nelle critiche degli animalisti, un insetto fotografato in casa, idem (guai a toglierli dal loro habitat) e persino un panorama, se ci sono presenti ciminiere o cavi elettrici qualcuno potrebbe interpretarlo come un inno all'inquinamento, per non parlare delle foto ai bambini, costretti a posare per il papà cattivo che li costringe a sorrisi forzati.
E non penso che siano esagerazioni, perchè, probabilmente per cattiveria, sfogo o vendetta o semplice divertimento, saremo sommersi da richieste e segnalazioni di foto, solo perchè magari l'autore ci sta antipatico.
E da qui finiremo con il non raccontarci più barzellette perchè qualcuno, oggetto di esse, potrebbe offendersi....
Insomma, una esistenza da bigotti e parrucconi non mi sembra il massimo della qualità, ma è il mio punto di vista, magari tu vorresti questo.

Ti invito quindi a ridimensionare la cosa per quello che è. Un semplice gioco fotografico al quale siamo abituati dai tempi e che vediamo dovunque.

Iniziare una crociata femminista da forum non mi sembra il caso.

E vi pregherei pertanto tutti di restare sul tema della foto postata.

Per le denuncie sociali ci sono altre sezioni del forum.

grazie per il tuo parere di moderatore.
grazie anche per avermi definita "bigotta e parruccona", o, come minimo, aspirante "bigotta e parruccona".
Anche io darò il "giusto peso" alle tue parole...

scusa se insisto, Buzz, ma giusto per chiarimento mi piacerebbe sapere come "interpreti" questa parte del regolamento.
Un esempio sarebbe gradito.

In particolare, in via esemplificativa, gli iscritti si impegnano a non:

.....
Esporre materiale di qualsiasi carattere, pornografico e non, in forma di immagini, testi, filmati, link ecc. che possano offendere la sensibilità comune e/o il senso del pudore.
Trattare argomenti non adatti a ragazzi di età inferiore ai 18 anni.

Intanto bigotta e parruccona o aspirante tale ti sei definita da sola, io ho solo prospettato un futuro grigio, se si smette di fare dell'umorismo e se non si da il giusto peso alle proteste.
E me ne stai dando una dimostrazione.
Praticamente vorresti che tutto quello che pensi sia "vangelo" e purtroppo per te e per fortuna aggiungo io, non è così.
Se dovessimo arrivare a mettere le tovaglie lunghe per nascondere le gambe dei tavoli, faremmo un salto indietro di 150 anni, per arrivare all'epoca Vittoriana, e qui mi riallaccio alla tua richiesta di una mia interpretazione del regolamento.

L'utente si impegna a non esporre materiale pornografico: il nudo NON E' materiale pornografico. Che tu sia d'accordo o meno, continua a non esserlo. Altrimenti dovremmo anche censurare il David di Michelangelo e una marea di dipinti del rinascimento, per farti contenta. Forse ti troveresti bene nella Roma Papalina del 500, quando hanno fatto coprire le pudenda dei personaggi del giudizio universale della Cappella Sistina. Ma rimane un problema isolato, per fortuna.

La pornografia è tutt'altra cosa, e stai sicura che quando capita una foto non consona, non farai in tempo ad accorgertene (come non lo hai fatto finora) che verrà eliminata.

offendere la sensibilità comune o il comune senso del pudore: o dice la parola stessa, dice COMUNE senso del pudore. Non specifica il senso del pudore di Paola Grassi, il che non ha bisogno di parole aggiuntive.

Trattare argomenti non adatti a ragazzi inferiori ai 18 anni: su questo ci sarebbe molto da discutere-
Intanto perchè il forum non è aperto a minorenni, per cui già è una clausola contraddittoria, ma anche se fosse, i ragazzi di meno di 18 anni (fino ad un certo limite) potrebbero spiegare a noi "grandoni" tante cose, ma poi entrerebbero in polemica, perchè per loro certe cose sono meno scandalose che per "noi".

Spero di avere soddisfatto la tua curiosità.

Comunque se continui a reputare offensive le foto che vedi in questo forum hai due strade:
1) Scrivi una lettera formale di protesta all'amministratore del forum.
2) non essendo obbligata, smetti di frequentare quelle "zone" del forum che reputi poco interessanti.

@Buzz

La tua è una spiegazione lunga ma un po' OT. un po' tanto OT.

Leggiamolo bene insieme il regolamento e magari aggiungendo qualche spiegazione.
Intanto si parla di "pornografiche e non". Quindi potenzialmente TUTTE.

Il termine "comune" è riferito a sensibilità e non a senso del pudore. Quindi "senso del pudore" e non "comune senso del pudore". Il tuo discorso non regge. Qui è il "senso del pudore di tutti" e non il senso del pudore di Buzz o di F. Giuffra, che a 'sto punto mi chiedo in cosa consista.

Poi avrei voluto un esempio e non me lo hai fornito, anzi hai seguito lo stile visionario di F. Giuffra e hai iniziato a parlare di tutto, gambe dei tavoli e Michelangelo incluso. Diciamo che gli esempi non sono il tuo forte.

Vorrei invece chiarire, anche se non sono un moderatore, che la clausola

Trattare argomenti non adatti a ragazzi inferiori ai 18 anni

non è assolutamente in contraddizione con un bel nulla e non centra niente che il forum non accetti iscrizioni da parte dei minorenni.
E sai perchè? Perchè comunque dei minorenni potrebbero (e possono) accedere a quelle pagine anche senza essere iscritti al forum.
E siccome questo non è un forum visibile SOLO agli iscritti, la clausola NON è in contraddizione con un bel nulla ed è del tutto legittima e come moderatore dovresti tenerne conto.

Solitamente poi, queste stupende foto di F.Giuffra con playmate che si divertono a morire ammazzate popolano la sezione "fashion e glamour" e non "foto a tema libero"....anche se in questa a dir la verità di fashion & glamour non c'è un bel niente.

Ad ogni modo mi spiace essere stata come un gattino attaccato ai maro*ni e spero di non aver peccato di lesa maestà di un moderatore...però al tuo posto una bella letturina al regolamento.....

non hai leso nessuna maestà ma il tuo modo di discutere è aggressivo e intollerante. E vedo che tu stessa te ne rendi conto.

Impossibile spiegarti qualcosa, se hai da ribattere polemicamente su ogni virgola e chiarimento che ti viene dato.

non so che esempio potrei darti, al di fuori della mia interpretazione del regolamento, ma a questo punto dovremmo eliminare completamente la sezione glamour, solo per farti contenta.

Le foto stanno in fashion e glamour proprio per avvisare gli eventuali visitatori, te compresa, che nella sezione è possibile trovare dei nudi che potrebbero offendere la sensibilità. Se sei contro non entrare. Se entri sai che ne troverai.

Mi ricordo la storiella della signora che aveva denunciato il dirimpettaio ai carabinieri, accusandolo di spogliarsi ogni sera con la finestra aperta. Arrivati i carabinieri e appostatisi, non hanno rilevato nulla, alchè la signora replica: "sì, da qui non si vede, ma se salite sopra l'armadio lo vedete benissimo!"

qui non siamo in Fashion e Glamour ma in "Foto a tema libero".
Il mio modo di discutere non è nè aggressivo nè intollerante e la frase sulla lesa maestà era ovviamente ironica e scritta in tono scherzoso.
Noto però che qui l'ironia viene colta solo quando vi fa comodo.

Bella la storiella della signora. Tu saresti il "carabiniere"? Ti sta a pennello.

Sulla collocazione provvedo subito. Deve aver sbagliato a postare.
Basta poco. la sposto in fashion e e glamour.

No, non mi ci vedo nei panni del carabiniere, molto di più in quelli del dirimpettaio.
e stai attenta che potresti urtare la sensibilità dei carabinieri che poi aprirebbero una discussione apposita.

Tu invece ti sei forse identificata nella signora?

mi ci hai messa tu nei panni della "signora", altrimenti il raccontino cosa centrava?

aspetta, forse era messo lì come un cavolo a merenda, proprio come tutte le altre risposte...

Trovo originale che una persona che pretende rispetto, poi non ne abbia nei confronti degli altri. Ma evidentemente la natura è questa.
Fate come vi dico, non fate come faccio.

?

scusa, Buzz, ho capito che vuoi avere l'ultima parola, quindi te la lascio, per carità, ma sta frase che significa?

suppongo qualcosa di carino come tutte le altre cose che mi hai detto prima...

Io trovo confortante che un moderatore mi abbia dato, nell'ordine, della bigotta, parruccona, arrogante, aggressiva e abbia concluso dicendo che manco di rispetto agli altri pur non potendo addurre una sola frase di quello che ho scritto a giustificazione di quello che mi è stato detto detto.

Insomma sono stata attaccata senza motivo e pesantemente.

Vorrei far presente che "moderatore" non è sinonimo nè di "vangelo", nè di "padreterno" e ti faccio i complimenti per come hai trattato una delle poche donne che popolano questo forum.

Buona serata dalla "femminista".

ps. piccolo suggerimento: magari dopo che mi avrai risposto male per l'ennesima volta, con qualche santa parabola, non sarebbe il caso di chiuderlo questo post?

Ecco per avere io l'ultima parola:

Ho riconosciuto i binari ... della grande rotonda! ..... Cuneo!
Giuffra: ho vinto qualchecosa?

Bravo, proprio li ero! Strisciavo per terra come un verme ma ero felice di poter fotografare dei binari in piena sicurezza... e senza propositi suicidi.
Propongo che in premio ti nominino "occhio di falco" della sezione!

P.S. Sono lieto che la foto sia tornata dove la avevo messa, anche se non corrisponde all'idea di glamour di alcuni mi sembra più corretto che le foto di nudo-topless-glamour stiano in una sezione a parte dove si debba andare appositamente a cercarle, come sempre I.M.H.O.

Realizzazione tecnica: (di questo tienine conto, sono critiche OGGETTIVE)

- Il treno è storto, i binari no e nemmeno i pali del passaggio a livello, quindi devi raddrizzarlo. Fa niente se l'hai fotografato in una parabolica, qui lo hai appiccicato su un rettilineo.
- Il treno è troppo sfocato. Guarda ancora i pali del passaggio a livello: sono più lontani, ma più nitidi! Quindi il treno dovrebbe essere perlomeno nitido come loro.
- L'ombra è clamorosamente sbagliata, per vari motivi. Intanto è troppo scura, cosa impossibile e incoerente con la luce che c'è sulle pietre. poi è troppo netta. Infine è troppo piccola, ha le dimensioni che farebbe l'ombra di una bambola stile big jim, non di una persona. Paragonala alla grandezza delle pietre e te ne rendi immediatamente conto. semplicemente, da qual punto di ripresa così basso e ravvicinato, una eventuale ombra non avrebbe avuto una forma riconoscibile.
- l'ombrello è fuori luogo, si vede lontano un chilometro che è appiccicato, dipende dalla luce incoerente e un po' dallo scontorno... ma comunque è anche inutile e superfluo nell'economia dell'immagine. Tanto, essendo ripreso da spento, non serve nemmeno a giustificare la luce sulla modella...

Concettualità: (questo puoi anche ignorarlo, sono critiche soggettive)

-non pervenuta.
Non condivido completamente le posizioni di Paola Grassi, e sono certo che le tue intenzioni non sono volutamente dispregiative nei confronti delle donne.
Tuttavia, sia questa che la maggior parte delle tue scenette mi paiono concettualmente molto basic, per non dire senza capo nè coda.
E comunque, anche se tutto appare scherzoso, è fuori di dubbio che le tue donne sono sempre rappresentate come "donne oggetto", nella migliore delle ipotesi.
Da uomo le trovo solo molto kitsch, ma se fossi una donna probabilmente potrei anche trovarle fastidiose e offensive.