il formato cx mi ricorda quando Nikon ha presentato il formato dx, sembrava il formato professionale del futuro, dopo anni di ritardo ha presentato il sensore Fx , Mi aspetto tra qualche anno una compatta Nikon con il sensore dx, intanto le rivali vendono.

la cosa buffa e' che si fanno tante disquisizioni poi le foto si vedono al pc o se va bene su un tv.....la fotografia e' altro....
altra mania nata col digitale....il megacrop....si scatta si infila la scheda a pc e si ingrandisce al 100 per 1oo quando va bene....per trovare le pecche delle ottiche-sensore
ascoltate i vecchi la foto dal 30 x40 in su si guarda appesa al muro da un po di distanza.....provateci e vedrete aprirsi un nuovo mondo...
ricordo i fiumi di parole...sulla splamatura ai bordi del mitico 17-35 sul full frame....si e' arrivati ad ingrandire i bordi al 200 per cento...e che caspita....a che pro?..... tra l'altro avendo pure i nuovi zoom nani....ribadisco...il vecchi 17-35 e 28-70 fanno il miracolo di riversare anche nel digitale un po piu' di ....fotografia-style....passaggi tonali e plasticita' d'immagine...con contrasti non sparati...a me i nuovi zoom 2,8 mica piacciono tanto.( paragonati ai vecchi)...ma si sa' i progettisit devono cedere al mercato e se la maggior parte della gente che fotografa poi croppa i bordi....la strada da seguire e' obbligata....
chiudo con un altra curiosita'-----si prendono ottiche 1,4 per usarae alla massima apertutra e criticarne la nitidezza----
questa non la capiro' mai....mi si obiettera' che se una scena e' poco illuminata si usa la max apertura pretendendo una nitidezza eccellente....ma oggi che si sparano fotogrammi a oltre 2000 asa senza batter ciglia....le caratteristiche del superluminosi non si potrebbero esaltare per cio' che sono nati?---

Aspetta che questo intervento me lo appunto tra i preferiti ...


Quelli delle mostre internazionali non capiscono un bel nulla.
Se 6 Mpix DX sono meglio dell'Hasselblad, la mia D700 � meglio del banco ottico.

Oh! finalmente qualche cosa di sensato!
BRAVO !


con i miei Zeiss non mi � mai capitato di criticarne la nitidezza alla massima apertura ...
Ah dimenticavo! questo � un forum di nikonisti


OFF TOPIC
che te ne pare di queste foto ?

foto vere...che rendono una atmosfera reale..bel lavoro ma temo che reggerebbero poco i mecrop dei forum....

P.S.: che sono i mecrop? forse megacrop

Convintissimo difatti riesco a utilizzare la 503 ancora, solo col dorso imacon.

pellicola contro digitale, � un confronto impietoso a favore del digitale.

A casa ho molte stampe (60x75) fatte con la mia hasselblad con pellicola, con la D70, D700 e con hasselblad con dorso imacon da 16 Mpixel. Quali credi siano le migliori e quali le peggiori? Indovina un po'?

Non sono un indovino.
E i nostri criteri di giudizio sono evidentemente distanti anni luce.

Stampe al muro.... in termini di risoluzione vince l'hasselblad con imacon e allo stesso tempo perde se parliamo di stampe derivanti da pellicole. Concordo poi che la proiezione delle dia effettuate dall'hasselblad e velvia 50 sviluppate personalmente e proiettate con un leitz pradovit hanno qualcosa che nessuna digitale ancora possiede.

l'ultima pagina � un p� OT oppure mi trovo al sushi bar?

E' sempre stato cos�: quando esce qualcosa di rivoluzionario le critiche superano di gran lunga le lodi. Lasciamo correre che ce ne accorgeremo al friggere se sono pesci buoni o cattivi! Sinceramente devo ammettere che il nuovo sistema Nikon 1 non dispiace per nulla. Era ora che facessero finalmente un attacco a bajonnetta pi� piccolo, versatile ed ergonomico. Sarei contento se, in un prossimo futuro, presentassero un vero sistema di reflex pro e semipro con questo attacco.

leggendo il 3D, di sicuro c'� solo il grande interesse suscitato, dalla presentazione delle nuove J1 eV1.
Ci vorr� del tempo per capire se, questo nuovo sistema, � il primo passo per la rivoluzione copernicana annunciata da Nikon.
Al momento, quello che mi ha colpito maggiormente, � il nuovo processore di immagini Expeed arrivato alla versione 3, che promette di essere estremamente veloce e, che potremmo ritrovare sulle future digitali. Staremo a vedere.

buone foto a tutti

Contrariamente al passato, quando operava solo nella fascia alta del mercato, negli ultimi tempi la nuova "Nikon" ha fatto un gran bel tuffo in gi�, verso la gran massa dei fotografi da passeggio e filmatini, ed � particolarmente interessata ed attiva su macchinette , c�� un continuo fiorire di nuovi trabiccoletti.

Queste fotocamerette colorate, con sensore grosso come un�unghia ed ottichette buie, operativamente non hanno nulla di innovativo.

Visto il mutato trend della casa a caccia dei soldini delle masse, adesso manca la copertura solo per una ben determinata fascia di utenza, che anche quella d� fatturato, e dunque c�era da aspettarsi, a breve, il lancio dell�ultimo, nuovo gioiello tecnologico della casa: la �NIKON� USA E GETTA.

Saluti cordiali

i mecrop credo siano i crop de me cojoni

Ciao ragazzi!
Grandi come sempre!
In men che non si dica avete dato vita a 9 pagine molto interessanti con discussione a 360 gradi ed ampio spettro.
A volte ci sottovalutiamo, ma sono pi� che mai convinto che informazioni serie e tecnicamente concrete si leggono QUUIII pi� che in altri "templi" della fotografia.
Con tutto il rispetto.
Thom Hogan ormai � in "orbita" (scrive fiumi di parole ma sembra non venire mai al sodo).
Ken Rockwell ormai somiglia sempre di pi� ad un venditore coi baffi che si preoccupa solo del cash in.
I cugini (so che molti di Voi sono "cugini" e "fratelli" allo stesso tempo ma non intendo offendere nessuno) sembrano troppo impegnati nell' "autostima".
dppreview assomiglia sempre di pi� al "catalogo ufficiale" ect.
Ovviamente ci saranno centinaia di "eccezioni in positivo", ben vengano.
Per�....c'� un per�.
secondo me bisogna "riguardarsi" dalle "emozioni sanguigne" tipo "paura" e (termine ricorrente "above") "delusione" "gelosia".
Paura di cosa? (sicuramente di altri dindi da spendere, poich� prima o poi qualcosa si compra)
Le nostre amate reflex non c'entrano.........almeno nella misura in cui non c'entravano prima (amatore molto amatore che azzecca gli sposi con una compatta da 100 euri meglio della nostra D700 o pro che vince premi con l 'i-phone) ma questa � la magia di chi scrive con la luce...per fortuna.
Le compatte non c'entrano...sia in termini di costo che di "features" per non parlare di ottiche intercambiabili.
La x100 non c'entra ...oggetto di cult che fa ottime foto ma non ha un sistema..ottiche intercambiabili..flash dedicati...adattatori f-mount..insomma il background Nikon a cui siamo abituati (veramente da sempre, ma in particolare con la D3x , ci siamo abituati anche ai prezzi shock)
La Leika non c'entra mai ...� storia a se'.
Formato sensore a parte qui c'entra solo Olympus (e relative concorrenti new entry) ed i produttori di borse...si le nostre costosissime borse (costano pi� di una compatta seria).
In che senso?
Nel senso che MammaNikon non ha presentato una macchinetta (semmai due) ma un intero sistema con tanto di ottiche, flash, accessori,sito dedocato ect ...non mi sembra una passeggiata (mentre noi sclpitavamo per una "misera" D800 "loro" lavoravano sodo nonostante le note difficolt�....bravi!!)
A chi � rivolto questo sistema?
A chi serve e se lo pu� permettere!!!!!
Alla Signora discreta (ma non per questo meno creativa ...anzi) che mette tutto in una borsa (ha senso quindi anche il rosa)
Al PRO quando che invece di mettere una S90 nel taschino, adesso pu� portarsi un' intero sistema nelle "tasche".
A chi vuole fotografare senza presentarsi come fotografo con 7-8 kg al collo.
A chi viaggia per lavoro ma � appassionato di foto...insomma se approfondiamo bene � destinata a tutti coloro che possono disporre del budget.
A chi ha timore di "guidare una reflex".
A chi non vuole "ostentare" migliaia di euro di reflex per dire: "so scrivere con la luce".
Ma sopratutto a chi vuole lasciare a casa la borsa dedicata pur non rinunciando ad un sistema completo.
Quindi niente paure....niente delusioni...solo la solita preoccupazione per il nostro conto corrente (ammesso che ce ne sia rimasto uno)!
Alla fine restano solo le belle foto ed i ricordi!
Cordialissimi Salutoni
Brava Nikon!
Bravi Voi!

prova a far contorllare la tua hassy


esatto

Giusto una precisazione: lo so che LeiKa si scrive con la C.
Ma NiKon si scrive con la K!

suggerisco una vacanzina nel week-end ...

Quoto

Accetto il tuo sarcasmo, ma mi aspettavo un discorso diverso, che avevo sottinteso, tra vecchi che bazzicano nella fotografia da oltre mezzo secolo.


Dimentichi che nel processo della pellicola tranne il bianco e nero, non � stato mai possibile, a meno da chi deteneva studi fotografici di una certa importanza, raggiungere un risultato ottimale. Col digitale tu ne sei autore dal primo all'ultimo passaggio, e ... si vede.

Del resto basta notare servizi fotografici di 20 anni fa e quelli di adesso, Nonostante per un certo tipo di foto fosse imperante il medio formato, oggi si usa l'fx e la nitidezza che viene fuori dall'immagine stampata, non ha niente di paragonabile a cio' che si otteneva con un 6x6 o un 6x9.

Si usa quasi solo l' FX pech� il medio formato digitale costa troppo.
Trenta anni fa con la mia Yashica Mat 124 era facilmente abbordabile.
Ai vostri livelli, e con 30 anni di mezzo, qualsiasi confronto fra pellicola e digitale sembra pura accademia, immagino (ma sono sicuro) che ogni Vostra foto importante ha una sua storia particolare al di l� del mezzo (ogni foto ha una sua storia).
Ma non siamo O.T.?
Ciao Bergat

sai la nitidezza non e' sempre determinante....prendi un ritratto di una ragazza....falle vede anche le minime rughe e vedrai la gioia...i passaggi tonali e i chiari scuri sono spesso determinanti.-...per i still life..il ns studio non ne fa' ma quando capito in studi attrezzzati si viaggia in gdigitale ...ovvio...ma con dorsi medio formato
poi scusa tu sei autore dal primo all'ultimo passaggio? stampi le foto con una lambda percaso?
esistono oggi ed esistevano 30 anni fa' i test colore...e ti assicuro che le rispondenze erano perfette
basta osservare qaulsiasi libro d'arte di qualita' pre digitale per vedere le rispondenze dei colori all'originale----
nella fotografia tutto e' molto relativo...
poi non mi sono sognato di paragonare un negativo 6 per 6 con un dorso medio formato ( anche se nei passaggi sopracitati continuo ad avere perplessita' ma e' questione di gusti....) mi riferivo alla superiorita' dei file di una dslr consumer....tutto qui
poi sai se uno crede in cio' che vede con tanta forza i casi sono due o gli serve un oculista o e' talmente sicuro ...tato da essere invidiato !

Buongiorno...

Posso permettermi di chiedervi la cortesia di restare in topic/tema?



Salutoni.

nonnoGG, nikonista!

PS: anche evitare battute piuttosto d�j�-vu, sarebbe moooolto gradito.

nonno....chiedo venia....per spiegare cosa intendo io ( magari sbagliando ) di mobidezza e passaggi tonali....ecco una foto la volo con la vecchio cataorcio d2x e l'inusabile 28-70 2.8 ----

Accolgo l'invito del nonno. Siamo fuori tema: quindi sar� breve e poi chiudo. Ok per il colore, ma dove la metti la capacit� di risoluzione del digitale. Quando negli anni 70 usavo massivamente il medio formato, causa deperibilit� sviluppi, ero costretto tranne per l'invertibile a rivolgermi a laboratori professionali, e nonostante ne abbia provati tanti, nessuno mi ha mai soddisfatto, in termini risolutivi (che scattassi con l'hassy o con una lubitel i dettagli sulla pellicola negativa a colori, si perdevano). Oggi dallo scatto alla stampa, � un mio processo come lo era il anche prima il b/n e di cio' sono contento.

sorry per la doppia foto....so rinc.....

Alcuni aspetti molto interessanti delle nuove uscite secondo me sono:
- Tutti i Guru delle previsioni non ne hanno azzeccata una....calcoli...cicli produttivi (Rockwell)....risultati economici (sempre Hogan)...prototipi su Nikon rumors.(si va bene qualcuno aspettava le Evil ma non ci voleva pi� di tanto)
Come ha fatto Nikon a fare questo lavoro esagerato (un'intero sistema) senza far trapelare nulla?
- Nikon si presenta come azienda "a tutto campo" e non si rinchiude in nicchie di mercato
- Altre previsioni su abbandono DX ect. lasciano il tempo che trovano segno che Nikon combatte su tutti i fronti e di questo dobbiamo compiacerci (lo dice uno che era scandalizzato dal movie su D300)
- Non dimentichiamo uscite importanti in campo ottiche PRO come i nuovi fissi AFS
Certo tutti anelano una D3X al costo di una D700 (o quasi) ma verr� anche quella ...forse quando molti di noi sposteranno i loro "sogni" sulla D4X.
Sono stato sempre abbastanza critico e "conservatore" ed i miei posts lo testimoniano.
Ma perch� dovrei lamentarmi adesso che possiamo tirare un respiro di sollievo (mi riferisco ai tempi ante D3-D300 in cui il futuro del nostro Merchio era poco roseo).
Certo � chiaro tutta la gamma costerebbe un po' e lo spazio a casa sta diventando sempre pi� insufficiente...quindi saremo costretti a fare delle scelte...ma pare che le possiamo fare rimanendo sempre in Casa Nikon.
- Per il futuro potremmo sperare in tele esotici"accessibili" ed addirittura sensori pi� grandi del FX ma con i nuovi processi costruttivi (Intel fra poco presenter� processori a 22 nanometri....dite voi che c'entra...ma c'entra) anche per i sensori ne vedremo delle belle e la miniaturizzazione non sar� pi� sinonimo di scarsa qualit� di immagine.
Le mie sono opinioni sincere..inutile sottolinearlo..non mi sto cimentando nel campo della pubblicit� che Nikon sa fare gi� da se.
-Bello inoltre che per la prima volta da molto tempo non si parla solo di ISO e funzione video.(almeno fino ai primi test reali)
Ciao

Non posso che perdonarti per almeno tre buoni motivi:

1. sono stato svezzato dalle tue parti (0-10 anni a Perugia... );

2. il soggetto � pi� che incantevole;

3. la foto � uno stupendo esempio di passaggi tonali.

Ora tocca a me chiedere venia, ma un OT di fronte ad una foto come questa � sempre perdonato.

Se posso tornare in argomento, sempre che non l'abbiate gi� fatto, potreste scaricare da dpreview i files NEF e "giocarci" un tantino: occorre scaricare l'aggiornamento di NX2 (2.2.8). Faccio presente che tende ad uscite inaspettate fino a quando non si svuota brutalmente la cache fingedo di reindirizzarla, dunque accortezza se avete lavori in corso.

Salutoni.

nonnoGG, nikonista!

caro nonno.....ex conterraneo.....che dirti....100 asa strepitosi....quasi non credevo ai miei occhi....ma che diavoleria si sono inventati?-----

Un' utente consiglia agli esperti di dpreview di rifare le foto (reshoot) poich� su altri siti ha visto di molto meglio. (leggere nei commenti sul sito)
Io consiglio di riscrivere anche l'articolo visto che puntano sempre su presunte polemiche in rete!
Un ' esempio, tanto per comprendere l'atteggiamento, nelle conclusioni sulla recensione del 35 1.8 DX affermano che molti fans Nikon sono "disappointed" perch� non si pu� usare su FX!
A me non risulta tutto questo dispiacere del resto il buon 35 1.8 DX per meno di 200 euri che doveva fare di pi�? avere una D700 in omaggio?
Boooooh!
Preferisco attendere le prove dei rispettivi prossimi Clubs su Nital.
Anche se posso anticipare, purtroppo, che si dibatter� molto sulla differenza fra 1600 e 3200 ISO!
Le camere oscure si sono spostate in fase di ripresa...scattiamo tutti al buio e senza flashes!
Ciao

Chiedo anche io scusa per l'OT che sto per fare:

� una splendida immagine, in tutti i sensi

Pino

e' una bimba splendida...merito suo
per far riflettere ....realizzata in jpeg on camera d2x di anni 6 e 28 70 di anni 10....gia' strausato su f5 per un valore....di mercatino di nemmeno 800 euro......che oviamnete non venderei mai...

Che strano mondo! Un obiettivo che vale almeno il triplo dell'afs24-70/2,8 e che si pu� comprare a meno della met� del suo valore. E' proprio vero che il mondo va a rovescio...

Il 28-70 2,8 AFS l'ho acquistato nel 1988 e da allora � sempre con me. E' al 90% del tempo attaccato alla mia d700. Certo non costava poco.... 3.850.000 lire del vecchio conio.

E il valore triplo chi glielo attribuisce?
Se avesse un valore triplo costerebbe di pi� del 24-70 ...
Prendiamo ad esempio il Cosina Voigtlander 125/2.5 Macro Apo-Lanthar.
E' fuori produzione da qualche anno e usato costa, oggi, quattro volte quanto costava nuovo (l'inflazione nel frattempo non � stata del 400 %, per fortuna).
Costa, usato, pi� del 100/2 Makro-Planar Zeiss.
Tutti quelli che li hanno usati concordano nel dire che il CV 125 � al livello dello Zeiss (per certe cose anche superiore), nonch� del Leica 100/2.8 Macro Apo ...
Il prezzo di mercato dunque � maggiore di quello dello Zeiss "nuovo". Se lo Zeiss fosse superiore, chi si comprerebbe un vetro inferiore (pure usato) a prezzo maggiore (di uno nuovo)?
Il mondo forse non � poi cos� strano ...

Quando erano tutte e due a listino, il 28-70 costava circa 400.000 lire pi� del 24-70

il valore lo attribuisce il modo in cui fa' le foto...e un po l'affetto che si prova...
per fare i seri...non mi riferivo al valore economico...volevo solo dire che spendendo meno di mille euro si puo'a vere un qualcosa di ....a mio parere....ancora insuperato...ovviamente a condizioni fotografiche normali...per intendersi ..senza ricorrere a asa a 4cifre...e parlo di combinazione dslr ottica...
forse si potra' un giorno capire..che da anni gli strumenti offrono il massimo per fare fotografie ( ricordate quelle stampate o proiettate su telo ? )....
abbandonate gli ingrandimenti al 100 per cento a monitor.... disintossicatevi piano piano...e disintossicatevi dal fotoritocco...scattate in jpeg ...magari piu' scatti....quelli venuti non ottimali cancellateli non elaborateli... poi il prescelto...provate a stamparo....
ok fucilatemi....ma prima fate delle prove...usate il digitale come fosse una pellicola...col vantaggio di non spendere una lira.

se lo scatto pensate sia irripetibile raw piu jpeg i caso di catastrofe il raw salva la pelle...ma mirate sempre al jpeg...ancora un mio mantra....non e' affatto vero che la correzione dell'esposizione fatta in capture...e' uguale alla esposizione ..."beccata" al momento dello scatto....provare per credere....il raw e' un salvagente ...e non qualcosa che fa' stravolgere le immagini.

le elaborazioni da fotoritocco..' alcune sono piacevoli originali ecc ecc dipende dal gusto di chi le elabora...ma sono un in piu'....la fotografia e' fotografia prodotta seguendo canoni fissati da anni....( parole di fontana non mie....) prendete l'arte astratta...picasso....le sue opere potrebbero sembrare molto distanti da una abilita' di disegno...classica...ma se si guardano i suoi lavori giovanili si nota una cosa...sapeva fare fotografie con il pennello...
l'elaborazione non deve mai prescindere da sapere fare fotografie...non ci si deve gettare a corpo morto sugli affascinanti cursori di "modifica"
SCUSATE se mi sono dilungato... E BUONE FOTO....
ultimissima.....meno zoom e piu' ottiche fisse....fare un po di passi epr modificare le inquadrature e' un ottimo esercizio ...per il fisico e per lo spirito....

poi spariro' per mesi...promesso
la luce...imparare a scegliere la luce capire la luce .
vedete una scena che vi intriga ma la luce non va'...ci si ritorna
capire come puo' esaltare o ammorbidire un volto... una scena enfatizzare o minimizzare un dettaglio...la luce e' la fotografia
non che si debba sempre fare cosi'....spesso non e' possibile ma esercitarsi dove si puo'...questo aiutera' moltissimo anche nei casi in cui lo scatto e' unico ed irripetibile....
by

Non sparire proprio, ma perch� non raggruppi queste interessantissime riflessioni in una nuova discussione?

Non ci azzeccano molto con l'oggetto di questo thread, rischiano di essere presto dimenticate!

Il raw un salvagente...
il raw ti permette di fare quello che altrimenti fa la macchina al tuo posto.. ma non sempre come vuoi tu..
per il resto tutto molto bello e poetico!!

Per la mirrorless sinceramente sono cuoriosi di vedere quali sono gli sviluppi che avr�!!! Gi� poterci montare le ottiche che ho mi incuriosisce.. ci sono sistemi migliori forse.. ma questo � appena nato! Lasciamogli un p� di tempo...

Mi sono pappato 10 pagine di questa spledida discussione. Le ultime pagine tutte in OT ma vabb� c'� anche il perdono di NonnoGG. Io credo che la Nikon non abbia voluto fare un secondo corpo per chi abbia una Reflex. Forse la Nikon, a torto a questo punto, pensava che il secondo corpo per uno che abbia la reflex potesse essere un'altra reflex (magari pi� ecnomica) anche solo per riutilizzare le ottiche. Ora scopro che molti aspettano una macchina grande quanto una carta di credito da mettere nel taschino ma ci si vuole montare il Kilo e mezzo del 14-24 2.8. Che dire? Io credo che Nikon abbia voluto veramente presentare un nuovo sistema, secondo lei, rivoluzionario. Io non credo che il mercato di riferimento di queste macchine sia il fotografo oppure il fotoamatore evoluto, anche se potrebbe interessare anche loro, ma piuttosto una fascia di clientela favorevole a questa innovazione tecnologica. Gi� mi prefiguro la pubblicit� in Tv di queste macchine silenziose, velocissime, che scatta la foto ancora prima di prendere il pulsante, che fa microfilmati, AF veloce come la luce, riprese in Hd con possibilit� mentre si registra di fare foto etc. Quando uscir� la pubblicit� di come mai pi� si perder� lo spegnimento di una candelina al compleaano del proprio figlio allora vedremo una moltitudine di clienti che (senza sapere cosa sia il fattore di moltiplicazione, oppure il sensore cx-dx-fx, cosa sia un crop, la pdc la maf o via discorrendo) sar�, forse, disposta a spendere uno sproposito per la macchina delle meraviglie. Non credo che queste macchine andranno a sostituire le reflex, nemmeno le entry level. Queste macchine sono le Coolpix del futuro: colorate, di ottima fattura, con buone performance, silenziose. Il prezzo scender� appena la novit� sar� passata. L'unica cosa che mi lascia perplesso sono proprio le ottiche intercambiabili, un bel tuttofare era l'ideale. Dubito che molti, non fotoamatori o professionisti, si mettano a fare il parco ottiche di queste macchine. Per quello gi� ci sono le reflex. E non mi dite che tra non molto uscir� la "triade" per le Nikon 1.

E quello che ripeto all'infinito nei miei corsi.
Ma poi la gente ti chiede sempre: che obiettivo mi compro?

e cosa diamo?
pentole?

classica di quando?
perch� Adams per dire faceva una fotografia mica classica al suo tempo....
e Mapplethorpe neppure....

per dire due esempi a caso....


sono foto.
che valgono quanto quelle di 50 anni fa.

D'altra parte il Guernica cos'era?



anche i produttori di calessi lavorano ancora.... strano vero?

leggi le risposte di cos78 e capirai perche' e' inutile paralre di fotografia nei forum...
un saluto a tutti

Differenze di vedute... d'altra parte la fotografia � arte e in quanto tale non vincolata da nessuno schema, nessun recinto.... tutto � lecito nell'arte!

Chi cerca di vincolarla a qualcosa (esempio: a come era una volta) semplicemente non la considera arte e come tale capace di evolversi come un qualcosa di vivo...

Oppure, altra ipotesi, � solo un discorso stereotipato... un po' come quello sullo stampare.... come se si sapesse a priori che chi si ha davanti non stampa mai.... e magari invece l'interlocutore stampa molto pi� di chi fa certi assunti.... possibile no?

Se tu avessi conosciuto Fontana avresti appreso che il suo modo di elaborare le foto era tutt'altro che classico, duplicava le sue dia per ottenere nuove cromie, se avesse avuto Photoshop si sarebbe risparmiato un sacco di lavoro! Variare la focale non serve solo ad avvicinare il soggetto ma a cambiare la prospettiva, cio� il rapporto tra primo piano e sfondo, cerchiamo di ricordarlo qualche volta Ciao Rino

No

Variando esclusivamente la lunghezza focale , la prospettiva rimane esattamente la stessa....