Canon comunque comincerà a tremare, quando prima di Natale si cominceranno a vedere sugli scaffali le nuove D4. Sarà la miccia che scatenerà la guerra.

Carlo

Tutto può essere, ma il mio discorso è che alla fine, sono i sostenitori del basta & avanza ad essere più marionette nelle mani dei commerciali Nikon, di quanto non sia io a rifiutarmi di spendere cifre impegnative per un prodotto tecnologicamente sulla via del tramonto.
Se vogliono i miei soldi caccino qualcosa che mi convinca a spenderli, altrimenti la DX basta e avanza per quanto mi riguarda.

A parte il venduto, parlando di professionale: la d700 che monta il sensore della d3, non può essere considerata una fotocamera della generazione della d3, ma di quella successiva, in quanto la sua collocazione commerciale si affianca a d3s e d3x, le quali costando molto di piu, ma essendo dotate di un sensore superiore, non risentono della concorrenza in casa della d700. Se oggi sul mercato non esistessero d3s e d3x, ma solo d3 e d700, non credo che la d3 possa essere venduta a 6000 e rotti euro, ma, probabilmente, a non più di 2200-2500.
Guardando all'esterno, invece, a me sembra che il professionale sia maggiormente orientato su Nikon, e leggendo le caratteristiche tecniche dei sensori, ho l'impressione che il motivo principale sia proprio relativo ai sensori.
Ho visto male?

Sinceramente guardando la TV (agli eventi sportivi) nonto ancora molti più cannoni bianchi che neri (mediamente), magari mi sbaglio, ma attenzione che il professionale, non fa gli introiti dell'amatoriale evoluto (chiedi a qualunque venditore).

tutte le volte ci sono 25 pagine su qualè meglio e qualè piu vecchia.... non vi capisco.

osservate il mercato e comprate ciò che ritenete giusto.... è meglio la ferrari daytona o la 458? entrambe sono ottime per andare forte, ma entrambe con un carisma differente.

La D700 non avrà mai il carisma di una Daytona, al più potrebbe essere una 308 GTB

Io nel frattempo la D700 l'ho venduta e sono come te, tra coloro che aspettano... la novità o un ribasso significativo...

Magari anche un usato... esce la nuova D4... ecco la D3s con meno di 10000 scatti a 2.600 euro.

Carlo

L'unico vantaggio di Canon, per chi lo considera tale è che ha preso il sensore della sua ammiraglia e l'ha ficcato nella 5D MKII c'ha messo delle funzionalità video con in controbeep ed eccoti il prodotto appetibile. In realtà il vantaggio di Canon per le funzioni video era nella potenza di calcolo del suo Digic IV che surclassa l'Expeed di Nikon. Che Canon abbia la supremazia sui sensori FX ho i miei dubbi perchè il sensore della D3X in fatto di risoluzione e qualità di immagini non ha nulla da invidiare al sensore FX Canon condiviso da 5D MkII e 1Ds MKIII. Per cui Nikon ha il sensore e ha un nuovo processore di immagini più prestante (Expeed II) con cui è arrivata a implementare il FUll HD e l'autofocus sulle nuove entry level/prosumer per cui le basterebbe implemantare tali componenti nel corpo della D700 e avrebbe una macchina che surclasserebbe la 5D MKII senza aspettare chissà quali componenti rivoluzionari. Quindi Nikon il sensore da seconda generazione ce l'ha ma non l'ha voluto usare. Forse perchè come hai detto tu stesso i margini di guadagno sono molto maggiori nel vendere le D700 anche se vende meno di Canon e quindi forse i msrgini di Canon sono inferiori. Questo non potremmo saperlo ma che Canon abbia vantaggio sui sensori FX ne dubito anzi mi pare il contrario.

Ma Marco diceva "vantaggio temporale".
Effettivamente ricordo che lasciai la fotografia proprio perchè inizialmente non esisteva un corpo Nikon fx e ci fu da aspettare un bel po'. Poi uscirono i costosissimi superprofessionali e per avere la d700 c'è ne è voluta...
Canon invece ha messo molto prima in campo i corpo fx.
Almeno mi sembra che fu così.

Quando uscì la D300 invece fu proprio così nei confronti della D2x. La D300 uscì insieme alla D3 e si pose come macchina professionale nel formato DX con copertura mirino 100%, ottimo sensore, ottima tenuta ad alti iso, sistema AF momentaneamente ancora insuperato, lcd più grande, ecc...



No, se uscisse solo la ipotetica D800 (pensate se inve si chiamerà D20 ). Se esce la nuova ammiraglia ecco che la D800 starebbe bene al suo posto. In fondo, ribadisco, la D3 e la D300 uscirono contemporaneamente spostando un bel pò in alto il segmendo professionale che era di di D2xs e D200.

Stiamo dicendo la stessa cosa.

- Se esce ....
oppure :
- se uscisse ..........



L.

Qui Marco si incappa in uno degli errori frequenti....
Non è solo la fotografia sportiva quella "professionale". C'è il fotogiornalismo, il reportage, lo studio, lo still, la moda, e molti molti altri settori.
Nikon, come quantità, non sfigura, anzi...

Umby

Quando al tg fanno vedere degli spezzoni di sedute a montecitorio, spiccano molte più Nikon che Canon.

Carlo

Devo dirwe che di recente, provo a focalizzare anche io l'attenzione sul marchio che usano i fotografi che si vedono nei servizi in tv : da quello che vedo nelle brevi e veloci riprese dal parlamento, si notano spesso obiettivi di colore bianco, tipici della produzione Canon, mentre in alcune riprese dall'estero (tipo parlamento europeo) notavo diverse NIkon in mano ai fotoreporter.

L.

Infatti non ho mai affermato di sapere come sono le quote di mercato riferite al professionimo, i dati di vendita comprendono tutto (compresi fotoamatori), dubito si possa estrarre il netto PRO se non con processi empirici e del tutto imprecisi (che comunque poco contano ai fini dei numeri sul venduto).

Nel mio recente viaggio in Germania involontariamente ho prestato attenzione alle tracolle. I turisti italiani quasi tutti Canon mentre la maggioranza degli altri Nikon

Carlo

I Giapponesi a Venezia hanno la Canon mania invece...

Gettiamoli tutti nel Canal Grande allora, così l'acqua di Venezia da nera diventerà gialla.... hahahahahaha....

Carlo

Infatti ti ringrazio per la precisazione, meno male che qualcuno legge con attenzione quello che scrivo, supremazia temporale non implica necessariamente entrare nei meriti prestazionali, non voglio assolutamente spostare il discorso in questi termini, in quanto poco significativo (nel contesto), e terreno fortemente minato da simpatie e gusti personali.

Canon faceva sensori Fx quando il nikonista affermava con forza che il futuro era DX.

Sì Marco...ma anche la supremazia temporale può avere poco significato o nullo del tutto. Il mio caso...ad esempio, anche se vale meno di zero. A più riprese sul forum ho detto che la mia predilezione riguardo Nikon (dato per scontato per entrambi i sistemi l'alto livello qualitativo) fa riferimento ad una serie di fattori che non sto qui ad elencare. Poi, e sono pienamente d'accordo con FZFZ, il fatto di arrivare a determinati step tecnologici "numericamente" più elevati o di arrivarci un anno prima...non necessariamente costituiscono "features" effettivamente positive o sfruttabili o interessanti e indispensabili per "fare foto".
Come sono legittimi entusiasmi verso il progresso tecnologico puro...altrettanto è legittimo affermare quanto possa anche essere "molto relativo" tutto questo...senza che nessuno si senta colpito nell'orgoglio, o senza sentirsi dire che uno "fa la lezioncina"...
Ricordandosi sempre che si "chiacchera"...

Umby

Infatti il gusto della chiacchierata al bar deve essere a 360°.

Certo è che chi arriva per primo un vantaggio commerciale ce l'ha, perchè poi può tenere sotto controllo la concorrenza, ed essere sempre il primo a stabilire la New generation.

Ti faccio un esempio in ambito ludico (mi piace giocare ho tanti vizi).

Sony è stata l'ultima azienda a presentare le proprie novità in ambito console, e nonostante fosse quella più ricca di contenuti (e più cara), è passata da un mercato al 80-90% di "Pleistescion" 2, al 25-30% di "pleistescion" 3.
Viceversa, Mircosozz con la sua icsbocs 360 è passata da un mercato vicino al 5-10% ad un mercato di circa il 30%, in parte perchè è stata la prima (con ben 1 anno e rotti di anticipo).

io ho invece di recente seguito sui canali sky una serie di documentari sui fotografi del national geografic... ce ne fosse stato 1 (e dico 1 solo!) che avesse avuto nikon... ne ho visto 8 puntate.. Canon 8: Nikon 0 ... ma sinceramente non credo che la cosa possa significare che canon sia meglio di Nikon.. non c'è un meglio assoluto tra le due case (secondo me).

concordo

Considerazione ponderata e corretta, infatti è sui numeri e le politiche commerciali, che cerco di tenere la discussione, lasciando il resto ai propri gusti personali.

Concordo sul concetto, meno sull'esempio.
Mi piacerebbe sapere i dati di vendita dei GIOCHI per PS1 e PS2... Perchè è facile vendere miliardi di console quando poi i giochi uno se li scarica/masterizza da casa...

Parlare di supremazia di Nikon o C...n, specialmente per i fotografi professionisti, credo anch'io sia improponibile in quanto già il termine Professionista indica una varietà di tipologie di fotografi con esigenze diversissime. Il fotografo naturalista di cui parlava murfil, probabilmente privilegia la casa che offre determinate caratteristiche come sensore od obiettivi (solo ad esempio), mentre un fotogiornalista forse privilegia la rapidità e precisione dell'autofocus, l'esposimetro o la qualità alle alte sensibilità o.., poi forse in parte sono influenzati dai costi dell'attrezzatura e dalle agevolazioni riservate ai professionisti, quindi il confronto credo sarebbe proponibile, dal punto di vista tecnico, anche se fossimo in grado di confrontare con oggettività le diverse componenti dei due SISTEMI. Ma avere oggettività su questo, è estremamente difficile, anche per un professionista indipendente, quindi ancor meno per i fotoamatori come me che dopo oltre 30 anni di Nikon difficilmente passeranno MAI a C...n ... non riesco neanche a scriverlo
Bruno

in realtà non si trattava di un fotografo unico ma di diversi fotografi, di generi anche molto diversi: dal fotonaturalista che va a caccia di orsi bianchi, a quello che va a caccia di nuovi habitat sottomarini creati dai relitti, a fotoreporter con reportage su il voodoo o la strada che conduce dalla canna da zucchero al rum, al fotografo "cittadino" che ha fatto vedere "la sua" Milano.

In realtà la sicurezza delle due piattaforme è stata bucata, il bello è che Microsozz è stata bucata prima in quanto uscita prima. Quindi l'esempio tiene lo stesso.

Io ho letto con attenzione, sei sicuro di aver fatto lo stesso nel mio intervento visto che ti davo pure ragione?

Concordo,
tenuto conto che parliamo di due case che (sembra) hanno in mano cosa ... 80/85% del mercato e quindi produzione del prodotto fotografico?
Che una delle due sia al 44% e l'altra al 41%, personalmente credo faccia poca differenza.
L.

Come contrapporre Mercedes e BMW... qual'è la migliore? Dipende dai gusti personali, poiché la qualità è al top per entrambe.

Carlo

Si hai perfettamente ragione su questo, ma partendo dal passaggio:
Che Canon abbia la supremazia sui sensori FX ho i miei dubbi perchè il sensore della D3X in fatto di risoluzione e qualità di immagini non ha nulla da invidiare al sensore FX Canon condiviso da 5D MkII e 1Ds MKIII
sicuramente si sarebbe arrivati (non tu) a disquisire su chi fa meglio cosa (certo di solito qui sul forum nital non succede praticamente mai che Nikon/Nikkor sia considerato meglio della concorrenza, cosa mi dice la testa), disquisizione che volevo prevenire, perchè non porta da nessuna parte.

http://photorumors.com/2011/09/15/canon-is...r-november-3rd/

Canon nel frattempo si prepara ad un annuncio hollivudiano (passatemi il termine) per il 3 di novembre, nuove pro in arrivo con super funzioni video??? o nuova videocamere?? mirrorless???

Beh, evidentemente hai fatto come i fungaioli quando trovano una "bollata" di Boletus Satana .
Ma l'importante è sapere che cercando si trovano anche i Boletus Edulis
Bruno