...quelli che usano sony non hanno proprio umore, credono di sapere tutto loro! (naturalmente non tutti tutti)

mi dispiace contraddirti, conosco persone che usano Sony e sono molto giovali e in gambissima come fotografi, certamente ci sono delle eccezioni.... ma il mondo come si sa è vario

Certamente io

Comunque sto pensando di vendere tutto il mio corredo e di passare a Sony, così diventerò anch'io un bravo fotografo... o no ?

Certo che se Newton o altri grandi fotografi si iscrivono su un forum sono nessuno finche' non riempono di foto loro? L'ultimo che fece una considerazione simile qui fu un tizio che posto' una foto di una pubblicita' spacciandola per sua.

Il fatto che la tua Sony produca il sensore alla NIkon, non vuol dire che puoi considerare le macchine Sony pari a quelle della nikon.
L'outsourcing e' molto usato in tutti gli ambiti, ma non sempre la produzione e' la stessa. Quello che cambia sono i progetti di base e la tolleranza pretesa.

Cmq, Cooperman, manco tu hai mostrato un comunicato ufficilae Sony che afferma che la Alpha700 ha lo steso sensore della NIkon D3X: ergo di che parli? Per deduzione? Ma Nikon parla di sensore da 24.5Mpxl e Sony da 24.6Mpxl.
O la matematica e' diventata un'opinione o FORSE non parlano dello stesso sensore.

Io scatto UNA foto per beccare l'auto sul cordolo
Non le 11 fps che dispone la D3...
Addirittura spesso uso lo scatto singolo , non quello in sequenza
Pensando bene ad ogni scatto riesco a scartarne pochi e non riempio il pc di foto da cestinare l secondo successivo...

Ma si sa...di professionisti improvvisati ce ne sono a migliaia, a tonnellate, a pacchi.

La MAF manuale può risultare utile , molto più utile della tecnica "mitragliatrice" in tante situazioni, compresa quella descritta da Franco (che saluto con affetto!)

L'attimo si becca conoscendo bene la disciplina che si fotografa e conoscendo bene i propri mezzi
Oppure si va a casaccio sperando che il buffer non rallenti la raffica proprio nel momento sbagliato...









Non solo l'AF della D300 è più personalizzabile ma è anche più veloce e preciso
Non c'è alcun vantaggio dell'Alfa 700.

Il vantaggio è della D300 che alle alte sensibilità continua a mantenere in vantaggio nei termini di un miglior rapporto segnale\rumore rispetto alla Sony.

Anche qui...parlo per esperienze dirette ...e tu?

Veramente ero uscito ad allenarmi, come faccio 2-3 volte al giorno. Mai provato a fare sport seriamente ?

x Cooperman
facendo una ricerca su internet e precisamente su pixel-peeper ho trovato immagini eseguite con la sony a700 e , se queste sono le immagini che questa fotocamera produce!
dati exif inclusi
se prima pensavo, ora + che mai dico, nikon e nikon.
1°- @700
2°- @700
3°- @700

saluti

certamente che ho fatto sport seriamente e tu non eri nemmeno nato, poi se fai atletica potresti diventare anche simpatico

....nella terza foto cioè quella di Obama a 800 iso il rumore e nettissimo! non penso sia un problema di compressione. Cooperman puoi darci spiegazioni??

Generalmente sono contrario alle chiusure di topic caldi ma qui più che caldo sembra noioso! Ancora c'è qualcuno che ha voglia di giocare a: "è meglio la mia fotocamera della tua"?
Spero non nascano tread del genere meglio Pentax o Nikon? o Meglio Olympus o Nikon?... si intaserebbe il forum!
Si andrebbe chiuso non perché caldo ma... per noia

Scusami ma, nessuno ha detto che la A900 sia uguale alla D3x, forse mi sa che il caldo vi annebbia la vista ...

Con che FW sono state fatte queste foto ?

Mi sembra un po' banale prendere delle foto da internet a caso e discuterci sopra.

Vogliamo parlare di fotografia ? Ok, parliamo con delle foto sperando di abbandonare finalmente discorsi che non portano da nessuna parte

ISO 2000 f6.3 200mm

http://img262.imageshack.us/img262/8287/dsc02509bx1.jpg

ISO 3200-6400 f4 25-50mm

http://img156.imageshack.us/img156/820/dsc03678.jpg

http://img150.imageshack.us/img150/6415/dsc03805.jpg

http://img204.imageshack.us/img204/2592/dsc04783.jpg

Qualche foto varia in AF-C e qualche panning

http://g.imagehost.org/0512/DSC2211.jpg

http://g.imagehost.org/0530/DSC2557.jpg

http://g.imagehost.org/0250/DSC2361.jpg

http://g.imagehost.org/0718/DSC2627.jpg

http://img21.imageshack.us/img21/6003/dsc5432.jpg

http://f.imagehost.org/0153/DSC5667.jpg

http://img21.imageshack.us/img21/9125/dsc5584.jpg

http://img205.imageshack.us/img205/3361/dsc2526gm6.jpg

http://img255.imageshack.us/img255/6628/dsc1912mm2.jpg

http://img154.imageshack.us/img154/3694/dsc2674su7.jpg



No mi spiace faccio Canoa

posti perfavore il sito da dove hai preso queste immagini.
tanks!

Le foto devono essere uploadate al 100% e con compressione JPEG al mnimo...

Con quelle dimensioni è impossibile giudicare alcunchè...specie il rapporto segnale\rumore

Ma figurati, il manico non si compra. Tu non hai speranze

Che siano sue o meno poco importa
La cosa importante è che sono immagini che contano meno di zero per lo scopo di analizzare la resa alle alte sensibilità...

Con una riduzione simile anche le migliori compatte si difendono bene...

hai ragione e vero.

Mi chiedo come finirebbero certe discussioni se fossero dal vivo in una sala invece che su un forum in rete.
Sarebbe una degna scena di Fantozzi

Quella foto con quella grana la ottengo a 2500 iso con la D300

Caro Cooperman, non so se ridere o se piangere

Se ti fossi degnato di rispondermi almeno una volta seriamente avrei preso questa tua uscita come una battuta simpatica e l'avrei anche gradita... bah...

Effettivamente si

Quanto alle foto, se mi dite dove poter caricare file a dimensione originale lo faccio ben volentieri



Wella che acidità

Tu hai fatto una battuta su Sony ( e ovviamente andava bene ) io ti ho risposto per le rime e fai il permalosone ? Suvvia...




Se mi dici dove poter caricare le foto lo faccio

tra shadowman e cooperman sarebbe una bella sfida, contando da quanto tempo si pungolano qui e in altri lidi...

alla fine vincerà chi mostra delle VERE foto inerenti alla propria causa non chi parla/scrive e basta, in modo alle volte anche stucchevole e infantile... magari chi vuole seguire una discussione può imparare qualcosa... non avendo le armi del contendere

Per quanto mi riguarda finirebbero con una bella birra fresca

Ragazzi, a prescindere da chi abbia cominciato, avete trasceso i termini iniziali della discussione. Non basta il caldo, vi ci mettete pure voi con i soliti sterili confronti fra marche...

Sbaglia chi pretende di dimostrare qualcosa raccattando tre immagini da pixelpeeper (fatte chissà da chi, poi...) e sbaglia Cooperman a postare foto così piccole.

A prescindere da questo, però, non avete ancora capito che tutti questi sono discorsi validi per lo più a livello teorico. D3X e A900... D300 e A700...
Che confronti volete fare? A che pro? Potete giusto farvi un'idea, ma per questo ci sono le reviews dei siti e le riviste cartacee, che hanno una loro validità sul piano delle rilevazioni strumentali.
Credete però che sul piano pratico questi gingilli vi facciano percepire differenze così significative, perlomeno nelle situazioni più comuni? Ho visto matrimoni splendidi scattati con le Sony Alpha, ma se non me l'avessero detto avrei pensato che potessero esser stati eseguiti con una Nikon, una Canon o qualsiasi altra fotocamera. E non è vero che la grana di quella foto scattata ad 800 ISO con la D300 si ottiene a 2500 ISO. Basta cannare l'esposizione, recuperare in PP e tirare fuori la polvere da sparo anche dalla D300. Non ci credete? Provate e ve ne renderete conto. Questo per dire che le foto postate da Cooperman non hanno niente che non vada, e dal confronto con la D300 non ne escono sminuite. Parimenti è dimostrato ovunque che in certe situazioni le fotocamere Nikon riescono a spuntare una qualità maggiore. Perché? Perché evidentemente il know-how tecnologico di questa casa è estremamente elevato (sai che novità!...), ed è normale che sia proprietaria di soluzioni tecniche capaci di dare punti alla concorrenza.
E questo non significa che le Sony Alpha non siano in grado di competere. Semplicemente non riescono, almeno per ora, a raggiungere quelle vette in determinati ambiti nei quali sia richiesta una qualità "senza mezzi termini".

Non c'è niente di male in questo... Sgrunf!

Io ho fatto una battuta su Sony, tu l'hai fatta su di me... non mi pare la stessa cosa.

Comunque sia non riesco a sapere ne il tuo nome ne se vuoi/puoi fare qualche scatto con me... sarei proprio curioso di confrontare le due fotocamere di persona... Il fatto che continui a ignorare questo a me dispiace... Per carattere non mi piace nascondermi dietro un nick, ma ho un nome, un cognome ed un volto... Apprezzo molto quelli che fanno lo stesso...

Be in effetti... vuoi mettere come finirebbe questo 3D con noi tutti ubriachi??

Su questo stesso sito è possibile caricare file fino a 24 mb, provaci.

...grande Franco!

Ah grazie mille.

Ora vedo di trovare un JPG a 3200 ISO direttamente uscito dalla fotocamere senza nessuna post produzione e lo carico subito.

Ingrandimento full detail : 7.5 MB

Se diventi bravo non lo so, ma certamente ci campi




Sei un mito, ti alleni più di Bolt, vendi foto come Corona e hai anche il tempo di stare qua. Ma hai giornate di 48 ore?

Ecco un 1600ISO

Ora esco che devo andare in palestra dopo leggo i commenti Ingrandimento full detail : 7.8 MB

Oh, finalmente si parla di cose concrete e non di chi ce l'ha più lungo... da che macchina è uscito e con che ottica, se puoi dirmelo?

Sorry, già visto... A700 con un 50/1.7 a f/6.3 entrambe. Ok, viste queste due posso benissimo restare con la mia D300, non ci perdo e non ci guadagno (in termini fotografici, ovvio). Il bianco suppongo fosse in auto e vedo che non fa di meglio della mia D300, l'AF è ingiudicabile, e sai bene che è il punto di forza della D300. Per il resto, considerato ottica e apertura, direi che equivale la mia D300, come ho già detto qualche decina di topic fa.

Però io ieri nella vetrina del mio spacciatore ho trovato tra l'usato due 24/2.8, un 35/2 e un 60 micro, di Sony-Minolta manco l'ombra... per cui il primo motivo per cui avevo ristratto la scelta a Nikon e Canon viene confermato nella sua validità.

Bhe più di Bolt no...dai




A700 50mm f...bho non ricordo, cmq nella foto sicuramente ci sono gli exif. Forse c'è del micromosso essendo scattata a 1/15 o 1/20 anche se con lo stabilizzatore attivo potrei escludere che ci sia del micromosso

Mah, io la vedo così. Samsung fa di tutto ma non e' il top di nulla. Lg fa dai microonde alle vasche da bagno ai pc. Opel (che io possiedo) e' tedesca ma non e' BMW. Come si dice....a ognuno il suo mestiere o per lo meno la sua fetta di mercato per quel che e'.

Queste foto non servono a nulla... il buon Bernard ha già detto tutto e sono d'accordo con lui... ma non potevi mostrarci qualche scatto più significativo da scegliere tra le tante miniature che hai postato precedentemente ? Per la cronaca molte mi sembrano ben fatte, quindi come vedi non sono affatto prevenuto Sarei molto curioso di vedere quella del motociclista che ti viene incontro, li si dovrebbe capire qualcosa dell'AF...

P.S. Per me potresti chiamarti Antonio ed abitare a Savona, oppure Giorgio ed abitare a Pesaro... se non ti fa piacere conoscermi non ci sono problemi, ma almeno dimmelo...

Domandare è lecito, rispondere è cortesia

Se metti in dubbio il fatto che il sensore non e' diverso, vuol dire che assumi che sia lo stesso.
nikonrumors non sara' CNet, pero' si documenta sempre molto bene e spesso e' il primo a diffondere notizie ufficiose

Cmq vendere foto non vuol dire essere bravi. Parlando di ambiti seri (oltre una certa soglia: ambiti locali contano poco), quando ti commissionano le foto puoi fregiarti di essere bravo ; quando ti pagano pure in anticipo sei un meastro.

Per le foto: le sony hanno decisamente un bel problema di bilanciamento del bianco

non la penso proprio cosi secondo me se la bmw fa un motore e lo vende alla opel di sicuro la opel costera meno che bmw ma il motore è il solito la carrozzeria forse no ma il motore è identico cosi come i sensori soni fabbrica i sensori e nikon li compra a destra e a manca come ha fatto con la d700 lo ha comprato da canon ovvero 5d....

non ce la fai a mettere le punteggiature vero? allora è evidente che lo fai apposta e non hai rispetto per chi ti deve leggere...

detto questo evidentemente non sei a conoscenza che, se mai la BMW dovesse dare un motore alla Opel, è vero che la parte fisica (basamento, testata etcc.. ma forse neanche tutto) potrebbero essere uguali, ma di sicuro le specifiche saranno diverse... per cui la parte elettronica, erogazione, curve di coppia e via dicendo...

così con i sensori, io Nikon, che non ho la linea di produzione dei sensori, vado da sony che è un colosso dell'elettronica e chiedo di costruire un sensore per me, la Sony, dietro pagamento glielo costruisce... scarterei a priori che la Nikon compri i sensori da Canon...

Nessun costruttore, con una storia importante dietro e un'identità forte (auto o fotografico che sia) accetterebbe di comprare al "mercato" pezzi di altri, e da concorrenti diretti, assemblare e poi appiccicare il proprio nome sopra...

ma poi sta assurdità del sensore della D700 comprato da canon... ma dove le leggi ste cose? oppure te le sogni la notte? e magari ne sei pure convinto

Questa è la barzelletta dell'anno...
I sensori della 5D e della D700 sono strutturalmente del tutto diversi....

I sensori Nikon , dalla D3 in poi, sono PROGETTI Nikon , COSTRUITI da Sony
Ma la progettazione è Nikon

Per il resto valgono i discorsi fatti prima (sulla gestione elettronica, etc, etc)


Le foto viste sarebbero più indicative se fossero dei JPEG estrapolati dalla conversione dei RAW
In questo modo non so esprimermi...non scatto mai in JPEG
E sarebbero ancor più indicative se fossero foto vere, a parer mio...

Non voglio parlare dei fora altrui, ma a me sembra che parlare a capocchia sia sempre una scelta perdente. Qui si parla di un confronto che dovrebbe presupporre la conoscenza di ENTRAMBE le macchine e non per sentito dire, Che poi sia il 19 agosto, che faccia caldo e che di uscire si ha poca voglia, questo è un altro paio di maniche, per cui si può passare un po' di tempo a parlare di aria fritta.

Io ho provato entrambe le macchine e ritengo la D3X decisamente superiore, per i motivi che ho detto in precedenza, non solo ad alti ISO. Che poi la Sony A900 sia una signora macchina, su questo non ho alcun dubbio e produce files di buonissima qualità. Che il il sensore sia lo stesso per entrambe o che sia diverso non me ne può importare di meno, dato che, notoriamente, il sensore non fa la macchina.

Ciao

Per la precisione dei CMOS della D3/D700 Nikon non ha mai dichiarato da chi se li fa costruire contrariamente a quello della D3x
Potrebbe farli anche qualche fonderia nell'orbita del Mitsubishi Group, non si sa.

Giusto per precisare.

[quote name='leoidraulico' date='Aug 19 2009, 09:59 PM' post='1683284']
non la penso proprio cosi secondo me se la bmw fa un motore e lo vende alla opel di sicuro la opel costera meno che bmw ma il motore è il solito la carrozzeria forse no ma il motore è identico cosi come i sensori soni fabbrica i sensori e nikon li compra a destra e a manca come ha fatto con la d700 lo ha comprato da canon ovvero 5d....


Leoidraulico considerando le cose fantasiose che scrivi, potresti fare lo sceneggiatore di film di fantascienza. L'unico problema lo potrebbero avere il regista e gli attori nel leggere i copioni.
BMW che produce motori per Opel, Nikon che compra sensori Canon, cosa mi tocca sentire, sono bmwista e nikonista da una vita; mi è praticamente crollato il mondo addosso.
Saluti Alberto

Verissimo.

I sensori D3 e D700 probabilmente ( è un'ipotesi ) arrivano dal gruppo Mitsu.. Gli altri comunque è assodato che siano di provenienza Sony.

Comunque scusate, mi sono stati chiesti file originali ... non van bene ?






Ora te ne carico due...Franco

P.S: Piacere...Alberto, da Verbania

Ok visto che......posto questa appena fatta D300 + AF-S 50 1.4G @1600 ISO f5.6 stessa tua situazione tranne che ho impostato il WB a 2500 K, e fatti 2 conti(come si dice a Livorno).
con questo esco dal 3D.
buona luce a tutti

Posso vedere un 3200ISO, JPG originale della fotocamere senza Post Produzione ?

Si era detto che la D300 era nettamente meglio della A700..dalle foto, confermate ?

Tutto da quotare questo intervento dopo (!) 19/diciannove giorni di aria fritta. Buone foto a tutti.

Direi che in questo caso, nella tua foto, è presenta un rumore visibile sotto forma di grana decisamente maggiore che nella foto a 1600 ISO postata da me.

Quanto al WB della mia foto...perfetto...ho una luce particolarmente calda in salotto

Prova a bilanciare il bianco e vedrai che il rumore esce pure sulla tua.
In una condizione di luce così estrema la macchine deve riscostruire quasi per intero il canale del BLU

Questa cosa comporta un notevole aumento di rumore dovuto anche all'esposizione che viene , chiaramente influenzata.

Se non ti fidi prova a mettere la macchina con WB su luce solare , a priorità dei diaframmi , sotto una luce molto calda...

Poi rifai la foto con il WB premisurato su un cartoncino grigio al 18% e vedrai di quanto si allungano i tempi...

Và un pochino meglio solo se l'A\D è a 14 bit (cosa che la Sony non può fare..) e con RAW non compressi....


Insomma avete sbagliato del tutto il confronto...

Dimenticavo...potresti NON mettere un JPEG nativo in camera ma un JPEG estratto dal RAW da Capture One?

Grazie mille!

Franco, dato che mi pare che ti interessi qualche scatto in Autofocus continuo inizio ad inseristi questo scatto...

Fammi sapere cosa ne pensi.

Il fuoco è sul musetto anteriore...

Ingrandimento full detail : 14.6 MB




Domani effettuo il test in RAW, ma io uso con estrema soddisfazioen Camera Raw ( versione 4.6 ).

Ora sisteo un 2000ISO, dammi 10 minuti

Va bene anche Camera Raw (pensavo preferissi C1....per questo ho detto proprio quel converter...)