grazie per i complimenti ragazzi! ma... come si fa a caricare un nef da 92 mega?

Vi lascio una Martina
D800E + 500F4 + TC20EIII

Stefano


Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

piccolo contributo


Visualizza sul GALLERY : 580.3 KB

Eccomi con un altro scatto..Sempre Alba sul Monte Maniva (BS)
Il recupero di Alte luci ed Ombre è davvero qualche cosa di straordinario...


Visualizza sul GALLERY : 849.4 KB

D800e + 14-24 f2,8

Interno della Basilica di Superga (To)


Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

eccomi mi faccio dinuovo avanti con un paio di foto con un augurio a tutti (anche se un pò in ritardo)
Ingrandimento full detail : 953.2 KB
Ingrandimento full detail : 4.1 MB

Posto alcune foto fatte questi giorni con la D800


Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB



Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB

Complimenti, molto bella!

Piccolo contributo anche da me


Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

Non è che ti si chiede di poter scaricare il file originale ma quello da 4.5 mb che hai caricato su clikon.
Per farlo devi spuntare la casella "consenti il download del file" (o qualcosa di simile ) in fondo alla pagina di dialogo del caricamento delle foto.
Sono molto belle ma anche molto piccine.
Ciao

Ah, ok scusa non avevo capito. Ora ho spuntato la voce, dovrebbe essere scaricabile.
Grazie per i complimenti

Fallo su tutte appena hai un pò di tempo.

Ok le ultime foto pubblicate qui fatte con la D800e sono scaricabili

Questa sera, in una deserta (e affascinante) Torri del Benaco...


Visualizza sul GALLERY : 604.7 KB

qui siamo tornati all età della pietra, meno male c'è la d800!
Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 986.6 KB

Visualizza sul GALLERY : 524.8 KB

complimenti a tutti, ed un saluto agli amici Beppe e Simone che mi hanno incastrato in questo club....
ma si può cazzeggiare con la D800 ???
I was a runner, but i like guinness....... mentre la bimba dorme e la moglie è a far spese....

Ciao !


Visualizza sul GALLERY : 519 KB

ragazzi mi potete dare un parere su questa foto? (consiglio di aprirla sulla gallery)


Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

L'ho scattata stamattina presto sulle piste da sci, in controluce, e ho faticato un pò per trovare l'esposizione corretta

Un piccolo contributo da una recente cappatina a Parigi.

Visualizza sul GALLERY : 2 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Scatto eseguito (con quel obbrobrio,che si vocifera)D800 +24-85 2,8-4 afd



Visualizza sul GALLERY : 726.3 KB

La foto è inquadrata abbastanza bene bene, ma ci sono, a parer mio, dei seri problemi:
- Non si vedono gli occhi, ed in un ritratto anche largo gli occhi sono importantissimi: guarda se riesci a "tirarli" fuori
- L’alone intorno alla ragazza che hai dato, in modo a parer mio molto maldestro, per scurire ,lo sfondo, rovina la fotografia, lo dovresti togliere o uniformare lo sfondo a tutto più scuro.
- Il vestito è poco leggibile, le ombre sono molto scure, tappate, ed è”morto”, poco brillante, sui chiari.
- La riga sul muro, dietro, “pende” ed è chiara, è estremamente sgradevole e non si uniforma con l’immagine, la rovina: falla scura con il resto del muro.
- Il triangolo chiaro a destra in basso attrae troppo l’attenzione, va scurito un bel po’


Quella era una gran bella ragazza, e l’ho fotografata anche io, con inquadratura diversa, volevo mettere in risalto la strana maschera, eccola qua:


Visualizza sul GALLERY : 2 MB

la mia è una stampa in inkjet solo convertita in jpeg, dunque sia spazio colore che sharpening non sono adatti per il web, lo spazio colore ProPhoto che io uso in stampa può presentare slittamenti cromatici sul web e lo sharpening di stampa è troppo crudo per il web, ma ti voglio solo dare un’idea di come va fatto lo sfondo, che va scurito in modo uniforme, altrimenti la fotografia è sgradevole.

Saluti cordiali

Complimenti Dimapant, bella foto! E a proposito di occhi, ecco la mia:

Due occhi di pietra

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

Siccome so che sei molto critico, preciso che gli aloni di luce sono ricercati e non casuali. Ciao.
F.

A parer mio, BISOGNA essere critici, sempre e comunque, va cercata la pefezione, e la critica aiuta a miglioare, a patto che sia sempre giustificata con dettaglio, tecnicamente o compositivamente, dato che a quel modo si danno dei suggerimenti, che possono essere ritenuti utili o meno, ma sempre suggerimenti sono di altra interpretazione dell'immagine, e ci può imparare sempre qualcosa, anche se poi il suggerimento uno non lo mette in pratica e, sempre che.....uno voglia imparare qualcosa!


Bella foto la tua!

L'hai inquadrata bene, ma tutto si può migliorare!

Quello che avrei fatto io, sarebbe stato di rendere assai più leggibile, lasciandole comunque scure, le ombre della casa, così sono "pesanti", tappate, non ci si legge, ed oltre che essere una massa scura imponente in primo piano, che appesantisce sempre l'immagine, distoglie l'attenzione dal resto, uno va a cercare di vedere cosa c'è nell'ombra e dedica meno attenzione al resto dell'immagine.

Altra cosa: la casa a sinistra, sullo sfondo, secondo te aiuta alla composizione dell'immagine? secondo me, no, la distoglie anche quella, io l'avrei tolta, come avrei tolto la collinetta sulla destra, anche quella non aiuta la composizione.

L'immagine, quanto più essenziale è, compositivamente, più forte, più gradevole è, ci devono essere, in una buona fotografia,il meno possibile di punti d' interesse, meno centri di attenzione possibile, uno solo è l'ottimo, e qui ci doveva restare solo quello splendido rudere.

Dove l'hai fatta? E' molto interesante fotograficamente, altretutto con gli alberi che la migliorano molto.

Saluti cordiali

Perdonami Dimapant, se non sono adatti per il web perchè non applichi il profilo corretto per questo utilizzo ?

Non credo ci voglia un secolo e non capisco che senso ha condividere immagini senza seguire la regola corretta

Davvero non capisco il perchè

Si eviterebbero un sacco di incomprensioni e noi tutti potremmo ammirare delle foto in maniera corretta, boh

Ciao
Roberto

Bentornato Dimapant, ti leggo sempre con piacere, anche se condivido in toto il pensiero di hroby7

Buona giornata

Nerio

[quote name='fabryzio'

salve ragazzi.... posseggo la 800 ormai da 7 mesi.... e devo dire che purtroppo ancora a volte nn la capisco. purtroppo la tendenza del display al verde nn mi piace e falsa di parecchio la valutazione della foto sul momento. uso ottiche pro, ma spesso e volentieri a grosse aperture e' facile trovarsi del mosso. vengo al dunque. esiste un settaggio per migliorare la visione sul display?. esiste un settaggio simil d700 che restituisca maggior nitidezza usando i picture control.? grazie a tutti


ps per curiosita mi son fatto prestare una d600 da 24 mpx per vedere se avesse questi piccoli difetti anch'essa. piacevolmente stupito. sembrava di avere in mano l'evoluzione della 700. tolto il copro che di pro o semipro aha poco nulla.

Vi allego tre di scatti di prova fatti ieri giusto per un confronto fra le varie modalità che abbiamo a disposizione. Le prime due in JPEG con picture control importati (Kodachrome 64 e Velvia vivid) mentre il terzo è un RAW che ho sviluppato in modo molto semplice (+7 di nitidezza, +0.5 di esposizione e un po' di contrasto e saturazione). Mi farebbe piacere un vostro giudizio o anche un semplice parere.


Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

a me piace il Vivid,che uso frequentemente ora sulla D 600.
Ciao
Mino

Io te lo spiego, ma……… non è detto che tu lo trovi agevole da capire.

In una parola, perchè passare a spazio colore sRGB da ProPhoto RGB che uso io, è impossibile senza rovinare la fotografia, va rifatto tutto il fotoritocco, ex novo, in spazio colore più piccolo, sRGB.

Se ti interessa, tecnicamente, il perchè, è spiegato qui sotto.


Io uso lo spazio colore ProPhoto, il più ampio spazio colore di uso corrente, perché è più ampio di altri spazi colore, e può raccogliere maggior dinamica, ed è l’unico che riesce a contenere, in pratica, tutti i colori registrati dal sensore di una moderna fotocamera, tipo, ad esempio, la D 700, ed in quel modo ho foto più brillanti, con maggior dinamica, e cromaticamente più ricche e corrette come cromatismo, rispetto all’uso di altri spazi colore più piccoli, tipo Adobe RGB e sRGb, e questo anche se anche se, nell’ultimo passaggio prima di presentare l’immagine all’occhio, stampi a 8 bits, e questo perché hai meno perdite durante tutto il fotoritocco se lo fai più ricco di dinamica e di colore, usando appunto uno spazio colore molto ampio,.

Le fotocamere registrano luce, intesa come colore e luminosità: il profilo ICC della fotocamera è un po’ la radiografia cromatica della fotocamera, mostra i colori che una fotocamera è capace di registrare e più grande è il profilo ICC della fotocamera, più ricca di colori è la fotocamera, è migliore.

Il profilo ICC delle sue fotocamere Canon lo rende disponibile, nel suo convertitore di RAW, DPP, mentre Nikon NON li rende disponibili per le sue fotocamere, li tiene segreti.

Ma…. per convertire un RAW di una fotocamera in un file immagine DEVI conoscere il profilo ICC della fotocamera, devi sapere che cosa registra quel sensore, dunque chi fa convertitori di RAW deve misurare il cromatismo della fotocamera della quale deve fare la conversione e deve assegnare un profilo ICC alla fotocamera: il profilo ICC che posto qui della D 700, è quello definito da Phase One per il suo convertitore di RAW, Capture One Pro 6.
Capture One è considerato un ottimo convertitore di RAW, professionale, e quelli di Phase One, che lo producono, fanno anche famose fotocamere di MF, sono professionisti seri da decenni: ci sono, a parer mio, le basi per considerare quel profilo ICC affidabile, veritiero, come quello di altre fotocamere da loro profilate.


Utilizzando un programmino tecnico (quando ci vuole, ci vuole!), qui:

ti posto esempi visibili reali, delle diversità di dimensioni degli spazi colore ed il profilo ICC della D 700, confrontata con lo spazio colore sRGB e ProPhoto RGB.

Il profilo colore più grande è sempre retinato, il più piccolo è in pieno.



Visualizza sul GALLERY : 447.3 KB

sRGB confrontato col più grande Adobe RGB



Visualizza sul GALLERY : 490 KB

sRGB confrontato con ProPhoto RGB



Visualizza sul GALLERY : 403.4 KB

D 700 (retinata) confrontata con sRGB


Visualizza sul GALLERY : 450.7 KB

D 700 (pieno) confrontato con ProPhoto RGB (retinato)

Se usi Adobe RGB, non ce la fai a contenere, utilizzare tutti i colori che riesce a registrare il sensore.

Se usi poi sRGB, la situazione è ancora peggiore, lo spazio colore sRGB è miseramente piccolo confrontato con Adobe RGB e la fotografia peggiora, mancano colori e gamma dinamica, sRGB, semplicemente, non li può contenere, taglia drasticamente: né Adobe RGB, e tantomeno sRGB NON ce la fanno, ed sRGB nemmeno da lontano, a contenere tutti i colori della D 700, dunque per fotografie di elevata qualità e fedeltà cromatica, sRGB NON va mai usato.




L’unico spazio colore che contiene il profilo ICC della D 700, è ProPhoto RGB: io uso quello per quel motivo e le foto mi vengono belle brillanti, con tanto effetto presenza, ma è complicato il fotoritocco in stampa.


sRGB si usa per il web, perché dà immagini “leggereâ€� come Mb, dunque le trasmetti meglio ed impegni meno il browser, ma con sRGB riesci ad utilizzare solo una piccola parte dei colori e della dinamica che una D 700 riesce a registrare, e le foto in sRGB non sono mai di elevata qualità, né come colore (mancano colori), né come dinamica ( si “brucianoâ€� i bianchi molto presto).

Da notare che tra Adobe RGB (già assai più ampio di sRGB) e ProPhoto, in dinamica, tranquillamente c’è una differenza a volte di quasi due diaframmi: i bianchi che sarebbero bruciatissimi in sRGB, e sarebbero bruciati anche in Adobe RGB, sono invece perfettamente leggibili in ProPhoto, e lo stesso avviene, analogamente, per il colore, canali colore “bruciatiâ€� in sRGB sono usabilissimi in ProPhoto, ed oltretutto ci sono tanti più colori in ProPhotp che negli altri spazi colore: solo l’uso di ProPhoto RGB permette lo sfruttamento vero di grandi gamme dinamiche e di grande cromatismo, quelli delle moderne fotocamere.

Chi compra una fotocamera moderna ed usa sRGB per fare le fotografie, a livello di dinamica e cromatismo, ha buttato via una larghissima parte dei soldi che ha speso nella fotocamera, usa solo una piccola parte di quello che il sensore registra, sia in termini di colore che di gamma dinamica, analogamente se usa Adobe RGB, ha speso male i soldi, butta via molto di quello che registra il sensore.

Con la dinamica e profondità di colore che ha una buona fotocamera moderna, va usato ProPhoto RGB, così si sfrutta al meglio la fotocamera, ma…. per usare ProPhoto RGB, che oltretutto nessun monitor riesce presentare, va conosciuto estremamente bene cosa si fa in fotoritocco, i rischi e le criticità, altrimenti si fanno dei danni anche seri all’immagine.

Una foto elaborata in ProPhoto, NON E’ normalmente convertibile pedissequamente in sRGB, o Adobe RGB, senza fare danni molto seri.

Se la converti semplicemente cambiando lo spazio colore, la rovini irrimediabilmente, in colore e posterizzazione, bruci spesso i bianchi, hai slittamenti cromatici, hai slittamenti di saturazione cromatica e perdi colori: questo è quello che accade a coloro che impostano di fotocamera lo spazio colore Adobe RGB e poi fanno stampare ai laboratori, che lavorano, di norma, in sRGB: si ritrovano foto “piatteâ€�, come dinamica e colori, e non solo, hanno anche cromatismo, colore, “falsoâ€�, colori che loro non vedevano guardando la foto a monitor

Se voi una foto in sRGB coi colori e la dinamica giusta per quello spazio colore così piccolo, non puoi usarne una “fattaâ€� in ProPhoto, la devi rifare tutta da capo, lavorando solo ed esclusivamente in spazio colore sRGB, non la puoi convertire, salvo casi eccezionali, da un’immagine elaborata in altro spazio colore: io non ho voglia di rifare le foto che faccio per stampe in ProPhoto RGB, solo per postarle in un, con tutto il rispetto, forum.


Non ho il profilo ICC della D 800, la mia versione di Capture One non converte la D 800, ma, a regola di pollice, non dovrebbe essere più piccolo di quello della D 700, anche se non è affatto detto, poiché andrebbe misurato.

Il fatto che la D 800 abbia i parametri di gamma dinamica e profondità di colore buoni e più elevati della D 700 non sono condizione sufficiente per avere un profilo ICC molto ampio o senza seri avvallamenti, non bastano, dunque non è detto che la D 800 lo abbia ampio e regolare come la D 700, potrebbe benissimo averlo più piccolo o con degli avallamenti, ma auspicabilmente sarà buono.

Si vede in pratica il profilo ICC di una fotocamera? In altre parole, ci sono conseguenze pratiche, visibili in fotografia, della forma ed ampiezza del profilo ICC di una fotocamera?

Si vede in fotografia e le conseguenze sono importanti:

Faccio un esempio: la D 700, come in generale anche altre fotocamere Nikon di quegli anni, ha tendenza a saturare precocemente il canale rosso, a parità di luminosità, il canale rosso ha tendenza a posterizzare prima dei canali Verde e Blu.

Questa tendenza si vede dal profilo ICC della D 700: sui rossi c’è un avallamento rispetto agli altri colori, il che significa che la dinamica, sul canale rosso, è minore che sugli altri canali, il rosso satura prima degli altri, aumentando la luminosità.

A me il cromatismo della D 800 non ha convinto, e per nulla, mentre il RAW mi pare un pochino migliore di quello della D 700, un pochino più “pienoâ€�: sarei proprio curioso di avere a disposizione il profilo ICC della D 800, per dargli un’occhiatina, un’occhiatina veramente per benino.

Chi ha un profilo ICC della D 800, ricavato da gente seria, tipo Phase One o DxO e NON da misure casalinghe, e me lo allega ad un post, ha tutti i miei più sentiti ed anticipati ringraziamenti.

Sperando sia tutto chiaro, saluti cordiali

Grazie della fiducia, sono commosso



Bene, ho capito

Mi basta

Ciao
Roberto

ProPhoto ha una maggior profondità nei verdi e nei blu, ma non vedo il problema , la pp la faccio con Lightroom 4 che di default ha il profilo di ProPhoto.

Adoro le critiche costruttive, ma la cosa che più mi piace del tuo messaggio è che le tue stesse sensazioni le ho avute io mentre scattavo.
Le critiche però sono sempre frutto di punti di vista e non di verità assoluta, così come è la stessa foto a nascere da un modo di vedere le cose e anche da diversi tentativi sul posto, cosa che le critiche invece non possono fare.
Certo, ci sono le regole compositive ma a volte vanno forzate senza stravolgerle.

Innanzitutto se apri la foto sul gallery, noterai nella didascalia che l'ho scattata vicino Catania.

Vengo alle tue osservazioni, premettendo che non mi piace, anzi odio, eliminare particolari della foto al PC specie se grossi o invadenti, piuttosto non scatto.

Per quanto riguarda la leggibilità delle ombre, non ho voluto esagerare sulla facciata in primo piano (già schiarita selettivamente), perchè l'effetto sarebbe stato innaturale. La facciata è in pieno controluce, non può essere e non deve essere, a parer mio, troppo chiara.

Le ombre in primo piano sul terreno le ho scurite io leggermente di più e volevo ancora aumentare l'effetto (de gustibus), perchè volevo esaltare le proiezioni luminose delle finestre a terra, particolare che altrimenti si sarebbe perso o sarebbe risultato irrilevante, ma non era il mio fine questo. L'HDR l'ho escluso a priori, perchè c'era vento e le nuvole si muovevano velocissime in cielo. Ne sarebbe venuto fuori uno schifo.

Per la casa a sinistra e la collinetta invece sono pienamente d'accordo con te e non sai quante prove ho fatto sul posto. Il problema è che, come tu ben sai, che per eliminarle avevo solo due strade: zommare di più, con conseguente taglio sia delle luci sul prato che, soprattutto, dei rami degli alberi, (altra cosa che odio sono gli oggetti tagliati in primo piano se sono elementi fondamentali della composizione, come nel mio caso), oppure eliminarle al PC (peggio mi sento).

Ho preferito in definitiva lasciare tutti i rami in modo che, allo stesso tempo, il cielo azzurro fosse presente nello scatto e contrastasse con le nuvole, cosa che non avrei potuto ottenere se mi fossi concentrato solo sulla facciata della casa. In quest'ultimo caso avrei peggiorato notevolmente, tra l'altro, anche la luminosità e la composizione della scena, che sarebbe stata oggetto in alto solo di nuvole grigie, anonime.

Ad ogni modo la casetta e la collina le ho lasciate a fuoco perchè come volumi si equivalgono, sono simmetriche nella scena e rientrano ciascuna in un terzo dell'immagine o poco meno (la regola dei terzi, la conosci sicuramente immagino).
Certo, non ti nascondo che le avrei volute sfocare un pochino di più, ma ho dovuto chiudere il diaframma per controllare il riflesso e ottenere l'effetto stella sul sole. La profondità di campo è aumentata di conseguenza.

Come vedi, forse le mie scelte non erano campate in aria. Resta vero che tutto si può migliorare, ci mancherebbe, ma il confine tra miglioramento e gusto personale spesso è labile.

Grazie dei consigli e un cordiale saluto.
Fabrizio

Esattamente

Infatti se tutti coloro che utilizzano quello spazio colore per postprodurre una foto seguissero la stessa linea di Dimapant il forum potrebbe anche chiudere

Io mi auguro solo che ci sia la buonafede....altrimenti la cosa è di una tristezza unica

Ciao
Roberto

Ma se la D700 ha come spazio colore massimo AdobeRGB ha senso lavorare, poi, con ProPhoto?

Con il nef puoi fare quello che vuoi...è ininfluente ciò che scegli in camera

Roberto

............

Vengo alle tue osservazioni, premettendo che non mi piace, anzi odio, eliminare particolari della foto al PC specie se grossi o invadenti, piuttosto non scatto.

............

Per la casa a sinistra e la collinetta invece sono pienamente d'accordo con te e non sai quante prove ho fatto sul posto. Il problema è che, come tu ben sai, che per eliminarle avevo solo due strade: zommare di più, con conseguente taglio sia delle luci sul prato che, soprattutto, dei rami degli alberi, (altra cosa che odio sono gli oggetti tagliati in primo piano se sono elementi fondamentali della composizione, come nel mio caso), oppure eliminarle al PC ...
Fabrizio
[/quote]




Non hai valutato una terza strada: abbattere la casa a sinistra e spianare la collinetta!

Bella foto.

Robi

Dopo lo spavento che ci hanno prendere sono finiti dove meritano (i Maya)..........


Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB


Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB

.......a suonare il piffero in mezzo ad una strada

Una nutria al sole.

D800E+tc14+500F4
stavo provando il ritaglio DX

Stefano


Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Altro piccolo contributo.... D800 + AFS 70-200 f2.8 VRII e semplice conversione in bianco e nero.
Matteo


Visualizza sul GALLERY : 447.4 KB

Visualizza sul GALLERY : 2.7 MB

Sei troppo forte, bravissimo, anche se oggi mi sarei aspettato di vederti in versione " Befano".

Saluti Fabio

L'arrivo della tempesta

Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

F.

Splendida, bravo Fabryzio

Grazie dell'apprezzamento Mauro. Felice di risentirti.
Ormai frequento poco questa parte del forum, perchè mi sono trasferito nell'altra, ossia nella gallery dove si pubblicano e commentano solo foto.
Vengo qui solo di tanto in tanto.
A presto.
Ciao
Fabrizio

Non so se con tutta questa neve ho slittato da qualche parte oppure no... ma visto il freddo che faceva, io provo a pubblicarla, sempre aperto a critiche costruttive, ciao.


Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB

Quando gli Dei vanno a dormire

Visualizza sul GALLERY : 3 MB

F.

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB
Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB
ciao

Cari Tutti,

Per Iniziare un grande saluto e Tantissimi Auguri per l'Anno appena iniziato !!!!

Aggiungo un mio piccolo contributo per questa spettacolare fotocamera e di seguito alcuni dati di ripresa:

Nikon D800E + AF-S 24-70mm f/2.8G ED: Program* 1/13 di sec. f/7.1 e sottoesposizione intenzionale pari ad 1,3 EV - ISO 100 - WB Auto 2 - Picture Control Standard con Nitidezza 5 - Adobe RGB - NEF 14bit - Sviluppo in Capture Nx 2 e conversione con lo stesso in JPG con contestuale riduzione della risoluzione a 1500 x 1001.

Alessandro Catalano