Trovato qualcosa ?
Non immaginereste mai.................figuriamoci le implicazioni.
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214
E dunque............!!!!!!!!!!!!!!
Trovato qualcosa ?
Non immaginereste mai.................figuriamoci le implicazioni.
Trovato qualcosa ?
Non immaginereste mai.................figuriamoci le implicazioni.
QUOTE(mark72 @ Sep 27 2013, 01:25 PM) 
Qui col nuovo 70-200
Mark, credo che chi ha criticato i tuoi scatti intendesse dire che mentre per te e' chiaro quale sia il soggetto, per chi guarda la foto senza essere stato presente nella scena reale deve esserci un riferimento preciso che distingua il soggetto dal resto dell'inquadratura. Cosa che, ad esempio nella precedente foto del pappagallo, sfugge all'occhio dell'osservatore perche' lo sguardo comincia a vagare dal pappagallo al centro al pappagallo che si trova dietro a meta' dell'inquadratura, lo sguardo prosegue poi verso l'edificio sullo sfondo e torna indietro al primo piano sulla fronda di foglie a destra, infine lo sguardo torna sul pappagallo al centro e il giro si ripete. Almeno questo e' il percorso che hanno fatto le saccadi, ovvero i movimenti, dei miei occhi; per gli occhi di altri il percorso effettuato potrebbe anche essere differente(sono stati fatti studi sulle saccadi, relativamente a come l'occhio interpreta una composizione grafica, ma e' un'altra storia).
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
QUOTE(riccardoal @ Sep 27 2013, 07:15 PM)
e chi lo denigra....ognuno sceglie di operare come crede ma molti lo fanno perche fa figo credimi.e buttano meta' dei files che producono....
Vero. C'è anche chi usa la D800 perchè fa figo in effetti. Ovvero persone a cui basterebbe una banale compatta o reflex da 1000€ che perchè hanno soldi preferiscono prendere il top. Io stesso ne conosco alcuni, nulla contro di loro, anche loro stessi lo ammettono che non hanno certe capacità ma io sono contentissimo se prendono D800 e D4, fanno bene all'economia
chi ha i soldi è giusto che li spenda e non c'è nessuna ragione per cui io o chiunque sindachi contro. Detto questo, la modalità M è semplicemente la mia unica modalità per avere un totale controllo sulla scena (tengo invece gli ISO in automatico e compenso tantissimo con l'apposito tastino).
Comunque puoi impostare delle modalità predefinite (ho la D800E al collo ma non so come funzionino perchè mai usate), credo tengano salvato tutte le impostazioni, AF incluso (anche li, io tengo sempre AFC quindi non so).
Bel ritratto Giacomo!
QUOTE(ifelix @ Sep 27 2013, 07:06 PM)
Intanto che loro guardavano Venezia............io guardavo loro !!!
Chissà se avevo dietro qualcuno che fotografava me mentre io stavo fotografando le due ragazze che...............
___
Adesso vi sfido a trovare l'inghippo in questa foto..........
poi sulla base di questo, credo ci sarà un bel pò da discutere !!!
Ciao! Sinceramente non saprei... proverei a dire che lo sfondo dei palazzi veneziani e' stato aggiunto tipo fotomontaggio.
ma e' da un po' che non guardo le vostre foto del forum, e non ho letto i post precedenti (sono entrato solo in questa pagina).Quindi
non so bene di cosa si trattava . O meglio a cosa ti riferivi.
Le nonne di quelle due di prima....50 anni fà !!!
___
LUC P >>> Proverei a dire che lo sfondo dei palazzi veneziani e' stato aggiunto tipo fotomontaggio.
ACQUA
QUOTE(cpg @ Sep 27 2013, 07:30 PM)
Mark, credo che chi ha criticato i tuoi scatti intendesse dire che mentre per te e' chiaro quale sia il soggetto, per chi guarda la foto senza essere stato presente nella scena reale deve esserci un riferimento preciso che distingua il soggetto dal resto dell'inquadratura. Cosa che, ad esempio nella precedente foto del pappagallo, sfugge all'occhio dell'osservatore perche' lo sguardo comincia a vagare dal pappagallo al centro al pappagallo che si trova dietro a meta' dell'inquadratura, lo sguardo prosegue poi verso l'edificio sullo sfondo e torna indietro al primo piano sulla fronda di foglie a destra, infine lo sguardo torna sul pappagallo al centro e il giro si ripete. Almeno questo e' il percorso che hanno fatto le saccadi, ovvero i movimenti, dei miei occhi; per gli occhi di altri il percorso effettuato potrebbe anche essere differente(sono stati fatti studi sulle saccadi, relativamente a come l'occhio interpreta una composizione grafica, ma e' un'altra storia).
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
Bello davvero il crop !!!
QUOTE(cpg @ Sep 27 2013, 07:30 PM)
Mark, credo che chi ha criticato i tuoi scatti intendesse dire che mentre per te e' chiaro quale sia il soggetto, per chi guarda la foto senza essere stato presente nella scena reale deve esserci un riferimento preciso che distingua il soggetto dal resto dell'inquadratura. Cosa che, ad esempio nella precedente foto del pappagallo, sfugge all'occhio dell'osservatore perche' lo sguardo comincia a vagare dal pappagallo al centro al pappagallo che si trova dietro a meta' dell'inquadratura, lo sguardo prosegue poi verso l'edificio sullo sfondo e torna indietro al primo piano sulla fronda di foglie a destra, infine lo sguardo torna sul pappagallo al centro e il giro si ripete. Almeno questo e' il percorso che hanno fatto le saccadi, ovvero i movimenti, dei miei occhi; per gli occhi di altri il percorso effettuato potrebbe anche essere differente(sono stati fatti studi sulle saccadi, relativamente a come l'occhio interpreta una composizione grafica, ma e' un'altra storia).
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
La tua composizione è migliore, io magari avrei lasciato il pappagallo dietro, che è sfuocato e quindi non disturba. Tornando alla mia foto, savevo già che non andava troppo bene come compo, ma, come tu dici, in alcuni casi bisognerebbe trovarsi nella scena, nel senso che non sempre si ha la possibilità di concentrarsi sulla composizione o sui parametri di scatto, ad es. quando si sta in mezzo a molte persone. Quindi, talvolta, mi limito a regolare tempi e diaframmi, e scattare senza poi farmi troppi problemi, pensando anche che è solo un hobby e la foto non deve andare a una mostra. Cmq ti ringrazio
QUOTE(cpg @ Sep 27 2013, 07:30 PM)
Mark, credo che chi ha criticato i tuoi scatti intendesse dire che mentre per te e' chiaro quale sia il soggetto, per chi guarda la foto senza essere stato presente nella scena reale deve esserci un riferimento preciso che distingua il soggetto dal resto dell'inquadratura. Cosa che, ad esempio nella precedente foto del pappagallo, sfugge all'occhio dell'osservatore perche' lo sguardo comincia a vagare dal pappagallo al centro al pappagallo che si trova dietro a meta' dell'inquadratura, lo sguardo prosegue poi verso l'edificio sullo sfondo e torna indietro al primo piano sulla fronda di foglie a destra, infine lo sguardo torna sul pappagallo al centro e il giro si ripete. Almeno questo e' il percorso che hanno fatto le saccadi, ovvero i movimenti, dei miei occhi; per gli occhi di altri il percorso effettuato potrebbe anche essere differente(sono stati fatti studi sulle saccadi, relativamente a come l'occhio interpreta una composizione grafica, ma e' un'altra storia).
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
La tua composizione è migliore, io magari avrei lasciato il pappagallo dietro, che è sfuocato e quindi non disturba. Tornando alla mia foto, savevo già che non andava troppo bene come compo, ma, come tu dici, in alcuni casi bisognerebbe trovarsi nella scena, nel senso che non sempre si ha la possibilità di concentrarsi sulla composizione o sui parametri di scatto, ad es. quando si sta in mezzo a molte persone. Quindi, talvolta, mi limito a regolare tempi e diaframmi, e scattare senza poi farmi troppi problemi, pensando anche che è solo un hobby e la foto non deve andare a una mostra. Cmq ti ringrazio
QUOTE(cpg @ Sep 27 2013, 07:30 PM)
Mark, credo che chi ha criticato i tuoi scatti intendesse dire che mentre per te e' chiaro quale sia il soggetto, per chi guarda la foto senza essere stato presente nella scena reale deve esserci un riferimento preciso che distingua il soggetto dal resto dell'inquadratura. Cosa che, ad esempio nella precedente foto del pappagallo, sfugge all'occhio dell'osservatore perche' lo sguardo comincia a vagare dal pappagallo al centro al pappagallo che si trova dietro a meta' dell'inquadratura, lo sguardo prosegue poi verso l'edificio sullo sfondo e torna indietro al primo piano sulla fronda di foglie a destra, infine lo sguardo torna sul pappagallo al centro e il giro si ripete. Almeno questo e' il percorso che hanno fatto le saccadi, ovvero i movimenti, dei miei occhi; per gli occhi di altri il percorso effettuato potrebbe anche essere differente(sono stati fatti studi sulle saccadi, relativamente a come l'occhio interpreta una composizione grafica, ma e' un'altra storia).
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
Con una veduta cosi ampia, l'attenzione che dovrebbe essere focalizzata sul soggetto principale si disperde invece nel resto dell'inquadratura, trasformando cosi il pappagallo centrale in uno dei tanti elementi grafici facente parte della foto, anziche' renderlo l'elemento di principale interesse. Spero di essermi spiegato bene!
Mi sono permesso di scaricare e ritagliare la tua foto. Dimmi cosa ne pensi. Non e' detto che cosi piaccia a chiunque, ma personalmente la trovo molto piu' interessante senza gli altri elementi di disturbo. Anche perche' sono un amante della fotografia naturalistica.
E non scaldiamo gli animi inutilmente, piuttosto scambiamoci consigli e suggerimenti su come migliorare i nostri scatti, anche perche' spesso non e' detto che una foto sia migliore di un'altra, puo' essere semplicemente diversa!
Non voglio fare il saputello, ma almeno cosi ripasso un po' i libri che ho letto e ancora sto leggendo!
Non avendo il dono dell'arte, mi tocca cercare di capirla da chi il dono ce l'ha o comunque lo ha maturato nel corso delle proprie esperienze.
Ciao
Paolo
La tua composizione è migliore, io magari avrei lasciato il pappagallo dietro, che è sfuocato e quindi non disturba. Tornando alla mia foto, savevo già che non andava troppo bene come compo, ma, come tu dici, in alcuni casi bisognerebbe trovarsi nella scena, nel senso che non sempre si ha la possibilità di concentrarsi sulla composizione o sui parametri di scatto, ad es. quando si sta in mezzo a molte persone. Quindi, talvolta, mi limito a regolare tempi e diaframmi, e scattare senza poi farmi troppi problemi, pensando anche che è solo un hobby e la foto non deve andare a una mostra. Cmq ti ringrazio
[quote name='giuliomagnifico' date='Sep 27 2013, 07:43 PM' post='3533890']
Vero. C'è anche chi usa la D800 perchè fa figo in effetti. Ovvero persone a cui basterebbe una banale compatta o reflex da 1000€ che perchè hanno soldi preferiscono prendere il top. Io stesso ne conosco alcuni, nulla contro di loro, anche loro stessi lo ammettono che non hanno certe capacità ma io sono contentissimo se prendono D800 e D4, fanno bene all'economia chi ha i soldi è giusto che li spenda e non c'è nessuna ragione per cui io o chiunque sindachi contro.
Detto questo, la modalità M è semplicemente la mia unica modalità per avere un totale controllo sulla scena (tengo invece gli ISO in automatico e compenso tantissimo con l'apposito tastino).
ma vedi Giulio
la fotocamera e' un po come l automobile....una fotografa l altra cammina....e c'e' chi compra un ferrari perche' ha soldi ma non riesce a staccare la frizione in partenza eppure se la gode solo a guardarla in garage....
Vero. C'è anche chi usa la D800 perchè fa figo in effetti. Ovvero persone a cui basterebbe una banale compatta o reflex da 1000€ che perchè hanno soldi preferiscono prendere il top. Io stesso ne conosco alcuni, nulla contro di loro, anche loro stessi lo ammettono che non hanno certe capacità ma io sono contentissimo se prendono D800 e D4, fanno bene all'economia
chi ha i soldi è giusto che li spenda e non c'è nessuna ragione per cui io o chiunque sindachi contro. Detto questo, la modalità M è semplicemente la mia unica modalità per avere un totale controllo sulla scena (tengo invece gli ISO in automatico e compenso tantissimo con l'apposito tastino).
ma vedi Giulio
la fotocamera e' un po come l automobile....una fotografa l altra cammina....e c'e' chi compra un ferrari perche' ha soldi ma non riesce a staccare la frizione in partenza eppure se la gode solo a guardarla in garage....
Scusate, ho postato più volte il mio messaggio. Ma sto con lo smartone e la linea va e viene, e non avevo capito se era già stato caricato.
strano il sole sulla balaustra...il frontale e' in ombra ed a terra c'e' ombra proiettata ma sulle spalle delle ragazze c'e' sole......
QUOTE(ifelix @ Sep 27 2013, 07:59 PM)
Le nonne di quelle due di prima....50 anni fà !!!
___
LUC P >>> Proverei a dire che lo sfondo dei palazzi veneziani e' stato aggiunto tipo fotomontaggio.
ACQUA
Cosi la preferisco, ma visto che siamo in tema di suggerimenti, cropperei sul lato destro cosi da lasciare spazio nella direzione dello sguardo della ragazza che sta a destra!
Grazie per il crop, ma e' decisamente merito di quella splendida lente e non di meno, delle possibilita' qualitative offerte dai crop della D800!
@Mark72 Non c'e' di che anzi, grazie a te per aver gradito il commento, siamo qui per questo!
Ciao
Paolo
D800E + una ragazza particolare e bella da fotografare, FINALMENTE! Ogni tanto si ha la fortuna di trovarne qualcuna che si distingue dalla massa di belle ragazze tutte uguali, monotone e tirate!
QUOTE(giuliomagnifico @ Sep 27 2013, 09:30 PM)
D800E + una ragazza particolare e bella da fotografare, FINALMENTE! Ogni tanto si ha la fortuna di trovarne qualcuna che si distingue dalla massa di belle ragazze tutte uguali, monotone e tirate!
La mia dolce meta' dice che sembra Sconsolata, la simpaticona di Zelig!
Bella anche questa, come al solito!
Ciao
Paolo
Scusa Felix ma ti ho rubato un po' di Venezia! 
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
QUOTE(riccardoal @ Sep 27 2013, 09:02 PM)
strano il sole sulla balaustra...il frontale e' in ombra ed a terra c'e' ombra proiettata ma sulle spalle delle ragazze c'e' sole......
Acqua
Dubito che qualcuno ci possa arrivare......
QUOTE(ghettog @ Sep 27 2013, 09:47 PM)
Scusa Felix ma ti ho rubato un po' di Venezia!
http://www.flickr.com/photos/wabisabiph/9970804033/
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
http://www.flickr.com/photos/wabisabiph/9970804033/
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
Bellissima
QUOTE(ifelix @ Sep 27 2013, 10:32 PM)
Acqua
Dubito che qualcuno ci possa arrivare......
Bellissima
Dubito che qualcuno ci possa arrivare......
Bellissima
Cmq secondo me quella di dx è un uomo...
QUOTE(ghettog @ Sep 27 2013, 10:35 PM)
Cmq secondo me quella di dx è un uomo...
Acqua
Siamo talmente abituati a credere a quello che vediamo anche quando non è esattamente quello che sembra.................
QUOTE(ifelix @ Sep 27 2013, 10:48 PM)
Acqua
Siamo talmente abituati a credere a quello che vediamo anche quando non è esattamente quello che sembra.................
Siamo talmente abituati a credere a quello che vediamo anche quando non è esattamente quello che sembra.................
ok mica siamo al sushi bar......vado verso altri lidi.......manco se vince......
QUOTE(ifelix @ Sep 27 2013, 07:06 PM)
Adesso vi sfido a trovare l'inghippo in questa foto..........
poi sulla base di questo, credo ci sarà un bel pò da discutere !!!
poi sulla base di questo, credo ci sarà un bel pò da discutere !!!
Sicuro che siamo a Venezia ?
Clicca per vedere gli allegati
-Frediano
QUOTE(riccardoal @ Sep 27 2013, 11:51 PM)
ok mica siamo al sushi bar......vado verso altri lidi.......manco se vince......
Giusto....quindi basta e forza con le foto..........
ma quelle fatte con la D800, mi raccomando !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
QUOTE(adibene @ Sep 28 2013, 01:08 AM)
Venezia.........ponte di Rialto.....
QUOTE(ghettog @ Sep 27 2013, 09:47 PM)
Scusa Felix ma ti ho rubato un po' di Venezia!
http://www.flickr.com/photos/wabisabiph/9970804033/
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
http://www.flickr.com/photos/wabisabiph/9970804033/
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
Bella, me gusta!
C'era venticello eh?
Sai cosa avresti dovuto fare? ...le porcherie zozze con Photoshop ovvero oltre al tuo scatto lungo che hai fatto, ne facevi uno più rapido (luce permettendo, magari salivi di ISO) solo ai panni sventolanti, poi sovrapponevi le immagini e cancellavi i panni con un pò di sfumatura sullo scatto mosso, cosi veniva fuori quello sotto dove sono "fermi". Con un pò di PS credo ci saresti riuscito bene
QUOTE(giuliomagnifico @ Sep 28 2013, 10:36 AM)
Bella, me gusta!
C'era venticello eh? Sai cosa avresti dovuto fare? ...le porcherie zozze con Photoshop ovvero oltre al tuo scatto lungo che hai fatto, ne facevi uno più rapido (luce permettendo, magari salivi di ISO) solo ai panni sventolanti, poi sovrapponevi le immagini e cancellavi i panni con un pò di sfumatura sullo scatto mosso, cosi veniva fuori quello sotto dove sono "fermi". Con un pò di PS credo ci saresti riuscito bene
C'era venticello eh?
Sai cosa avresti dovuto fare? ...le porcherie zozze con Photoshop ovvero oltre al tuo scatto lungo che hai fatto, ne facevi uno più rapido (luce permettendo, magari salivi di ISO) solo ai panni sventolanti, poi sovrapponevi le immagini e cancellavi i panni con un pò di sfumatura sullo scatto mosso, cosi veniva fuori quello sotto dove sono "fermi". Con un pò di PS credo ci saresti riuscito bene Ah ah bella idea! Pensandoci bene potrei mettere anche un messicano con il sombrero sulla barchetta sotto la finestra che fa una serenata alla fidanzata!
Cmq le ho fatte tutte senza cavalletto e in velocità, altrimenti la mia morosa mi sparava!
www.wabisabiphotography.it
penso che portando gli ISO al massimo consentito (25600) avrebbe avuto comunque il mosso dovuto al tempo di 1/8", il gioco non sarebbe valso la candela.
E' ovviamente una mia opinione.
Franco
E' ovviamente una mia opinione.
Franco
Pensavo fosse fatta con il cavalletto e tempi lunghi. Allora c'era proprio bora, altroché venticello
Flickerata poco fa
The rules are made to be broken di Giulio Magnifico, su Flickr
Flickerata poco fa
The rules are made to be broken di Giulio Magnifico, su Flickr
QUOTE(ghettog @ Sep 28 2013, 10:47 AM)
Ah ah bella idea! Pensandoci bene potrei mettere anche un messicano con il sombrero sulla barchetta sotto la finestra che fa una serenata alla fidanzata!
Cmq le ho fatte tutte senza cavalletto e in velocità, altrimenti la mia morosa mi sparava!
www.wabisabiphotography.it
Cmq le ho fatte tutte senza cavalletto e in velocità, altrimenti la mia morosa mi sparava!
www.wabisabiphotography.it
Come sarebbe in velocità e senza cavalletto ?
Gli EXIF dicono 30 secondi.
[quote name='ifelix' date='Sep 26 2013, 11:07 AM' post='3532169']
Nessun doppione..........
eventualmente passo in modo definitivo dal 24-120 f/4 al 24-70 f/2.8.
Ma guarda il sto pensando il contrario il 24-70 e ottimo ma ha una sloa pecca ... pesa un kg e dopo una giornata in giro il peso lo senti !!!!
Però sono ancora molto combattuto più in la chissà!!
questa è fatta con il 24-70
Nessun doppione..........
eventualmente passo in modo definitivo dal 24-120 f/4 al 24-70 f/2.8.
Ma guarda il sto pensando il contrario il 24-70 e ottimo ma ha una sloa pecca ... pesa un kg e dopo una giornata in giro il peso lo senti !!!!
Però sono ancora molto combattuto più in la chissà!!
questa è fatta con il 24-70
QUOTE(ifelix @ Sep 28 2013, 12:46 PM)
Come sarebbe in velocità e senza cavalletto ?
Gli EXIF dicono 30 secondi.
Gli EXIF dicono 30 secondi.
In velocità intendevo che mentre dicevo alla morosa "guarda quanto è bello questo scorcio di Venezia" ho appoggiato la macchina sulla balaustra del ponte e ho scattato... Già mi porto dietro la macchina nelle serate romantiche, se poi le chiedo di fermarsi ogni due metri per fare una foto mi spara!
www.wabisabiphotography.it
QUOTE(frsgnn @ Sep 28 2013, 02:27 PM)
Nessun doppione..........
eventualmente passo in modo definitivo dal 24-120 f/4 al 24-70 f/2.8.
Ma guarda il sto pensando il contrario il 24-70 e ottimo ma ha una sloa pecca ... pesa un kg e dopo una giornata in giro il peso lo senti !!!!
Però sono ancora molto combattuto più in la chissà!!
questa è fatta con il 24-70
eventualmente passo in modo definitivo dal 24-120 f/4 al 24-70 f/2.8.
Ma guarda il sto pensando il contrario il 24-70 e ottimo ma ha una sloa pecca ... pesa un kg e dopo una giornata in giro il peso lo senti !!!!
Però sono ancora molto combattuto più in la chissà!!
questa è fatta con il 24-70
Come hai fatto a far venire fuori il banding nel cielo ?!!!!!!!!!!!
L'altro pesa solo 300 grammi in meno....credo non cambi nulla.
QUOTE(ifelix @ Sep 28 2013, 01:23 PM)
Basta....sarete stufi di foto veneziane !!!
Allora un pò di Liguria.......
QUOTE(ghettog @ Sep 27 2013, 09:47 PM)
Scusa Felix ma ti ho rubato un po' di Venezia!
http://www.flickr.com/photos/wabisabiph/9970804033/
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
http://www.flickr.com/photos/wabisabiph/9970804033/
Venice di wabisabiph, su Flickr
www.wabisabiphotography.it
QUOTE(ghettog @ Sep 28 2013, 10:47 AM)
Ah ah bella idea! Pensandoci bene potrei mettere anche un messicano con il sombrero sulla barchetta sotto la finestra che fa una serenata alla fidanzata!
Cmq le ho fatte tutte senza cavalletto e in velocità, altrimenti la mia morosa mi sparava!
www.wabisabiphotography.it
Cmq le ho fatte tutte senza cavalletto e in velocità, altrimenti la mia morosa mi sparava!
www.wabisabiphotography.it
gli exif però dicono 30"
Clicca per vedere gli allegati
p.s. sono arrivato secondo.
MI piace parecchio ghettog!!! bravo!!!!
[quote name='giuliomagnifico' date='Sep 28 2013, 10:36 AM' post='3534330']
Bella, me gusta!
...
QUOTE(marmo @ Sep 28 2013, 05:02 PM)
Allora un pò di Liguria.......
Molto bella !
QUOTE(monteoro @ Sep 28 2013, 05:24 PM)
Si si mentre ammiravo la bellezza di Venezia e abbracciavo la mia bella, ho lasciato fare il lavoro sporco alla D800!
In pratica un tradimento!
Grazie Bobbie!
www.wabisabiphotography.it
Lo chiedo a voi che la sapete lunga.
Ma le foto postate non si possono ingrandire con la rotellina del mouse?
C'e' il modo oppure si puo' utilizzare solo l'ingrandimento in basso a destra di Google?
Per Felix
svela il mistero di quella foto in cui dovevamo scovare il difetto . Altrimenti le pagine scorrono e ci si dimentica.
Ma le foto postate non si possono ingrandire con la rotellina del mouse?
C'e' il modo oppure si puo' utilizzare solo l'ingrandimento in basso a destra di Google?
Per Felix
svela il mistero di quella foto in cui dovevamo scovare il difetto . Altrimenti le pagine scorrono e ci si dimentica.
Il mistero è presto svelato............
avevo appena scoperto che chiunque anche con una semplicissima compatta Sony da 8MP di 8/9 anni fà,
potrebbe spacciare le sue foto per scatti fatti da una D800....
falsificando i dati EXIF con una facilità estrema !!!
E senza che nessuno possa accorgersene o dubitare.............
___
Per tanti di voi sarà una cosa normale.....
ma io fino a ieri avevo creduto che gli EXIF non potessero essere manipolati a piacimento,
chissà perchè poi credevo una cosa così !!!!
Ingenuo......
________________________________
Vi piace la firma nuova ?
avevo appena scoperto che chiunque anche con una semplicissima compatta Sony da 8MP di 8/9 anni fà,
potrebbe spacciare le sue foto per scatti fatti da una D800....
falsificando i dati EXIF con una facilità estrema !!!
E senza che nessuno possa accorgersene o dubitare.............
___
Per tanti di voi sarà una cosa normale.....
ma io fino a ieri avevo creduto che gli EXIF non potessero essere manipolati a piacimento,
chissà perchè poi credevo una cosa così !!!!
Ingenuo......
________________________________
Vi piace la firma nuova ?
non sempre si riesce,
NIKON D3X (Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f4G ED VR) - RAW.lcp
è un estratto degli exif della foto che hai postato.
ciao
Franco
NIKON D3X (Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f4G ED VR) - RAW.lcp
è un estratto degli exif della foto che hai postato.
ciao
Franco
Mi piace tanto mettere su la nuova firma....
e quindi sorbitevi un'altra foto BY VENICE !!!
QUOTE(monteoro @ Sep 28 2013, 09:16 PM)
non sempre si riesce,
NIKON D3X (Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f4G ED VR) - RAW.lcp
è un estratto degli exif della foto che hai postato.
ciao
Franco
NIKON D3X (Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f4G ED VR) - RAW.lcp
è un estratto degli exif della foto che hai postato.
ciao
Franco
Franco con tutta la stima che ti voglio....
mi sa che il software che hai usato ha toppato !!!
Lo scatto è stato fatto realmente si con il 24-120 f/4............ma da una D7000.
Se avessi avuto per le mani una D3X probabilmente non avrei mai comprato la D800 !!!!
Sempre che io abbia capito il senso del tuo commento...............
QUOTE(ifelix @ Sep 28 2013, 10:58 PM)
Mi piace tanto mettere su la nuova firma....
e quindi sorbitevi un'altra foto BY VENICE !!!
Franco con tutta la stima che ti voglio....
mi sa che il software che hai usato ha toppato !!!
Lo scatto è stato fatto realmente si con il 24-120 f/4............ma da una D7000.
Se avessi avuto per le mani una D3X probabilmente non avrei mai comprato la D800 !!!!
Sempre che io abbia capito il senso del tuo commento...............
il senso è che comunque degli exif non sempre ci si può fidare, infatti la stringa che ho postato, nella sua interezza, è questa
Lens Profile Filename NIKON D3X (Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f4G ED VR) - RAW.lcp
mi sono accorto solo ora di averla postata incompleta.
ciao
Franco
Ma le vostre foto ?
Piazza Cittadella a Verona.........
e sono certo che se vado a Cittadella trovo da fotografare l'equivalente Piazza Verona !!!
felix io trovo moltoooo carino il ragazzo con i piedi in acqua a venezia!!! bravo!!!!! ahahahhahh
QUOTE(bobbie1980 @ Sep 29 2013, 01:24 PM)
felix io trovo moltoooo carino il ragazzo con i piedi in acqua a venezia!!! bravo!!!!! ahahahhahh
Bene....anzi benissimo...........è un autoscatto !!!
Ahhhh...capito... 
QUOTE(ifelix @ Sep 29 2013, 06:39 PM)
Bene....anzi benissimo...........è un autoscatto !!!
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.