Ti assicuro che non uso il "puntino verde " per mettere a fuoco.
Prova a tenere in mano un Noct e capirai che meccanicamente è superiore a qualsiasi altro ai-s.
Scusa se è poco...
La ghiera é veloce ma estremamente precisa.
Un equilibrio perfetto , mai riscontrato su Zeiss , altri AI-s , o altre lenti per questo sistema...o per Canon.

Ad F1.2 ho scattato qualche foto e non ne ho sbagliata che un paio ( in modo marginale , peraltro) .
Prima del Noct non avrei pensato che fosse possibile .

E , no, non farei mai a cambio con nessuna altra ottica , perchè quel che ti permette il Noct , non te lo permette nessuna altra ottica al mondo, per Nikon 35 mm si intende.
Non vale 3000 € ?

Puó darsi, ma sicuramente se ti stanchi te li riprendi tutti....

E la resa che ha tra F1.2 ed f2.8 è qualcosa di unico.

Questo é uno scatto fatto da mia moglie a distanza di minuti con il 70-200 su D3s.
Niente coma né CLB ma cromie non paragonabili a mio avviso

Ingrandimento full detail : 617 KB


riposto il precedente per confronto

Ingrandimento full detail : 429.6 KB

Entrambi da aprire.
Ciao

Maurizio

Eloquente , Maurizio...

Differenze davvero importanti...
Lo adoro il 50 F1.2....


Buon Natale a tutti!!

Federico.

Di questo ne sono convinto. Dopo aver visto l'immagine scattata col 70-200 la differenza di cromie e di apertura delle ombre è eclatante.

Su quello, che hai scritto sopra, sia tu che FZFZ, avete perfettamente ragione: sono ottiche diverse dalle attuali, hanno una loro personalità che trascende dalle pure misurazioni ottiche, hanno delle prestazioni d'avanguardia in una, lasciami dire "nicchia", in un range ben preciso ottico, e per quelle vanno adoperate e quasi sicuramente ( non le ho) in quello eccellono.

Moltissime ottiche vecchie, e le Nikon non fanno eccezione, erano costruite splendidamente, ed anche questo ha un suo, accattivante fascino.

Nikon, alla fine, è stata la più rispettosa dei Clienti, tra tutte le varie case costruttrici, ti permette, dopo tutti questi anni, di utilizzare obiettivi vecchi ancora, e per tanti usi senza grosse rinunce, mentre altre case, compreso la mia, i Clienti li hanno lasciati a piedi, e qualcuno, incluso il sottoscritto, aveva 3 corpi ed 8 ottiche fisse.

Ciò non toglie che, lasciando i manual focus anche in produzione, come adesso, se Nikon ci facesse un f 1,2 AFS, di focale media, prestazioni e prezzo decorosi, scelga pure Nikon la focale, a parer mio ci sarebbe la fila a comprarlo.

Godetevi quelli, con ombre più aperte e passaggi tonali più dolci, certi tipi d foto, anche qui hai ragione, le fanno forse pure meglio degli attuali, ritratti in testa.

Saluti cordiali

Sei stato preso dal virus delle ottiche di pregio vecchie, fatte bene: occhio che ti svuoterà il portafoglio!

Hai ragione su tutto, non c'è dubbio, anche sul fatto del non AFS, alla fine basta prenderci la mano ad usare apparati a prima vista meno operativi. ed in più hai il fascino delle cose passate fatte bene e che, per molti versi, lavorano ancora bene e su certe applicazioni, addirittura, ancora meglio delle attuali.

Alla fine contano le immagini e se con quelle le fai bene, meglio per te, ti diverti anche di più.

Si vive una volta sola ed è bene che uno cerchi il piacere anche negli apparati tecnici (.....nome inadeguato per quelle ottiche accattivanti.......brrr, sono troppo pragmatico!)

Auguri e saluti cordiali

Complimenti dimapant!
Qualche mese fa, in occasione di una mia domanda sulla resa del Noct e del 50/1,2 rispondevi così:

E' tutta roba luminosa vecchia, per non dire morta, schemi e vetri vecchi, di tanti anni, ed oltretutto nati con la pellicola, cosa vuoi che ti diano come risultati a tutta apertura?
Il che non vuol dire che il tuo 50 1,2 sia una buona ottica, se era tanto buona avrebbero continuato a farla, mentre l'hanno messa fuori catalogo e si togli di produzione la roba che ha già ammortixxato il recupero dei non ricorrenti, delle spese di progetto, se e solo se non si vende più e se non si vende più un motivo c'è, e non è economico.
Se qualche rivenditore lo offre nel suo listino, ha fondi di magazziono da smaltire, e li ha lì..... da molti anni dato che il 50 f 1,2 è un'ottica nata, se non erro, 30 anni fa, ed io non voglio comprare quell'ottica nel 2011, sarebbe, a parer mio, veramente anacronistico, poi ciascuno chiaramente è libero di decidere a suo piacimento.
Quelle ottiche lì io non le ho mai considerate come utilizzabili nell'uso attuale, manca il vetrino smerigliato sulle fotocamere moderne, sono ottiche molto vecchie, non sono AF e, a parer mio, non vedo perchè debba montare ottiche così datate ed a fuoco manuale su una fotocamera AF nata oggi, o debba modicare la fotocamera per montare roba vecchia di 30 anni come progetto, otticamente dei
dinosauri.
Oltretutto, dandoci un'occhiata, per quelle ottiche lì, Nikon non mi dà nemmeno le MTF da consultare, mentre per le AF le pubblica, e se non le pubblica, vuol dire che sono inguardabili, dunque a maggior ragione non vanno toccate.
Nikon non ha mai cambiato l'attacco e chiaramente qualcuno che va a pellicola con fotocamere datate c'è di sicuro, qualche ottica la compra e gli va data, e probabilmente le MTF di quelle ottiche così vecchie non interessano a molti, ma da lì a dire che quelle siano profiquamente utilizzabili su AF, oggi, nel 2011, mi pare veramente eccessivo.
E' roba veramente vecchia, almeno troppo vecchia per me, tanto che Nikon non ti dà nemmeno un minimo di dati tecnici prestazionali, evidentemente oggi improponibili.

Ora, leggendo i tuoi ultimi inteventi, vedo una netta maturazione e una miracolosa apertura mentale riguardo il medesimo argomento.
Mi fa piacere constatare che un forum possa operare simili miracoli in così breve tempo!
Se poi tu mi volessi rendere partecipe di quali siano state le esperienze che hanno portato a questa maturazione, te ne sarei grato.
Forse hai finalmente provato, prima sterilizzandolo, per scongiurare possibili contaminazioni da germi del passato, a montare un’ottica preistorica sulla tua reflex?
Dai, raccontami, ti prego.
Filippo.

Cuore contro tecnica, non ho dubbi sulla scelta, col 70-200 si regalano foto tecnicamente perfette col 50 1.2 è semplice magia!

Sono d'accordo in genere, ma il Noct-Nikkor non è uno "schema vecchio e superato" (l'1.2 50 mm normale sì), anche se può essere raggiunto da un Sigma oggi, ma non dagli AFS nel suo campo specialistico, per pure tagioni di tolleranza meccanica richiesta ad alte frequenze spaziali.
Inoltre la pellicola, data la sua maggior risolvenza ed estensione cromatica e tonale, stressa(va) di più gli obiettivi scadenti, specie a TA e nelle ombre sporche (sintomo importante di flare mascherato). In digitale, posso dare uno sharpening per rendere passabile l'Indice di Qualità (IQ) a piena apertura, posso modificare il contrasto, ma sul film devo usare rivelatori B/N ad alta acutanza o diapositive sharpened come la Velvia 50 ( a 50 ISO!) per migliorare la cosa, oppura andare sullo scanner!
Della serie AIS salvo oggi 4-5 prodotti di uso comune, ancora da pole, ma il Noct e fra questi. Ma se non li ho presi a suo tempo, non li compro usati proprio adesso. Peggio che peggio, questi prodotti interessanti arrivano stra-usati da professionisti e quasi sempre non più a specifica. A che serve?
Non è che gli attuali AFS siano in assoluto un buon affare, sia per qualità, sia per prezzo e durata nel tempo. E quindi la macchina buona deve prevedere l'anello AI, anche perché ci sono tante ottiche speciali in F-mount di qualità stratosferica da sfruttare.

A presto

Elio

Filippo, sei un mito!!!

Non hai saputo, a parer mio, cogliere il significato dei miei interventi, non hai letto forse bene, non so.

Io non ho cambiato assolutamente idea e non ho mai detto di aver cambiato idea:

- io ottiche simili non le comprerei mai, e l'ho ripetuto qui, se avessi necessità di f 1,2 comprerei una 21 Mpx della concorrenza con ottiche f 1,2 nuove, in garanzia, di progetto recente e AFS, dunque otticamente ed operativamente migliori.

- quelle ottiche così vecchie sono superate ai tempi odierni e non sono comparabili con le attuali: dai un'occhiata alle due foto postate fianco a fianco da Maurizio Angelin.
Nel 2010 o 12 che sia, una risoluzione a tutta apertura come quel f 1,2 non è assolutamente accetabile, lo era forse 30 anni fa ma non lo è oggi, se ci fossero le MTF di quell'ottica, nel centro partirebbero da un 0,5, forse, non arriverebbero a 0,6 e questo oggi non va assolutamente bene e Nikon, volutamnente, le MTF di quelle ottiche non le mette, sono impresentabili oggi, non è mica che non ce le ha. Se compri ottiche di quel tipo, non lo fai per avere fotografie da esaminare al video a 100 x, chiaramente, quando sono nate i monitor da fotografia nemmeno c'erano, e le compri per l'immagine globale che danno, se ti piace.

- quelle ottichi lì, e l'ho ripetuto, non permettono un uso operativo al passo coi tempi, non sono AFS e soprattutto con le fotocamere moderne, che non hanno lo stigmometro, creano difficoltà notevoli.

Ho solo aggiunto che quelle ottiche hanno una loro personalità che trascende dalle MTF, come tante altre del resto, non solo Nikon, ma non ho mica detto che mi piacciono, ho solo detto che c'è gente che sente il fascino del ferrovecchio, fatto bene, ma ferrovecchio, e che lo capisco, c'è un mucchio di gente che va a giro sulle auto d'epoca, compra orologi vecchi costosi da portare oggi, penne antiche per scriverci in ufficio, etc, li vedo tutti i giorni, ma non ho mica detto che io lo farei, non ci penso nemmeno.

Ho aggiunto poi che con ombre più aperte rispetto alle attuali ottiche danno dei vantaggi in certi tipi di fotografie, ma non ho mai detto che MI danno dei vantaggi, a me non piaciono quelle ottiche, gli svantaggi sono di più di quel vantaggio, io non solo mi trovo bene, ma anzi cerco ottiche con MTF alte, nitide come immagini, e se sono contrastate, e le Nikon lo sono, non mi creano problemi.

Chi cerca ottiche con ombre aperte, variazioni tonali sottili etc, ottiche molto modulate, con le Nikon attuali, ultima serie, a parer mio ha delle difficoltà, le nuove Nikon sono, nella media, molto nitide, contrastate, sature e con toni freddi e con distorsioni geometriche spesso molto rilevanti, in altre parole sono nate per essere usate indissolubilmente col fotoritocco: per me sono ottiche che vanno molto bene, le voglio così, ma ad altri non vanno bene: e infatti c'è un mucchio di gente che vende ottiche ultima serie, zoom in particolare, dato non ci si trovano, li comprano, li tengono un po' e poi li vendono, molte ottiche praticamente nuove sono in vendita, mentre di ottiche vecchie, e ce ne sono di più a giro, in vendita ce ne sono meno.

Senza andare a cambiar casa e buttar via dei soldi, la soluzione, in Nikon, sono le ottiche vecchie, e di questo ne va dato atto alla casa, ha rispettato il Cliente, e l'ho detto, ed infatti c'è un revival delle ottiche vecchie, un mucchio di gente le usa ed è andato a ripescarle dopo esperienza con le nuove.

Io li capisco, ma non ho mica detto che lo farei io, se dovessi, nel 2012, per necessità mia specifica andare a cercare ottiche progettate decenno orsoni, e con alcune mettere a fuoco a mano, coi mirini di oggi, scapperei a gambe levate, c'è roba moderna altrove.

Comunque, a parte i gusti personali, alla fine l'importante è che uno faccia belle fotografie, e se uno ha anche il gusto tattile per le ottiche, il feeling dell'ottica fatta bene gli piace, e l'ho detto, meglio per lui, dato che, al solito mediamente, le vecchie sono fatte meglio delle nuove.

A me invece del feeling non me ne interessa assoutamente nulla, mi basta che la roba funzioni e stop, e non mi affeziono a nulla, se esce roba migliore butto via la vecchia, ma capisco chi è diverso da me e questo non è maturazione, è solo logica e pragmatismo, e.... c'era anche nell'intervento che tu citi, ho scritto che ciascuno la pensa come gli pare

Saluti cordiali e Buon Anno.

Anch'io ti auguro cordialmente un buon anno e ne approfitto per augurarlo a tutti gli amici del forum.
Ti chiedo scusa per averti nuovamente frainteso.
In effetti, mi sembrava strano che tu fossi rinsavito in così poco tempo..... non importa, speriamo nel 2012!
Filippo.