Cari amici,
non sono un laboratorio specializzato, ma almeno non sono sicuramente sponsorizzato da nessuno.
Finalmente è uscito il nuovo 70-200VrII e mi sono affrettato a fare qualche scatto comparativo per avere le vostre impressioni.

Eccovi qui un po' di scatti in JPG così come li ha fatti la D3x, senza alcuna PP. Ci sono i dati exif.

Iniziamo con una foto di un muro, anzi, una porta perché non trovavo un muro degno, a tutta apertura ed estensione fatte sul cavalletto.

Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati

La prima cosa che si nota è che il campo sembra diverso, come se avessero una lunghezza focale leggermente diversa... mah. Comunque poca cosa.

E ora vediamo un po' un bel cielo azzurro senza la correzione della vignettatura in macchina.

Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati

E ora con la correzione.

Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati

Adesso vediamo una foto A MANO LIBERA con un tempo di 1/3 di secondo! Io non ho il Parkinson ma non sono un campione di tiro a segno.

Clicca per vedere gli allegati

Una altra a mano libera.

Clicca per vedere gli allegati

La stessa ma con il vecchio VrI. Stessa mano, stessa apnea, diversa ottica, diverso risultato.

Clicca per vedere gli allegati

L'unico problema con i vr o i cavalletti o i muretti di marmo è che non riescono a stabilizzare le persone e gli oggetti in movimento, li ci vogliono per forza dei tempi veloci. Oppure dei soggetti che stiano un attimo immobili, tanto per vedere lo sfuocato, che a F2,8 non mi sembra male.

Clicca per vedere gli allegati

Vedrò di fare altri scatti al più presto, intanto ditemi le vostre impressioni. Qualcuno è riuscito a trovare il modo per distinguere gli scatti fatti dalla 2 ottiche usando i dati exif?

impressionante la differennza dovuta al vrii nell'ultimo scatto a mano libera....veramente impressionante!

Il vrII ai bordi è comunque spettacolare...

Quello che noto su tutte le ultime ottiche nikon nanocoated,è la vignettatura quasi assente e un contrasto già buono senza intervenire on camera,colori più saturi e meno slavati.
Curiosità quanto costa questo gioiellino?
Un saluto Mirko.

E dove sei riuscito a reperirlo?
Saluti

A Genova il fornitore ufficiale ne aveva 7. Suppongo che ormai abbondi ovunque. Il prezzo è come quello del vecchio tempo addietro, prima che venisse superato, sui 2,5 Kg.

Impressionante la differenza della resa del VR II.

listino nital 2450 euro..

Grazie Fabrizio di avere condiviso con noi le prime "Impressioni su strada" di questo nuovo gioiello di casa Nikon

Saluti

Giacomo

La cosa più interessante è la vignettatura, grazie Fabrizio.

ohhhh ora bisogna richiedere l'aggiornamento per il 200-400.

Partecipo anche io ... 70-200 Vr II su D3s ... uno schianto!

Alessandro Catalano
Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Veramente ottimo questo nuovo vetro, accopiata D3s e 70-200vrII non la batte nessuno

Impressionante, veramente. Qualche prova su D3?
Grazie!
Ciao

Il VRII è impressionate!!! riesce a fare foto con tempi incredibili. Peccato sia cosi mastodontico e pesante, ormai lo ritengo quasi un obiettivo specialistico, per me è stato pesante usare l'80-200, questo pesa quasi mezzo chilo in piu ed è anche più ingombrante. A volte pendo sia insensato costruire zoom da 1,5 kg per essere usati ad esempio nelle cerimonie o in studio.

Vi accontento:

Nikon D3 + 70-200 Vr II
Ingrandimento full detail : 4.9 MB



Ed Ora .... Nikon D3 + 70-200 Vr Old
Ingrandimento full detail : 4.7 MB


A parte la modella molto carina sia la D3 che il vecchio Vr (?!?!?!) si difendono bene ... o no ?

Alessandro Catalano

notevole !!!!

Talmente bene che se non c'è la necessità di tempi davvero bassi non so se conviene fare l'upgrade?

Talmente bene che sfido chiunque senza dati a distinguere le foto scattate con le due macchine e i due obiettivi.

Grazie per questi scatti mostruosamente esplicativi.

Ma come andrà con un duplicatore?

Saluti Stefano

grazie Fabrizio per aver condiviso le tue impressioni !

qui c'e' un contributo da dpreview dove si confrontano vr , vr2 , 200 f2 e 200-400 anche con i moltiplicatori

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=33838051

Qualcuno ha capito come distinguere gli scatti delle due ottiche dai dati exif?

Qualcuno ha capito perché a 200mm uno ingrandisce più dell'altro?

Molto interessante.
Sembrerebbe che ci sia un notevole miglioramento ma solo per quanto riguarda la nitidezza negli angoli. La nitidezza al centro mi sembra uguale mentre il comportamento con i TC (1.4 e 1.7) è nettamente a favore della versione vecchia.
Mi terrò il mio VRI.

Dalle prime prove su questo post il vrII mi è sembrato eccellente ma poi guardando dp mi è sorto qualche dubbio.

Sono stato ieri dal mio rivenditore di fiducia perchè avevo una mezza idea di sostituire il bighiera con il vrII (lo monterei su D700) ma sinceramente visto il prezzo (a proposito il mio rivenditore parla di 2,3 kg... a cui solitamente aggiunge un po di sconto) e visti questi ultimi test non sono più tanto convinto. Aspetto di vedere qualche altra prova.

Grazie!

Anche a me. Ma ho anche dubbi sulle condizioni di prova. Alcuni fotogrammi hanno esposizioni che differiscono credo oltre 1/3 di stop. E' ovvio che la sensazione nella loro osservazione é differente.
Il "vecchio" al centro a f4-5,6 e con i TC risulterebbe (e sottolineo risulterebbe) anche migliore.
Mi riesce difficile crederlo.
Aspetto nuovi test. Dubito comunque che passerò al NEW.
Ciao

Maurizio

ma a diaframmi aperti è meglio il nuovo mi pare o sbaglio? Comunque è strana come comparazione, c'è un'illuminazione differente, è difficilissimo capire davvero come si comporta

E' vero, la maggior sensazione di nitidezza del VRI al centro a f/4-5.6 potrebbe essere dovuta alla maggior esposizione delle foto fatte con il VRII, ma la diversità di comportamento con i TC è così netta che le leggere differenze di esposizione secondo me sono ininfluenti.
Potrebbe essere che il progetto dei due TC sia stato tarato con il 70-200 VRI? O meglio anche con quest'ottica?

Sembrerebbe di si.



I TC sono nati con il "vecchio". Ciò non vuol dire che Nikon non ne abbia tenuto conto nel nuovo progetto.

Al momento non mi sbilancerei né in un senso né nell'altro.
Aspettiamo e il quadro sicuramente si farà più completo e di conseguenza anche più chiaro.
Ciao

Maurizio

concordo troppo presto per dare giudizi...e visto quello che costa aspetterei...a vedere la pagina dell'usato i vrI piovono a secchiate
ciao fabri

Credo dagli exif non riesci a veder nulla, ti dirà sempre 70-200.

Può darsi che il tuo 70-200 vr vecchio abbia una focale massima di 198 mm e il tuo 70-200 vr nuovo una focale massima di 205 mm., i dati di targa hanno sempre un range di tolleranza, tutti i prodotti industriali lo hanno, anche quelli più costosi dei nostri amati obiettivi.
Es l'80-400 in prova su una nota rivista arrivava a 420mm reali, il 14-24 a 14 mm ha un angolo di campo che è leggermente più stretto del 14 2,8 fisso.

Si sono disponibili ho chiamato stamane per fare la permuta con il mio - vediamo se riusciamo ad averlo per sabato.

HI HI HI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Già: proprio uno schianto...
Marcello

qui pare il contrario, il nuovo piu' corto del vecchio

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=33847104

Buongiorno

Confermo e sottoscrivo... mi trovo d'accordo con quanto sopra e contraccambio il Caro Amico.



Qui Illustrissimo mi "consenta" di dissentire... se per Lei il 10% è poca cosa!!!

NoTi... basta contarle sullo scatto del VR I le assi che compongono il portone di legno sono 9 e qualcosa a dx e sx mentre sullo scatto del VR II sono 10 e qualcosa a dx e sx... quindi il VRII a quella "Distanza" di ripresa è decisamente più grandangolare del VR I...

Comunque il "problema" non sussiste... o almeno è un problema che si crea "solo" per l'inconsapevolezza delle leggi della fisica ottica... in sostanza la focale di targa è "generalmente" ottenibile quando la tacca di messa a fuoco corrisponde a infinito.... a distanze "inferiori" la focale varia in funzione dello schema ottico dell'obiettivo... vedasi 18/200 che a distanza ravvicinata è più "corto" del 70/200... sich...

Complimenti per l'acquisto...

Buone foto e un sereno Natale a Tutti

mitico Lambretta, Buon Natale a te !!

Bentornato fra noi Lambretta, ci voleva proprio una discussione sul 70-200 per farla intervenire!

A questo punto spero che leggendo questa discussione (su 85mm 1.4 AF vs. AIS):

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...25&start=25

si faccia vivo anche Giannizadra.

Saluti a tutti.

Ho verificato attentamente gli Exif con PhotoMe ed appaiono due risposte curiose alle tue domande

1) Il vecchio è denominato alla voce Used Lens: "AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm F2.8G IF-ED", il nuovo: "Unknown model (70-200mm F2.8 D, G, VR; ID: A2 48 5C 80 24 24 A4 0E)", c'è da credere che arriverà un aggiornamento al programma che permetterà di riconoscere esattamente il nuovo, quello che non mi spiego è perchè comunque lo riconosca "parzialmente".
2) altro fatto curioso è che la distanza di messa a fuoco riporta valori diversi: 5.96 m il vecchio 5.62 il nuovo. Ora, o Fabrizio ha spostato il cavalletto durante la prova (cosa che non credo, pur non essendo un laboratorio specializzato ) oppure tale differenza potrebbe in qualche modo interessare il discorso del diverso angolo di campo.

Un saluto
m.

p.s. E' sempre un piacere rileggere Stefano Lambretta, un saluto e ricambio l'augurio...

Lei è troppo buono...



Mi "consenta" anche Lei Illustrissimo... a maggior ragione... se il dato "rilevato" è "coerente" con le reali condizioni di scatto, il VR II alla focale di 200 mm, dato che era più vicino al soggetto, mt. 5,62 risulterebbe ancora di più "grandangolare" quindi ancora più corto del VR I dell'ipotetico 10% stimabile, ovvero nonostante è posto più vicino al soggetto, abbraccia maggior angolo di campo... il suo assunto sarebbe "moderatamente" accettabile, se ad apparire più grandangolare fosse stato "viceversa" l'obiettivo più lontano in questo caso il VR I m 5.96...

Di nuovo buone foto e Sereno Natale a tutti

Grazie grande Lambretta, che piacere vedere i tuoi pregiati interventi nelle discussioni, portano luce e conoscenza.

Sfruttiamo ancora questa presenza con una altra domanda: che cavolo di differenza c'è tra A/M e M/A?

Comunque non ho spostato il cavalletto, anzi, avendo le due ottiche lo stesso attacco per il piedino da avvitare al cavalletto ho lasciato questo adattatore sul tripode e ho sganciato solo le ottiche, quindi la posizione dovrebbe essere la stessa, magari il vecchio obiettivo è pochi mm più lungo fisicamente dell'altro, non credo che questo influisca pure sulla lunghezza focale, dovrei fare una prova all'infinito, come suggerito.

Speriamo che un aggiornamento almeno di Viewnx Nikon le possa distinguere, l'importante che nei dati exif ci sia una pur minima differenza che i programmi possano rilevare.

ma le lenti servono a fare foto o a contare le assi di legno?

Non sono, al momento, interessato direttamente all' ottica in oggetto ma sono sempre molto interessato alle considerazioni del Sig. Lambretta.
Bentornato.

Mi piacerebbe tornare a leggere anche le opinioni di altri "Personaggi" tra i quali, ( per non fare nomi Giannizadra ) che hanno sempre contribuito positivamente e costruttivamente alle discussioni.

PS: Scusate l' intrusione.
Nuccio

Migliorano anche l'abilità in matematica ... perchè bisogna fare bene i conti per poter prendere un'ottica del genere

Buonasera... noto una "seppur" sottile vena di sarcasmo, Lei è un fine umorista... in questa giornata tediosa mi ha strappato un sorriso... grazie Lei è troppo gentile...

Al di là dell'aspetto "filosofico" del perché e del percome si fotografino assi di legno, cosa che non deve chiedere a me ma all'autore del thread, pensavo fosse chiaro che il conteggio fosse "funzionale" al fatto che dalla stessa distanza di ripresa un obiettivo "conta" più assi dell'altro quindi è più grandangolare... d'altra parte stavo rispondendo a una domanda posta da un utente, Lei invece con la sua cortese risposta a parte risollevare il mio umore a chi sta rispondendo?

A che servono certi interventi? A elevare il tasso culturale fotografico del Forum o ad aumentare il conto dei post per diventare Collaboratore? Mi scusi ma nelle sue elucubrazioni non la seguo...

Stavolta abbiamo battuto il record già al terzo intervento ho ricevuto un attacco personale... poi ci si chiede perché questo o quello non scrivono più sul Forum, domandatelo a chi ha interesse che non si faccia cultura fotografica ma solo polemiche vuoto a perdere...

Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei





Buongiorno... in effetti anche contare 1... 2... 3 e poi evitare di intervenire fa bene alla matematica... nella fattispecie però stiamo parlando di angoli di campo e quindi c'entra anche la geometria... il Terorema di Pitagora per esempio che tutti conosciamo sicuramente....

Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei.

Su non faccia l'offeso dandomi del lei, e se questo formalismo è invece indice di rispetto, nessun problema mi mantengo formale e rispettoso a mia volta.
In fondo ho risposto ad una battuta sarcastica, con un pizzico di sarcasmo a mia volta.
Da ing informatico, la matematica la conosco un pochino, anche se quella cosa di Pitagora non mi ha mai convinto del tutto, si parla di triangoli e quadrati, quando tutti vedono benissimo che le lenti son tonde ... aspetto ulteriori info sulla quadratura del cerchio e sua relativa triangolazione.
Lei si prende troppo sul serio (personalmente non attacco mai nessuno, sono per la non violenza sopratutto nei miei confronti), questa è una discussione su un'obiettivo le cui qualità sono fuori discussione (lo prenderò pure io tra qualche mese), ma siccome noto troppi interventi tesi, preferisco adottare un clima più festoso e natalizio.

Buone cose.

insomma il nuovo 70-200mm sembrerebbe piu' corto a 200mm , ma a 70 ? sarebbe curioso saperlo !

ps: voglio una foto autografata da Lambretta , idolo !!

Lei è un MITO !!!!!

PS: Piacere di rileggerLa su questi schermi

Non mi interesso del test, scusate l'OT; passo solo per salutare ed acclamare Lambretta.

Scusate se disturbo saluti e combattimenti ma sinché nessuno posta immagini comparative delle due ottiche più degne in questo forum mi permetto di continuare l'upload.

Le foto dei muri o delle porte servono per valutare, ad esempio, la nitidezza ai bordi.

Ho provato a fare una foto a tutta apertura e a tutta estensione con fuoco infinito e l'ingrandimento mi sembra che corrisponda, anche se sono leggermente spostate.

Clicca per vedere gli allegati Clicca per vedere gli allegati

Questo esempio di comparazione mi sembra contenga più informazioni.
Se ad esempio vi soffermate su quella tettoia in alto a dx (che ,per inciso sembra proprio di eternit,a Portofino non me lo aspettavo ),la superiore nitidezza del VRII è netta.

Grazie per le informazioni che ci invii Fabrizio

Ciao Alessandro

a me non sembra portofino...ma santa margherita ligure (naturalmete per la precisione)
certo fabry potevi chiamarmi ...me la lego al dito hheh

Anche il tetto nell'angolo in alto a sx è decisamente più nitido.

Ottimo test! Grazie ancora.