Scusate la mia ignoranza... ma la D200 può arrivare a 3200 ISO???
Ho provato ad impostare in MENU PERSONALIZZAZIONI
(-Misuraz./Esposizione come segue:
(b1)- ISO Auto: ON
(b2)- Step ISO: 1 step
(b3)- Step EV: 1 step
(b4)- Step Compensazione: 1 step
Ma quando premo il pulsante ISO e scorro con la ghiera primaria da 100 a 3200... la regolazione si ferma a 1600!!!
Eppure sul manuale c'è riportato a pag. 33 la frase "Se è necessaria un'alta sensibilità, la sensibilità ISO può essere incrementata ulteriormente fino a 1 EV oltre ISO 1600"!!!
Mi spiegate, per favore, come fare?
Grazie mille...
Alex D. S.

Devi togliere l'impostazione ISO AUTO che permette di arrivare a 1600 ISO al massimo....

In effetti rispondo a chi mi dice che non ho nulla da fare e sorvolo su i soliti insulti gratuiti, e me ne sorprendo quando si chiede di essere tolti per evitare di rispondere in modo errato, inconsapevole di averlo già fatto...
in effetti è un momento di calma e ho poco da fare, e quel poco che ho è da farsi al pc e siccome spesso la PP mi "annoia" stacco leggendo il forum.
Ripeto che non voglio e non ho intenzione di dimostrare nulla a nessuno
semplicemente mi metto in discussione.
Il fatto di portare delgi esempi, rinnovo che evidentemente non ho il dono della scrittura e magari non sono stati capiti ma ne ho fatti in abbondanza.
Ma per onor di cronaca li ripeto sintetizzando.
Lavoro in studio e in reportage, sento il bisogno di avere una macchina che mi dia dei file piu pesanti.
senza aggiungere esisgenze di piu profondita di campo, e magari grandangoli spinti, che per asssurdo già possiedo, ma che in dx non sono performanti.
Tutto questo per me sarebbe un binomio in quanto l'uso sia in reportage e in studio sarebbe un compromesso.
Ma non ce una ff nikon.
Tutto questo arriva in quanto spesso mi vengono richieste dalle varie agenzie di pubblicità dei file che abbiano un peso di 50 mb.
La foto da fare è fattibilissma con un corpo reflex ma non ci arrivo con i sensori sia con d2x che con d200.
QUindi opto senza sindacare con il committente per l'uso di una 6x6 o il banco ottico, con le problematiche che ne consegue ( lavoro sempre peggiore del laboratorio, costi e tempi)
Pensando che se ci fosse una macchina che mi permette un file da 50 mb
(canon ff) avrei risolto un problema.
Qualcuno asserisce che potrei dotarmi di un dorso, che ha dei costi maggiori e sarebbe in uso solo in studio, ciò comporta una spesa errata per il tipo di lavoro che faccio.
Un FF oltre che essere prestante in studio, mi metterebbe in condizioni di usare ottiche grandangolari f2,8 che già possiedo, e le userei con gran piacere anche nel reportage.
Ecco le motivazioni abbreviate di una FF che ribadisco con un giro di parole piu largo e in diversi post ho già ampliamente detto altrove.
Ma da ciò che dite e siccome mi so mettere in discussione posso immaginare che non avete carpito il senso, sicuramente per la mia precarietà nella dialettica.
Ora mi sembra di essere stato chiaro, e di chi mi dice che la nikon ha il file migliore della canon, rispondo che non mi interessa, che sicuramente
i file della nikon sono bellissimi e performanti.
I miei dubbi sono sulla gestione. La fotografia è fatta di luce e sono abituato a fare le foto gestendo il mezzo e domando la luce.
Questo in digitale dopo anni di sparate da parte del bren lo riesco a fare dopo la d2x e la d200
prima era utopia, e ripeto che senza un visore era difficile avere le immagini giuste e spesso quando non si aveva il tempo di controllare si perdono le foto. ( ovviamente nel reportage)
Sopratutto per chi pretende una foto un poco diversa.
Esempio: volgio fare una foto in una disocteca a un vip ma voglio evitare
la flashata a f5,6 125 con lui flahsto e tutto il resto nero.
Uso f2,8 uso il flsah riflesso su una parete o se possibile sul soffitto
e uso un tempo di 1/30 e mi porto a 400 asa, spero di cogliere la luce ambiente. bene fatte le prove scopro che spesso tutto cio che ho pensato con le vaire misurazioni vanno a farsi benedire e mi tocca fare delle prove fino a che trovo un "compromesso" Il flash lo devo abbassare di potenza
o aumentare
ma se non avessi il tempo perdo la foto a meno che mi adegui a fare le foto di chi sta con me a fare le foto dell'evento con luce diretta.
ogni scatto che faccio risulta diverso uno dall'altro.
Io non ho mai detto che la nikon d200 è una ciofega anzi tempo fa dissi addirittura che sotto certi aspetti è meglio della d2x
il problema è non mi da una certa affidabilita e se prima con la pellicola facevo dei clacoli e delle misurazioni sapevo cio che ottenevo ora spesso mi capita di avere una cosa che volevo ottenere e per trovare quelloc he voglio devo fare dei tentativi.
Nella d200 ce un parametro che dice ottimizzaizone foto
con satura ritratto e in fondo ce personalizza
io spesso uso il ritratto che mi risolve alcuni problemi e mi scalda la foto in modo accettabile e mi gestisce la dominate quando uso il flsh riflesso
pero questo tipo di programma o come cavolo si chiama ha il fattore nitidezza molto basso
questo implica che ogni volta devo passare le foto in captur e alzare il valore di nitidezza quello che chiedevo io era
è possibile usare questa modalità e alzare la nitidezza ? in pratica
volgio i parametri del ritratto con il contrasto e le tonalita del progamma ritratto solo alzare un poco la nitidezza.
tutto li
e statemi bene...
ops scusate le faccine

In effetti rispondo a chi mi dice che non ho nulla da fare e sorvolo su i soliti insulti gratuiti, e me ne sorprendo quando si chiede di essere tolti per evitare di rispondere in modo errato, inconsapevole di averlo già fatto...
in effetti è un momento di calma e ho poco da fare, e quel poco che ho è da farsi al pc e siccome spesso la PP mi "annoia" stacco leggendo il forum.
Ripeto che non voglio e non ho intenzione di dimostrare nulla a nessuno
semplicemente mi metto in discussione.
Il fatto di portare delgi esempi, rinnovo che evidentemente non ho il dono della scrittura e magari non sono stati capiti ma ne ho fatti in abbondanza.
Ma per onor di cronaca li ripeto sintetizzando.
Lavoro in studio e in reportage, sento il bisogno di avere una macchina che mi dia dei file piu pesanti.
senza aggiungere esisgenze di piu profondita di campo, e magari grandangoli spinti, che per asssurdo già possiedo, ma che in dx non sono performanti.
Tutto questo per me sarebbe un binomio in quanto l'uso sia in reportage e in studio sarebbe un compromesso.
Ma non ce una ff nikon.
Tutto questo arriva in quanto spesso mi vengono richieste dalle varie agenzie di pubblicità dei file che abbiano un peso di 50 mb.
La foto da fare è fattibilissma con un corpo reflex ma non ci arrivo con i sensori sia con d2x che con d200.
QUindi opto senza sindacare con il committente per l'uso di una 6x6 o il banco ottico, con le problematiche che ne consegue ( lavoro sempre peggiore del laboratorio, costi e tempi)
Pensando che se ci fosse una macchina che mi permette un file da 50 mb
(canon ff) avrei risolto un problema.
Qualcuno asserisce che potrei dotarmi di un dorso, che ha dei costi maggiori e sarebbe in uso solo in studio, ciò comporta una spesa errata per il tipo di lavoro che faccio.
Un FF oltre che essere prestante in studio, mi metterebbe in condizioni di usare ottiche grandangolari f2,8 che già possiedo, e le userei con gran piacere anche nel reportage.
Ecco le motivazioni abbreviate di una FF che ribadisco con un giro di parole piu largo e in diversi post ho già ampliamente detto altrove.
Ma da ciò che dite e siccome mi so mettere in discussione posso immaginare che non avete carpito il senso, sicuramente per la mia precarietà nella dialettica.
Ora mi sembra di essere stato chiaro, e di chi mi dice che la nikon ha il file migliore della canon, rispondo che non mi interessa, che sicuramente
i file della nikon sono bellissimi e performanti.
I miei dubbi sono sulla gestione. La fotografia è fatta di luce e sono abituato a fare le foto gestendo il mezzo e domando la luce.
Questo in digitale dopo anni di sparate da parte del bren lo riesco a fare dopo la d2x e la d200
prima era utopia, e ripeto che senza un visore era difficile avere le immagini giuste e spesso quando non si aveva il tempo di controllare si perdono le foto. ( ovviamente nel reportage)
Sopratutto per chi pretende una foto un poco diversa.
Esempio: volgio fare una foto in una disocteca a un vip ma voglio evitare
la flashata a f5,6 125 con lui flahsto e tutto il resto nero.
Uso f2,8 uso il flsah riflesso su una parete o se possibile sul soffitto
e uso un tempo di 1/30 e mi porto a 400 asa, spero di cogliere la luce ambiente. bene fatte le prove scopro che spesso tutto cio che ho pensato con le vaire misurazioni vanno a farsi benedire e mi tocca fare delle prove fino a che trovo un "compromesso" Il flash lo devo abbassare di potenza
o aumentare
ma se non avessi il tempo perdo la foto a meno che mi adegui a fare le foto di chi sta con me a fare le foto dell'evento con luce diretta.
ogni scatto che faccio risulta diverso uno dall'altro.
Io non ho mai detto che la nikon d200 è una ciofega anzi tempo fa dissi addirittura che sotto certi aspetti è meglio della d2x
il problema è non mi da una certa affidabilita e se prima con la pellicola facevo dei clacoli e delle misurazioni sapevo cio che ottenevo ora spesso mi capita di avere una cosa che volevo ottenere e per trovare quelloc he voglio devo fare dei tentativi.
Nella d200 ce un parametro che dice ottimizzaizone foto
con satura ritratto e in fondo ce personalizza
io spesso uso il ritratto che mi risolve alcuni problemi e mi scalda la foto in modo accettabile e mi gestisce la dominate quando uso il flsh riflesso
pero questo tipo di programma o come cavolo si chiama ha il fattore nitidezza molto basso
questo implica che ogni volta devo passare le foto in captur e alzare il valore di nitidezza quello che chiedevo io era
è possibile usare questa modalità e alzare la nitidezza ? in pratica
volgio i parametri del ritratto con il contrasto e le tonalita del progamma ritratto solo alzare un poco la nitidezza.
tutto li
e statemi bene...
ops scusate le faccine

Ciao...
ho impostato:
(b1)- ISO Auto: OFF
Quando premo il pulsante ISO e scorro con la ghiera primaria da 100 a 3200... la regolazione si ferma sempre a 1600 ma appare la scritta: H1.0 !!!
Che faccio ???
MILLE !!!
Alex D. S.

H1 significa che sei uno stop sopra i 1600 ISO...cioè 3200 ISO

Di nulla Alex!

Buone foto!

Federico.

In base a quanto ho scritto qui, seleziona un Gruppo Impostazioni nel Menù di Ripresa, quindi al'interno di questo Gruppo scegli spazio colore Adobe RGB, poi seleziona Ottimizzazione Foto -> Personalizzata e imposta Nitidezza (0, +1 o +2 come preferisci), Contrasto A, Modo Colore I, Saturazione - (moderata), Variazione colore 0° -> Esegui -> OK
Puoi rinominare il Gruppo Impostazioni con il nome che preferisci (io l'ho chiamato Ritratto).

Sono proprio a "zero" eh?
...ne ho di bistecche da mangiare...!!!
Grazie ancora...
Alex D. S.

non credo tu possa lazare la nitidezza solo in quello specifico paramentro, ma se hai il tempo di studiarti un attimo la situazione prima di fare lo scatto eviterei le impostazioni fisse e testerei sul campo,conta comunque che in caso di inetrno sacrsa luce ambiente se vuoi uan resa dovrai tarare bene il WB e lo farei con il preset....specie in un ambiente a varie luci discoteca...
venendo invece all'esempio di prima del vip, io credo che la soluzione migliore ,meglio ancora del riflesso che per carita' rende una bellissima illuminazione , ma non rende la luce ambiente....nel senso che ad esempio ritratto a lume di candela non riesci a tirare su la luce gialla , ma avrai la dominante del flash, ti consioglierei di provare con la modalita' solw e seconda tendina per i tempi lunghi credo che ti aiuti di piu (se vuoi mantere la luce ambiente) del flash rivolto verso l'alto...
hai gia provato?
non ti soddisfa?
Luca

cioa alex h1=3200 iso H2= 6400iso

Non entro nel merito della prima parte del tuo post, seppur concordi che troppo spesso l'eccesso di entusiasmo appanna un giudizio magari più critico.
D'altronde sono uno degli artefici di un confronto fatto poco più di un anno fa, dove vennero postate due foto, una fatta da una Nikon e una da una Canon, chiedendo di identificarle, sollevando solo un mare di polemiche.

Io quando lavoro con i flash, opero sempre in totale manualità, perchè ho imparato così e così ci metto meno e ottengo risultati più costanti.
Però devo dire che nei casi in cui ho operato con l'esposimetro, sulla D2 ma anche con la D200, ho sempre ottenuto risultati soddisfacenti.
Segreti? nessuno, una volta, con la D100, ero solito sovraesporre sempre e a priori (e non è certo un segreto che la D100 come la D70 sottoesponessero), oggi con le D2 non lo faccio più, e per quella che è stata la mia esperienza con la D200, non lo farei neanche con quella.

Infine, un consiglio a tutti.
Esprimere opinioni è un nostro diritto, rispettare quelle altrui è un nostro dovere.
Quando le critiche sono motivate, da cause oggettive ma anche da impressioni soggettive, sono sempre costruttive.

Non credo che una richiesta di educazione (o minor sarcasmo) sia una cosa così poco comprensibile in un luogo pubblico, dove partecipano molte persone, ognuna con il suo carattere e la propria sensibilità.

Tale richiesta non ha nulla a che vedere con le idee e le opinioni di ciascuno di noi (che sono il primo a rispettare), ma con il modo in cui esse sono espresse.

Un saluto.

PS: ti assicuro che nessuno pende dalle mie labbra, ne tantomeno ci tengo. Non lavoro alla Nital e faccio il moderatore a tempo perso perchè è giusto che qualcuno lo faccia.

giusto per non alimentare confusione....
su D50 D70 e D80 vi è la possibilita' da ghiera di scegliere un programma scene (ritratto) che basilarmente credo che tenda a lavorare a diframmi aperti, ma quello di cui parlate voi è un set delle impostazioni personalizzate della d200 che per comodita' chiamate ritratto ma si differisce dal MODO RITRATTO che è in uso su D70 D50 etc...
perche io ad esempio avevo capito che fotom cercasse il programma ritratto sulla D200
Luca

Caro Marco, rispetto ed educazione valgono ovviamente per tutti, come dovrebbe valere per tutti la regola di contare fino a 10 prima di rispondere d'istinto.

Un saluto.

Scusami, non sarà quello che intendevi, ma di fatto hai detto che la gente che rispondeva era una mandria di pecoroni, dal momento che esisteva una quantità predominante di risposte entusiastiche. Tu non sei entusiasta. Quindi chi è entusiasta non la pensa come te. Chi è entusiasta è un pecorone. Da qui a dire che chi non la pensa come te è un pecorone...

Non sarà stato quello che volevi dire. Ma sembrava bene. Guarda, io non penso che tu sia un maleducato (visto che l'argomento è uscito). Ho letto degli interventi che considero maleducati, e non erano i tuoi. Però hai una certa tendenza a forzare i toni, e se uno che ti legge è nervosetto, o ha la luna rovescia, o capisce male, finisce in rissa. Il thread viene chiuso, e nessuno, nè tu, nè lui, nè chi ha fatto la domanda iniziale, ricava ALCUN vantaggio nè impara NIENTE. Si tratta solo di avere un minimo di savoir faire, e di pigliare la gente meno di petto. Io la vedo così. Ciò detto, io personalmente preferisco la gente di vena polemica, anche perché scarseggia sempre .

Giust'appunto, come dici: le opinioni vanno pesate (per quanto si può) nei confronti di chi le dà. Io sono un fotoamatore. Non torno da un luogo con 63 giga di foto. Esamino, e postproduco ogni scatto uno per uno, perché posso, perché nessuno mi sta sul collo, perché lo faccio per divertimento, senza scadenze. I problemi legati a grosse masse di foto, io non li conosco. Però, metti caso, io potrei essere uno che fa spesso foto nel gran freddo (non è così è giusto un esempio), e se la D200 si comporta bene, o male in quelle condizioni, allora potrei dirlo con cognizione di causa. Le risposte di ognuno valgono in ragione della sua esperienza e delle sue necessità. Il più grande professionista di still life non ti potrà probabilmente aiutare, se fai una domanda sull'AF continuo ad area dinamica, visto che magari neppure sa come s'imposta.

Alla fine questo vuol probabilmente dire che tu non verrai da me a chiedermi come va la D200, perché non abbiamo le stesse esigenze. Ma io che ci devo fare? io posso parlare del mio uso e della mia esperienza, nient'altro. Ne ho parlato, starà a ciascuno, come ho già detto, decidere se la mia esperienza gli serve. Chi ha fatto la domanda, ripeto ancora, è quello che è: professionista, fotoamatore, esigente, di bocca buona... io non lo so. Vedrà lui.

Ciao

L.

Ciao...
Ho provato, ma più di H1=3200 non va...!!!
Che frana!!!
Quali parametri devo modificare per raddoppiare H1?
Grazie...
Alex D. S.

non ti crucciare troppo.....credo che H2 sia solo per le D2...
Luca

Travisare, ciò che scrivo sembra sia diventato uno sport, non ho detto che pendono dalle tue labbra ma dalgi uffici marketing... che è ben diverso, per il resto in base agli insulti e al sarcasmo confido nella tua preparazione e intelligenza per capire che non è sicuramente tutta farina del mio sacco, ma che dopo essere stato vezzeggiato al limite rispondo con sarcasmo.
ribadisco, che io stesso per anni con l'avvento del digitale ho creduto alle fantasie e ai miracoli della casa madre, sono corso a comperare ciò che speravo facesse al caso mio, convinto dalle pubblicità e dai vari pareri di chi le ha comperate, poi haimè ho capito che evidentemente non era cosi
e che le tanto decantate glorie si rivelavano delle cose ancora sperimentali ( d1 con i vari flsh e controllo ttl d1x idem con patate e via dicendo) Le cose che ho trovato non sperimentali sono stati i prezzi
(decine e decine di milioni per i corpi)
tutto questo mi ha portato a uno scetticismo nei confronti della casa madre e a non credere più a chi sostiene le lodi di certe macchine, sopratutto quando è palese la lode e l'ammirazione
e da li mi ha portato a pensare che evidentemente rende piu il fotoamatore che il professionista.
SOno anni che sto con nikon e fino al digitale non ho mai avuto problemi
anzi. se sono rimasto in nikon è perche la reputo una casa seria anche se haimè accuso i colpi nel campo professionale.
Con barbero ho avuto diverse diatribe su corpi macchina e varie e ho sempre trovato nel professionale un occhio di riguardo.
Poi le cose sono cambiate, e oggigiorno vi garantisco che sul libro paga di nikon come di canon ce ne sono parecchi.
E non mi stupisco se sono qua a decantare i miracoli dei corpi nikon.
ma se voi ne siete cosi sicuri che "nessuno" qua è messo cosi
fate vobis

Ciao Fototm e scusami per l'incomprensione (come vedi, io per primo, non ho contato fino a dieci...).

Peraltro noto con piacere che la discussione si è rimessa sui binari giusti e direi che ci siamo ampiamente chiariti

Buon proseguimento a tutti.

Ti dico i difetti secondo me:
- Tonalità tendente al giallino quando si scatta con molta luce solare.
- Immagini generalmente morbidine, necessitano di forte maschera di contrasto e spesso ne risulta una nitidezza artificiosa. Manca la nitidezza naturale...
- Tendenza al micromosso, se scatto a 1/30 mi vengono sempre micromosse, cosa che con la D2Xs non mi succede.
- Rumore eccessivo ad alti ISO, paragonata alla D2Xs non è migliore, si, leggermente meno rumore ma nell'ordine del 5% e nel complesso non è migliore.

Ecco questi sono i difetti da me riscontrati, non implica comunque che sia una ottima macchina e che per me resti una delle migliori, dopo la D2X chiaramente...............

X FotoTM...Scusa se mi intrometto così di sfuggita, ma mi sembra di aver letto già qualche giorno fa, una lamentela circa i file "sfornati" dalle fotocamere Nikon, che non soddisfacevano le tue esigenze.
Se gli editori, clienti, responsabili marketing ti richiedono file in una determinata maniera e con Nikon non riesci a produrre file all'altezza, non ti resta che cambiare. Al momento Nikon offre quello che già sai! é' inutile che ti lamenti con gli utenti del forum...utenti appunto, che sono liberi di esprimere la propria opinione! Se la cosa non ti torna, rivolgiti a Nikon direttamente, oppure cambia corredo...non saresti nel primo e nell'ultimo!
Saluti, senza alcuna polemica, Davide.

in effetti anhce io riscontro i problemi di micromosso ma credo sia dovuto a una carenza di maschera di contrasto.
io stesso quando opero con un 14mm mi trovo a scattare a f2,8 con flash e
con tempi di 1/30 noto che le immagini sono spesso prive di incisione
poi applico la regola dei tempo focale e mi rendo conto che forse il tempo è un po bassino per un venti anche se in pellicola osavo di piu. Se poi alzo la maschera sono piu accettabili.

ma, credo di aver dato motivazione anche del perchè non ho cambiato il mio corredo passando alla concorenza anche se visto l'andazzo credo che fra un paio d'anni non si evolve la situazione dovrò prenderla in considerazione.
e io non me la prendo con gli utenti del forum e sul post.
riguardo la pieno fotogramma la mia domanda era diretta a chi ne sapeva qualcosa e invitavo i vari di maio e altri a dare delucidazioni.
In quanto già mesi fa ne feci richiesta e di maio intervenne dicendo che la casa non stava svolgendo nulla in quel verso.
sono passati parecchi mesi e la concorrenza avanza chiedevo lumi.
Ora se ti rileggi i post miei vedi perchè non ho cambiato.

Ciao Alex!!

La cosa stupenda della fotografia è che si può imparare sempre....ed il tuo atteggiamento (ti ho letto anche in altri thread...) mi pare molto propositivo... per cui l'unica cosa di cui necessiti è un minimo di tempo!
In ogni caso H1 non è proprio intuitivo...indica uno stop oltre la sensibilità massima del range "consigliato" di sensibilità...
Se impostati i passaggi in passi di 1/3 di stop, invece che da 1 stop come hai fatto tu, leggeresti anche H0,3 H0,7 ed H1 equivalente a 2000, 2500 e 3200 ISO....
Impostare la macchina come hai fatto tu la rende più rapida...i passaggi di 1/3 di stop rendono possibile una regolazione più fine dell'esposizione (in certi casi è utile..)
Passaggi in 1/2 di stop sono una via di mezzo.
Non farti problemi e comincia ad adattarti e sperimentare...i risultati non tarderanno...

Buone foto!

Federico.

Per chiudere qui questo OT... Hai consultato Maio, hai esposto il problema a chi di dovere, mi pare di aver capito che ti siano state date delle risposte...che potrai ritenere condivisibili o meno. Leggendo quanto ho quotato però mi pare che tanti problemi non ci siano...
Chiuso OT

io non credo che il micromosso sia dovuto ad una carenza di maschera di contrasto, se intendevi la nitidezza percepita, allora ombre piu chuse ti potrebbero aiutare, ma il micromosso se c'è te lo tieni.....
va da se che risulta del tutto normale scattare a f2.8 con un 14mm e flash ed avere foto poco incise....e credo che data la maggiore latitudine di posa tu possa osare di piu con il digit che con la pellicola
Luca

Con il 14 Nikkor mi sono spinto ben più sotto di 1/30 di sec, anche ad TA,...e le foto sono tutto tranne che "poco incise"....
Ed ,al di là di questo, con ottiche come il 17-35 , il 70-200, il 50 mm, e compagnia bella le foto dalla D200 sono tutto tranne che poco nitide...tant'è che il parametro nitidezza lo tengo fisso sù zero.....e spesso basta così...


Comunque leggi qui:

...tratto da Thom Hogan (che spessimo c'ha preso...)

"Moreover, it appears Nikon is taking it a step further. Several have speculated that Nikon will have three "lines" of DSLRs (D40/D80 APS consumer, D200/D2x APS advanced, and D300/D3h/D3x 35FF pro). I think that's probably right. And as long as the 35FF pro line had the ability to also do a DX crop, this would be a very defensible lineup"


Voci, inoltre, indicano un possibile anticipo a quest'anno del FF Nikon da 20 e passa MP.....(si mormora 24...)

Fine OT.

ecco con un bel esempio a testa....vedi che sono incise, non guarda qui sono meno incise si evitano miriadi di inetventi " a muzzo" e voglio vedere chi contraddice chi quando gli esempi sono visibili a tutti...
ma capite da soli che le preferenze personali sono personali appunto, che la nitidezza percepita sia uno dei piu "personali e soggettivi" come parametri di analisi, e che quindi quello che è poc inciso per fototm puo non esserlo per Fz..

si...? se non che io lavoro oggi e non fra due anni e la concorrenza ha prodotto un qualcosa che io non posso avere per stare al passo con la concorrenza mia. (gli utenti che sono passati a canon e credimi sono parecchi)
In sintesi chi ha canon puo assolvere in tempi e modi il lavoro, mentre io per scelta nikon sono senza alternativa e mi devo adattare nel mio lavoro, pagando le conseguenze.
E questo si quantifica in lavoro a volte haimè perso, con ammanco di fatturato.
<< Il risultato che fra due anni probabilmente non neccessariamente dovrò sostituire l'attrezzatura come previsto, in quanto il fatturato cala
e quindi non potro passare a canon... ovviamente è una battuta.>>

Quindi da pro mi sento snobbato dalla casa madre, e tengo a precisare che DiMaio ha rispoto 8 mesi fa e ad oggi se non da utenti, non so a che punto stiamo
MA qui siamo all'apice della cosa, io stesso non la metto e non la sento cosi tragica, ma se chiedo lumi, trovo inutile che frotte di gente mi cerchino di dare alternative, solo per parlare bene del brand
a me delle nozioni tecniche non importa molto io faccio il fotografo e mi serve un mezzo che domini la luce, il mercato mi ha imposto di passare al digitale con spese folli che avrei fatto a meno, ma se volevo stare al passo con i tempi, e stare nel mercato mi sono adeguato.
Ora,La casa madre è in ritardo nel professionale ha delle lacune!!!

ma qui ammettere questo sembra sia un peccato.
anche se è la pura verità!! Ovviamente parlo di settore professionale.

Vuoi sapere come la penso? è dovuto al fatto che il professionale costa troppo costruirlo e rende poco, meglio continuare a produrre d40 d50 fra un po faranno la d20 d10 la d1/2 giusto per riempire le famiglie di macchine nikon, e l'occhio al professionale lo si sta perdendo.
Ora, siamo alla svolta e sarebbe bello vedere che ci si trova obbligati a produrre professionali per non far cadere un brand, e credo che il prossimo passo sia ff.
come qualcuno ha già detto, se non si danno una mossa perdono una fetta di mercato che tiene alta una bandiera che il mercato dei pro
che magari non rende, ma fa immagine.
Non per niente, si sono messi a fare le ottiche bianche!!
per non sfigurare nella massa di fotografi che stanno dietro le righe e poter dire, no, ma nella mischia ci siamo anche noi!!!
Io da pro, abituato a anni d'oro di nikon ora sento che la mia fiducia per l'ennesima volta non sia tenuta in considerazione.
E quando entro in un forum Nikon e chiedo lumi mi semto are del pasticcere da gente che... O Altri che mi insultano perchè l'editor mi fa certe richieste, probabilmente ignorando chi sia la figura di un editor che in partica è colui che mi fa lavorare...
Altri che mi dicono che basta interpolare come se, quando possibile non lo avessi già fatto.
MA nessuno che abbia detto, si mi paicerebbe averla e forse è ora che nikon la metta sul mercato
La cosa che mi rattrista che dalle vostre risposte che sicuramente sono giuste dal vostro punto di vista, ma difficile da digerire da un pro nikon non fa che rinforzarsi, perche sente che a carattere amatoriale sta dalla parte giusta!
Il marchio non fa di certo un buon fotografo, questo è cio che pensano tanti professionisti, ma dalle vostre risposte deduco che gli amatori fieri delle loro nikon siano conviti dell'inverso.
QUesto non fa che rafforzare il mercato nikon nell'mamatoriale.
Scusate ma che differenza faceva una volta avere uan fe2 o una f3!!!???

Esiste una opzione del menù "Ottimizzazione Foto" che si chiama "Ritratto" (vedi pag. 45 del manuale).
Il manuale recita testualmente che tale opzione "diminuisce il contrasto e dà un aspetto naturale di nitidezza dei dettagli (dice così! ) e della pelle". Penso che FotoTM si riferisse a quella.



Ah! allora non solo il solo che vede giallo (con la g minuscola ).
Cencio, potresti dirci se questa tonalità tende ad apparire con un determinato spazio colore? in AdobeRGB o anche in sRGB?
Grazie.

Qualche post più indietro, ho rilevato anche io l'inconveniente della dominante giallina in piena luce solare con WB auto.

Ho risolto settando il WB in luce diurna - sole diretto.

Fino ad ora ho scattato con spazio colore sRGB - modalità I e III.

Mi pare che la III vada un po' meglio, per il problema in questione.

Buone foto

Fabrizio

Grazie Fabrizio.
Anch'io ho notato che in sRGB Modo III le cose migliorano.
Non ho avuto ancora modo di fare sufficiente esperienza usando AdobeRGB Modo III. Ma intendo provarlo, anche per il maggior gamut di Adobe RGB.

Ciao,

Riccardo

Ti riferisci alla discussione Numero pixel/dimensione sensore...
Credo che diversi in quella discussione abbiano espresso il desiderio di un aumento di dimensione del sensore e della risoluzione...
Non sei assolutamente solo...e credo tu sia in compagnia anche di tanti non pro.

Nell'attesa, l'unico consiglio che mi sento di dare, è di incrementare la conoscenza tecnica relativa alla fotografia digitale e al flusso di lavoro digitale, argomento di cui hai più volte affermato di essere meno aggiornato e/o preparato.

ma probabilmente hai ragione. Ma purtroppo non ho ne la voglia ne il tempo ( o dio se tutti i giorni dovessero essere cosi di tempo ne avanza)
Purtroppo io adoro riprendere e fare la luce e dominarla
adoro pensare prima e fare poi, ottenendo quello che ho pensato, per anni ho fatto cose e poi mi accontentavo di cio che usciva.
Ora, prima penso a cio che voglio e come la vorrei e da li fatta la storia la interpreto in modo fotografico.
Ora la tecnologia digitale l'ho presa bene e ci ho dedicato anni, soldi, e tempo, ora un po mi sono stancato perche gira e rigira è sempre la stessa solfa. Ho fatto dei corsi di photoshop, uno organizzato da aproma davvero bello (ovviamente a pagamento) e dopo il corso mi sono trovato altre probblematiche che per poter affrontare in modo sensato dovrei subire altri costi per stazioni grafiche e seguire il progetto fino alla stampa.
Dirò la verità l'ho pensato e quasi ci facevo un pensierino, ma poi visto l'andamento di mercato attuale non ho voluto rischiare.
Ora mi limito a dare sfogo alla mia creatività e a fare ciò che mi piace
evitando quello che non mi piace se possibile.Dopo aver analizzato il mio lavoro ho ritenuto che era meglio tenere separate le professioni e il grafico che facesse il grafico e il fotografo il fotografo, pur avvicinandosi parecchio oggigiorno.
Mi rendo sempre più conto che spesso il committente come già accennato anche qua da altri, chiede cose per sentito dire, e parecchi hanno confusione in testa.
La nuova generazione ( i 25 enni)
hanno byte al posto del cervello e vedono le cose in modo diverso da quello che era la fotografia. Fanno richieste che a volte hanno dell'incredibile.
Un pensiero davvero iperbolico l'ho avuto quando hanno presentato il RAW-NEF che tutt'oggi parecchi studi grafici sono inconsapevoli della esistenza.
Il raw per me è una sorta di negativo e una volta fatto lo do al grafico che ne gestisce i colori e le dominanti e tutto ciò che lo circonda come meglio crede come succedeva una volta con il fotocolor, ma ancora devo aspettare, aspettare che i grafici si aggiornino e che la gestione di questo formato non sia possibile in modo Performante con i softwer della casa madre.

Io continuo a contare........saro' arrivato a 10000 ma conosco abbastanza bene gli NG per sapere che tutto cio' e' normale e che e' inutile stare li a polemizzare in modo del tutto inutile e da cui si impara poco.
Vedo comunque che qui' ci sono fotografi amatoriali e professionisti che con le loro immagini danno emozioni e insegnano a quelli come me sopratutto a guardare le cose in altri modi e magari ad acquisire quella sensibilita' che serve a notare anche le piccole anomalie del''immagine.
Queste persone stranamente non sono spocchiose.
Io proporrei una patente o un porto di macchina fotografica,
andrebbe bene anche la costitizione di una zona pollaio nel forum dove far scorrazzare i neofiti fra cui il sottoscritto con buona pace degli iperiperiperpro, basta che dal pollaio stiano fuori quelli che la spocchia non si capisce da dove gli derivi.

Dobbiamo ammettere che, in parte, fototm ha ragione. GUAI a parlar male delle nostre creaturine... e d'altra parte dobbiamo giustamente rispettare chi ci ospita. Io stesso, in altri threads, ho aspramente criticato la rassegnazione, la passiva accettazione di chi si accontenta di spedire la macchina in LTR ad aggiustare la famosa gommina rossa dell'impugnatura che si stacca inesorabilmente, pur di non dire: caspita, ho speso 4 milioni (2 mila euro) e usano una gommina da 100 lire (alias 5 centesimi) e una colla da 0 centesimi... no, tutti a dire: pazienza, che ci vuoi fare, "un giretto in LTR" (per me che sto a Palermo è un viaggio), e via discorrendo. Allora, nel forum, che comunque apprezzo molto, ho smesso di criticare, perchè non serve, ma non lodo sperticatamente. Do pane al pane e vino al vino. Colgo solo gli aspetti più tecnici del forum e le foto più belle che mi fanno capire quanto sia scarso come fotografo. E comunque, grazie a tutti.
Ciao

E' un difetto che da oggi non ho più



Mah, dai primissimi scatti noto che in WB auto con luce ad incandescenza le foto vengono gialle (come con la D70) e col flash vengono un po' troppo freddine. Impostando rispettivamente WB su incandescenza e flash il WB è perfetto. Continuo a pensare che WB auto non fa per me.



Si è quello che penso anch'io. Ma c'è un però: il prezzo di oggi (e parlo comunque di un prodotto Nital) è mooolto lontano da quello che aveva a novembre 2005.

Per la durata della batteria: arrivata con 35% di carica, fatto circa 150 scatti in NEF, circa la metà con il flash incorporato, più un paio di raffiche, più vari spippolamenti di menu. Buone promesse di durata, spero.

Non sembra soffrire di "banding" dai primi test.
Domani proverò a scattare all'esterno col sole e vedo se riesco a riprodurre la dominante giallina anche con il mio esemplare.

Ringrazio tutti per il vostro contributo, comunque prezioso.

[quote name='edate7'
caspita, ho speso 4 milioni (2 mila euro) e usano una gommina da 100 lire (alias 5 centesimi) e una colla da 0 centesimi...


Quello delle gommine da 1cent e' un problema molto comune ne sanno qualcosa alla NASA con lo shuttle e ne sappiamo qualcosa tutti con automobili pagate 20-30000 euro. come ne sa' qualcosa qualsiasi team di formula 1

La mia D200 non ha il problema della gommina ma ogni volta che se ne discute mi sento una spada di Damocle sulla testa.

Ma non e' risolvibile in proprio senza mandare in LTR (sempre che si verifichi)?

Complimenti a Zack per l'acquisto

è una cosa che ho pensato...
credo che spesso le mie esigenze ( o di altri pro ) siano difficili da condividere per chi non ci mangia con le foto.
e quello che mi infastidisce è quando qualcuno polemizza su cose che non immagina neppure, e cerca di essere superiore ad altri che lo fanno di professione. Nei vari post piu di uno ha secondo me detto cose fuori luogo, sopratutto non capendo ciò che richiedevo da un corpo macchina.
Io in altre situazioni mi limito a chiedere e difficilmente polemizzo su cose che non so come funzionano.
e MAI mi permetto di insegnare il lavoro a nessuno se non sono competente, al limite ipotizzo...
ma qui ho trovato della maleducazione iniziale gente che insinua che sono un " chiacchere e distintivo"
che forse ho una coolpix al massimo, o che è meglio che mi dia alla pasticceria... ovviamente sono abbastanza vecchio di marciapiede da capire e pesare il tutto e capire che l'invidia sia una componente.
ma vi garantisco che fare il fotografo è una brutta roba e non è tutto oro come sembra e il male peggiore è che spesso ti viene volgia di cambiare, ma non sapendo che fare, dopo anni passati a fare una cosa che una volta era professionale oggi alla portata di tutti, ti fa pensare! poi il giorno dopo ti passa e ricominci a pensare e a creare.
Per me il mestiere piu bello del mondo ma sempre piu difficile soppravviverci.

Professionale non vuol dire professionista ( per fare il professionista basta una partita iva e se va male si chiude l'attivita)
Hai perso lavori per mancanza di megapixell mi piacerebbe conoscere che tipo di lavori
Chi può stabilire che le esigenze di un pro siano superiori a quelle di fotoamatore? ( parlo di esigenze tecniche ) ci sono moltissimi fotoamatori qui sul forum che conoscono e spremono le loro macchine molto più di parecchi professionisti
Buone foto a tutti andreotto

Ho una D50 e vorei passare alla D200.
Ho letto questa discussione e molte altre sulla D200 e sono più confusa di prima...per non dire spaventata

Un mio amico fotografo dice che la D200 ha problemi con il sensore, le foto sembrano mosse e poco nitide.
E' vero?

Dato che io faccio prevalentemente foto di rugby, non vorrei spendere così tanti soldi per ritrovarmi delle foto poco nitide e mosse.



ps: gli zoom che ho sono: AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D (in arrivo), AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G, AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G IF-ED

Se vengono mosse è perchè la macchina non è stata tenuta ferma durante la foto, no? Cosa c'entra la D200?

Secondo me si è fatto un po' troppo terrorismo su questa D200... Ripeto, io normalmente sono un pignolo rompiscatole che cerca difetti ovunque, ma a parte un briciolo di striping di "tipo 1" (ovvero quello corto e non diffuso su tutta l'immagine, e quindi non risolvibile in assistenza) in condizioni rarissime e il WB automatico che non sempre ci becca perfettamente (ma già fa miracoli... per il resto ci si deve armare di Capture NX o usare il preset), mi sembra che vada benissimo.

Certo, poi magari qualcuno si stupisce che passando dalla D50 alla D200 (usandole entrambe in automatico, senza lavorarci un po') non nota inizialmente alcun miglioramento evidente nella qualità delle foto... ma questo è un altro discorso: la D200 se usata con "manico" e volendoci smanettare un po', è in grado di fornire risultati di altissimo livello.

Io provengo dalla D70, non posso non quotare Luca...

Tranquillo Mtf ti troverai bene con la D200, io la uso spessissimo





Buone foto a tutti andreotto

anche se nella foto di troy bayliss, c'è qualche pixel bruciato vicino alla ruota posteriore....

Dopo due soli mesi di utilizzo (forse un pò pochi per fare una recensione) e dopo il passaggio da d70, la mia personale pagella è questa:

corpo macchina (design, solidità, accessibilità dei comandi e dei settaggi) voto 10

mirino: voto 7 e 1/2. mille volte meglio della d70, ma ancora lontano dal mirino dei miei sogni (che poi spesso è quello di tante analogiche del passato)

qualità dei file: voto 9 giusto perchè il 10 lo devo ricavare io, conoscendola un pò di più

wb auto: voto 8 in genere funziona, ma qualche volta (luci miste a teatro) mi ha lasciato in braghe di tela

matrix: voto 8, idem come per il wb

batterie o meglio uniformità delle batterie in commercio: voto 4
Dalle dichiarazioni sul forum emerge una tale differenza di prestazioni tra i vari utenti, che nulla mi toglie dalla testa che le batterie in commercio (originali) non siano uniformi. Le prestazioni vanno da 100 scatti a 900.
La mia dopo 7 cariche perfette, fa a mala a pena 150 scatti.

In sostanza la ricomprerei ad occhi chiusi, ma non è una macchina facilissima, bisogna usarla molto, conoscerla a fondo. Direi che è proprio una macchina professionale e la sconsiglierei a chi usa la macchina solo ad agosto in vacanza.
Infine, come detto da molti, è di palato molto fine in fatto di obiettivi e ti costringe spesso a modificare il corredo se non è all'altezza.

ciao e fate i bravi

Infatti parlavo della professione di fotografo non delle esigenze degli amatori
che per anni hanno dato e garantito lo stipendio a negozianti fotografi.
Io parto dal presupposto che anni fa gli amatori evoluti erano pochi e apprezzati ora sembra che tutti possano fare delle belle foto.
Un esempio?
semplice cosnoc gente che realizza delle immagini con compatte di 7/8 mega
rincquadrate le foto sono ottime
bhe tempo fa tutto cio era improponibile. è il progresso che avanza e credimi la differenza da una bella foto a una normale la vedono in pochi e spesso qulla normale costa meno o è gratis secondo te l'editore quale scelgi?
Per i lavori mi sembra di aver ampiamente spiegato e ribadito a lungo
quindi dopo aver fatto esempi, non voglio ricominciare.
Il problema non è la destinazione della foto ma la richiesta di commissiona.
se uno mi chiede un file da 50 mb io non posso darlo da 35!!!e non posso mettermi a discutere che la nikon è meglio della canon e che il file da 35 è migliore e bla bla bla [size=2]
lavori per ora ne ho persi pochi per questo problema, ma dovuto al fatto che per dare il file da loro richiesto devo operare in pellicola e scansionare
e il laboratorio le piane le sviluppa ogni due gg e le 6x6 sono a rischio dato che la sviluppatrice lavoro poco e spesso riga i neg, quindi la causa è il tempo
certo che se avessi avuto un 20 mega pixel ff...

Di solito alcune tipografie non obbligano ad un peso in termini di byte ma a delle dimensioni in termini di pixel.
Fare un file da 50 Mb è facile, anche partendo da una 3 Mpx. Quello che invece alcuni pretendono (ed è il motivo per cui altri sono dovuti passare all'uso del dorso) è un file NON INTERPOLATO con 40 cm di lato lungo a 300 DPI. Cosa raggiunibile soltanto dalla 1DsMII come reflex "portatile" e dai dorsi digitali.

Però si tratta di casi davvero estremi.
Inoltre chi l'ha detto che con un dorso non si possa lavorare in giro?
Sicoramente è meno comodo di una reflex, ma dimentichiamo quando un servizio si faceva con la 6x6? o qualcuno addirittura conla 6x9?
La qualità si paga, anche in termini di fatica.

Perchè tutto questo?
Perchè non possiamo pretendere che una D200 faccia il lavoro di un dorso.
Non dico che la D200 sia esente da difetti (ma quelli si aggiustano) solo che non confondiamo difetti con limitazioni. I limiti sono quelli della sua categoria. Parlarne male è ingiusto, meglio dire "non fa per le mie esigenze".

Forse mi sono espressa male io o mi hai preso per cretina :il problema del mosso e poco nitido riscontrato dal mio amico fotografo ovviamente non deriva dall'aver mosso la macchinetta
tra l'altro, dovendo fare foto sportive, difficile tenere ferma la macchina fotografica

comunque non preoccuparti, non uso la D50 in automatico e non penso userò neppure la D200 in automatico ma prima ci "smanetterò" un po' per prenderci confidenza





ema.
le tuo foto sono state più chiare di qualsiasi spiegazione
mi hai convinta

ehm... le foto veramente sono di Anderotto.
Giusto per dovere di cronaca.

Ma no, non ti ho presa per cretina... non ti scaldare!

Dico solo che mentre una macchina con meno megapixel "perdona" molto di più un eventuale micromosso rispetto a una D200: io stesso mi sono accorto che è meno tollerante sotto questo punto di vista, e devo adottare tempi leggermente più veloci di quelli a cui ero abituato.

Insomma, uno può avevere una tecnica di impugnatura e una stabilità nelle braccia che vanno benissimo per una D50... ma insufficiente per una D200. Il limite resta tuttavia nel fotografo: semplicemente eventuali piccole pecche si notano sulla D200 ma non sulla D50.

Se mi dici che la D200 sforna file apparentemente più morbidi, posso essere d'accordo. Ma se mi dici che l'effetto è di "mosso", allora la macchina è impossibile sia colpevole (per ovvi motivi).

Complimenti, spero ti ci troverai bene. Il WB iincandescenza è la bestia nera di tutte le reflex. Per qualche ragione che non so, pare che non riescano a far "capire" al WB auto la luce ad incandescenza. Ve ne saranno che si comportano meglio della D200 in questo, io non lo so, ma sento sempre tutti che se ne lamentano, sicchè mi vien fatto di pensare che sia un probelma generale. In luce flash non ti so dire, scatto poco col flash e mai in illuminazione solo flash: pensa che la mia impostazione flash è fissa su slow sync da mesi. In luce mista flash/ambiente come quelle che uso, si comporta bene, direi, ma ripeto non è un campo che frequento gran che.
Adesso che ce l'hai, avrai modo di provare e di decidere con calma se usare il WB auto o meno. Io finora mi ci trovo bene, il che non vuol dire che sia infallibile, beninteso, nè che sia il migliore su piazza. Mi si dice che le D2 ad esempio siano meglio (e non mi stupirebbe). Ma nelle mie prove con la D70 ho visto quest'ultima andare in completa confusione in situazioni dove la D200 non faceva una piega. Ma appunto, adesso che ce l'hai giudicherai da te. Buone foto!



Guarda, è lo stesso per tutti. Io faccio un mestiere che adoro, che ho scelto per passione. Tutte le volte però che vado a fare delle foto e mi diverto, o mi riescono bene, mi dico "ma perché non ho fatto il fotografo?" Come dicono dalle mie parti, l'unica è "tegner bota" (tener duro) .



Concordo... comunque mi pare che il terrorismo sia in gran parte finito da tempo. All'epoca della scoperta del banding era un'altra cosa, ed era giustificato tutto sommato dalla severità del fenomeno (per raro che fosse) ed anche secondo me da una reazione non proprio fulminea della Nikon.

Attualmente mi risulta che si venda forte, e qui a Parigi quando ce l'ho con me vedo parecchi sguardi cùpidi e sono anche stato fermato un paio di volte per la strada da persone che se la volevano comprare e volevano sapere come mi trovavo... non vi dico che conversazioni col mio francese ancora alquanto... basico.

Ciao

L.