c'è gia un 3ad dove si confronta la 400d con la D80; parliamone là:

LINK

...secondo te fanno un obiettivo che costa 4 volte il suo predecessore per farlo andare in modo uguale o simile? Ti ripeto, se assomigliasse all'85/1.2 come resa, ed è facilment eipotizzabile viste costruzione e costo, la differenza sarebbe simile a quella che passa tra l'85/1.4 e l'85/1.8... differenza che non trovo così lontana rispetto a quella che c'è tra 50/1.8 e 50/1.4... finchè non lo si vedrà dal vivo però tu non puoi dire che la differenza rispetto ad un 50/1.4 si vede o meno ne io posso dire il contrario... si possono fare solo supposizioni più o meno sensate...

[quote name='Tramonto' date='Aug 25 2006, 02:27 PM' post='647690']
Il 18-135 si rivolge ad un pubblico amatoriale che non vuole investire in un 18-200 VR perchè non sente la necessità del VR
Il 70-300 VR era un'ottica attesa da tempo ....

Ciao Tramonto,
Ti dico che personalmente aspetto da Nikon ottiche del calibro del nuovo 105 Micro, sicuramente un ottimo obiettivo.
L'eventuale 70-200 F4 Vr credo che sia un'altra ottica auspicata e attesa da tanti Nikonisti, ti dico che il Canon e' un ottimo obiettivo.
Per quanto riguarda le tre ottiche da te elencate, sicuramente buone ma purtroppo non ricalcano esattamente le caratteristiche che ricerco in un eventuale nuovo acquisto....chiaramente e' un mio parere personalissimo.

Un saluto:-)

Francesco

Giusto per provocare...(tanto non si smuove niente )

è un mio pensiero che ho già espresso in altri post, ma :

in NIKON la via di mezzo non esiste più, si può scegliere solo roba iperprofessionale (fronte ottiche, naturalmente), oppure fascia bassa.

Il centro non esiste,

il 300/4 VR....farebbe concorrenza al 300/2,8 VR

il 70-200/4 VR...siete impazziti a chiedere tale ottica, dalle dimensioni contenute e, facilmente trasportabile ? Farebbe crollare le vendite del 70-200/2,8 VR

Senza contare l'immane attesa di una nuova versione dell'80-400 VR aggiornato con l'AF-S....ma siamo impazziti....abbiamo il 200-400/4 AF-S VR che pesa quanto il mio 500/4 af-s...ovviamente godibile a mano libera...visto che è corredato di VR

Certo le belle foto di natura riesco a farle anche con i vecchi AI manual focus.....ma quanti scatti in più riuscirei a portare a casa, con un'ottica AF-S/VR....che realmente non necessitano di un monopiede...

Il 105 VR, lo hanno fatto uscire in quanto, non fa concorrenza a nessun altra ottica (hanno mandato in pensione il vecchio...)

Vabbè, dopo il piccolo sfogo, visto il miracolo (punto di riferimento della categoria) del 105 AF-S VR.....speriamo in bene nel 2007/8

Ciao Francesco,
sono anch'io un cliente con le tue stesse esigenze. Anch'io preferisco un 70-200/4 VR (compatibile con un TC 1.4 AF) ad un 70-300/4-5.6 VR di livello più amatoriale.
Son daccordissimo con te! Però io e te non facciamo "il mercato". Il senso del mio intervento era quello di giustificare delle scelte di Nikon sulla base di motivazioni di mercato, dove molti che sono in procinto di acquistare la prima reflex digitale (e ti assicuro che per alcuni si tratta della prima reflex "in assoluto") si trovano a valutare tra Sony, Pentax, Samsung, Canon, Nikon, Olympus ecc. Insomma esiste un mercato in cui si affacciano vecchi e nuovi soggetti, particolarmente agguerriti (soprattutto i nuovi).
In questo mercato delle DSLR che si va allargando (se così non fosse non avremmo una proliferazione dei marchi) il potenziale acquirente si troverà a valutare anche quali ottiche prendere oltre a quella eventualmente fornita "in kit". E il 70-300 VR è più appetibile a tanti di un 70-200/4 VR da oltre 1000 Euro (come sarà il Canon).

...magari!!!!!!!!!!
Francesco Martini

é che proprio mi sembrano poco professionali rispetto alle cf...non mi piaccionooooooo e poi ho 2 corpi, dovrei avere 2 tipi di schede...non mi piace

Credo proprio che la soluzione migliore per la Nikon sarebbe stata quella di dotare la nuova D80 di un doppio ingresso per le CF e le SD!
La Sony pur di vendere la sua nuova reflex, l'ha dotata di un doppio slot per CF e memory stik.
Non poteva farlo anche la Nikon?

...no, la Sony ha solo lo slot per le CF, se vuoi infilarci le MS usi un adattatore MS -> CF, che dovrebbe essere fornito nelal confezione, che le fa diventare a tutti gli effetti delle CF... che io sappia c'è solo la serie 1 Canon che accetta CF in uno slot ed SD in un altro... comunque le SD sono anch'esse adattabili agli slot CF mediante apposito adattatore...

Su questo non ne sarei tanto sicuro: basta vedree i post di gente allarmata perchè ha visto un apiccola macchia a F22 sulla foto.
Credo invece (mia opinione) che quasto tipo di "gadget" possa essere utilissimo anche ai professionisti. Non tutti se la sentono di rischiare il sensore per un apulita: piuttosto si tengonola macchia e vanno di clone.

Se esiste una innovazione tecnologica perchè non usarla?
Sarebbe come negare tutte le altre, e negare lo stesso digitale.
Torniamo alla lastra? Tanto funzionava bene!

Già è vero!
Mi chiedevo, perchè qualcuno vuol far credere che il futuro è nelle SD....Mentre la San Disk mette in commercio la serie IV delle sue CF Estreme....E vengono presentate nuove reflex digitali che accedttano solo le CF ?

quoto completamente alcedo

attendo l'80-400 afs e magari vr II (ma non voglio esagerare) nei viaggi sarebbe insostituibile

Una ULTRA II di Sandisk, ottima, esce a meno di 50€ iva incusa, prezzo che ritengo ridicolo in rapporto a quello di una fotocamera.

Io la D80 per Natale me la regalo, probabilmente, a prezzo stabilizzato, dopo l'orgia della novità: le Cf le do via con la d70, e siamo a posto.

Ma le nuove ottiche Canon sono bellissime, e se il 70-200 f:4 ha mantenuto la qualità del precedente, c'è da rimanere impressionati veramente, e Nikon che da anni non fa un'ottica così, leggera e di qualità, mi irrita, altro che per la SD, si scatta con le ottiche, la memoria è un accessorio.

Buona Domenica di foto!

Scusate, mi manca un pezzo:
quando è stato annunciato il 70-200 F4?

...quello stabilizzato ieri:

http://www.dpreview.com/news/0608/06082414...0-200f4lens.asp

...quello non stabilizzato nel '99...

ripeto....
non tutta la polvere sarebbe rimossa quindi andrebbe comunque effettuata una pulizia tradizionale
la polvere rimossa verrebbe incanalta da qualche parte ma resterebbe sempre dentro la macchina e a parte la possibilita' di..rigirare...andrebbe in ogni caso rimossa
ulteriori complicazioni meccaniche le guardo col max sospetto.......mi sembra che gia ' ne siano piene.....e a parte guasti congeniti ogni complicazione aggiunta aumenta la possibilita' di guasti accidentali dovuti ad urti o trattamenti non troppo delicati ( purtroppo quando ci lavori con un oggetto puo' succedere...... si puo' trattare un obiettivo con vr come uno senza ?)
ecco perche' ritengo questo sistema piu' una trovata di ...mercato...ma e' una opinione personalissima....

Fai un processo alle intenzioni.
non sappiamo se la polvere venga rimossa tutta o meno. L'intento sarebbe quello.
Io aspetterei qualche mese di utilizzo.
Se poi vogliamo inserire anche gli eventuali banding, stripping, e difetti che non conosciamo potremmo parlarme fino alla noia, come è già successo anche per le nostre reflex, ma si tratta di aria fritta.
Atteniamoci ai fatti ( come dice Grissom in CSI)

...non hai letto come funziona e come è fatto il sistema vero? Guarda il filmato che c'è a questo indirizzo, la secondaimmagine che vedi, e mostra come funziona:

http://www.dpreview.com/news/0608/06082416...00drebelxti.asp

La rimozione della polvere non è solo HW ma c'è anche una funzione software per la polvere rimanente... come funziona realmente è ancora da vedere ma il sistema c'è anche per le parti residue...
...riguardo alla fragilità non sembrano esserci parti meccaniche, come invece avviene ci sono negli obiettivi VR dove c'è in giroscopio...

Credo che questo metodo di pulizia aiuti ma non risolva,
infatti la rimozione SW dei residui è analogo alla funzione dust-off di Capture: foto a sfondo bianco, identificazione delle macchie e rimozione sw dal file crw/nef.

Se guardate bene il filmato verso la fine appare:
- Preventing dust generation
- Preventing dust adhesion
- Removing adhered dust

e un piccolo asterisco: The effect is different depending on the kind of dust.

Quindi puo' funzionare o meno, dipende... ma questo lo sapevamo già.
Solo il fatto che ci sia la funzione SW ad aiutare, significa che il sistema EOS ICS è ancora lontano dall'essere perfetto, comunque accolgo volentieri questo tentativo anche se personalmente non lo ritengo determinante al fine di un acquisto.

Concordo con te.
credo si tratti di un perfezionamento del sistema già esistente su altre reflex, ma il fatto che sia stato inserito su una entry level mi dice che è in via sperimentale.
Ogni casa ne inventa una. Commentarla va bene, ma criticarla a priori perchè l'hanno fatta gli altri... (così come difenderla a priori!)

quoto al 100%
Giuseppe

Salve

Sono anche io d'accordo sugli eventuali limiti della soluzione mista vibrazioni+software ma non dimentichiamo che:

1. se una casa produttrice ha già una soluzione migliore la metterà sul mercato DOPO aver introdotto TUTTE le possibili soluzioni intermedie (altrimenti come motivare la gente a cambiare apparecchio?).

2. Se Nikon riterrà che è un punto in più per vendere, immetterà anche essa una soluzione simile e molti ne saranno contenti dicendo "finalmente anche Nikon l'ha messa!"

3. Il dust-off e soluzioni simili sono ancora molto lontane dalla perfezione ma sono state le prime soluzioni al minimo costo. Il dust-off di Nikon è internamente un JPEG a bassa risoluzione e funziona al 70% ma per molte situazioni è sufficiente.

Il mio modesto parere è che prima o poi il problema sarà risolto (o meglio sarà messa in vendita la macchina che lo risolve) ad esempio sigillando la camera del sensore durante il cambio ottica e riaprendola ad ottica innestata. Non dimentichiamo che le macchine reflex digitali sono ancora esteticamente e costruttivamente molto simili alle precedenti analogiche ma nulla vieta di cambiare radicalmente concezione costruttiva.

Nel frattempo il sistema attuale a vibrazione è una "feature" che può far vendere e quindi si comincia ad introdurla. Lo farà anche Nikon se lo ritiene vantaggioso economicamente.

Che sia utile poter avere il sensore pulito senza polvere e senza doverselo pulire con bacchette e liquidi costosissimi con il pericolo di rovuinare qualcosa è fuori dubbio credo.

Ognuno risolve nel suo piccolo il problema polvere a modo suo e a seconda della quantità e del tempo che ha a disposizione.

Saluti!

...????....durante il cambio di ottiche..il sensore e' sempre "sigillato" dall'otturatore....
Francesco Martini

...se per camera del sensore intende il box specchio direi proprio di no... se fosse già sigillato non ci sarebbero già problemi... le Sigma hanno una soluzione simile, un bel vetro davanti allo specchio ed il box specchio sempre sigillato... c'è da vedere se quel vetro crei o meno aberrazioni o altri difetti...

allora riguardo alla funzione software per rimuovere la polvere.....
saro' tradizionalista ma peferisco farmela da solo con photoshop.........intrvenedndo solo e dico solo....dove ce ne e' bisogno......ma poi scusate trovate tanto problematico pulirsi il sensore ogni tanto....a me capita una volta all'anno...e ne faccio di foto ..con tanti cambi obiettivi....con le bacchettine e il liquido ? ( costoso vero ma penso che una bottiglietta durera' piu' della mia reflex)....

Ottiche molto interessanti, effettivamente un po care, ma mi piacerebbe se anche Nikon invece di sfornare in continuazione pezzi di plastica inutili (l'unico vetro interessante da due anni a questa parte è il 105 micro VR) si decidesse a tirar fuori quelle ottiche serie che iniziano a far sentire pesantemente la loro mancanza (tipo un 12 fisso f2.8DX o il 35 f1.4 AF-S)

Per la 400D, senza dubbio una bella entry level, allineata con la D80...

...Qui c'e' anche una discussione sulla nuova Sigma..appunto...Allora se guardate la presentazione della SIGMA SD14.(che ha il vetro davanti alla camera dello specchio..) ..in fondo alla pagina, a destra, c'e una foto del mare al tramonto...QUESTA...guardate quanti bei puntini di polvere ci sono in cielo....hi...hi.....
Francesco Martini

caro toscanaccio.....siamo alle comiche.......e ne vedremo di belle......

...altro che comiche!!!!...Mi chiedo come si fa ad inserire una foto del genere in una pubblicita' di una nuova reflex..che poi "osanna" anche un sistema antipolvere..??'
Come ho detto nell'altra discussione..li' andrebbe licenziato l'ìeditore,..il grafico e il fotografo...
Francesco Martini

...le comiche sono state quando nella presentazione in flash della D80 è stata utilizzata una foto scattata con una 10D nel 2004... comunque quelle foto sono fatte con una SD10 e non con una SD14, c'è pure scritto inbasso... quel vetro è rimovibile dall'utente quindi potrebbe essere semplicemente stato rimosso dal fotografo... siete andati scovare quel link e non avete manco letto cosa c'è scritto in fondo alla pagina?

...studioraffaello, nemmeno per me la polvere è un gorsso problema ma mica tutti sono uguali, prova a scrivere in questi thread che la polvere è un problema che non esiste:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=41681

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=39193

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=40925

...chissà se quando anche Nikon metterà mano al problema scriverai ancora "che problema c'è ad usare bacchettine e liquido"?

certo che lò scrivero'..
dal momento che per pulire un sensore non impiego piu' di 2 minuiti...e poi sono sicuro che il sistema antipolvere di nikon sara' un microdisintegratore a raggi fotonici....e non dara' di sicuro nessun problema

...probabilmente sarà un robottino come quello del banner qui in alto in miniatura da far gironzolare sul sensore... a quanto pare di stanno già attrezzando...

...comunque le foto del link non sono fatte con una SD14...

Beh, meglio foto fatte con una SD10 (come quella del tramonto, toh! che bel soggetto ) che con una fotocamera della concorrenza

...di sicuro... è risaputo che dalle Canon escono solo foto orrende e dalle Nikon foto fighissime...

...avevo letto in fondo alla pagina...Non importa con che macchina e' stata fatta la foto..... E' una questione di "Immagine" del prodotto...Non si fa' una presentazione di una nuova macchina mostrando una foto "sporca"....Sarebbe come se in TV pubblicizzassero un detersivo miracoloso e ti facessere vedere il bucato, appena uscito dalla lavatrice, pieno di macchie.....
Francesco Martini

...presentazione? Quello è un sito di utenti Sigma che raccoglie le loro foto... che centra la presentazione della nuova macchina? E' come se un cinese linkasse delle foto presenti nel tuo album personale di questo forum e dicesse che sono foto ufficiali della presentazione della D80... che c'è di ufficiale in questo? E' una questione di inutile ed infondato "sputtanamento"...

acch maledetto di un aaron .....abbiamo preso un grankien........

...... ...mi cospargo il capo di cenere....
comunque..la foto..sempre "sporca" rimane....
Francesco Martini

D'altroned anche sul sito ufficiale della d80 c'erano foto scattate con una canon

nella vita si sbaglia

....ma poi..chi l'ha detto che la Nikon..non ha inventato un buon SISTEMA ANTIPOLVERE???
e' pubblicizzato proprio qui..nella Home-page della Nital.....
Francesco Martini

Chiedo scusa il granchio l'ho preso io per primo quando ho suggerito il link.
Comunque anche nel caso della sd 10 il sistema antipolvre è lo stesso quindi vale il discorso fatto da Martini.

Giuseppe.

sì ma che figura...chissà quante risate alle nostre spalle...

...potrebbe esserci anche qualche guarnizione in più sulla nuova... sai già che sarà identica da questo punto di vista? Hai visionato il progetto della SD14 forse? Anche D50 e D70 hanno lo stesso sensore ma non fanno foto identiche...

...avanti il prossimo...

Il progetto non lo abbiamo visto ne tu ne io.

Ma se guardi bene la foto del bocchettone si vede che sull'anello che tiene fermo il vetro c'è un riferimento a forma di freccia che indica il posizionamento coretto, quindi il filtro è smontabile e anche se avesse guarnizioni in più a nulla servirebbero.
Poi ti faccio notare che un sistema sigillato dovrebbe essere anche totalmente privo di umidità altrimenti con gli sbalzi termici si avrebbe condensa (problema che affligge anche le compatte).
Se sigillato non è allora è un semplice palliativo in quanto ritarda ma non elimina il problema della polvere e su questo penso non ci piove.


Giuseppe.

...ok ok... nessuno di voi l'ha mai provato, ci sono 2 foto su un sito giapponese di un tizio che hanno 4 granelli di polvere sulo sensore e quindi il sistema è una boiata...

...il fatto che si possa aprire in caso di necessità (l'avevo scritto qualche post più indietro), pulire per bene e poi richiudere suggerisce che il sensore rimarrà pulito più a lungo... ma forse lo suggerisce solo a me... d'altra parte ormai è chiaro che anche questo sistema fà schifo...

Forse sono stato poco chiaro.

Non metto in dubbio che il sistema possa essere utile a ritardare l'ingresso dello sporco ma è anche vero che rappresenta una soluzione non definitiva al problema polvere.
Se poi aggiungi il fatto che un vetro messo dietro gli obiettivi ne altera comunque lo schema ottico e quindi provoca un decadimento qualitativo fai tu il bilancio.
Da dire questo a dire che il sistema fa schifo ne corre e comunque per me il gioco non vale la candela (imho).

Spero di essermi chiarito.
Giuseppe.