QUOTE (mdj @ Jun 8 2004, 05:53 PM)

Come si può notare, la profondità di campo si estende diversamente, ma il 60 Micro è in grado di focheggiare sino a 29 cm. di distanza dal soggetto con un rapporto macro RR 1:1 sulla pellicola (sul sensore equivale a 1,64:1 circa).

Mauro..... ma sei tu che lo hai scritto!?!?!? o ti hanno clonato?
Va bene che ormai se i fidelizzato con le compatte, ma guarda che i rapporto di riproduzione rimane 1:1 anche sui sensori.

A scanso di equivoci questa è una immagine ripresa a distanza ravvicinata con 60 micro alla MD di messa a fuoco...

Della serie la perniciosa abitudine di moltiplicare per 1,5 ha colpito ancora... il RR di riproduzione montando il 60 micro sulle DSLR rimane lo stesso di quando è montato sulle SLR ovvero circa 1:1... (NDR il sensore misura sul lato lungo 23,7 mm circa)

Queste sono le conseguenze di questo modo sbagliato di affrontare la lunghezza focale degli obiettivi montati sulle DSLR... sarebbe ora di iniziare a ragionare sul formato e non sulle moltiplicazioni e le divisioni...

QUOTE (lambretta @ Jun 8 2004, 08:37 PM)

... Queste sono le conseguenze di questo modo sbagliato di affrontare la lunghezza focale degli obiettivi montati sulle DSLR... sarebbe ora di iniziare a ragionare sul formato e non sulle moltiplicazioni e le divisioni...

Dai Stefano, adesso cerca di non essere così marziale: Mauro non è certo uno sprovveduto.
Sicuramente non è una persona che affronta in maniera errata e senza ragionare la falsa "questione 1,5x".

Dopo tutto mi ricordo un'animata discussione dove qualcuno voleva convincerci che l'immagine, prodotta da un obiettuvo, sul CCD fosse meno luminosa di quella prodotta su una pellicola.

Mauro,
un test interessante, ma onestamente non vedo che differenza ci sia con il test dell'Ing. Maio o con quello fatto da me stesso con i tomi dell'enciclopedia. Il tuo test dimostra che la tua D70 e' correttamente tarata, questo mi conforta, spero proprio che la mia ritorni con simili caratteristiche. Il confronto tra i due obiettivi non lo capisco. Cosa ha questo a che vedere con il problema del back-focus che alcuni di noi hanno?

giusto per amor di discussione posto i risultati di un'ulteriore verifica che ho voluto fare prima di portare la macchina alla ltr

con 18/70 messa a fuoco sul 40

e con 80/200, messa a fuoco sul 30

direi che il viaggio a torino è necessario.

ciao

max

QUOTE (blanco.f @ Jun 8 2004, 08:00 PM)

Dopo tutto mi ricordo un'animata discussione dove qualcuno voleva convincerci che l'immagine, prodotta da un obiettuvo, sul CCD fosse meno luminosa di quella prodotta su una pellicola.

E chi sarebbe quello che ha detto questo?

Mi dispiace allora non hai capito quello che dicevo io... mai detto che sul sensore arrivava meno luce di quella che arriva sulla stessa porzione di pellicola... ho detto che non tutta la luce che passa attraverso l'obiettivo colpisce il sensore... ovvero bisogna considerare l'adattamento dell'obiettivo per SLR quando è montato sulle DSLR... fermo restando che questo non influenza la corretta esposizione... al limite eventuali minime differenze (qualora realmente esistessero in determinate circostanze o meglio ancora fossero realmente significative) vengono come al solito compensate dalla lettura TTL dell'esposimetro... in sostanza come quando monti un duplicatore di focale... la perdita di luminosità che in questo caso è apprezzabile viene compensata dalla lettura TTL al punto di far ritenere ai più che non ci sia... comunque non ho intenzione di riaprire il dibattito resto della mia idea... tu resta della tua e bella festa è finita...

Massimo,
mi dispiace che anche la tua macchina soffra di questo difetto. Non possiamo far altro che sperare che la nostra macchina ritorni quanto prima e' possibile e con la migliore taratura del sistema di AF.
Questa e' la mia prima nokon in assoluto, pa mia vecchia reflex era una canon, e la mia compatta digitale una sony V1.
Devo dire che sono rimasto molto sorpreso dalla dotazione come il libro dell'ing. Maio, il DVD con la spiegazione della macchina e questo bellissimo forum di discussione, un valore aggiunto ad una macchina già di per se meravigliosa, non indifferente.

Saluti,
Giuseppe

Ho appena ritirato la D70 dal mio negoziante di fiducia tornata dopo 8 giorni dalla L.T.R.(avevono detto 10...e' stata una bella sorpresa)
Ho fatto qualche scatto di prova ma non ho messo la macchina su cavalletto c'e' scarsa illuminazione quindi aspetto di vedere scatti in condizioni ottimali...cmq da quello che ho visto sono gia' contento!
Purtroppo nel pacco consegnatomi non c'e' la bolla in cui vi e' specificato il lavoro svolto in assistenza, forse e' rimasta in negozio domani controllero'
un saluto a tutti!

QUOTE (lambretta @ Jun 8 2004, 10:02 PM)

QUOTE (blanco.f @ Jun 8 2004, 08:00 PM) Dopo tutto mi ricordo un'animata discussione dove qualcuno voleva convincerci che l'immagine, prodotta da un obiettuvo, sul CCD fosse meno luminosa di quella prodotta su una pellicola. E chi sarebbe quello che ha detto questo? Mi dispiace allora non hai capito quello che dicevo io... mai detto che sul sensore arrivava meno luce di quella che arriva sulla stessa porzione di pellicola... ho detto che non tutta la luce che passa attraverso l'obiettivo colpisce il sensore... ovvero bisogna considerare l'adattamento dell'obiettivo per SLR quando è montato sulle DSLR... fermo restando che questo non influenza la corretta esposizione... al limite eventuali minime differenze (qualora realmente esistessero in determinate circostanze o meglio ancora fossero realmente significative) vengono come al solito compensate dalla lettura TTL dell'esposimetro... in sostanza come quando monti un duplicatore di focale... la perdita di luminosità che in questo caso è apprezzabile viene compensata dalla lettura TTL al punto di far ritenere ai più che non ci sia... comunque non ho intenzione di riaprire il dibattito resto della mia idea... tu resta della tua e bella festa è finita...

Tranquillo la discussione è ormai finita da un pezzo, anche perchè la mia spalla (clik102) è da un pò che non si legge più.

QUOTE (blanco.f @ Jun 8 2004, 09:30 PM)

Tranquillo la discussione è ormai finita da un pezzo, anche perchè la mia spalla (clik102) è da un pò che non si legge più.

A proposito qualcuno ha qualche notizia del buon Click?

Come sta? Spero bene...

QUOTE (lambretta @ Jun 8 2004, 07:37 PM)

A scanso di equivoci questa è una immagine ripresa a distanza ravvicinata con 60 micro alla MD di messa a fuoco... Della serie la perniciosa abitudine di moltiplicare per 1,5 ha colpito ancora... il RR di riproduzione montando il 60 micro sulle DSLR rimane lo stesso di quando è montato sulle SLR ovvero circa 1:1... (NDR il sensore misura sul lato lungo 23,7 mm circa)

Dipende da quale punto di vista si giudica il rapporto RR.

E' scontato che rispetto al lato lungo del sensore il rapporto RR sia 1:1, ma se lo paragono a quanto avrei potuto ottenere con lo stesso obiettivo montato su una reflex a pellicola, vien da se affermare che ottengo un rapporto macro più elevato.

Io la vedo così...

QUOTE (mdj @ Jun 9 2004, 08:31 AM)

[E' scontato che rispetto al lato lungo del sensore il rapporto RR sia 1:1, ma se lo paragono a quanto avrei potuto ottenere con lo stesso obiettivo montato su una reflex a pellicola, vien da se affermare che ottengo un rapporto macro più elevato. Io la vedo così...

La teoria è giusta Mauro, ma la pratica purtoppo ci da torto...

infatti il rapporto di riproduzione deve essere calcolato sul piano pellicola, quindi un rapporto 1:1 si ha quando un oggetto di 5mm occupa 5mm di spazio sul piano pellicola (il sensore nel caso).

Il fatto poi che si possa ingrandire maggiormente in fase di stampa o visione a monitor è un altro discorso, ma il RR macro sulle DSLR rimane identico alle SLR, semplicemente anche qui il campo inquadrato sarà minore e darà una sensazione di ingrandimento maggiore.

Se lo stesso obiettivo lo monti su una SLR e tagli il negativo nel formato APS, otterrai la stessa immagine, che volendo potrai ingrandire a piacere, ma il reale rapporto rimarrà identico.

Sul rapporto di ingrandimento,

avete ragione tutti a patto di decidere per quale fine.

E' otticamente corretto definire l' 1:1 quando il soggetto reale presenta le stesse dimensioni nella riproduzione proiettata sul piano focale.

In qualche settore d'impiego si parla invece "impropriamente" di rapporto di ingrandimento percepito misurato sul soggetto visto a pieno fotogramma rispetto a quanto ottenibile invece su pellicola. Ragionando in pratica, su quanto percepito visivamente nel mirino. Tutto ciò non è poi così "insensato" pensando in un altro modo e cioè quanto devo inquadrare, quindi a quale focale ed a quale distanza. Per i dentisti infatti viene considerato vantaggioso il maggior rapporto percepito perchè riescono, a pari distanza dello stesso obiettivo utilizzato in pellicola, ad inquadrare un campo più ristretto. Oppure possono inquadrare la stessa porzione ma con maggiore distanza dal soggetto.

Parlando però di rapporto di ingrandimento ottico si deve asserire che sul digitale resta lo stesso.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Grazie all'ing. Maio che dimostra grande preparazione, disponibilità e... "pazienza".
Ho inviato la mia D70 in assistenza per un check up perché ritenevo che l'AF "sbagliasse" un po' troppo. Ltr è stata molto veloce e credo abbia risolto il problema.
Pertanto Nikon e Nital stanno ancora dimostrando molta serietà. Mi compiaccio.

Ritengo che qualsiasi prodotto non sia esente dalla possibilità di difetti o starature.
Ciò che fa la differenza è la prontezza dell'importatore ufficiale nel rispondere per risolvere il problema (se di problema si tratta).

Ancora una volta sono contento di aver scelto Nikon diversi anni fa.
E finora non mi sono pentito.

Frank

Anche la mia D70 è presso l'LTR service, ma io, più che ritenerlo un check-up, la ritengo una riparazione in piena regola. Purtroppo i tempi di lavorazione si sono allungati ed adesso ci voglio circa 15gg lavorativi (quasi un mese solare) per risolvere il problema. Senza voler polemizzare la parola "prontezza" mi sembra eccessiva.

Questa è la mia prima nikon e l'impressione è stata, fin dall'inizio, di trovarmi di fronte ad un prodotto superiore, ma di certo questo problema del fuoco proprio non ci voleva. Una volta riparata spero proprio di dire anche io, di aver fatto la scelta giusta, per adesso sono solo contrariato nel dover rimanere così tanto tempo senza la mia D70.

Mi rendo conto che forse è un dato riservato, ma in percentuale quante D70 immesse sul mercato sono risultate affette (se di difetto non vogliamo parlare) dal problema del back-focus?
Certo è che per aumentare i tempi di riparazione il problema non mi sembra poi così tanto circoscritto.

Non me ne vogliate, io sono il primo ad elogiare un prodotto se è il caso, ma bisogna anche saper criticare (costruttivamente) certe situazione. Anche perchè nella vita mi hanno insegnato che "ciriveddu ca non parra si chiama cucuzza" (se hai un cervello usalo, altrimenti è solo una zucca vuota).

Scusare lo sfogo, ma il tono compiaciuto di frank nell'avere la sua nikon in riparazione mi è andato proprio di traverso.

Saluti,
Giuseppe

Credo che Giuseppe mi abbia frainteso. O abbia letto il mio commento con poca attenzione.
Ho scritto che mi compiaccio per la serietà e affidabilità dimostrata nel ritararmi la macchina in brevissimo tempo: non che sono stato felice di doverla mandare in assistennza. E' ovvio che la cosa mi ha disturbato parecchio visto che, tra l'altro, lo faccio lavoro.

Comunque farebbe piacere anche a me sapere la percentuale di richieste di riparazione sul totale venduto nel periodo.

Ma credo si tratti di un dato difficile da ottenere.

Ciao.

Frank

....ops

con "lo faccio per lavoro" intendenvo: "visto che fotografo per lavoro".

ahhh il copia e incolla...

Frank

Frank,
di certo non e' cosa facile capire il "tono" di una discussione da un messaggio scritto, se ho frainteso qualcosa ti chiedo scusa, ma ancora una volta sono molto lontano dall'essere concorde con le tue affermazioni.

Quando parli di serieta' e affidabilita' dimostrata non capisco proprio di cosa parli. Una ditta e' seria perche' ti ripara la macchina se e' guasta? Ti rispondo io: No, e' una ditta normale.
Ho un altra domanda: una ditta che sa che una certa percentuale delle macchine che immettera' sul mercato e' certamente difettosa e decide di farlo ugualmente, e' seria?
Fate voi le considerazioni del caso, io ho fatto le mie.

Saluti,
Giuseppe

QUOTE (waveform @ Jun 11 2004, 04:33 PM)

Ho un altra domanda: una ditta che sa che una certa percentuale delle macchine che immettera' sul mercato e' certamente difettosa e decide di farlo ugualmente, e' seria? Fate voi le considerazioni del caso, io ho fatto le mie. Saluti, Giuseppe

Giuseppe Giuseppe, non ti basta quanto hanno linciato me? Prima che ci cacciano, siamo noi di Catania che siamo pieni di ideali e prendiamo fuoco quasi per nulla. Loro sono piu' ponderati. Certo a loro che sono della zona la riparano in tre giorni, te che sei della Sicilia se va bene 15. Ma tanto che importa? Ha la garanzia di tre anni apposta per questo. Mah io preferirei non usarla per tre anni, cosi come ho fatto per ogni prodotto nikon. Ciao e speriamo che ti arriva presto cosi possiamo confrontarla con la d100

Rispetto il parere degli altri ma non ho paura di dire quello che penso.
La cosa che mi ha dato più fastidio non è tanto il problema del back-focus ed il modo come nikon ha gestito la cosa. Alla fine mi rendo conto che certe decisioni sono prese dagli alti vertici dell'azienda motivate da fattori economici.

Quello che più mi rode è che ci siano persone in questo forum che non solo tollerano certi comportamenti, ma sono pronte ad elogiare il marchio anche in casi come questo. Tutti in questo forum sono contenti di essere "nikonisti", lo sono anche io, ma togliamoci il prosciutto dagli occhi e facciamo valere i nostri diritti.

Io propongo di regalare una compact flash (o qualcosa di equivalente) a tutti quelli che hanno dovuto riportare la macchina in riparazione per il problema del back-focus. Sarebbe un grande gesto morale e materiale da parte di nikon, per rimediare ad un problema che, a mio avviso, poteva essere evitato.

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 12:09 PM)

Io propongo di regalare una compact flash (o qualcosa di equivalente) a tutti quelli che hanno dovuto riportare la macchina in riparazione per il problema del back-focus. Sarebbe un grande gesto morale e materiale da parte di nikon, per rimediare ad un problema che, a mio avviso, poteva essere evitato.

Ti serve una compact flash? Scherzo. Ma Giuseppe le macchine si guastano, d'altra parte ha tre anni di garanzia a cosa serve la garanzia? E poi il difetto del back focus (dicono) lo hanno avuto solo poche fotocamere una ventina (?) in tutto. Sei stato uno venti "sfortunati". Ora ti pare che per un difetto, non conclamato, darebbero pure il premio di consolazione.
Allora ora io scrivo all'epson e voglio che per lo scanner, che tra l'altro ha pure un difettuccio di fabbrica (non accettato) per tutta la serie, voglio una compact flash (anche a me serve). La differenza tra le due è che almeno la Nikon ha un centro assistenza che funziona, nel senso che trovano i difetti, l'Epson No. Almeno la sede di Catania lascia a desiderareeeeeeee. Non comprero' + uno scanner epson. Se prima non cambiano il centro assistenza di Catania, che saranno pure carini e gentilissimi ma.... Per fargli vedere il difetto ho dovuto portargli le stesse foto digitalizzate da altri scanner... roba da matti! L'Acer ha una qualità superiore al 30 per cento, dell'epson perfection 1660 photo. (Il centro assistenza ha detto che è normale che sia cosi)

Salve amici, mi intrometto in questa discussione per portare la mia esperienza sul problema del back focus.
Circa 1 mese fa già notavo qualcosa di "strano" nel campo di messa a fuoco delle foto visualizzate a schermo...in seguito grazie ad alcuni test eseguiti sulla base di suggerimenti trovati in rete ho avuto la conferma che anche il mio corpo macchina soffriva di questa anomalia.
Spedita. Passate 3 settimane. Tornata.
Una volta aperta la scatola ho ritrovato tutto ciò che avevo spedito senza però trovare alcuna nota sui lavori eseguiti e i risultati dei test fatti dal LTR....sembrava insomma che non fosse stata visionata.
Invece è stata soltanto una mia impressione perchè, dopo una serie di test analoghi ai precedenti, ho scoperto con piacere che il punto di messa a fuoco e la profondità di campo viste attraverso il mirino sono assolutamenti gli stessi che ritrovo a video.
In sostanza: problema risolto. Mi è costato una breve separazione dalla mia fotocamera...ma ne è valsa la pena.

P.S.

Nel frattempo che la macchina era in assistena non ho saputo resistere alla tentazione di acquistare il 50 mm 1.8 Nikkor. Ho fatto qualche scatto e.... non so se sia l'obbiettivo o il problema risolto del back focus (o entrambi); ma i risultati sono decisamente appaganti. Se qualcuno è indeciso se acquistare quell'ottica mi permetto di consigliarla vivamente.

Mi sa che qui si sta travisando il problema.
Il punto chiave è che non si può parlare di guato, in quanto la macchina non si è rotta. La macchina è stata venduta guasta. Questo è il punto fondamentale di tutta la discussione.

E come la mia, tante altre. A Catania, pollicina lo confermerà, le due D70 che ha provato avevano il problema ed in un negozio diverso ne ho provata un altra, anch'essa difettosa, che sommata alla mia fanno 4. Ma 4/4=100% (di un campione limitato mi rendo conto)

Sui forum inglesi ci sono centinaia di persone che hanno lamentato il problema forse ancora prima che la macchina arrivasse in italia.

Io stesso ho scattato tante foto non rendendomi conto subito del problema, pensavo di essere io a sbagliare o a non saper utilizzare correttamente il sistema di messa a fuoco. Poi ho letto che molti altri lamentavano il mio stesso problema.

In conclusione: se una ditta immette sul mercato un numero significativo di macchine guaste se ne deve assumere la responsabilità ed effettuare delle azioni straordinarie, tipo: sostituzione immediata del prodotto o un risarcimento quale quello da me proposto nel precedente messaggio. E non azioni ordinarie come: centro assitenza.

Marco,
mi fa piacere che la tua macchina adesso sia perfetta. Ho visto molti altri post come il tuo e questo mi conforta. Anche io prenderò un 50mm ma sono orientato verso l'1.4f

Saluti,
Giuseppe

QUOTE (MarcoPagin @ Jun 12 2004, 03:22 PM)

Nel frattempo che la macchina era in assistena non ho saputo resistere alla tentazione di acquistare il 50 mm 1.8 Nikkor. Ho fatto qualche scatto e.... non so se sia l'obbiettivo o il problema risolto del back focus (o entrambi); ma i risultati sono decisamente appaganti. Se qualcuno è indeciso se acquistare quell'ottica mi permetto di consigliarla vivamente.

Marco,
ti consiglio di riprovare con l'obiettivo con cui avevi problemi. Per esperienza personale posso dirti che il problema del back focus si accentua molto con le focali lunghe. Il 50mm è molto inciso non mi sembra l'obiettivo migliore per far risaltare il problema.
Da f2.8 in su, mostra tutte le sue qualità, sotto f2.8 è un pò soft.

Saluti,
Giuseppe

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 04:08 PM)

E come la mia, tante altre. A Catania, pollicina lo confermerà, le due D70 che ha provato avevano il problema ed in un negozio diverso ne ho provata un altra, anch'essa difettosa, che sommata alla mia fanno 4. Ma 4/4=100% (di un campione limitato mi rendo conto) Sui forum inglesi ci sono centinaia di persone che hanno lamentato il problema forse ancora prima che la macchina arrivasse in italia.

Concordo con Giuseppe.

Riguardo l'altra cosa che nel forum inglese si lamentavano prima che la macchina arrivasse in Italia. Guarda che qua mi hanno uccisa perchè ho detto che la macchina era uscita prima in giappone (cosi avevo letto) dicono che la macchina è uscita in contemporanea in tutto il mondo. Io questo non lo so. Non sto mica dietro le macchine per vedere dove escono e dove no.

Cmq sei fortunato perchè non ti stanno manco rispondendo sicuramente non sono neppure al pc

Pollicina,
stai cercando di riguadagnare punti sul forum?

Scherzi a parte, io esprimo le mie idee e continuo a non avere nessun timore delle risposte di chiunque sia. Qualcuno (o forse tutti) potranno non essere d'accordo con me, è lecito. L'importante è esprimere i propri pensieri in maniera civile e democratica. Ed è bello avere un forum come questo per poterlo fare.

Saluti,
Giuseppe

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 04:23 PM)

ti consiglio di riprovare con l'obiettivo con cui avevi problemi. Per esperienza personale posso dirti che il problema del back focus si accentua molto con le focali lunghe...

La mia esperienza in proposito e' la seguente.

D70 e 80-200 f2.8 D tipo a pompa. Fare un primo piano a fuoco e' stata
una tortura. Ho pensato al back focus e ho anche pensato all'assistenza...
Ma ho aspettato.

Acquistato in seguito 70-200 f2.8 VR.

Ho fatto or ora una bella prova alla Maio. Entrambi gli obiettivi a 200 2.8.

Risultato: con il VR l'AF e' perfetto. Con il vecchio obiettivo invece il back
focus c'e'...

Il sospetto che i problemi potessero dipendere dall'ottica mi erano venuti
perche con il 35-70 2.8 mettevo a fuoco perfettamente.

Aggiungo poi che il VR funziona davvero... (e spesso immagini sfocate
sono invece immagini mosse...)

Ciao

Carlo

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 04:42 PM)

Pollicina, stai cercando di riguadagnare punti sul forum?

Io arrivo sempre dove voglio e non mi importa di cosa lascio dietro di me. Nel senso che vivo benissimo da sola.
Ho detto quello che ho detto, solo perchè cio' che tu hai asserito l'ho detto pure io. Forse avro' sbagliato metodo, ma il succo era questo e non è stato accettato, altro che civilmente.

Adesso è ironia. Mi spiace che tu non l'abbia raccolta.

Carlo,
La mia esperienza con il 70-200VR è stata drammatica, la macchina non è quasi mai riuscita a mettere a fuoco. Risultato opposto ho ottenuto con il 15-31 Sigma e con il nikkor 50mm f1.8.
Il VR è straordinario, funziona veramente, peccato che la lente è così lunga e pesante.
Anche io sono del parere che il difetto si manifesta in maniera diversa da obiettivo a obiettivo.

Ma dai pollicina, sto proprio scherzando, lo so che posso contare su di te.
Fammi almeno sorridere un pò. Sai perchè molti non rispondono? Perchè sono in giro a fare le foto con le loro macchine, mentre io sono a casa a rodermi il fegato davanti al computer. Cerca di comprendermi.

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 05:32 PM)

Ma dai pollicina, sto proprio scherzando, lo so che posso contare su di te. Fammi almeno sorridere un pò. Sai perchè molti non rispondono? Perchè sono in giro a fare le foto con le loro macchine, mentre io sono a casa a rodermi il fegato davanti al computer. Cerca di comprendermi.

Ma scusa giuseppe tu hai solo la digitale?
e che ottiche hai?

QUOTE (pollicina @ Jun 12 2004, 05:38 PM)

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 05:32 PM) Ma dai pollicina, sto proprio scherzando, lo so che posso contare su di te. Fammi almeno sorridere un pò. Sai perchè molti non rispondono? Perchè sono in giro a fare le foto con le loro macchine, mentre io sono a casa a rodermi il fegato davanti al computer. Cerca di comprendermi. Ma scusa giuseppe tu hai solo la digitale? e che ottiche hai?

che foto dovresti fare con questo tempaccio? Procurati una macchina che ti porto al festival di taormina, all'hotel timeo c'è un sacco di bella gente, ti puo sbizarrire. Ci sarà Banderas e Douglas e chi lo sa chi altri...

Fai una cosa telefona alla Nital e digli di velocizzare la cosa perke devi partire, insomma fai un po di lamentele e vedrai...

SCUSATE l'intromissione....

Ma per tutto questo non esiste la mail privata??

Per certi discorsi nonè meglio rivolgersi all'assistenza?

Il forum deve diventare il muro del pianto a tutti i costi per certe persone??

Non sapete che esiste il customer care e il forum DOVREBBE essere ben altro??

Ora tutti si arrabbieranno per ciò che ho detto....ma addirittura ora la gente scrive qui che vuole una CF per essere rincuorata/risarcita....bravi...provate ad andare a dire alla ALFA ROMEO che a gabriele Lopez devono regalare le gomme nuove perchè il motore ha Grippato a 90000 Kilometri....

Se questa vi sembra censura o un tentativo simile, a breve, quando richiuderanno il forum, non scrivetemi per chiedere il perchè, poichè cestinerò ognuna di quelle mail.

Con dissenso, Gabriele.

Hai ragione Gabriele, siamo usciti dal tema della discussione.
Ma il forum serve anche a questo, a manifestare i proprio dissenso ed esprimere le proprie idee.

Nessuno qui vuole essere rincuorato dalla nikon, ma vuole fare valere i propri diritti. Tanto per rimanere in tema al tuo paragone, se vai ad acquistare una macchina ed al momento della consegna il lunotto posteriore è frantumato ed il tizio della concessionaria ti dice: "la porti domani le ripariamo l'auto in garanzia", tu che fai?

Sul discorso della chiusura del forum, non ho capito cosa intendi.
Perchè ti dovrei scrivere? Perchè dovresti cestinare la mail?

Saluti,
Giuseppe

Seppur la mia natura tenda ad evitare le polemiche.... mi vorrei associare al post di Gabriele. Provo grande rispetto per tutti i partecipanti, ma talvota tendiamo ad esagerare con alcune posizioni personali che non portano alcun contributo al formun. Basta, non aggiugno altro a riguardo.

Per rispondere, invece a Waveform sul consiglio di provare con altre focali:

Hai perfettamente ragione, non ho espresso bene ciò che intendevo; infatti il test che ho rifatto per verificare se il problema del back focus era risolto, l'ho rifatto nelle stesse, identiche condizioni con cui avevo riscontrato il problema. Ovvero con il DX 18-70 alla focale di 70 e diaframma tutto aperto. Ti confermo che il problema è sparito. Devo ancora però utilizzare la focale di 300 mm del sigma per mancanza di tempo, o meglio... mi sono trastullato con il 50mm.
In conclusione Con il 50 e con il 18-70 il back focus è sparito...speriamo non sia apparso alle focali lunghe; vi aggiornerò.

Saluti

Vedo che per molti non è ancora ben chiaro quali sono le impostazioni necessarie per effettuare una correta e oggettiva prova del buon funzionamento del sistema AF.

Riporto quindi qui di seguito ciò che ho scritto in ultimi nella seguente DISCUSSIONE
Tutto questo è stato illustrato personalmente dal responsabile della sezione macchine digitali della Nital... sapete bene di chi parlo... MAIO ovviamente.

QUOTE

Innanzi tutto: - Soggetto ben illuminato (per non permettere errori dovuti alla poca luce). - Modo di esposizione P,S,A o M (le modalità Digital Vari Program non possono essere impiegate perché attivano la messa a fuoco dinamica così come la modalità automatica A che predilige la priorità al soggetto più vicino) - AF impostato su singolo e con l’area attiva centrale (altrimenti in modalità continua si darebbe priorità allo scatto e non all’AF) - Ottica montata preferibilmente 50mm (è l’ottica standard su cui si fanno le misurazioni e tarature di laboratorio attraverso un calibrato obiettivo). In alternativa sono impiegabili focali superiori al 50mm utilizzando preferibilmente quelle intermedie su zoom. Focali più grandangolari renderebbero più difficili analisi non strumentali. Apertura diaframma su f/2.8 o comunque a tutta apertura (un diaframma più chiuso aumenta la P.D.C. in questo caso preferita nella minore estensione possibile) Macchina ovviamente ben ferma (possibilmente su cavalletto) Se anche in una situazione simile, utilizzando un obiettivo Nikon nuovo o certamente funzionante, venisse riscontrato un palese o significativo scostamento di messa a fuoco automatica allora ci si potrà rivolgere ai laboratori autorizzati che tareranno, in garanzia e molto celermente, il sistema di misurazione ed il sensore AF.

Ricordo che obiettivi più nitidi (50 f/1.8 o 70-200 VR) non "nascondono" il problema (come qualcuno ha erroneamente fatto intendere), anzi evidenziano l'eventuale inconveniente rendendo più evidente la differenza tra l'area corettamente a fuoco e quella sfuocata.
Inoltre essendo il BackFocus un problema legato alla taratura del sensore esso si deve ripetere, con ottiche di qualità, sistematicamente a ogni scatto, con ottiche di minor pregio e possibile che il problema venga mascherato dalla minore nitidezza dell'obiettivo.

Per quanto mi riguarda non ho più intenzione di aggiungere altro sull'argomento, almeno dal punto di vista "morale" della questione.

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 06:55 PM)

Hai ragione Gabriele, siamo usciti dal tema della discussione. Ma il forum serve anche a questo, a manifestare i proprio dissenso ed esprimere le proprie idee. NO, NON SERVE ASSOLUTAMENTE A QUESTO, PER QUESTO ESISTONO TELEFONO, EMAIL, CUSTOMER CARE, ASSISTENZA...PERCHè UN AZIENDA DOVREBBE SPENDERE RISORSE PER ASSISTERE A CERTI NEURODELIRI? Nessuno qui vuole essere rincuorato dalla nikon, ma vuole fare valere i propri diritti. Tanto per rimanere in tema al tuo paragone, se vai ad acquistare una macchina ed al momento della consegna il lunotto posteriore è frantumato ed il tizio della concessionaria ti dice: "la porti domani le ripariamo l'auto in garanzia", tu che fai? GLIELA RIPORTO, E DICO AI RESPONSABILI COME LA PENSO, LAMENTANDOMI ANCHE PER ISCRITTO CON I RESPONSABILI DEL CUSTOMER CARE....IL FORUM NON è IL LUOGO ADATTO. E COMUNQUE SIAMO AI LIVELLI DI UN DIFETTO, IL PARAGONE DEL VETRO FRANTUMATO è ECCESSIVO. Sul discorso della chiusura del forum, non ho capito cosa intendi. Perchè ti dovrei scrivere? Perchè dovresti cestinare la mail? PERCHè QUANDO è SUCCESSO IN PASSATO POI TUTTI SCRIVEVANO A ME E NON SOLO DOMANDANDOSI IL PERCHè. x FABIO BLANCO: CI ABBIAMO PROVATO, PIù DI COSì NON POSSIAMO FARE. Saluti, Giuseppe

.??

Gabriele,
neurodeliri? Sei offensivo!
Tratti cosi' tutti quelli che hanno opinioni diverse dalle tue?

QUOTE (blanco.f @ Jun 12 2004, 09:18 PM)

QUOTE Se anche in una situazione simile, utilizzando un obiettivo Nikon nuovo o certamente funzionante, venisse riscontrato un palese o significativo scostamento di messa a fuoco automatica allora ci si potrà rivolgere ai laboratori autorizzati che tareranno, in garanzia e molto celermente, il sistema di misurazione ed il sensore AF. Ricordo che obiettivi più nitidi (50 f/1.8 o 70-200 VR) non "nascondono" il problema (come qualcuno ha erroneamente fatto intendere)

Puntualizzo per evitare fraintendimenti.

Il mio confronto tra 80-200 2.8 e 70-200 2.8 VR effettuato alle stesse focali
e aperture vuole essere una conferma pratica a quanto affermato nella
citazione e cioe' che il problema puo' dipendere dall'ottica. Il confronto
e' stato effettuato con due obiettivi di qualita' comparabile ma uno con 12
anni di servizio alle spalle e il secondo nuovo di zecca! E' probabile che il
vecchio abbia bisogno di una revisione piu' di quanto non ne abbia bisogno
la D70!

Credo che molti siano passati alla D70 con un corredo di ottiche gia' nello zaino...

L'uso del VR non nasconde il problema, casomai aiuta a distinguere un fuori
fuoco da un mosso...

D'altronde, se non ricordo male, ho scritto di aver fatto una prova alla MAIO...

Ciao

Carlo

QUOTE (Gabriele Lopez @ Jun 12 2004, 09:47 PM)

x FABIO BLANCO: CI ABBIAMO PROVATO, PIù DI COSì NON POSSIAMO FARE.

Lo sai che in fondo io ci spero sempre...

... un giorno, chissà, verrà il momento che tutti capiranno.

QUOTE (waveform @ Jun 12 2004, 10:05 PM)

Gabriele, neurodeliri? Sei offensivo! Tratti cosi' tutti quelli che hanno opinioni diverse dalle tue?

No, la mia opinione è citata nero su bianco all'inizio di questa discussione, dunque i miei intenti sono sotto gli occhi di tutti.

Però, siamo sinceri, questa storia del muro del pianto non fa bene a nessuno.

Le opinioni sono un conto, le lagne un altro.

ciao!

La tua opinione e' rispettabile (ma non condivisibile), il modo offensivo che usi per esprimerla no'.

Se proprio vogliamo parlare di opinioni, dato che hai uscito l'argomento, quale sarebbe la tua? Quella di non discuterne su un forum pubblico? Bella opinione, complimenti. Facciamo in modo che questa faccenda non esca fuori, teniamola per noi. Che importa se qualche ignaro acquirente andra' a spendere un intero stipendio per acquistare una macchina che potrebbe (sottolineo potrebbe) rivelarsi difettosa.

Io le cose le dico, a costo di tirarmi dietro gli insulti della gente come te.
Fino alla settimana scorsa almeno tre D70 difettose erano esposte in bella mostra in due negozi della mia citta'. Questa e' la tua morale?

Adesso Gabriele, se proprio vuoi dare un contributo serio a questo post cerca di dire qualcosa di interessante e non limitarti alle offese personali che, sono certo, non mancheranno di lusingarmi nei tuoi prossimi post.

Saluti,
Giuseppe

Gabriele, Vorrei smorzare i toni dell discussione ed evitare, come hai giustamente suggerito tu all'inizio di questo thread, di creare inutili allarmismi.

Adesso, per cercare di dare un senso a tutto questo discutere, una risposta ufficiale ai seguenti quesiti sarebbe chiarificatrice e definitiva:

1. Acquistando oggi un D70 in negozio che percentuale ho di trovarne una difettosa?
2. Il problema e’ rientrato? Dalla catena di produzione escono macchine con una percentuale di defect “tollerabile”?
3. Perche' non si e' provveduto ad inquadrare il problema del back-focus su un canale diverso da quello del centro assitenza? (esempio sostituzione immediata)
4. Che genere di rimedi (se rimedi ci sono) ha intenzione nikon di mettere in atto nei confronti degli utenti disagiati da questo problema? Ricordo che non e' un guasto ma un difetto all'origine del prodotto.

Spero di aver sintetizzato le mie domande ma anche quelle di molti altri utenti.

Pacatamente,
Giuseppe


P.S.
Mi scuso con tutti se in certi post ho usato un tono marcatamente polemico, ma mi sono sentito preso in giro come acquirente di un marchio the ritenevo, ma ritengo ancora, rispettabile.

QUOTE (waveform @ Jun 15 2004, 04:05 PM)

3. Perche' non si e' provveduto ad inquadrare il problema del back-focus su un canale diverso da quello del centro assitenza? (esempio sostituzione immediata) 4. Che genere di rimedi (se rimedi ci sono) ha intenzione nikon di mettere in atto nei confronti degli utenti disagiati da questo problema? Ricordo che non e' un guasto ma un difetto all'origine del prodotto.

Cioa Giuseppe,

per le prime due domande non saprei dare risposta e non mi compete certo darla , ma per le altre due credo che il problema di fondo è che non si tratta di un difetto di fabbricazione ma di una taratura conservativa (sicuramente eccessiva) del sistema di autofocus. Questo stando alle informazioni di Nital sulle quali non ho motivo di dubitare.

Quindi l'invio al centro di assistenza mi sembra una saluzione corretta (considerato anche il tempo minimo richiesto).
Per i rimedi credo che siano appunto stati molto spesso indicati (invio al centro riparazione per taratura autofocus) e messi in atto .

Per ultimo non è un guasto, non è un difetto ma un errore di taratura.

Per inciso sono possessore di una D70 con questo problema, che invierò al centro di assistenza non appena riceverò l'ottica 70-200 VR e quindi dopo aver fatto altre prove.
Altri due corpi che utilizzo regolarmente non hanno il difetto.

Pietro

QUOTE (waveform @ Jun 14 2004, 08:17 PM)

La tua opinione e' rispettabile (ma non condivisibile), il modo offensivo che usi per esprimerla no'. Se proprio vogliamo parlare di opinioni, dato che hai uscito l'argomento, quale sarebbe la tua? Quella di non discuterne su un forum pubblico? Bella opinione, complimenti. Facciamo in modo che questa faccenda non esca fuori, teniamola per noi. Che importa se qualche ignaro acquirente andra' a spendere un intero stipendio per acquistare una macchina che potrebbe (sottolineo potrebbe) rivelarsi difettosa. Io le cose le dico, a costo di tirarmi dietro gli insulti della gente come te. Fino alla settimana scorsa almeno tre D70 difettose erano esposte in bella mostra in due negozi della mia citta'. Questa e' la tua morale? Adesso Gabriele, se proprio vuoi dare un contributo serio a questo post cerca di dire qualcosa di interessante e non limitarti alle offese personali che, sono certo, non mancheranno di lusingarmi nei tuoi prossimi post. Saluti, Giuseppe

Con rammarico vedo che non vuoi vedere oltre...

Prima di tutto, in un momento dove il backfocus non si sapeva nemmeno cosa fosse (guarda la data del mio intervento iniziale) ho avuto l'accortezza di prendermi un ora per stendere un post simile dopo aver effettuato tutte le prove del caso, secondo te la mia intenzione era nascondere tutto?? Casomai volevo che la cosa fosse nota ai più, ma che nessuno si lasciasse trarre in inganno dalla faccenda, specie utenti appena arrivati alle reflex che come ho detto lungo la discussione (vai a leggere bene..) non si possono mettere in croce perchè stanno imparando. Allo stesso modo nelle mie intenzioni c'era il permettere a chi soffrisse del difetto di rendersene effettivamente conto, ma evitando allarmismi.

Quindi, come dici tu io avrei "uscito" l'argomento per censura, giusto? Mi spiace dirtelo, ma se pensi che tanta gente scriva da 4 anni in un Forum con lo scopo di imbrogliare altra gente ti sbagli di grosso, e per quale motivo secondo te dovrei farlo?? Sono allibito, questa è un accusa che non ti fa onore.

Il difetto io l'ho fatto notare nel forum prima che nascesse il caso, sempre per tua info.

QUOTE

Io le cose le dico, a costo di tirarmi dietro gli insulti della gente come te. Fino alla settimana scorsa almeno tre D70 difettose erano esposte in bella mostra in due negozi della mia citta'. Questa e' la tua morale?

La gente come me, (grazie dell'apprezzamento) ,fino a prova contraria a questo forum contribuisce in svariate forme, non solo per lamentarsi di un prodotto che non va bene..Per questo scopo, fatte le dovute segnalazioni esistono altri indirizzi utili, non ha senso scrivere 100mila post per dire che alcune D70 avevano il backfocus..anche perchè senò cominciano i neurodeliri tipo "voglio la CF di risarcimento" "In Giappone è uscita un anno fa e non se ne sono accorti" e via dicendo....

La casistica del problema è già stata illustrata da Maio qualche riga indietro, eppure si continua a chiederla nuovamente...

Purtroppo le polemiche quando escono dalle righe non fanno bene a un forum, nel caso avessi dei dubbi puoi andare nella sezione nikon LIFE, c'è un post che si chiama "Forum Nital", spero che leggendolo possa capire ciò che intendo, anche se ne dubito, visto che sei già in grado di dubitare della mia morale...e ovviamente di prevedere che reagirò alla tua provocazione con degli insulti, quando di insulti non mi pare di avertene fatti...

Certo di non avere aggiunto come dici,

QUOTE

qualcosa di interessante

ricambio i saluti, con un pò di amarezza nel vedere in tutto ciò vanificato l'impegno che ho messo nella risoluzione di questo problema, che oltretutto si estende ben al di fuori del forum.

A scanso di equivoci, non sono sul libro paga Nital.

Gabriele.

QUOTE (Gabriele Lopez @ Jun 15 2004, 06:06 PM)

A scanso di equivoci, non sono sul libro paga Nital. Gabriele.

e come te, nessuno lo è su questo forum .

Chissà come mai tutta questa gente scrive sul forum senza percepire nulla?

Ma dove stà la logica di tutto questo?

Allora c'è ancora qualcuno che fa le cose solo per il piacere di rendere partecipi gli altri del proprio sapere!!!!!!!!!!???????????????

Si è proprio così, qui si partecipa senza compenso, come dice Lambretta, se uno vuole rispondere, risponde altrimenti cambia aria

Gabriele, sono certo che qualcuno ha pensato anche a queste ipotesi, ma forse è meglio che "sbolliscano o evaporino" da loro anche se non è lo spirito di questo forum

Gabriele, Daniele,

c'è poco da dire (se sentite "tonf" sono le braccia che mi cadono per terra).
Caspita Gab, potevi dirmelo che sei prezzolato, almeno ci mettevamo d'accordo sulle tariffe!

Il problema, come viene percepito, è stato introdotto, discusso, analizzato a fondo da Maio (e lì si doveva chiudere il thread) e concluso.
Ma no!
C'è la casistica di Catania (o Palermo, o vattelapesca) che inesorabile ci dice che il 100% delle D70 sono ***difettose*** (difettose? ma qualcuno le sa usare? l'espertone brufoloso dietro il bancone del negozio? Ma per piacere!). La base statistica? 4 corpi. Ho detto tutto (anzi no, mi sa che ci sono 4 corpi che si fanno il giro delle vetrine di Catania...). Ah già, poi lo dicevano in Egitto già 4000 anni fa che le D70 avevano problemi, puntavi sulla piramide di Cheope e ti veniva a fuoco la Sfinge... Non avevano il papiro di istruzioni...

Ma come si fa a rimanere seri davanti a ste spataffiate?

Chiudete questo thread, anzi no, prima ripulitelo dalla fuffa! Ci saranno si e no 20 interventi buoni... altro che 200!

Antonio,
ti vience così difficile credere a quello che dico sulla, come la chiami tu:casistica di catania? Che motivo avrei di dire certe cose se non fossero fondate? Alla fine volevo solo una macchina funzionante fin da subito e 1000 foto sfocate in meno sul mio HD.
Se voi non siete sul libro paga nikon, ed io non l'ho mai affermato ne ho motivo di dubitarne, io non sono su quello di altri competitors.

Pietro,
un "errore di taratura" come lo chiami tu, io lo considero come un pesante malfunzionamento. Continuare a sminuire la cosa perchè? A che serve una macchina che mette a fuoco 10cm dietro il soggetto desiderato?
Tra l'altro, ho fatto poche prove, qualcuno potrà confermarlo o smentirlo, anche in modalita' manuale la macchina affetta da back-focus sbaglia, in quanto nel mirino sei convinto di aver messo a fuoco il soggetto, ma nella realtà non lo è. Chiamalo errore, ma una macchina in queste condizioni non è proprio utilizabile.

Gabriele,
hai cercato di fare chiarezza su un argomento, ma mi hai consigliato di esprimere le mie opinioni al customer care nikon, io preferisco farlo su un libero forum fino a quando le mie parole non verranno censurate, come qualcuno si auspica. Sta a chi legge farsi un opinione in merito, giusta o sbagliata che sia.

Per tutti:
1. Quando parlo di un rimborso: compact flash o altro, dico qualcosa che per voi può sembrare strano ma che tutti gli altri paesi del mondo applicano già da tempo.
A tutti gli utenti di un particolare portatile (credo Dell) con alimentatore difettoso (forse preferite dire starato?), dopo aver sostituito il pezzo è stato regalato un mouse o altro accessorio che adesso non ricordo.

2. Ho acquistato un powermac G5 e mi è arrivato con l'alimentatore che faceva rumore, anche se tutto funzionava correttamente. La Apple me lo ha fatto rispedire indietro ed in 3gg ne avevo uno nuovo perfettamente funzionante.

Io sarò in egitto, ma qualcuno qui va addirittura indietro nel tempo ... dinosauri?!?
Adesso io dico, si è vero, nikon non ci ha lasciato in brache di tela, ma si poteva fare dippiù.

Per concludere, la mia D70 è ritornata oggi! Dopo un preventivo di 15gg lavorativi si sono sbrigati in 8gg solari.

Squillo di trombe e rulli di tamburi:
Grande NIKON!! Sei magica!!! Mi hai riparato la macchina, che mi hai venduto difettosa, in soli 8 giorni!!!! Che belllo!!! che bello, hip hip hurra!

Meditate sui paradossi.

Giuseppe